Путин -плагиатор. ( не писал диссертацию, доказывают в США)

Теги:политика
 
1 2 3
RU кщееш #06.04.2006 07:12
+
-
edit
 

кщееш

аксакал
★★★☆

http://www.inosmi.ru/translation/226547.html
Washington ProFile

Опыт поиска плагиата. Кандидатская диссертация Президента России ("Washington ProFile", США)
Я сомневаюсь, что это окажет какое-то воздействие на международном уровне

03 апреля 2006
Клиффорд ГэддиClifford G.Gaddy, старший научный сотрудник исследовательского Brookings Institution, профессор экономики Университета Джонса ХопкинзаJohns Hopkins University. Эксперт в области экономики России

Вопрос: Вы уличили президента России Владимира Путина в плагиате. Почему Вы решили провести подобное исследование?

Гэдди: Я - экономист. Я много занимался и продолжаю заниматься исследованием вопросов, связанных с ролью ресурсов в экономике России. Я опубликовал несколько статей, в которых доказывалось, сколь значительное влияние оказал этот сектор на нынешний российский экономический бум. Один из важных вопросов - устойчивость этого бума. То есть, что должно быть сделано для того, чтобы инвестиции пошли в сферу нефтяной и газовой индустрий. Это необходимо, чтобы не снижать темпов добычи и, таким образом, обеспечивать экономический рост России. В России ведется много дебатов на эту тему.
И в этом контексте очень интересно, что президент Путин написал кандидатскую диссертацию, которая называлась "Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений (Санкт-Петербург и Ленинградская область)". Очень важно знать, что он думал, когда готовил эту диссертацию и сопоставить эту информацию с его нынешними действиями, поскольку в Кремле и в кругах близких к Кремлю наблюдается определенный раскол в подходах к этой проблеме. Именно это и стало причиной, почему я захотел прочитать диссертацию Путина.

Однако, как оказалось, крайне сложно, если вообще возможно, получить доступ к этой работе. Первое, что я сделал, - попытался найти людей, которые читали диссертацию Путина. Однако, как оказалось, никто ее не читал. Я не смог найти ни одного специалиста, который бы заявил, что лично читал эту работу и может что-то сообщить о ее содержании. Это было странно, поскольку достаточно значительное число людей читали статью Путина, опубликованную в журнале, издаваемым Санкт-Петербургским Горным Институтом. В статье указывалось, что она базируется на материалах диссертации. Но опять-таки, статья интересная, однако статья - это не диссертация. Естественно возник вопрос: где сама диссертация?

Дальше начались загадки. На официальном сайте Владимира Путина, в англоязычной и русскоязычной версиях указано, что он имеет научную степень по экономике. По-русски было указано, что он кандидат экономических наук, по-английски, что он имеет "PhD in economics". Однако в биографической книге Путина "От первого лица" нет никаких упоминаний об этом. Там говорится о школьных годах, о его юридическом образовании и т.д.

Вопрос: Как Вы получили доступ к диссертации?

Гэдди: Нет никаких свидетельств, что кто-то читал диссертацию Путина. С другой стороны, биографы Путина утверждают, что текст диссертации недоступен, он засекречен и т.д. Дэвид Хоффман, журналист газеты Washington Post, опубликовавший биографию Путина, пишет, что он видел копию этой диссертации, когда встречался с ректором Горного Института Владимиром Литвиненко. Литвиненко дал Хоффману пролистать эту диссертацию, однако тут же забрал ее и поставил обратно на полку. Хоффман мог понять о чем эта диссертация, но не мог прочитать ее. Другие люди вообще ее не видели.

В то же время господин Литвиненко в одном из интервью заявил, что диссертация общедоступна, она хранится в Российской Государственной Библиотеке, бывшей Библиотеке имени Ленина. Мой коллега зашел на сайт библиотеки, набрал название диссертации в поисковой системе и узнал ее библиографический номер. Он не мог прочитать ее онлайн. После этого он позвонил приятелю в Москву - это был не ученый, а просто человек, физически находившийся в столице России - и попросил его зайти в библиотеку, чтобы сделать копию диссертации и переслать ее нам. Это было сделано.

Вот и все! Я лишь могу констатировать, что биографы Путина и журналисты - многие из них очень хорошие журналисты и ученые - были крайне ленивы, поскольку не получили доступа к этому документу раньше.

Вопрос: Вам понравилась диссертация?

Гэдди: Читать этот текст было достаточно скучно. В нем не было никаких новых и интересных идей. Обычно диссертация - это работа, автор которой имеет некую оригинальную идею, тезис и пр., то есть, нечто, что необходимо исследовать и доказывать. Однако в диссертации Путина ничего не исследовалось. В ней не задавались вопросы, на которые следовало искать ответы. В ней не было ничего подобного: Научная работа Путина напоминала инструкции, выпускаемые властями. В ней был перечень материалов, количество тонн и килограммов и пр. В одной части содержалась весьма стандартная попытка провести анализ инвестиционного проекта небольшой компании в Ленинградской области. Затем следовала большая часть - транспортная схема, портовая инфраструктура, в которой также не было ничего интересного. За одним исключением.

Небольшая часть диссертации - 20, может быть 25 страниц - была посвящена вопросам стратегического планирования. И именно здесь я обнаружил то, что искал раньше - те самые оригинальные идеи. Здесь Путин описывал стратегическое планирование, причем отнюдь не в тех терминах, как это делали коммунисты. Этот кусок текста был изложен в сжатой форме, но он был очень хорошо прописан.

Для меня это была наиболее интересная часть его работы. Однако было очевидно, что она написана совершено в ином стиле, чем остальная диссертация. Каждый, кто когда-либо занимался чтением чужих научных работ и диссертаций, может определить, когда часть текста выглядит иначе, чем остальная работа. Часть диссертации Путина, посвященная стратегическому планированию, базировалась лишь на одном источнике - во всяком случае, только один источник присутствовал в сносках. В библиографии указаны 47 источников, лишь один из них был использован в заинтересовавшей меня части. Это была книга, опубликованная издательством "Прогресс" - перевод с английского работы Дэвида Клеланда и Уильяма Кинга, профессоров Университета Питтсбурга.

Я раздобыл эту книгу и начал ее читать. Она оказалась очень интересной. Однако я обратил внимание, что на страницах диссертации Путина не было сносок с указанием, с какой страницы книги была взята та или иная цитата или тот или иной факт. Однако при чтении стало понятно, что эта часть диссертации выглядела точно также, как и часть книги Клеланда и Кинга. Кроме того, стало понятно, что графики и диаграммы также были скопированы из их книги.

Однако, чтобы подтвердить это, мне требовалась книга, изданная "Прогрессом" на русском языке. Ее получить тоже оказалось затруднительно. Книга отсутствовала в американских библиотеках. Поэтому мы опять обратились к нашему московскому другу. Он вновь посетил библиотеку и сделал несколько копий этой книги. После этого я смог начать сравнивать - предложение за предложением, параграф за параграфом.

Вопрос: Вы абсолютно уверены, что это плагиат?

Гэдди: Со всей определенностью: В самой диссертации примерно 180 страниц текста. Около 16-ти страниц скопированы из книги Кинга и Клеланда, без ссылок, цитат, указаний на источник - их имена нигде не упоминаются в тексте. Путин даже не написал какого-то оригинального введения к этой главе. Поэтому читатель диссертации не испытывает никаких сомнений, что эту часть работы написал ее автор.

Говоря как профессор, я могу заявить, что подобного нельзя делать. Это нельзя делать никоим образом. Это плагиат. Если Вы хотите вставить в свою работу столь значительный кусок чужого текста, Вы обязаны закавычить его, указав, кто является его автором. Это элементарные действия, которые необходимо предпринимать. Однако этого сделано не было. Я думаю, что подобные действия будут названы плагиатом любым университетом мира, который соблюдает общепринятые международные стандарты.

Следующий вопрос: это было сделано умышленно или нет? Этот вопрос всегда возникает при обсуждении проблемы плагиата. В этом смысле, я считаю маловероятным, что данный кусок текста был намеренно спрятан. Если бы Путин не указал книгу Кинга и Клеланда в библиографии, то я бы никогда не стал проводить проверку. Я могу уверенно заявить, что эта часть диссертации была полностью заимствована. Я ничего не могу утверждать об оставшихся 160-ти страницах - я их не проверял.

Вопрос: Возможно ли, что Путин вообще не писал своей диссертации?

Гэдди: Многие люди, которые обсуждали этот вопрос, утверждают, что Путин не писал своей диссертации. Есть множество доказанных примеров того, как чиновники, в том числе и в советское время, получали научные степени, не имея никакого отношения к своим диссертациям. Мы не знаем, было ли это явление более или, наоборот, менее распространено в СССР по сравнению с современной Россией. Есть лишь одно изменение - после падения коммунизма богатые люди тоже стали получать научные степени, поскольку они способны заплатить за них.

Это очень интересный момент. Санкт-Петербургский Горный Институт - очень респектабельное и престижное учебное заведение. И его ректор - господин Ливтиненко - был лично вовлечен в процесс подготовки путинской диссертации. Считается, что он помог Путину выбрать тему и давал советы в процессе ее подготовки. При этом он член Президиума Высшей аттестационной комиссии, которая обязана отслеживать соблюдение стандартов при присвоении научных степеней, качество диссертаций и качество высшего образования в России. Постыдно, что он был вовлечен в историю с плагиатом. Но здесь может быть и нечто худшее, например, прямой подкуп - деньги или политическое влияние в обмен на диссертацию. Этот вопрос неясен. У меня нет никаких доказательств на этот счет. Единственное, что я могу доказать - это факт плагиата.

Вопрос: Как эта история может повлиять на отношения Владимира Путина с международным сообществом?

Гэдди: Я сомневаюсь, что это окажет какое-то воздействие на международном уровне. Подобные истории не влияют на международные отношения.

Что касается ситуации в России - то это дело россиян. Некоторые люди говорят, что это небольшая проблема, поскольку все занимаются подобным: "Мы голосовали за него не из-за его диссертации, мы не выбирали Путина как ученого". С другой стороны, другие утверждают, что это образец лицемерия, поскольку Путин призывает к диктатуре закона. Однако он нарушил закон, получив научную степень нечестным образом. Путин включает проблему образования в повестку дня саммита Большой Восьмерки, однако сам проявляет неуважение к стандартам образования. Я могу представить, что люди, которые самостоятельно писали свои кандидатские диссертации, могут почувствовать себя оскорбленными.

Помните, Владимир Литвиненко дважды возглавляя избирательные кампании Путина в Санкт-Петербурге - в 2000 и 2004 годы. Считается, что он имеет влияние на Путина, он дает ему советы и рекомендации. И если эта персона приобрела свое влияние в обмен на кандидатскую степень, то это, вероятно, не очень хорошая практика, если говорить и о качестве государственного управления и об уровне прозрачности власти.

Вопрос: Случались ли подобные инциденты в иных странах, с иными политиками?

Гэдди: В США был прекрасный пример подобного. Однако здесь действие разворачивалось в другой системе и оказало иной эффект. В 1997 году сенатор Джозеф Байден претендовал на то, чтобы стать кандидатом в президенты США от Демократической партии. Однако было обнаружено, что в своих речах Байден использовал те же слова, фразы и пассажи что и лидер британской Лейбористской партии Нэйл Киннок. Позднее было установлено, что Байден также использовал и куски речей Роберта Кеннеди. Люди заметили это, однако не уделили этой истории особого внимания, потому что речь шла об устной речи.

Однако чуть позже выяснилось, что Байден, будучи студентом юридического факультета, получил низший балл за свою научную работу, и ему пришлось заново проходить весь курс. Тогда студент Байден сделал то же самое, что и Путин - он использовал 8 или 10 страниц чужого текста без сносок и атрибуции. Он также указал источник, из которого переписал эти страницы в библиографии.

Оглашения этих фактов оказалось достаточно, чтобы Байден более не участвовал в борьбе за президентскую номинацию. Однако он до сих пор очень активен и остается важной фигурой в Сенате. Его избиратели посчитали, что плагиат не является достаточным препятствием для того, чтобы Байден продолжил представлять их интересы.

Я резюмирую. Первый вопрос звучит так: "Является ли диссертация Путина плагиатом или нет?". Однозначно можно утверждать, что это плагиат. Второй вопрос: "Работал ли Путин лично над своей диссертацией?". Мы не знаем, но многие сомневаются в этом. В принципе, Путин мог сам написать свою диссертацию. Однако, повторюсь, она плохо написана. Если Путин ее действительно писал, то это работа по принципу "вырежи - вставь". Я не знаю, что может быть лучше для него. Если он действительно писал свою диссертацию, то он виновен в плагиате. Если не писал, то получил научную степень с помощью подлога.

КОММЕНТАРИЙ:



-могло быть? -запросто!
Правда ли? - похоже на то.
Мог и вообще не писать. Чиновники любят степени и не любят трудиться, давая зарабатывать другим. Те - другие, тоже голову не ломают - сдувают у третьих. Бывает. Видел и сам такое.

Сам писал дипломы товарищам. Правда не за деньги, а просто потому что темы были интересные. Хотелось повозиться, чтобы разобраться.

Что можно сказать?
Две банальности:
-Береги честь смолоду и...
-Списывать надо уметь.

Ну и общее: айяаяай! Нечистая работа товарищ подполковник!

Вспоминается...
Товарищ Сталин - вы большой ученый... в языкознании познавший толк, а я простой, советский заключенный.. и мой товарищ - серый брянский волк..


Ну, или наоборот... Что-то не верится мне в крайнюю бестолковость Владимира Литвиненко...
Настолько ожидаемая штука - это "частное расследование". В которое, кстати ох как не верится, уж больно все происходящее напоминает т.н. синхронизированную атаку - суть давление на РФ.
Целые толпы работают над составлением психологических портретов политиков. Они пытаются узнать все. Могли и дезу им подкинуть. Даже должны были.

:)
веселая история! Поглядим на развитие:) В частности если наши СМИ начнут пиарить тему - значит деза и разоблачат с негодованием. Если не начнут- возможно что и правда.
 
Это сообщение редактировалось 06.04.2006 в 07:30
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Вопрос: Вы абсолютно уверены, что это плагиат?
Гэдди: Со всей определенностью:
 



Мне особенно понравился в качестве "доказательства" плагиата аргумент, что диссертации ВВП нет в электронной базе данных Горного института. Господин видимо не в курсе, что в те годы когда ВВП защищал диссертацию - даже в лучших российских вузах было по полтора компьютера на каждую кафедру.
P.S. Убого, я бы сказал топорно работают господа пЕарщики ;) .
Всему есть своя причина  
+
-
edit
 

Vikond

опытный

Господин видимо не в курсе, что в те годы когда ВВП защищал диссертацию - даже в лучших российских вузах было по полтора компьютера на каждую кафедру.
 


В 1997 году!? :o
 
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
В 1997 году!?
 


А что вас так удивляет?
Всему есть своя причина  

Vale

Сальсолёт
★☆
Ну, я думаю, не полтора. На кафедру. А полтора десятка. "Троек" и "двоек". На лабораторию - один-два, завлабский, и его зама.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
RU Dem_anywhere #06.04.2006 16:02
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
Шансы, что на них эту диссертацию кто-то сохранил - близки к абсолютному нулю :)
 

61284

опытный
☆★★
>> Мне особенно понравился в качестве "доказательства" плагиата аргумент, что диссертации ВВП нет в электронной базе данных Горного института.

Вообще-то господин основывается на тексте.

>> Господин видимо не в курсе, что в те годы когда ВВП защищал диссертацию - даже в лучших российских вузах было по полтора компьютера на каждую кафедру.

ИМХО, вы пытаетесь "замутить воду", про чём тут компьютеры, можно и позже отсканить и загнать.

Лично я как-то не удивлён плагиатом, скорее тем что Путин вообще что-то написал (списал :))
 
+
-
edit
 

NewPilot

опытный

>В самой диссертации примерно 180 страниц текста.
>Я могу уверенно заявить, что эта часть диссертации была полностью заимствована. Я ничего не могу утверждать об оставшихся 160-ти страницах - я их не проверял.

Человек и диссер-то целиком прочитать не удосужился... между прочим. Нашел несколько знакомых слов и обрадовался - ага, плагиат!!!
Короче фигня это все и ниочём...
Афтомат жжот! (с)Лукьяненко. Последний дозор.  

61284

опытный
☆★★
> Человек и диссер-то целиком прочитать не удосужился... между прочим. Нашел несколько знакомых слов и обрадовался - ага, плагиат!!!
> Короче фигня это все и ниочём...

Ой не надо ля-ля, прочитал, нашол откуда списаны 16 страниц, первоисточники остальных не найдены, может их балбес и сам вымучил, стиль сильно отличается, но факт плагиата налицо.
 

leon

опытный
★☆
Ну так пусть проф. Gaddy вывесит в интернете эти 16 страниц из диссера и из книги, а мы проверим. Или кто-нибудь из наших вывесит, а пока что это ситуация типа: "толи он шубу спер, толи у него сперли, короче - вор".
Станем жить и дадим жить другим  

BrAB

аксакал
★★
Ну так пусть проф. Gaddy вывесит в интернете эти 16 страниц из диссера и из книги, а мы проверим. Или кто-нибудь из наших вывесит, а пока что это ситуация типа: "толи он шубу спер, толи у него сперли, короче - вор".
 


и не в лотерею, а в буру, и не выйграл, а проиграл.... ;D
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  
RU Ведмедь #08.04.2006 13:04
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★★
Ну, я думаю, не полтора. На кафедру. А полтора десятка. "Троек" и "двоек". На лабораторию - один-два, завлабский, и его зама.
 


Хм... Вспоминаю - 1994 год, кафедра "военные гусеничные машины" Челябинского политеха. В наличии - ДВК-3 (2 штуки), СМ1420 (1 штука), IBM PC/AT(1 штука - за железной дверью - только для избранных!). :) Так что в 1997 могло быть немного получше... Но об электронной библиотеке еще и лапоть не звенел :)
 
RU Крюков #08.04.2006 13:23
+
-
edit
 

Крюков

втянувшийся
☆★
Во "Ъ-Власти" (понедельнийшей) баальшущая статья про путинскую диссертацию. НА обложку номера вынесен текст : "А Путин-то, оказывается, списывает". Все вполне убедительно, с цитатами из диссертации и цитатами из первоисточника.

Кстати, в 1997 году уже по крайней мере в 70% московских квартир стоял компьютер 1-й пень.
 
RU Ведмедь #08.04.2006 13:30
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★★
Во "Ъ-Власти" (понедельнийшей) баальшущая статья про путинскую диссертацию. НА обложку номера вынесен текст : "А Путин-то, оказывается, списывает". Все вполне убедительно, с цитатами из диссертации и цитатами из первоисточника.

Кстати, в 1997 году уже по крайней мере в 70% московских квартир стоял компьютер 1-й пень.
 


Не только в московских.. Свой первый компутер я как раз тогда и собрал - Cyrix/IBM M1 PR150+, оперативки не помню сколько, видеокартиа аж 2 Мб, а монитор Samsung 3Ne! Вот :) Только на этих машинах больше в DOOM гоняли. Ну, может, кто и в Инет выходил - на 14 Кб/с.. Какое это отношение имеет к электронным библиотекам? :)
 
+
-
edit
 

Langeo

втянувшийся
Крюков:
Во "Ъ-Власти" (понедельнийшей) баальшущая статья про путинскую диссертацию. НА обложку номера вынесен текст : "А Путин-то, оказывается, списывает". Все вполне убедительно, с цитатами из диссертации и цитатами из первоисточника.
 


По-моему это вполне нормальная ситуация, когда автор в своей работе использует материалы предыдущих публикаций, при условии указания на первоисточник.

Кому ты вериш, мнЭ или этому ослу? ©  
+
-
edit
 

marata

Вахтер форумный
★★
По-моему это вполне нормальная ситуация, когда автор в своей работе использует материалы предыдущих публикаций, при условии указания на первоисточник.
 

Цитирование, обычно, ограничивается одной фразой с указанием источника. Источник не указан - плагиат.
 
RU Александр Леонов #08.04.2006 19:16
+
-
edit
 
По-моему это вполне нормальная ситуация, когда автор в своей работе использует материалы предыдущих публикаций, при условии указания на первоисточник.
 

А если эти материалы единственная ценная мысль во всей диссертации ;D
Да еще без ссылки и на 16 страницах, впрочем я не удивлен нисколько, что еще можно было ожидать от человека, который собирался мочить террористов в сортирах? Каких экономических изысков? ;D
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  

Aaz

модератор
★★☆
По-моему это вполне нормальная ситуация, когда автор в своей работе использует материалы предыдущих публикаций, при условии указания на первоисточник.
 

Угу. Берется три-четыре чужих диссертации, кусками переписываются, ссылки на них приводятся в конце... Именно такое Вы и предлагаете? :P
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★☆
...что еще можно было ожидать от человека, который собирался мочить террористов в сортирах? Каких экономических изысков? ;D
 

ИМХО, там даже из соотнесения темы дисера и занимаемой в то время должности все ясно. :) Нормальная "фанера"...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

Langeo

втянувшийся
А если эти материалы единственная ценная мысль во всей диссертации ;D
 


Иногда так и происходит :) Особенно у людей напрямую с наукой не связаных, но желающих поиметь степень. Просто смешно читать иногда бывает.
Кому ты вериш, мнЭ или этому ослу? ©  
RU Александр Леонов #08.04.2006 20:16
+
-
edit
 
Langeo
Смешно бывает читать даже у тех кто связан ;D
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  

Aaz

модератор
★★☆
Смешно бывает читать даже у тех кто связан ;D
 

"Да уж..." (с) :)
Как сейчас помню, сидим в КБ на собрании отдела, читаем обзор Ин-та США и Канады АН СССР по американскому ОПК, и ржем в полный голос... :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
А если эти материалы единственная ценная мысль во всей диссертации ;D
Да еще без ссылки и на 16 страницах, впрочем я не удивлен нисколько, что еще можно было ожидать от человека, который собирался мочить террористов в сортирах? Каких экономических изысков? ;D
 


Террористов замочить, деньги отобрать и поделить! ;D Чистая экономика.
 
RU Северный #09.04.2006 03:19
+
-
edit
 

Северный

аксакал
★★
Что народ на ВВ бочку катит?
Ну написал кто то за него диссер….схалтурил.Какие к Владимирычу претензии? :P

Ежели потребуется, Джорджу тоже напишут диссер.Пограмотней конечно. ;)
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Что народ на ВВ бочку катит?
Ну написал кто то за него диссер….схалтурил.Какие к Владимирычу претензии? :P

Ежели потребуется, Джорджу тоже напишут диссер.Пограмотней конечно. ;)
 


Нахрена козлу баян? Не нужен ему этот диссер — на хрена он это затеял?
 
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru