День Победы. С каждым годом все фальшивей ?

Теги:политика
 
1 2 3 4 5 6 7 16
RU Крюков #10.05.2006 14:14
+
-
edit
 

Крюков

втянувшийся

Ведь глупо из за неприязни к к конкретному периоду истории росийской(советской) армии
ахаивать праздник памяти ВСЕХ защитников независимо от времени, тех


А какого, собственно, он 23 февраля должен праздноваться? Мы просто своих соотечественников этой датой не уважаем, с большевистской мразью воевавших. Если уж так необходим второй армейский праздник (хотя, на мой взгляд, день Победы как раз и является прекрасной датой и официально должен называться Днем российской армии), то сделайте его в дату Куликова поля. (август, по-моему)

Ведь глупо из за неприязни к к конкретному периоду истории росийской(советской) армии
ахаивать праздник памяти ВСЕХ защитников независимо от времени, тех


Из-за своей даты он таковым считаться не может.
 
RU Dem_anywhere #10.05.2006 14:22
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

2 Крюков
Эти "соотечественники", которых даже "Бронштейновская бандитская армия" в шею из страны выгнала - уважения не заслуживают тем более. Ибо деградировали до отрицательных величин, притом без посторонней "помощи"...
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
Ага. 23-го числа (или около того, 23го был массовый поток добровольцев на фронт) большевистская армия остановила наступление немцев. Шла 1я мировая, к-рую начали и просрали стороннички царя. Предварительно доведя страну до ручки.

Солипсизм не пройдёт! :fal:  
A2 Александр Леонов #10.05.2006 14:29
+
-
edit
 
Да че говорить, просрали белые войну, а ведь могли бы и победить, и было бы нам счасте, блин.

Зы. Мрази с обоих строн хватало.
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
>...просрали белые войну, а ведь могли бы и победить...
Сомневаюсь. У царя только понты были и куча народу в подчинении. А понты он кидал в промышленно развитой Европе. Руля аграрной, по сути недоразвитой страной.

Зацените отношение Верховного к своим бойцам, у Жука прочитал, в энциклопедии по стрелковке. Так, в качестве примера, подхода.
В Крымскую русские войска почти поголовно были вооружены гладкоствольными ружьями, а союзники - почти поголовно нарезными, их дальность превосходила дальность русских ружей примерно в 4 раза. Так что войска противника могли поражать не только бойцов, но и артиллерию с обозом, находясь практически в полной безопасности.

Думаете, сильно отношение изменилось? А потом еще был позор в Русско-Японской... Зато понтЫ - огого. Третий Рим, мля.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
Это сообщение редактировалось 10.05.2006 в 14:42
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Тока ядро армии бронштейна/троцкого поначалу состояло из латышских стрелков, китайцев и прочих "специалистов". так что празднование 23 февраля это кощунственно по отношению хотя бы к белогвардейцам, которые попытались сопротивлятся большевисткой заразе.
 

- Только когда нарком военмор был Бронштейн и евреям в РККА не было числа, она одерживала победы почти как ЦАХАЛ, когда в 1937-38 гг большую часть евреев-командиров в РККА перестреляли, а министром обороны стал маршал Жуков, РККА отступала до Сталинграда, а уж когда министром обороны стал Паша-мерседес, РККА ещё немножечко ослабла...
Barbarossa, может, ну её нах.., эту ондатру? ;) :P
“The only good Indian is a dead Indian”  
RU Barbarossa #10.05.2006 14:42
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
Ага. 23-го числа (или около того, 23го был массовый поток добровольцев на фронт) большевистская армия остановила наступление немцев. Шла 1я мировая, к-рую начали и просрали стороннички царя. Предварительно доведя страну до ручки.
 


Поподробнее кто кого там остановил?
 
A2 Александр Леонов #10.05.2006 14:44
+
-
edit
 
AidarM
У меня создалось впечатление что для ПМВ Россия вполне была доразвита, тока нахрена козе боян то был?
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
RU Barbarossa #10.05.2006 14:50
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
- Только когда нарком военмор был Бронштейн и евреям в РККА не было числа, она одерживала победы почти как ЦАХАЛ, когда в 1937-38 гг большую часть евреев-командиров в РККА перестреляли, а министром обороны стал маршал Жуков, РККА отступала до Сталинграда, а уж когда министром обороны стал Паша-мерседес, РККА ещё немножечко ослабла...
Barbarossa, может, ну её нах.., эту ондатру? ;) :P
 


Вуду у меня к бронштену претензии не потому что он еврей, а потому что он Троцкий. И вся РККА как была троцкисткой так и осталась до сих пор. И Жюкова я не люблю.
Все победы РККА во время гражданской войны были достигну ты тока за счет того, что была проведенена насильственная мобилизация 5 миллионов крестьян и эта безоружная толпа была брошена на белогвардейцев, подбадриваемая сзади заградотрядами из латышей и китайцев. Такая тактика осталась и во время ВОВ. Русских просто как топливо использовали. Поэтому все сторонники Жукова -троцкисты (недобитые).

А с цахалом я бы сравил Вермахт и по уровню подготовки л/с и по оперативному искусству и по воинскому духу.
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
Barbarossa>Поподробнее кто кого там остановил?
Виноват. Не остановил, а приостановил. Т.е. на несколько часов.

Основной же смысл - ИМХО массовый приток добровольцев под красные знамена на войну с немцами. Т.е. рождение регулярной армии, а не какие-то ее суперуспехи.

А.Л.>У меня создалось впечатление что для ПМВ Россия вполне была доразвита, тока нахрена козе боян то был?
Вопрос и у меня примерно такой же, а насчет доразвитости(промышленно) - несогласный. Хотя винтовки - да, уже были на высочайшем уровне. ;) Но ни танков толком, ни аэропланов своих, двигатели импортные... Пулеметы - и те импортные. Как с боевой химией - не знаю, но ИМХО не на уровне Германии точно. И прикладная наука, соответственно, тоже..
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
Это сообщение редактировалось 10.05.2006 в 15:02
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★☆
У меня создалось впечатление что для ПМВ Россия вполне была доразвита
 


Таки нет - вон заказы на производство артвыстрелов калибра 76 мм пришлось размещать по всему миру (даже в Японии).
Всему есть своя причина  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
- Ник, надо добавлять: "Лучше не скажешь в 1974 году" Не в 2006-м....
 


Во-1х: утверждение, что СССР (и его полководцы, в т.ч. и Жуков) выиграл ВОВ "завалив немцев трупами" является сильно спорным, требует не просто доказательств, но и серьезной аргументации. (Например, сравнивал ли кто % гибели солдат у русски и немцев при наступательных и оборонительных действиях раздельно? Ведь за два месяца 41-го Вермахт потерял убитыми до 400т. - невиданные для немцев потери. Может быть это фашисты завалили трупами КА?)
А делать такие утверждения как само собой разумеющиеся - это явно грязный ПиаР

Во-2х: мне не нравиться высказывание своих политических и этических личных убеждений по любому поводу и без повода. Спросят - скажи. Не спрашивают - молчи. Я со своими "тараканами в голове" лезу только в ОТВЕТ. И не считаю ни свое мнение, ни мнение любого оппонента истиной в марксистско-ленинском понимании, да и вообще сомневаюсь в наличии категорий подобного рода ;D

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Во-1х: утверждение, что СССР (и его полководцы, в т.ч. и Жуков) выиграл ВОВ "завалив немцев трупами" является сильно спорным, требует не просто доказательств, но и серьезной аргументации.
 

- Я не сторонник этой фигуры речи, хотя такие факты имели место и совершенно реально. Я о другом: для чего понабилось сегодня цитировать стихотворение 1974 года, прославляющее Жукова?
Во-2х: мне не нравиться высказывание своих политических и этических личных убеждений по любому поводу и без повода. Спросят - скажи. Не спрашивают - молчи. Я со своими "тараканами в голове" лезу только в ОТВЕТ.
 

- Но это твоё дело - куда ты лезешь и куда ты не лезешь. На форумах все отвечают всем, если только спрашивающий не просит персонального ответа у конкретного собеседника, а других просит воздержаться.
И не считаю ни свое мнение, ни мнение любого оппонента истиной в марксистско-ленинском понимании, да и вообще сомневаюсь в наличии категорий подобного рода ;D
 

- Я не согласен с этим:
Цитата : Barbarossa - сегодня в 09:40
......А Жуков сделала все что б простых русских, украинских, армянских, узбекских и других людей погибло как можно больше.

Но совершенно не понимаю, для чего ты сегодня вдруг решил живописать Жукова "спасителем Отечества"? Не TEvg, не lau, не Нумер... ??? Им бы я и возражать не стал... ;)
“The only good Indian is a dead Indian”  
RU Владимир Малюх #10.05.2006 15:45
+
-
edit
 
а министром обороны стал маршал Жуков, РККА отступала до Сталинграда,
 


Эээ, Михаил, ну занесло так занесло, полегче на поворотах с фактами. Г.К. Жуков был министром обороны сильно позже Сталинградской битвы :). В то время когда он занимал командные должности (как экс-военному не нужно наверно объяснять в чем тут суть), большей частью добивался военных успехов. Я на всякий случай напомню, когда и чем Жуков командовал, чтобы было ясно:

1938— 1939 гг. зам. командующего войсками Белорусского военного округа.

1939 г. командующий корпусом и группой войск в районе Халхин-Гола.

1940— 1941 гг. командующий войсками Киевского особого военного округа.

Январь — июль 1941 г. нач. Генштаба и зам. наркома обороны СССР (после знаменитой штабной игры в конце 40-го года, впрок тов. Сталину и многим другим так и не пошедшей, к оргомному сожалению).

Во время всей Великой Отечественной войны член Ставки Верховного Главнокомандования, командующий войсками ряда фронтов:

С сентября 1941 командует войсками Ленинградского фронта и организует оборону Ленинграда.
С 10 октября 1941 — командует войсками Западного фронта и организует оборону и контрнаступление наших войск под Москвой.

30 августа 1942 назначен заместителем Верховного Главнокомандующего.

Лето 1943 — планирование и осуществление Курской битвы

В конце 44-45 командует войсками 1-го Белорусского фронта, сыгравшего зимой 1945 решающую роль в Висло-Одерской операции.

Так что под командованием Жукова части и соединения РККА не очень-то отступали.

1945— 1946 гг. главнокомандующий Группой советских войск в Германии.

Март — июнь 1946 г. главнокомандующий Сухопутными войсками и зам. министра Вооруженных Сил СССР.

1946 г. командуващий войсками Одесского и Уральского военных округов.
1953 г. первый зам. министра обороны,

И наконец, 1955— 1957 гг. министр обороны СССР.

С 1958 г. в отставке


Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Barbarossa #10.05.2006 15:46
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
тока не подумайте что я имел ввиду что Жуков длал это специально, просто воевал он в силу своих способностей, как повелось в РККА. Но были и достойные полководцы.
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
тока не подумайте что я имел ввиду что Жуков длал это специально, просто воевал он в силу своих способностей, как повелось в РККА. Но были и достойные полководцы.
 
Ээээ...батенька :( ВОТ ВАША ЦИТАТА:
Цитата : Barbarossa - сегодня в 09:40
......А Жуков сделал все что б простых русских, украинских, армянских, узбекских и других людей погибло как можно больше.

Т.е. ты теперь хочешь сказать, что читая твой текст, я должен сделать вывод, что ты НЕ считаешь, что он увеличивал потери СПЕЦИАЛЬНО?
Кроме того, Жуков провел еще и операции в советско-японском конфликте - до ВОВ и в ее конце. Там тоже были большие потери? А? И в каких именно операциях у Жукова были коллосальные, и ГЛАВНОЕ! неоправданные потери?

Ладно завязываем бодягу...

Ник
P.S. Кстати, стихотворение это написал Бродский ;) Оно вовсе не "прославляет" Жукова...оно дает нам мнение поэта-диссидента об этом человеке. И я не слышал ни от одного фронтовика, что Жуков не считался с потерями. Они всегда отмечали, что "если прислали Жукова- жди наступления, а значит и тяжелые потери" Потери от наступлений -а не от командования Жукова...
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
A2 Александр Леонов #10.05.2006 15:59
+
-
edit
 
Alex 129
Не думаю, что танки и самолеты имели в то время большое значение ИМХО конечно :)
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
>Не думаю, что танки и самолеты имели в то время большое значение ИМХО конечно
Про танки и самолёты сказал я, а не Alex 129. Так что я первый буду ругаться. ;D

1. Если бы не было большого значения, их бы не выдумали, с большим гемором не создали, а главное, по результатам не использовали и не развили далее.
2. Даже невооруженные аэростаты с чуваком с биноклем приносили большие потери. А уж если над вами кто-то типа "Рамы" полетал - ждите пребольшой и точный пистон от артиллерии, стреляющей х.з. откуда.
3. К ПМВ инженерное искусство и фортификация достигли таких высот, что для преодоления мощной обороны и был придуман танк. И он таки использовался по назначению. Иначе вы можете год стоять друг против друга, пуляя друг в дружку и делая малозначительные вылазки.
Танк в корне изменил ситуевину, революционный девайс.

4. В небе разыгрывались крутые схватки, см. подвиги Нестерова, Крутеня. У фрицев был Манфред фон Рихтгофен, у союзников - свои герои. Вот только они летали на своих машинах, а наши - на импортных или полуимпортных. ЕМНИП на бомбере "Илья Муромец" были французские двигатели.
5. Истребители прибили концепцию боевых дирижаблей-бомберов, к-рыми ранее весьма неплохо получалось терроризировать города.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
Это сообщение редактировалось 10.05.2006 в 16:17
+
-
edit
 

Вуду

старожил

тока не подумайте что я имел ввиду что Жуков длал это специально, просто воевал он в силу своих способностей, как повелось в РККА. Но были и достойные полководцы.
 

- А как тебя тогда понять можно?
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Не думаю, что танки и самолеты имели в то время большое значение ИМХО конечно :)
 

- Саша, ты что говоришь??!! :o
“The only good Indian is a dead Indian”  

TT

паникёр


Хм, вот у нас в Риге отметили 9 мая на славу! Что интересно с каждым годом празднование становится все более масштабным. Молодежи много. А салют вчера зафигачили - латышне на зависть!!!! Было много российских туристов, тусовались российская и белорусская сборные по хоккею!!!
 
RU Barbarossa #10.05.2006 16:16
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
- А как тебя тогда понять можно?
 


Я имею ввиду что стрегия по Троцкому - завалить врага трупами, а Жуков был троцкистом, потому что по другому воевать не умел.

Просто из него Жупел победы сделали, были ведь и други е неплохие полководцы, например Толбухин.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Эээ, Михаил, ну занесло так занесло, полегче на поворотах с фактами. Г.К. Жуков был министром обороны сильно позже Сталинградской битвы :).
 

- Владимир, я просто оговорился в этом месте. Имея ввиду именно командные должности, занимаемые Жуковым перед и во время войны. Вы тоже считаете его выдающимся полководцем и спасителем Отечества? ???




“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★☆
Alex 129
Не думаю, что танки и самолеты имели в то время большое значение ИМХО конечно
 


Дык про авиацию и танки я умолчал сознательно. А по жизни не хватало ни стрелкового вооружения, ни пушек, ни боеприпасов к ним, недостаточное развитие ж.д. сети (про автотранспорт уж молчу), весьма небольшое количество промышленных предприятий т.с. находящихся на уровне, низкая квалификация рабочих, отсутствие инженерной школы и т.д. и т.п.
В другом ты прав - не в войну лезть надо было, а продолжать реформы общества и экономики (лет эдак 20 не хватило однако) - а ПМВ все поломала: экономика сдохла, народишко развратился - ну а дальше ты знаешь.... :)
Всему есть своя причина  
RU Barbarossa #10.05.2006 16:21
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
Ээээ...батенька :( ВОТ ВАША ЦИТАТА:
Цитата : Barbarossa - сегодня в 09:40
......А Жуков сделал все что б простых русских, украинских, армянских, узбекских и других людей погибло как можно больше.
 


Это метафора - литературный прием. Но впринципе разве слово "делать" не подразумевает "командывать" ?
Ну если вы мыслите прямолинейно, я в будущем специально для вас уважаемый буду расшифровывать. ОК?

А квантунская армия вообще не противник, каратели плохо воюют.

 
1 2 3 4 5 6 7 16

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru