Путин -плагиатор. ( не писал диссертацию, доказывают в США)

Теги:политика
 
1 2 3
RU Алдан-3 #13.04.2006 08:56
+
-
edit
 
Здрасьте, а какова аудитория научного журнала? Сколько народа читает такие журналы?
 

Сотни-тысячи, в зависимости от того что за журнал и какой тираж, ИМО.
Для кандидатской счёт на десятки в лучшем случае обычно идёт, ИМО опять-же.


Да врут при переводе сильно.
 


Ясно, буду иметь в виду.

Ну, можем наоборот — я займусь, а ты оплатишь. :P
 


Было-бы чем оплатить, сам занялся-бы ;D

2 Mishka во, спасибо, будем почитать...
Особенно его раздражало то, что его постоянно спрашивали, чем он так раздражен.  

lau

опытный

Что народ на ВВ бочку катит?
Ну написал кто то за него диссер….схалтурил.Какие к Владимирычу претензии? :P

Ежели потребуется, Джорджу тоже напишут диссер.Пограмотней конечно. ;)
 


Что же он держит возле себя людей таких как Медведев,Греф,Кудрин,которые ему не могут хорошую диссертацию написать.Я представляю что они ему могут посоветовать для развития экономики в России.
Макиавелли "Цель оправдывает средства"Потому что"cильный государь" - залог процветания государства.  

Kos

новичок
Что вы все на Путина бочку катите. Он обычный человек и поступил так же как и все. Проблема гораздо шире. Покупка дисеров - только симптом. Значение науки сейчас сильно ослабло по сравнению с советским периодом, хотя развал начался еще тогда.
Хотя такой поступок со стороны главы государства выглядит особенно циничным. Это дает моральное право поступить таким образом каждому. "разруха сидит не в клозетах, а в головах" (с)
 

lau

опытный

Что вы все на Путина бочку катите. Он обычный человек и поступил так же как и все. Проблема гораздо шире. Покупка дисеров - только симптом. Значение науки сейчас сильно ослабло по сравнению с советским периодом, хотя развал начался еще тогда.
Хотя такой поступок со стороны главы государства выглядит особенно циничным. Это дает моральное право поступить таким образом каждому. "разруха сидит не в клозетах, а в головах" (с)
 


Нашел кого жалеть - себя лучше пожалей.
Макиавелли "Цель оправдывает средства"Потому что"cильный государь" - залог процветания государства.  

61284

опытный
☆★★
Ну дык... а я о чём ?
Если в чём эта статья меня и заставила усомниться, так это в проф-ме авторов
 
Прикольно, значит факт, что путин списал, никто не оспаривает, сомневаются в профессионализме авторов даже ;D ;D ;D Интересно диссертации Грефа, Кудрина никто не догадался проверить, или это уже явный непрофессионализм? ;D Наш ЧИП (Человек Изображающий Президента) вообще не списывать не может, вот и послание списал
http://forum.msk.ru/material/news/10603.html
http://www.newsru.com/russia/18may2006/plagiat.html
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Если ты заметил, то разговор шел про то, плагиат ли у Путина в диссере или нет. Про то, написал ли он сам или кто-то ему написал — никто не обсуждал — нет данных. Точнее, если плагиат полный и большой, то понятно, что работа списана, а, если нет, то данных, указывающих на то, что написал кто-то третий — нет.

А про президента и речи — возьми США — речи готовятся специальной командой. В нашей компании и то готовятся командой.
 

61284

опытный
☆★★
Про то, написал ли он сам или кто-то ему написал — никто не обсуждал — нет данных.
 
Это вопрос вообще не обсуждаемый и не вопрос даже - кадидатские, докторские диссертации любой человек, не исключая презика должен писать сам и только сам. Никаких аргументов против плагиата также не прозвучало, смешные, глупые упреки в "непрофессионализме" авторов статьи.
А про президента и речи — возьми США — речи готовятся специальной командой. В нашей компании и то готовятся командой.
 
Это понятно, только по ссылке http://forum.msk.ru/material/news/10603.html есть целая таблица с дословным цитированием, т.е. просто с сайта сдули, не утруждая себя правкой, а чо и так сойдёт.
 

au

   
★★☆
Тут вот диссер в трёх копиях сдаётся (библиотеке, кафедре, и руководителю), плюс два компакта с цифровой версией (библиотеке и кафедре, руководитель и так попросит что ему надо). Абстракт попадает в какую-то международную базу, он доступен всем и легко. До недавних пор диссер сдавался только на бумаге, нынче сделали обязательной и электронную версию, которую вешают на сайте цифровых диссеров со всей страны. Конечно, при желании можно такую "специально приготовленную" версию им дать, что поисковики её не проиндексируют. Это если не хочется чтобы всякие разные плагиатили с него за дарма ;)

Насчёт списывания. Тут в диссере есть страничка с заявлением об оригинальности работы, и т.п. — с подписью автора. Да тут и нельзя списать, т.к. экзаменаторы уроют автора на счёт раз, и не будет ему степени, а лишь три или более вырванных из жизни года. Впрочем, как с этим в России я не имею малейшего понятия. Знаю что тут без "нового метода" PhD не видать как собственных кишок. Даже с "новым методом" экзаменаторы (это люди, которых автор в глаза не видел и по идее знать не знает даже по имени, но они решают судьбу автора) крови попьют и попортят сколько взбредёт.
 
Это сообщение редактировалось 04.06.2006 в 09:39
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Это вопрос вообще не обсуждаемый и не вопрос даже - кадидатские, докторские диссертации любой человек,
не исключая презика должен писать сам и только сам. Никаких аргументов против плагиата
также не прозвучало, смешные, глупые упреки в "непрофессионализме" авторов статьи.
 


Ты, видимо, отношение к диссерам никакого не имел и не имеешь. Поэтому так и рассуждаешь. Советую почитать ГОСТ на эту тему. Вторая глава — обзорная — в ней не должно быть ни слова от себя, а только обзор той области, в которой пишется диссер. Вопрос, на данный момент, представляетс только в том — были ли циферки в квадранных скобках на книжку из списка литературы. Книжки импортных авторов я уже купил — благо эти ребята в Питтсбургском Универе учили — от меня, грубо говоря, это под рукой, и знакомых, работющих в этом универе у меня хватает.

Поскольку тут обсуждали вопрос люди, которые с диссерами сталкивались в той или иной степени, то плагиат говорили. А вот про то, что диссер полностью написан другим(и) человеком(людьми) — таких данных нет.

Это понятно, только по ссылке http://forum.msk.ru/material/news/10603.html
есть целая таблица с дословным цитированием, т.е. просто с сайта сдули,
не утруждая себя правкой, а чо и так сойдёт.
 


Этот сайт есть не что иное, как питерское отделение чекистов. Путин как раз оттуда и думаю, что связи не утратил. Я вполне допускаю, что идеи идут от Путина к ГБэшникам, а не наоборот. Да и наоборот тоже не плохо — страной должна рулить команда, а не один человек.
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Тут вот диссер в трёх копиях сдаётся (библиотеке, кафедре, и руководителю), плюс два компакта с цифровой
версией (библиотеке и кафедре, руководитель и так попросит что ему надо). Абстракт попадает в какую-то
международную базу, он доступен всем и легко. До недавних пор диссер сдавался только на бумаге, нынче
сделали обязательной и электронную версию, которую вешают на сайте цифровых диссеров со всей страны.
Конечно, при желании можно такую "специально приготовленную" версию им дать, что поисковики её не
проиндексируют. Это если не хочется чтобы всякие разные плагиатили с него за дарма ;)
 


Ну, так и раньше все было не за так — за теже препринты диссеров надо было платить. Просто можно было подписаться на все приходящее в Амстердамский Вычислительный Центр, что наш ИМ и делал.
 

au

   
★★☆
Ну, так и раньше все было не за так — за теже препринты диссеров надо было платить.
 


А тут щаз за дарма, в сети висит. Кстати, многие сами в сеть выкладывают зачем-то.
 

61284

опытный
☆★★
Ты, видимо, отношение к диссерам никакого не имел и не имеешь. Поэтому так и рассуждаешь. Советую почитать ГОСТ на эту тему.
 
И ты здесь совершенно прав, не имел и не имею, этот ГОСТ мне не интересен. Я полагаю, что не следует обсуждать вопрос, сам Пу сдул свою дисертацию, либо за него это сделал кто-то, доказать ни то ни другое мы не сможем.
Вопрос, на данный момент, представляетс только в том — были ли циферки в квадранных скобках на книжку из списка литературы.
 
Нет, было ли указано, что 16 страниц взято из американской работы, и в том, что кроме этого там одна пустая болтовня.
Этот сайт есть не что иное, как питерское отделение чекистов. Путин как раз оттуда и думаю, что связи не утратил. Я вполне допускаю, что идеи идут от Путина к ГБэшникам, а не наоборот.
 
Идей собственных у Пу никогда не было, взяты от коммуняг, яблочников и т.д. Об этом они и говорят. Дело в тупости и неуважении к народу презика и его окружения, даже подготовить послание не удосужились, надёргали текста из инета методом copy-paste, типа - Да этим и так сойдёт!
 

au

   
★★☆
61284:

Вы не знаете предмета. Если я ставлю ссылку на чужую работу, а потом переписываю оттуда хоть 116 страниц, потом добавляю "пустой болтовни" и экзаменаторы это одобрают, то это вполне законный диссер. Если ссылку не поставил — то плагиат. Потому что то что со ссылкой — это body of knowledge, а то что без ссылки, в т.ч. болтовня — это claimed contribution. А чтобы иметь право называть материал диссера пустой болтовнёй, нужно быть КАК МИНИМУМ экспертом в области, которая затронута диссером. И если, скажем, из 20 экспертов 15 считают материал пустой болтовнёй, а 5 не считают, то это вполне нормальный диссер, т.к. эксперты пишут что им взбредёт (в своё личное время и практически безвозмездно), а не правду-матку под угрозой расправы.
 

61284

опытный
☆★★
Вы не знаете предмета. Если я ставлю ссылку на чужую работу, а потом переписываю оттуда хоть 116
страниц, потом добавляю "пустой болтовни" и экзаменаторы это одобрают, то это вполне законный
диссер.
 
Я хоть и далёк от науки, но слышал, читал, что уровень диссертаций упал, многие просто
куплены, неужели Вы это одобряете? Не важно, "законный", "не законный" - списаное остаётся списаным.
При всём уважении, au, я больше доверяю мнению американских профессоров, профессионалов, экспертов в
своей области, и никто пока аргументов "против" не представил. Значит болтовня, всё, вопрос закрыт.
 

Chrom

втянувшийся

Я хоть и далёк от науки, но слышал, читал, что уровень диссертаций упал, многие просто
куплены, неужели Вы это одобряете? Не важно, "законный", "не законный" - списаное остаётся списаным.
При всём уважении, au, я больше доверяю мнению американских профессоров, профессионалов, экспертов в
своей области, и никто пока аргументов "против" не представил. Значит болтовня, всё, вопрос закрыт.
 

Так называемые "американских профессоров, профессионалов, экспертов в
своей области" в реальности, ничем не лучше наших пустобрёхов времён развитого социализма. Колеблются вместе с линией партии - а то и просто могут ляпать что в голову придёт. Достаточно почитать мнение таких так называемых профессиналов по политическим (это ещё ладно) и историческим (а вот это уже - как-никак наука) вопросам. Кроме того, мало ли что там больной головой профессор ляпнул. Сенсацию из этого сделали СМИ - а эти уже впрямую обслуживают известные интересы и научной репутацией совсем не рискуют.
 

61284

опытный
☆★★
Кроме того, мало ли что там больной головой профессор ляпнул.
 
Он, вернее они, подтвердили свои слова фактами. Есть аргументы по теме, без оскорблений не понравившихся Вам людей?
Сенсацию из этого сделали СМИ - а эти уже впрямую обслуживают известные интересы и научной репутацией совсем не рискуют.
 
Не надо приплетать СМИ и т.п. - списал презик? Да - списал!
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
61284 - тупизм и утверждения, не подтверждённые фактами, кащенизмы в тексте - П. 11 и 14 Правил. Неделя R/O.
 

au

   
★★☆
Я хоть и далёк от науки, но слышал, читал, что уровень диссертаций упал, многие просто куплены, неужели Вы это одобряете? Не важно, "законный", "не законный" - списаное остаётся списаным.
 


Если уровень и упал, то что с этим поделать. А про "списанное" — вы, как я уже сказал, не владеете предметом, иначе знали бы что такое диссертация и каковы к ней требования. Одним из требований является (пардон, по-русски никогда не писал такое) построение связи с "научным знанием" (body of knowledge). Это построение включает в себя разной глубины обзор и анализ того что сделано в данной области на данный момент — естесственно, со ссылками на соответствующие работы. Если автор А сделал что-то более-менее важное, я могу его более-менее подробно процитировать (скажем, несколько страниц), а если автор Б сделал что-то важное и ценное, но в чём-то у него не совсем получилось, или он встретил какую-то трудность, а я в своей работе её разрешил и пошёл дальше, то могу при желании процитировать сколько угодно страниц (хоть томов) его работ — сколько считаю нужным и уместным в рамках диссера. Списывают в школе, и немного в институте, а когда делаются исследования списывать не у кого. Может быть только подлог или плагиат. Подлог — это если автор наврал и сказал что написанное - правда; плагиат — это если автор привёл чужую работу как свою. СМИ ничего в этом, естесственно, не понимают.

> При всём уважении, au, я больше доверяю мнению американских профессоров, профессионалов, экспертов в своей области, и никто пока аргументов "против" не представил. Значит болтовня, всё, вопрос закрыт.

Если вы обвиняете кого-то в плагиате, то ВАША обязанность приводить доказательства, а не обвиняемого. Иначе либо посмеются над вами, или (в злобной Америке) подадут в суд за клевету и "отсудят последние трусы", или (в добродушной России) просто направят по известному адресу. Если же в таком горе-обвинении замешаны СМИ, то отсудят не только последние трусы...
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
А тут щаз за дарма, в сети висит. Кстати, многие сами в сеть выкладывают зачем-то.
 

Всё-таки публикация. Если кто-то сошлется, то и индекс цитируемости будет идти вверх. Да и застолбить направление хочется. Так я думаю. ;D
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Он, вернее они, подтвердили свои слова фактами. Есть аргументы по теме, без оскорблений не понравившихся Вам людей?
Не надо приплетать СМИ и т.п. - списал презик? Да - списал!
 


Так тебе же уже сказали — вторая глава обзорная. Или не понятно, что это значит? Они не подтвердили эти слова фактами, они подтвердили то, что не знают, как пиштуся диссеры в России. Кстати, в США тоже есть обзорные главы, только формат другой. И в этих главах тоже даются не свои мысли. Можешь мне поверить, у меня достаточно профессоров в универе Карнеги, Питтсбурга, Шарлотсвилля, Вашингтонском — правда, в основном, математики и физики. У Сереги есть знакомая генетик. Можно у Стаса спросить — он тоже генетик-научник.

Поэтому презик не списал, а написал обзор. Что требуется форматом диссера. Всё-таки ГОСТ стоит посмотреть.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Кгхм... Номерной за "презика" уже пошёл отдыхать... Может быть, лучше исправить? Чтобы не выглядело несимметрично?
 

au

   
★★☆
Да ладно, он всё равно не по теме, одни фонтанирующие эмоции. Вроде не обижали его..
 
RU kirill111 #05.06.2006 12:34
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★☆
Всё-таки публикация. Если кто-то сошлется, то и индекс цитируемости будет идти вверх. Да и застолбить направление хочется. Так я думаю. ;D
 

Да блин. Заколебали они со своим индекксом цитирования. Что ни статья - многие десятки ссылок. Я же вижу, что авторы реально ее писали при помощи двух других, пользовались результатами еще трёх. Но, блин, индексы цитирования друг другу повышвем.
Шевелись, Плотва!  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Да блин. Заколебали они со своим индекксом цитирования. Что ни статья - многие десятки ссылок. Я же вижу, что авторы реально ее писали при помощи двух других, пользовались результатами еще трёх. Но, блин, индексы цитирования друг другу повышвем.
 

Это реальность, данная нам в ощущениях. (С) ВИЛ ;D Ну что поделаешь, если такая сложилась практика. Вот под неё и подстраиваются.
 
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru