Роспуск Российской Академии Наук

Пропустил.

И обломились бы напрочь. Потому как помочь им могут только
прикладные работы в области технологии, а не в области
фундаментального знания.

 

Ага, ага. Вот только для создания прорывной технологии пришлось бы сначала дох. покопаться в физике твердого тела, взаимодействии света с веществом(пускай и довольно конкретным набором), перелопатить туеву хучу различных материалов, набрать тех самых данных об окружающем мире и отинтерпретировать в русле общей картины, местами ее сильно усовершенствуя. ИМХО процентов 50 мировых открытий в физике твердого тела за последние 20 лет были сделаны в лабораториях фирмы IBM.

И разорились бы..

 

Может быть. Но тут нормальное государство обычно подключается. Делает всякие там налоговые льготы, а то и вовсе прямо деньги докачивает.

Ага. Вот я и спрашиваю, а когда таки захочет (на Западе тему "уже закрыли", говорят),
кто сможет выполнить такой заказ? ГРУ? Ведь захочет, если это настоящее мин.обороны,
в к-ром всерьез обороной озабочены.

Кто выполнит фундаментальные(пусть и имеющие прозрачное прикладное значение) работы,
если денег на аппаратуру нет? Да и та будет импортная, т.к. наше горбатое
приборостроение, похоже, исправлено могилой.

 

Возможно никто и не выполнит, ну и что? Министерства обороны в разные времна много чего хотели, только не все получили..

Кстати, здорово было бы иметь в РФ кучку частных фирм-производителей приборов
высокого класса. Работали бы в них прикладники, конкурентам на мигрень, а всем
остальным на радость. А где квалифицированный народ взять? На чьи деньги кадры
подготовить, где? И кто у них в РФ купить продукцию сможет, спрос обеспечит?

 

А почму только внутри РФ? И где берут кадры всякие хьюлет-раккарды и прочие тексас инструменты - ведь совершенно чатные фримы, нет? Как-то у них успехов у каждой на этом поприще побольше, чем у АН вместе взятой со всей нашей электронной промышленностью. Никогда не удивляло?

Тут лично у меня надежда именно на промышленность, ей для повышения качества
придется напрягать силы, натаскивать свои научные отделы, оснащать их.

 

До того, как для повышения качества за счет деятельности научных отделов нашей промышленности престоит (если соберется) осовит уйму уже десятилетями известных вещей, типа здравой организации и управления, контроля качетва, мотивации персноала, соблюдения технол. процессов и прочая и прочая.

Ему пофигу, фундаментальный результат получится, или нет. А вот будт результат, или
нет - не пофигу.

 

Конечно. И ему проще пойти по путинапример заимствования, что отечественный ВПК проделал не раз. И что мастерски нынче проделывает промышленность и ВПК Китая.

Интересно.

 

Да как-то не очень. Вы видимо давно подробно словоблудия функционеров АН не слышали.

Развейте эту и предыдущую мысль, плз.

 

А что тут развивать, неужели не ясно? Вы почитайте например разговры о пердовых достиэжениях в электронной и компьютерной отраслях образца эдак 85 года. Со смеху умереть можно - "гнилой запад" просто дрожит и трепещет от появления Эльбрусов. И таких примеров - куча.

;D Так это вы фактически описываете сбор эксп. данных. Видать, исчерпывающей теории
нет, вот и действуют методом ползучего эмпиризма, раз деньги дают и результат требуют.

 

Ну да. И занимаются этим 80-90% от всех трудозатрат научного коллектива. Где тут фундаментальность? Я ничего собственно плохого в этом не вижу, но не стоит называть вещи несвойственными им терминами и тем более этим спекулировать, как это полюбилиделать чины из АН.

Я не сумлеваюсь, что когда придет аналог Лаврентьева и начнет добивать физику
УЯ/кумы, делать теорию для вещества в столь экстремальных условиях, он будет рыться во
всем, что эти товарищи намерили. Вы как хотите, а мне кажется, что это
фундаментальная наука, по вашему же видению.

 

Да зачем он придет, если эта теория никого не интерсует? Даже самих исследователей?

;D Особенно, если учесть, что любой эксперимент, хоть наиконцептуальнейший, всегда
проводится на какой-то конкретике... ;D

 

Создать эту конкретику люди из АН не в состоянии. Они этому просто не обучены с младых ногтей.
Их учили и учат анализу а не синтезу.

И промышленность, выходит, не сможет в НИИ РАН ничего заказать, ей же конкретика нужна? ;D

 

Ей от АН нужна конкроента методика, в лучшем случае.

Дык если не дуть одни модели, все равно придется дуть другие. И пофиг, кто модели
поставляет, минобороны, или кто еще. Просто мин.обороны еще и денег дает, и задачи
ставит обозримые. Обычно.

 

Системного знания на обмере конкретных характеристик в узкой области не получишь.

И чему соответствуют те 100 рублей сейчас, по покупательской способности?

 

Полагаю, что 5-8 тысячам рублей.

Не знаю, у кого интересоваться. А так ваши же слова подтверждают мои тезисы.

 

Да на том же самом сайте все есть ЯМР-томографы им понадобились для
исследования кинетики хим. процессов в жидкостях и многофазных
средах.

Совершенно пофиг, было ли целью открытие этих новых эффектов, главное, что эффекты
были наблюдены, и их объяснение, например, вполне фунд. задача.

 

В данном случае именно задачи такой не было, это побочный результат
решения совсем другой задачи. Методолгически разные вещи.

Так получается, что он, решая прикладную задачу, все же наткнулся
на фунд. проблему!

 

В том то и дело, что не проблему (то есть постановку задачи) а на
"решение". И то, конечно хорошо, только не стоит при этом
надувать щеки про гигантские фундаментальные
программы исследований. Не оттуда ноги растут.

А "повелся" означало, что в Библии не написано, где нас ждет
прорыв, и наткнуться можно везде, где копаешь.

 

На заборе тоже много чего написано. Мне лично Библия- не указ,
ссылка на нее как не мтодику скорее даже вызывает кривую
усмешку.

Пофиг, что копаешь в интересах мин.
обороны, пофиг, что оно не желало финансировать открытия. Получается, оно их
профинансировало, результат получен!

 

А его ли хотелсь? Т.е ставилась ли задача этот результат получить?
Понятное дело, исследуя что угодно - чего-то да узнаещь.
Только это не повод оплачивать любое любопытсво. Вот и не платят
больше.. Вот япро что. И ничего удивительного в этом не вижу.

И стало быть, ваш тезис о
"передовитости" тоже не канает. Крутой народ долбает в области, где еще никто не был,
никто ничего не исследовал всерьез.

 

Крутой народ "долбает" в первую очередь в нужной кому-то еще, кроме них, области.
И "долбает" методично, производя систематичное знание а не информацию
об иголных уколах.

Пускай и под вывеской прикладников, и деньги
получает за результаты особого свойства. Откуда тут фунд. результатам не появиться?

 

Конечно могут появиться. Только вот эффективность такого
подхода уже не устраивате тех, кто деньги платит.

А вы считаете это грифование всегда было сильно осмысленно?

 

Оно просто требовалось по условиям выполения работы. Вы же
ссылаться должны на результаты закрытых отчетов, вот и ставьте
гриф.

А если за эти деньги народ еще и свое любопытство удовлетворяет, то как это
интерпретировать? ;D

 

Бывает, точнее бывало, но не как правило. Все, больше этой
халявы нету. Чему удивляться-то?

Так если задачи при этом встают фундаментальные, что делать-то?

 

Объяснить заказчику, что придется раскошелиться, а уж он
решит - по карману ему это или нет.

ОК. Я не знаю, но раз вы говорите, что только этим автоматизаторы и занимались, тады ой.

 

Что ой-то? Нужно же было как-то лепить мелкосхемы. Проектировать - ресурсов
не было. Вот и занимались копированием.

Эхолокация - проблема распространения звука, передачи информации, анализ этой
информации.

 

В общем случае да. А в конкретных работах - скучные, нужные только ВМФ
работы по конертным темам.

С конкретными фотоснимками не поспорить, а вот насчет развития
мат. методов анализа изображений и распознавания образов...

 

По большей части работы были по реализации известныхметодов, программно и в железе.
Так нужно было заказчику.

С распространением спорить не буду, а про лечение запомним пока.

 

Что за дифференциация такая интерсная?

Насчет внедренных образцов - дык небось они были "вылизаны", после сотен проб и ошибок.

 

Увы, совсем не так радужно... Просто куда удобнее было
вести длительные темы, чем возиться с серией. И руководство
института это ловко обустраивало.

Инфа даром не дается, а уж создать адекватный девайс...
Хотя смайлик и стоит, я на полном серьезе утверждаю, что проблема лечения сибирской
язвы в него укладывается, т.к. для создания лекарства нужно точно узнать механизм
её воздействия.

 

Обычная фармакология. Совершенно практическая вешь. Сдедали другой
штамм - изучили его особенности, внесли коррективы в методику лечения.
Рутина, хотя и очень квалифицированная.

И поведение струи кумы в него укладывается. Раз народ прыгает с
туевой хучей экспериментов, стало быть, фундаментально задача недораздраконена.

 

А не трэба. Заказчик за это не платит. Его устраивает экспериментальная методика.

Интересно, а как тогда построили здоровенные ускорители
в Дубне, Серпухове, например? Жрущие энергию, как х.з. что? Сейчас получилось бы,
не будь их у нас?

 

И действительно, что получилось бы? Их либо никто бы не пострил, либо
пострили в другом месте а о результатах на них полученных прочли
бы в научных журналах. Только вот что с них получили, мне нкто
пока из моих ИЯФовкских друзей так рассказать и не может,
что-то путаются в формулировках.

Я ж говорю, на прокорм можно заработать в прикладной области, и на комп останется.
На девайс стоимостью в миллионы долларов - нет. И на производство оных девайсов - тоже
нет.

 

Еще раз. Где взяли средсва на их произвосдво те, кто их таки производят?

И чтобы суметь заработать в прикладной области, желательно иметь фунд. подготовку,
а значит, и кадры, занимающиеся фундаменталкой тоже, а не только решающие исключительно
прикладные задачи.

 

Можно и без этого. Исключительно на научном паразитировании.
Много ли понадобилось волежний в фундаментальные науки китайцам
для заваливания рынка дешевой электроникой? Сколько вложила
Финляндия, чтобы Нокия стала лидеров в производстве мобильных
телдефонов?

Поэтому грантов в лабах по нескольку. У вас очень жадные завлабы похоже. ;D

 

К счастью, это не у меня. Я на академических штучках денег не зарабатываю.

Да. В том числе, но не только.

 

Судя потому, что аспиранты появляются два раза в год на аттестации -
других задач у них в аспирантуре нету

А декан физфака КГУ как-то не пенял студентам, а как бы даже гордо
заявлял, что выпускников физфака хватают частные фирмы. Ну и что?

 

А то, что не тому учат этих "физиков", что фирмам требуется.

Если не будет спецов по теории полей и колец, то откуда потом взяться
толковым прикладникам?

 

Если не будет ежегодно сотни специаистов-алгеьраистов?
Вы знаете совершенно не умрем.

Вот и вопрос: а хватает ли тех 25 человек на сохранение школы,
если с учетом потерь от смутного времени?

 

Школу в это йотрасли приходтся только-только строить.
Не хватает, конечно...

Правда, ясен пень, если так же будут
относиться, то и эти уедут/уйдут в коммерцию.

 

А вы подумайте, где уровень разарботок и квалификации
будет у человека выше - в нищем НИИ или в "коммерческом"
Интел?

Если за подготовку платит гос-во, то пусть 25 это будут
спецы РАН.

 

Трудоустроит их тоже РАН, да?

Если вкладывают работодатели, то они имеют право ковать себе
пропорциональное число кадров по своей тематике ИМХО.

 

Будете смеяться. но даже за деньги не хотят учить тому чему
"коммерсантам" надо.

Или пускай заказывают
прикладные работы РАНовцам, ежели получится.

 

Увы, я больше таких наивных вещей не делаю. Опыт печальный,
нету у РАН нужных мне спецов.

Пока гос-во платит недостаточно, у
работодателей всегда будет преимущество. Апгрейд ИМХО дешевле создания кадра с нуля.

 

Ничего подобного - тут не апгрейд. Тут ломка и обучение заново.
А это не каждый и вынесет..

Владимир Малюх

Только беды в этом не вижу. Как не считаю, что когда-то она
финансировалась лучше.

 

??? :o
Не финансировалась лучше?! А как же тогда раньше строили ускорители, лазеры, токамаки, и т.д. и т.п.? ??? И почему ж сейчас как-то не строят практически, несмотря на то, что раньше финансировалась не лучше... Ну, про уровень жизни научных работников не будем.
Это мы, знаете, уже как-то от материализма отклоняемся...

Только вот, оказывается, что общие физики и математики-
специалисты по терии полей и колец, с точки зрения ректора НГУ
важнее и и потму их нужно готвить сотнями, не обращая внимания на то, что рабодотодатели желают.

 

А давайте спросим у Мишки, изначально, как я понимаю, специалиста в весьма абстрактной математической области - как кольца и тела, и прочая высокая математика, помешали ему в нынешней работе, или всё же нет?

Возможно никто и не выполнит, ну и что? Министерства обороны в разные времна много чего хотели, только не все получили..

 

Действительно. Значит, будем сидеть на месте, пока все остальные обеспечивают качественное превосходство над нами. Мы ужо парочку НТР прозевали, нам не привыкать. ;D

А почму только внутри РФ?

 

На все подряд - не только. Но некоторыми вещами с нами никогда не поделятся, а то, что удастся раздобыть промышленным шпионажем, нас не спасет, самим развиваться надо. Ну, передрали и освоили мы производство 386х процессоров, когда на рынке можно было пень купить, и чего? А ведь это бизнес-машин, а не что-то круто вычислительное. Значит, ширпотреб. И как конкурировать с ширпотребом-пентиумом?

И где берут кадры всякие хьюлет-раккарды и прочие тексас инструменты - ведь совершенно чатные фримы, нет? Как-то у них успехов у каждой на этом поприще побольше, чем у АН вместе взятой со всей нашей электронной промышленностью. Никогда не удивляло?

 

Я не успел удивиться, т.к. поздно родился. Мне все время говорят про ущербный способ организации у нас, совершенно неэффективный, в сравнении с. Вот например:

До того, как для повышения качества за счет деятельности научных отделов нашей промышленности престоит (если соберется) осовит уйму уже десятилетями известных вещей, типа здравой организации и управления, контроля качетва, мотивации персноала, соблюдения технол. процессов и прочая и прочая.

 

Очевидно, что не могло быть качественного различия организации в науке и в промышленности. Тем не менее, откуда-то успехи были.

Конечно. И ему проще пойти по путинапример заимствования, что отечественный ВПК проделал не раз. И что мастерски нынче проделывает промышленность и ВПК Китая.

 

"Но шо, сынку, помогли тебе твои ляхи?" В смысле, стал отечественный ВПК производить девайсы, превосходящие буржуйские, да чтобы страна без штанов не осталась? Заимстововать тоже надо с умом, простите за банальность. Насчет Китая не знаю, будем посмотреть.

А что тут развивать, неужели не ясно? Вы почитайте например разговры о пердовых достиэжениях в электронной и компьютерной отраслях образца эдак 85 года. Со смеху умереть можно - "гнилой запад" просто дрожит и трепещет от появления Эльбрусов. И таких примеров - куча.

 

Дык и что? Все равно ведь не внедрили, яростной массовой эксплуатации не было, понты одни. Т.е. промышленность не затребовала. Плюс кибернетика, оказывается, буржуазная лженаука. ;D Для нас это было достижение. Наше. ИМХО лучше расти и догонять от Эльбруса, чем от ничего. Оборудованием с нами не поделятся, правила COCOM, ограничение на распространение ключевых технологий придуманы неспроста. И гнилой Запад мог затрепетать не из-за абсолютных достижений, а производной по времени. Как сейчас перед Китаем.

Докладывает как-то в местном химико-технологическом умная студентка свой диплом. Присутствуют представители одного весьма богатого предприятия хим.прома. Студентка изо всех сил доказывает преимущество предлагаемого ей метода синтеза чего-то там, про экон. выгодность. Так главный представитель встает и заявляет ей прямым текстом: клал я на твой метод, т.к. мою продукцию и так покупают и будут покупать. И внедрением твоей х..ни я заниматься не буду, пшла на.., стоишь тут, умничаешь. Это с чужих слов, я не присутствовал.

Ну да. И занимаются этим 80-90% от всех трудозатрат научного коллектива. Где тут фундаментальность?

 

Там же, где и результаты других экспериментов в малопонятной области. Т.к. в той самой картине мира здесь белое пятно. Насколько я понимаю, концептуальное, а не просто какой-то материал надо слепить с заданными свойствами (как того хочет мин. обороны), а так в принципе все понятно.

Да зачем он придет, если эта теория никого не интерсует? Даже самих исследователей?

 

Ого! Если даже самих исследователей, тогда полярный лис. А он может прийти, просто из личного интереса к проблеме. Ну, захочется(и сможется) ему раздраконить эту область, чтобы после него там уже делать было нечего. Или исчерпывающую теорию поведения металла в таких условиях слепит, заодно отведет душу на задаче о кумулятивном эффекте.

Создать эту конкретику люди из АН не в состоянии. Они этому просто не обучены с младых ногтей. Их учили и учат анализу а не синтезу.

 

Какие страшные слова. ;D Как вы себе представляете синтез без результатов грамотного анализа? И кто проведет такой анализ?

Ей от АН нужна конкроента методика, в лучшем случае.

 

Угу. А еще - люди, способные по ней работать и обучить других. И кто им эту методику родит для малоисследованной области?

Системного знания на обмере конкретных характеристик в узкой области не получишь.

 

Это да. Поэтому если какие-то вещи остаются непонятными, приходится начинать играть с параметрами, т.е. и образцами, расширять область. Иначе может не получиться и "узкую" задачу решить, просто данных не хватит.

Да на том же самом сайте все есть улыбка ЯМР-томографы им понадобились для
исследования кинетики хим. процессов в жидкостях и многофазных средах.

 

Гы. Так ведь исследованиями занимались, неужели целевые результаты не были фундаментальными? Вы вдумайтесь в формулировку: исследование кинетики хим. процессов... ;D Ну и что, что минобороны нужен только порох с данными хар-ками, если для этого приходится разбираться со столь общими вещами? Уравнения хим. кинетики, кстати, принципиально нелинейные, и драконить хим. реакцию для выяснения промежуточных состояний и соотв-но элементарных актов - тот еще процесс небось. :- Для реакция синтеза воды из водорода и кислорода ЕМНИП имеет около 120 промежуточных состояний. Соотв-но, 120 различных констант скоростей для элем. актов реакции. А ведь это только феноменология...

В данном случае именно задачи такой не было, это побочный результат
решения совсем другой задачи. Методолгически разные вещи.

 

Понимаю, что такой задачи не было. Но она была на пути решения той, что промышленность хотела. Я ж говорю, задачи промышленности хоть и прикладные по определению, а вот чтобы их решить, приходится, бывает, картину мира достраивать, и достраивается она вовсе не только в области, интересующей промышленность. Мюллер, случайно открывший ВТСП, тоже какую-то очень прикладную задачу решал. Ну, не виноватый он, оно само пришло! ;D

В том то и дело, что не проблему (то есть постановку задачи) а на "решение". И то, конечно хорошо, только не стоит при этом надувать щеки про гигантские фундаментальные
программы исследований. Не оттуда ноги растут.

 

Насчет гигантских программ согласен. Вот только его решение - один из кирпичиков возникшей впоследствии спиновой химии. Т.к. народ интенсивнее начал копать во всем мире, и в СССР тоже.

На заборе тоже много чего написано. Мне лично Библия- не указ, ссылка на нее как не мтодику скорее даже вызывает кривую усмешку.

 

Читайте внимательнее. Мне она тоже не указ, это речевой оборот.

А его ли хотелсь? Т.е ставилась ли задача этот результат получить?

 

Если для целевого результата нужно решить фунд. задачу, то получается, что и его хотелось, задача поставилась в процессе. Тут МИЭ не совсем удачный пример, т.к. тут действительно "решение" получилось. Вспомнилось тут, кажется Aaz говорил про то, что авиаконструктор Бартини для решения своих задач разрабатывал неслабую математику. Пришлось, значит. Или вот атомная бомба потребовалась - это ж сколько всего нужно было срочно заиметь, как картину мира достроить!

Понятное дело, исследуя что угодно - чего-то да узнаещь.

 

Угу. Если способностей хватит "попутные" задачи решить. А то наткнешся на магнитный изотопный эффект, а понять причины квалификации не хватит. И не поделишься ни с кем, гриф давит.

Только это не повод оплачивать любое любопытсво. Вот и не платят больше.. Вот япро что. И ничего удивительного в этом не вижу.

 

Дык тут и я ничего не вижу удивительного. Все логично. Государство способно на финансирование фунд. науки, чистый свободный поиск, а бизнес - практически нет. Пофиг, что с т.з. бизнеса это выглядит нерыночно, т.к. бизнесмен заботится только о своем кармане.

Крутой народ "долбает" в первую очередь в нужной кому-то еще, кроме них, области.
И "долбает" методично, производя систематичное знание а не информацию
об иголных уколах.

 

Вы это к чему, что за уколы? Я и так знаю, что обычно платят за выполнение конкретного заказа, а не внезапно свалившийся неожиданный результат. Появление последнего ведь не запланируешь.

Конечно могут появиться. Только вот эффективность такого подхода уже не устраивате тех, кто деньги платит.

 

Если не решать попутные задачи исчерпывающим образом, то их решат конкуренты и могут получить стратегич. преимущество. Одно дело случайно закон Ома обнаружить, найти хорошие материалы и продавать приборы на его основе, а другое дело еще законы Кирхгофа сформулировать и отрываться по полной. ;D

Бывает, точнее бывало, но не как правило. Все, больше этой халявы нету. Чему удивляться-то?

 

Вот и поглядим, когда окажется, что в прагматичных штатах "халяву" государство продолжит финансировать. А мы будем только беспредельно улучшать хар-ки аппаратуры на принципах, когда-то стыренных в тех же штатах. ;D Спорим, что тогда и в плане улучшения мы никогда у штатов не выиграем? Может, лучше просто нефтью только и торговать?

Объяснить заказчику, что придется раскошелиться, а уж он решит - по карману ему это или нет.

 

Ну дык разве кто-нибудь от него это скрывает? "Уважаемый Заказчик, вы понимаете, тут такое дело... Судя по требуемым вами х-кам источника, вам нужен термоядерный реактор, или вообще незнамо что. Это такая хренотень, к-рую создать пока не удается. А на пути стоят проблемы:... список кардинальных препятствий."

Что ой-то? Нужно же было как-то лепить мелкосхемы. Проектировать - ресурсов
не было. Вот и занимались копированием.

 

Проблема проектирования подобных вещей не требует решения туевой хучи по сути фундаментальных задач? Неужели в принципе все ясно было, что и как делать, что улучшать, и только денег не хватало?

В общем случае да. А в конкретных работах - скучные, нужные только ВМФ
работы по конертным темам.

 

Так чтобы их выполнить качественно, нужно таки всерьез исследовать и среду-канал, и неоднородности в нем - корабли. Чтобы адекватный излучатель и приемник сделать. Думаете, ВМФ бы отказался от узнать теоретические пределы возможностей такого метода наведения, степень надежности? Инфа вполне тактического характера. Или даже от возможности расчета в реальном времени бортовыми средствами всяких-разных коэффициентов для адекватной модели предполагаемого боя? Ну, на основе показаний датчиков? Вон, сейчас на танках баллистический вычислитель чего только не учитывает, блин. А на море цена вопроса только возрастает.

По большей части работы были по реализации известных методов, программно и в железе. Так нужно было заказчику.

 

Понимаю. А на перспективу он никогда работы не заказывал? И невероятный союзник также поступал? Ведь мы от него отставали, факт.

Что за дифференциация такая интерсная? улыбка

 

Она у меня в голове. Я почему-то подумал про средства доставки, а не про естественные пути распространения бяки.

Увы, совсем не так радужно... Просто куда удобнее было вести длительные темы, чем возиться с серией. И руководство института это ловко обустраивало.

 

Мдя. И конкурентов у института не было в Союзе? Жаль. Я думал, в военной области соревнования устраивались.

Обычная фармакология. Совершенно практическая вешь. Сдедали другой
штамм - изучили его особенности, внесли коррективы в методику лечения.
Рутина, хотя и очень квалифицированная.

 

Тогда соглашусь. Но чтобы подготовить кадры для такой рутины, нужны кадры, занимающиеся чем-то более крутым. Что тоже со временем м.быть станет рутиной.

А не трэба. Заказчик за это не платит. Его устраивает экспериментальная методика.

 

А он хотел бы, например, получить боеприпас, выпускающий друг за другом 2 или 3 ударных ядра? Без двух-трех тандемно расположенных воронок? А знать про теоретический предел возможностей пробивания такого вида оружия? Опять же, если невероятный союзник будет это все иметь, чем это грозит? Эксперимент, конечно, основа основ, против него не попрешь, однако что же, Лаврентьеву за теорию кум. струи ВПК ничего не заплатил бы? И сейчас принципиально за квантовый комп не будет платить, даже если у противника он появится, а спереть не удастся, да и бессмысленно, т.к. нужно будет уметь делать самим?

И действительно, что получилось бы? Их либо никто бы не пострил, либо пострили в другом месте а о результатах на них полученных прочли бы в научных журналах. Только вот что с них получили, мне нкто пока из моих ИЯФовкских друзей так рассказать и не может, что-то путаются в формулировках.

 

А что, значит, всякие там модели строения элем. частиц и их симметрийные свойства не из экспериментов на них строятся? Я понимаю, что боеприпаснику они пока никак не пригодятся, ну дык ведь чистая фундаменталка сейчас рассматривается. Мало ли что не сразу нашло применение? На чем, по вашему, получили нынешний зоопарк элем. частиц? Все это - те самые кирпичики знания об устройстве мира. Сами же ускорители наверняка пригодны и для решения некоторых задач мин.обороны. Материал интересный получить, например бомбежкой лопаток ав.турбин кое-какими ионами с правильной энергией получить интересные свойства. ::) Исследовать воздействие нейтронного потока на материал, мало ли что на войне приключится. Об этом вы в научных журналах не прочтете, а вопросы могут выскочить фундаментальные и там тоже.

Еще раз. Где взяли средсва на их произвосдво те, кто их таки производят?

 

У тех, кто купил предыдущие версии. ;D Кредит, м.быть льготный от гос-ва. Уж покупка/постройка точно осуществляется по гос. программам, т.е. деньги налогоплательщика. Частных спонсоров наверняка тоже не отгоняют. ;D Реклама и фсе такое...

Можно и без этого. Исключительно на научном паразитировании. Много ли понадобилось волежний в фундаментальные науки китайцам для заваливания рынка дешевой электроникой? Сколько вложила Финляндия, чтобы Нокия стала лидеров в производстве мобильных телдефонов?

 

Микросхемы они тоже сами создают? Если завтра из Китая снимутся все обосновавшиеся на выгодных условиях иностранные фирмы, притащившие свои высокие технологии в страну дешевой раб. силы, что китайцы производить будут? Сколько Финляндия вложила, я не знаю. А процессоры внутри небось мотороловские? Что там является ключевой технологией?

А то, что не тому учат этих "физиков", что фирмам требуется.

 

Комментировал, что учат самому главному - быстрому самообучению, гибкости, нешаблоности мышления. Якобы со слов представителей фирм. Лично меня тоже пытались сманить, предлагали обучить за их счет. Прямо на зачете, принимающий препод. ;D

Если не будет ежегодно сотни специаистов-алгеьраистов? Вы знаете совершенно не умрем.

 

Занимающихся только абстрактной алгеброй и ничем больше? Согласен. А разбирающихся в ней и способных применить методы в прикладных областях?

Школу в это йотрасли приходтся только-только строить.
Не хватает, конечно...

 

Если не хватает, то воспринимайте это как ворчание фирмача, не выдерживающего конкуренцию за квалиф. персонал. Т.к. ему наверное за свою тему тоже обидно, и готовить людей для нее он может, а заманить не получается, денег нету.

А вы подумайте, где уровень разарботок и квалификации будет у человека выше - в нищем НИИ или в "коммерческом" Интел?

 

В последнем случае, разумеется. Ну дык по сути народ освоится и начнет решать свои задачи теперь за счет Интела, делов-то. ;D Разумеется, если будет выполнять и прямой заказ, и Интел публиковаться не запретит. Можно подумать, у Интела по определению не будет интересных тем, и фунд. задачи также не будут вылезать. Лишь бы он развиваться требовал и условия создавал, а там от фунд. науки не убежишь.

Трудоустроит их тоже РАН, да?

 

Так ведь только что речь шла про нехватку кадров даже для сохранения школы. Значит, есть места, людей нужного уровня мало.

Будете смеяться. но даже за деньги не хотят учить тому чему "коммерсантам" надо.

 

Смех истерический какой-то получается. ??? Непонятно мне. Я могу себе представить, что РАНовцы не берутся готовить по теме, в которой сами не спецы. Это да. Или закон запрещает подобную деятельность.

Увы, я больше таких наивных вещей не делаю. Опыт печальный,
нету у РАН нужных мне спецов.

 

Можно узнать, какие работы вам потребовались, и как вы узнали, что в РАН нет нужных людей? Я как бы не отрицаю, т.к. мы уж в программной и контуперной индустрии прозевали все, что могли.

Ничего подобного - тут не апгрейд. Тут ломка и обучение заново.
А это не каждый и вынесет..

 

Ой, как интересно. Это значит, весь багаж знаний математики, высочайшей культуры логич. мышления у вас не пригодится совсем? И отсутствие/недостаток денег вынести легче, чем обучение новым вещам? ;D Уважаемый Владимир, я вообще-то думал, что со смутного времени работы нет, оттого и денег не хватает. Четкой доктрины развития не сформулировано, вот и деньги не выделяются. В государстве. А ежели вдруг частник возжелает, то за его деньги на таком безрыбье драться будут. ;D Разумеется, если это
1. Законом не запрещено пользоваться.
2. Оборудование позволяет.
Т.е. хоз. договор щас как манна небесная. По крайней мере моя контора точно дралась за гос. заказ с какой-то московской фирмой.

И думал, что наших спецов на Западе принимают в т.ч. и из-за фундаментальности подготовки. Т.е. там это пригождается, пусть и не ожидается изначально работодателем.

Владимир Малюх
??? :o
Не финансировалась лучше?! А как же тогда раньше строили ускорители, лазеры, токамаки, и т.д. и т.п.? ??? И почему ж сейчас как-то не строят практически, несмотря на то, что раньше финансировалась не лучше...

 

Потому, что значительная часть ресурсво на эти преткы была добыта путем исполенения совершенно прикладных работ.
Теперь эти работы не заказывают - вот и нет возможности. Впрочем и необходимости тоже.

Ну, про уровень жизни научных работников не будем.

 

Рядовых - как был нищенский так и остался.

А давайте спросим у Мишки, изначально, как я понимаю, специалиста в весьма абстрактной математической области - как кольца и тела, и прочая высокая математика, помешали ему в нынешней работе, или всё же нет?

 

Еще спросите - не помешало ли ему то, что в процессе получения
образования ему недодали действительно нужных для его работы
курсов.

Действительно. Значит, будем сидеть на месте, пока все остальные обеспечивают качественное превосходство над нами.

 

Зачем же. Хочется добиться превосходства и пожнать его полы - вперед.
Только где оно это превосходство было в "былые годы" про которые
так сладко рассказывают нынче? Где наше доминирвание на
рынке в так называемых наукоемких отраслях? А в ненаукоемких?
Может начать все-таки с насущных забот?

На все подряд - не только. Но некоторыми вещами с нами никогда не поделятся, а то, что
удастся раздобыть промышленным шпионажем, нас не спасет, самим развиваться надо.

 

Где можем и хотим - там и развиваться. А где нет - ну нет.

Ну, передрали и освоили мы производство 386х процессоров, когда на рынке можно было пень купить, и чего?

 

От того, что ФРГ, Великобритания, Франция не разрабтывают и не производят
массовых процессров - они стали технологически и экономически
отсталыми? А ведь страны куда зажиточнее и успешнее нашей
экономически.

А ведь это бизнес-машин, а не что-то круто вычислительное. Значит, ширпотреб. И как конкурировать с ширпотребом-пентиумом?

 

Я не успел удивиться, т.к. поздно родился. Мне все время говорят про ущербный способ организации у нас, совершенно неэффективный, в сравнении с. Вот например:Очевидно, что не могло быть качественного различия организации в науке и в промышленности. Тем не менее, откуда-то успехи были.

А зачем конкурировать? В чем смысл и цель?

Дык и что? Все равно ведь не внедрили, яростной массовой эксплуатации не было, понты одни.

 

Именно. И зачем ээто было в таком случае, я вас спрошу?

Т.е. промышленность не затребовала.

 

"Промышленность" не строил результат такого качества.
Он предпочла другое, работающее.

Плюс кибернетика, оказывается, буржуазная лженаука. ;D

Для нас это было достижение.
Наше. ИМХО лучше расти и догонять от Эльбруса, чем от ничего.

 

Тупик. За это время люди, использующие современны и главное
адекватные решения много чего сделать успеют. А "достижениями"
сыт не будешь.

Оборудованием с нами не поделятся, правила COCOM, ограничение на распространение
ключевых технологий придуманы неспроста.

 

Всем - конечно не поделятся, самим не хватает. Главное чтобы
была возможность получать оборудование и технологии,
кторых сами таких сделать не умеем. А уметь все - никому
не под силу, даже США, уж на что, казлось бы, богатая
и развитая страна.

Докладывает как-то в местном химико-технологическом умная студентка свой диплом.
Присутствуют представители одного весьма богатого предприятия хим.прома.
Студентка изо всех сил доказывает преимущество предлагаемого ей метода синтеза
чего-то там, про экон. выгодность. Так главный представитель встает и заявляет
ей прямым текстом: клал я на твой метод, т.к. мою продукцию и так покупают и будут покупать.

 

И он не так уж и неправ. До тех пор пока у него нет мотива - незачем ему
перфекционизмом заниматься.

Как вы себе представляете синтез без результатов грамотного анализа? И кто проведет такой анализ?

 

Я всего лишь про то, что это делают разные люди.

Угу. А еще - люди, способные по ней работать и обучить других. И кто им эту методику родит для малоисследованной области?

 

А кто родил методики по кторым учатся и успешно
российские програмисты нынче?

Гы. Так ведь исследованиями занимались, неужели целевые результаты не были фундаментальными?

 

Целевые, т.е. те кторые были заказны- нет.

Читайте внимательнее. Мне она тоже не указ, это речевой оборот.

 

Выглядело как аппеляция к однозначно определенной истине

Мдя. И конкурентов у института не было в Союзе? Жаль. Я думал, в военной области соревнования устраивались.

 

Формально -да, но на деле в СССР нередко существовала практика принятия
на вооружени еобоих (трих а то и больше) образцов вооружения, вроде
бы конкурирующих.

Тогда соглашусь. Но чтобы подготовить кадры для такой рутины, нужны кадры, занимающиеся чем-то более крутым.

 

В стране дефицит столяров и токарей - кто их будет учить?

А он хотел бы, например, получить боеприпас, выпускающий друг за другом 2 или 3 ударных ядра?

 

Именно его он и получил.

Без двух-трех тандемно расположенных воронок?

 

А вот способ еме пофигу. Хоть десять воронок,
хоть одна.

А знать про теоретический предел возможностей пробивания такого вида оружия?

 

Ему кужда важнее конкретный практический.

В последнем случае, разумеется. Ну дык по сути народ освоится и начнет решать свои задачи теперь за счет Интела, делов-то.

 

Вообще-то запрещено это. Интеловским контрактом. Их сотрудники
не имею тправа работать еще где либо. Да и не нужно им это.

И думал, что наших спецов на Западе принимают в т.ч. и из-за фундаментальности подготовки. Т.е. там это пригождается,
пусть и не ожидается изначально работодателем.

 

В первую очередь люого работодателя интерсует способность
выполнять конкретную работу за вполне конретное
время и деньги.


Я к чему все это говорю. Да к тому, что стране нашей, как и любой другой,
фундаментальные исследования доступны в довольно ограниченном объеме.
За большее она платить не собирается, эт онужно просто понять
как факт жизни. И никогда не платила, что бы нынче не
говрили высокие чины РАН. Если страна не может наладить выпуск
качественных стральных машинок и пылесосов то о каких токамакх
идет речь? За какую цену и зачем? Опросите женщин - они вам
скажут, куда бы они предпочли направить инновационные
средства.

А печально это или нет - это уже личные эмоциональные
оценки.

Зачем же. Хочется добиться превосходства и пожнать его полы - вперед.

 

Да мне достаточно примерного равенства, на самый крайняк - чтобы отставание качественным не было.

Только где оно это превосходство было в "былые годы" про которые так сладко рассказывают нынче? Где наше доминирвание на рынке в так называемых наукоемких отраслях? А в ненаукоемких? Может начать все-таки с насущных забот?

 

Ага, у вас уже доктрина развития страны готова? Ну, расскажите, что для нас насущное, а чем мы легко пренебрежем. Конкурент, в отличие от, фундаменталку финансирует нам на зависть. Это относительная доля финансирования может быть слабой, а абсолютные значения выделяемых средств - Ниагара из баксов. Какое превосходство? Над теми же ФРГ или Великобританией - может быть. А над США - кратковременно и локально, м.быть. Просто каждый такой случай пиарится как х.з. что. Вот, слушал я товарища из московского интститута, делающего гиротроны. Девайс излучает мегаватты в квазинепрерывном режиме(несколько секунд). Так вот, он сказал, что амы лишь в последние 2-3 года начали их обгонять по крутизне изделий. Эти девайсы в РФ уже не закупают, как я понял, заказы в основном иностранные. А теперь и иностранных уже не будет, амы обходят.

Самый крутой нейтринный телескоп где? В Штатах. Хотя от него практической пользы ИМХО совсем никакой, промышленность ни в жисть не заинтересуется. У нас, говорят, на дне Байкала что-то подобное начали строить на в т.ч. и иностранные средства, вот только ИМХО он не сравнится с уже имеющимся американским. Там фундаментальной наукой не пренебрегают, просто полезные вещи внедрять не ленятся, а от практики и возникающих в ней вопросов только кайфу больше.

Где можем и хотим - там и развиваться. А где нет - ну нет.

 

А если можем и хотим, но не надо? ;D А то, где надо и хотим, но не можем? Т.к. развивать нечего, нуль имеем? Так и оставим, да?

От того, что ФРГ, Великобритания, Франция не разрабтывают и не производят массовых процессров - они стали технологически и экономически отсталыми? А ведь страны куда зажиточнее и успешнее нашей экономически.

 

А я разве привязывал отсталость только к массовым процессорам? Однако упомянутые страны действительно отстают от США, если не могут с ними конкурировать. Правда, на них правила вряд ли действуют столь же жесткие. Однако поскольку у них наука не в таком загоне, потенциал есть. Какие-то процессоры они себе сделать смогут, не отстающие от Sparc или Motorola качественно. Уверен.

А зачем конкурировать? В чем смысл и цель?

 

Хотим иметь и развивать ключевые технологии. Они стоят дорого. Значит, нужно добиться, чтобы создаваемые (их нам не продадут) технологии позволяли производить конкурентноспособную продукцию, иначе деньги вылетят в трубу. Сами же про Эльбрус говорили:

Именно. И зачем ээто было в таком случае, я вас спрошу?

 

А хрен его знает, товарищ генерал. На безрыбье и краба раком, с одной стороны. А с другой стороны надо было надавать по башке тем, кто такое задание сформулировал, раз девайс вышел непригодным для промышленности и вообще других отраслей, или неконкурентным. Для научных расчетов он хоть годился? Ну, ядерный взрыв промоделировать, или виртуальную трубу сделать, чтобы мдели дуть? Я так понимаю, что этот сектор на Западе оккупирован Sun, Apple, DEC. ИМХО их технологии повыше Intelовских, но и девайсы качественно дороже, и не всякой промышленности они нужны, интеловских пней хватает.

Тупик. За это время люди, использующие современны и главное адекватные решения много чего сделать успеют. А "достижениями" сыт не будешь.

 

Поэтому нужны достижения без кавычек. В чем тупиковость, я не знаю. До периода мракобесия девайсы разрабатывались и создавались вполне на уровне супостатовских, ноздря в ноздрю шли, двигая и фундаментальную науку - соотв. отрасли математики, и прикладную.

Всем - конечно не поделятся, самим не хватает. Главное чтобы была возможность получать оборудование и технологии, кторых сами таких сделать не умеем. А уметь все - никому не под силу, даже США, уж на что, казлось бы, богатая и развитая страна.

 

США под силу иметь все. А чего не имеет - под силу отнять. А вот как вы обеспечите возможность получать оборудование и технологии, которых сами сделать не умеем, если некоторые вещи не продаются, законом запрещено и не спереть никак? Хотите купить распоследний процессор? Пожалуйста, деньги давайте - отгрузят. Хотите купить линию для их производства со всем софтом и обучением спецов? Пожалуйста, отгрузите "Руслан" баксов - будет вам. Ах, вы хотите уметь сами создавать подобные линии и развиваться самостоятельно?! А вот хрен вам, а не такое оборудование! Ну, попробуйте украсть. ;D И вовсе не из-за нехватки самим. Работы над квантовым компом тоже уже "закрыли", а ведь туда такие деньги закачали, что признанные гуру из иных областей поначалу начали публиковать статьи на эту тему...

И он не так уж и неправ. До тех пор пока у него нет мотива - незачем ему перфекционизмом заниматься.

 

Он мудак, т.к. эта девочка теперь уедет за границу, улучшит своим талантом тамошнюю хим. промышленность, и та однажды продавит барьеры, защищающие отечественного монополиста. А на мировой рынок ему лучше и сейчас не соваться, ИМХО.

Я всего лишь про то, что это делают разные люди.

 

1. Не всегда. Особенно, если практики роют в абсолютно новом направлении.
2. Вы за работу одной группы людей не хотите больше платить.
3. Фундаменталка бывает свободным поиском. Соотв-но, на заказ такое не делается. Поэтому с т.з. получения прибыли непосредственно от результатов, это вещь часто абсолютно бесполезная. Как закон Фарадея на момент его открытия. ;D

А кто родил методики по кторым учатся и успешно российские програмисты нынче?

 

Я не знаю, не спец. Думаю, фон Нейман приложился, у нас кафедры были, в Новосибе как раз зарождалось. В принципе я могу добыть список предметов на местном ВМК, однако я на 99% уверен, что для становления мышления и развития воображения курс мат.ана дает сильно больше руководства по программированию на языке С. И после абстрактной алгебры легко выжать максимум из концепции ООП, голова позволяет быстро освоиться. И когда имеется орда алгебраистов, из нее легко сделать команду толковых программеров, т.к. народ легко все схватит, плюс, допускает быстрое перенацеливание на любые другие задачи.

Выглядело как аппеляция к однозначно определенной истине

 

Угу. Я исчо иногда спрашиваю: "религия воспрещает?", хотя сам не верующий и говорю с таким.

Формально -да, но на деле в СССР нередко существовала практика принятия на вооружени еобоих (трих а то и больше) образцов вооружения, вроде бы конкурирующих.

 

Это систематическая практика? Тут такое дело, муруканцы тоже не убивают Нортроп, ежели он проиграл Боингу. Однако если Нортроп проиграл заказ, то это не значит, что он прям щас помрет. А у нас?

В стране дефицит столяров и токарей - кто их будет учить?

 

Имеющиеся столяры и токари более высокого класса. Если не имеются - купить, отправить на производство начальниками над новичками. ИМХО так.

А вот способ еме пофигу. Хоть десять воронок, хоть одна.

 

Помимо числа ядер и другие параметры есть. Десять воронок в танковый боеприпас не натолкать, ИМХО. Надо добиться максимума энергии, получаемой выворачиваемыми облицовками. Как найти этот максимум и доказать, что больше невозможно теоретически?

Ему кужда важнее конкретный практический.

 

А на будущее?

В первую очередь люого работодателя интерсует способность выполнять конкретную работу за вполне конретное время и деньги.

 

Так вот, без фундаменталки эти конкретные деньги и время будут бОльше, чем без оных. М.быть, бесконечно больше.

Я к чему все это говорю. Да к тому, что стране нашей, как и любой другой,
фундаментальные исследования доступны в довольно ограниченном объеме.

 

Разумеется, не ей одной живем. ;D

За большее она платить не собирается, эт онужно просто понять как факт жизни. И никогда не платила, что бы нынче не говрили высокие чины РАН.

 

Неправда, платили больше. А не собирается - ну и пусть. Когда таки соберется, будет платить в 10 или в 100 раз больше. А соберется, как дойдет до придурков, что прикладная не конкурирует с прикладной, поддержанной фундаментальной. А тихо курит.

Если страна не может наладить выпуск качественных стральных машинок и пылесосов то о каких токамакх идет речь? За какую цену и зачем? Опросите женщин - они вам скажут, куда бы они предпочли направить инновационные средства.

 

Ну и дождетесь, у противника будут пылесосы на термоядерном приводе, а мы по старинке... Да не выйдет у вас стиральной машинки лучше вражеских, вот их и будут покупать. Так что у них деньги и на продолжение вкладываний в т.ч. и в фундаментальные исследования. ;D Т.к. они могут дать качественное превосходство, пусть и в куда более отдаленной перспективе, чем прикладные. Сразу во многих областях, а не только интересной данному боссу данной компании. Термоядерный реактор таки будет построен! Качественное превосходство, как ядерная физика дала реакторы и бомбы, электромагнетизм дал средства связи, управления, двигатели, обогреватели, компьютеры и проч...

Вообще-то запрещено это. Интеловским контрактом. Их сотрудники не имею тправа работать еще где либо. Да и не нужно им это.

 

Наверное, общие открытия можно публиковать в общих журналах с пометочкой "лаборатории Интел". Нужно или нет, не знаю. Я не удивлюсь, если и в тематике Интела будут решаться фунд. задачи походя, пока мощь фунд. образования нанятых студентов позволяет.

Целевые, т.е. те кторые были заказны- нет.

 

Если для этого потребовалось разбираться в механизмах протекания хим. процессов, то да. Вы можете заказать ту самую коробку с кнопкой. А чтобы кнопочка давала эффект, придется зело уточнять картину мира. И платить вы будете за это уточнение, а уж потом за конкретное исполнение. Интересно, какова себестоимость производства F22A, и сколько стоили НИОКР по проблемам взаимодействия радиоволн с веществом и их распространения и анализ искажений, потребные для узнавания, каким способом обеспечить требуемые х-ки?

ИМХО, народ, лепивший F22 помимо грифованных работ может иметь и вполне открытые публикации где-нить в Phys Rev A,B.

Да мне достаточно примерного равенства, на самый крайняк - чтобы отставание качественным не было.

 

В каких областях? В количестве нобелевок? Или, например, в количестве посудомоечных
машинок на кухнях?

Ага, у вас уже доктрина развития страны готова?

 

Зачем это мне? ЧТо, у мен ядругих забот и работы нету?

Ну, расскажите, что для нас насущное, а чем мы легко пренебрежем.

 

Для "нас" - это для кого именно? Пока население уже 15 лет голосует рублем
за наличие продуктов в магазинах, авто в гаражах, стиральных машинок в ванной.
Нынче вот, особо остро озаботилось отдельным и комфортным жильем.

Конкурент, в отличие от, фундаменталку финансирует нам на зависть.

 

Конкурент? В чем это мы конкурируем с США (я так понимяб они имеются ввиду)?

Самый крутой нейтринный телескоп где? В Штатах.

 

Ну и что? Мы соревнуемся в разряде "самые круты нейтринные телескопы"?
Что-то я этого не замечал...

А если можем и хотим, но не надо? ;D

 

Значит и не будет. Вообще то под "можем" я понимаю
кроме всего прочего не только наличие "голов" но и остальных
ресурсов тоже. Хотя я лично в наличии достаточного
количества "голов" уже давно сомневаюсь...

А то, где надо и хотим, но не можем?

 

Покупаем у того, кто умеет. За те деньгий, что выручем
от реализации того, что мы умеем. Тут правда заковыка
одна есть - нужно еще, чтобы это тоже было
нужным кому-то

Т.к. развивать нечего, нуль имеем? Так и оставим, да?

 

Ага, именно так и оставим. Как оставляли до нас, как оставляли
в других странах. Ну вот не может Швейцария космодром построить
и спутник производить - от этого спутниковое телевиденье
у них не пропадает.

А я разве привязывал отсталость только к массовым процессорам? Однако упомянутые страны
действительно отстают от США, если не могут с ними конкурировать. Правда, на них
правила вряд ли действуют столь же жесткие.

 

А сйчас и на нас этих правил нету. КОКОМ давно канул в лету...

Однако поскольку у них наука не в таком загоне, потенциал есть. Какие-то процессоры
они себе сделать смогут, не отстающие от Sparc или Motorola качественно. Уверен.

 

Только не делают, потому как нафиг это не сдалось

Хотим иметь и развивать ключевые технологии.

 

Ключевые для чего? Кто определяет какие ключевые а какие нет?

Они стоят дорого. Значит, нужно добиться, чтобы создаваемые (их
нам не продадут) технологии позволяли производить конкурентноспособную
продукцию, иначе деньги вылетят в трубу.

 

Для начала неплохо бы освоить уже существующие технологии.
Даже те, что свободно на рынке доступны.

Для научных расчетов он
хоть годился? Ну, ядерный взрыв промоделировать, или виртуальную трубу
сделать, чтобы мдели дуть? Я так понимаю, что этот сектор на Западе
оккупирован Sun, Apple, DEC. ИМХО их технологии повыше Intelовских,
но и девайсы качественно дороже.

 

Смторя что вы считате "интелевскими технологиями" А насчет Эльбруса,
как вы думает годен для расчетов комп, занимающий полздания, требущий
десятки людей для обслуживания и виснущий раз в 40 минут?

Поэтому нужны достижения без кавычек.

 

Может начать не с достижений а просто с результатов.
Неотрицательных?

В чем тупиковость, я не знаю. До периода мракобесия девайсы разрабатывались
и создавались вполне на уровне супостатовских, ноздря в ноздрю шли.

 

Это про какие девайсы речь именно?

США под силу иметь все.

 

Неа. Даже порой технологически.

А чего не имеет - под силу отнять. А вот как вы обеспечите возможность
получать оборудование и технологии, которых сами сделать не умеем,
если некоторые вещи не продаются, законом запрещено и не спереть никак?

 

А что такого нам нужно, кроме атомной бомбы, чего нам не продают?

Он мудак, т.к. эта девочка теперь уедет за границу, улучшит своим талантом тамошнюю хим. промышленность,

 

И замечательно. И волки сыты и овцы целы.

3. Фундаменталка бывает свободным поиском. Соотв-но, на заказ такое не делается. Поэтому с т.з. получения прибыли непосредственно от результатов, это вещь часто абсолютно бесполезная. Как закон Фарадея на момент его открытия. ;D
Я не знаю, не спец. Думаю, фон Нейман приложился, у нас кафедры были, в Новосибе как раз зарождалось. В принципе я могу добыть список предметов на местном ВМК, однако я на 99% уверен, что для становления мышления и развития воображения курс мат.ана дает сильно больше руководства по программированию на языке С. И после абстрактной алгебры легко выжать максимум из концепции ООП, голова позволяет быстро освоиться. И когда имеется орда алгебраистов, из нее легко сделать команду толковых программеров, т.к. народ легко все схватит, плюс, допускает быстрое перенацеливание на любые другие задачи.

 

Вот как раз про то как эти кафедры в Н-ске готовили и готовят не надо мне рассказывать
Либо пере- доучивать приходится, либо "извините вы нам не подходите". Уровень
70-80-х уже не катит.

Это систематическая практика? Тут такое дело, муруканцы тоже не
убивают Нортроп, ежели он проиграл Боингу. Однако если Нортроп проиграл заказ, то это не значит, что он прям щас помрет. А у нас?

 

У нас доигрались к середине-концу 80-х до того, что помреть было предложено просто всем, а не только
проигравшим.

Имеющиеся столяры и токари более высокого класса.

 

Откуда им-то взяться, если их с нужной СЕГОДНЯ квалификацие
и не было никогда? Где мебельной фабрике взять
станочника-дервообработчика на станок с ЧПУ?

Помимо числа ядер и другие параметры есть.

 

Есть, только заказчика они не волнуют. Его волнует
результат а не способ.

А на будущее?

 

ну, если ему есть что инвестировать. Если нету - не инвестирует.

Неправда, платили больше. А не собирается - ну и пусть.

 

Я вам уже пояснил ЗА ЧТО именно платили. То, что на эти же средва
можно было "сбоку" научным любопытсвом заниматься- ну можно.

Когда таки соберется, будет платить в 10 или в 100 раз больше. А соберется, как дойдет
до придурков, что прикладная не конкурирует с прикладной, поддержанной фундаментальной. А тихо курит.

 

Она и так тихо курит, лет эдак 50 а то и больше...

Ну и дождетесь, у противника будут пылесосы на термоядерном приводе,

 

Мы и так дождались Правда без термояда в пылесосах, но разницу
между продукцией Bosch и пылесосом Чайка все знают.

Да не выйдет у вас стиральной машинки лучше вражеских, вот их и будут покупать.

 

Можно н елучше, можно такю же, но дешевле например
И если даже стиральной машинки не могем, о
каких фундаментальностях речь? Что за маниловщина?

Есть такая поговорка "По Сеньке и шапка". Не по зубам
нашей стране мировое лидерство в фундаментальных исследованиях,
как бы этого не хотелось узкой группе лиц.

США под силу иметь все.

 

ИМХО, не стоит так уж передергивать...
Вспомните громогласные заявления по рейгановской СОИ - и где она?
Или Вы скажете, что "они просто не захотели"?

Владимир Малюх

Потому, что значительная часть ресурсво на эти преткы была добыта путем исполенения совершенно прикладных работ.
Теперь эти работы не заказывают - вот и нет возможности. Впрочем и необходимости тоже.

 

Простите, но это, по-моему, ерунда.
На каких прикладных работах были добыты деньги на серпуховский ускоритель или Баксанскую нейтринную обсерваторию?

Рядовых - как был нищенский так и остался.

 

У рядовых был небогатый, где-то может и бедный.
А стал - именно что нищенский. Причём без перспектив.

Еще спросите - не помешало ли ему то, что в процессе получения
образования ему недодали действительно нужных для его работы
курсов.

 

А не угадаешь, что понадобится специалисту, тем более через 5 лет.
Главное - научить учиться, научить думать.
Кстати, такая логика была у основателей Физтеха - "мы не знаем, что может понадобиться нашим студентам в будущем, поэтому мы должны дать им фундаментальные базовые знания, и научить работать головой, быстро осваивая новое". Как показала практика, подход себя оправдал. Между прочим, многие фирмы охотно берут, скажем, экс-теорфизиков, руководствуясь следующей логикой - если человек считал какое-нибудь тонкое расщепление ядерных уровней или занимался нейрокомпьютерами и справлялся, то уж программировать научится, а о том, чтобы научить - мы позаботимся. Та же байда и с математиками-алгебраистами. Если какие-то фирмы считают, что им такие специалисты не подходят - это говорит лишь об их лени и нежелании работать с кадрами. Сами себе злые буратины.

Если страна не может наладить выпуск
качественных стральных машинок и пылесосов то о каких токамакх
идет речь? За какую цену и зачем? Опросите женщин - они вам
скажут, куда бы они предпочли направить инновационные
средства.

 

Т.е. таки кухарка должна управлять государством?
Цена токамака, кстати, смешная по большому счёту.
Зачем? Энергетика-с. Так или иначе, но в нонешнем XXI веке термояд займёт в энергетике достаточно заметно место. Не будем на уровне - что через полвека делать станем?
И это я еще про всякие побочные бонусы и спиноффы молчу - типа производства сверхпроводящих кабелей, радиохимии, плазменного разделения изотопов, плазменных движков, технологий плазменного напыления, целой новой науки - плазмохимии, фактически выросшей из термояда (во всех этих областях мы пока еще очень даже на мировом уровне, стоя на переднем крае науки спереди ;D).
Или, по вашей логике, и исследовательские ядерные реакторы стране тоже не нужны?

И если даже стиральной машинки не могем, о
каких фундаментальностях речь? Что за маниловщина?

 

Офигеть логика. Не могём машинку, но могём токамак - давайте спишем в утиль токамак, и плевать, что машинки от этого лучше не станут.

Есть такая поговорка "По Сеньке и шапка". Не по зубам
нашей стране мировое лидерство в фундаментальных исследованиях,
как бы этого не хотелось узкой группе лиц.

 

Это уже вопрос из разряда "что называть трамваем?".
Что такое лидерство?
Быть на мировом уровне - это нам уже неинтересно?

Aaz

ИМХО, не стоит так уж передергивать...
Вспомните громогласные заявления по рейгановской СОИ - и где она?
Или Вы скажете, что "они просто не захотели"?

 

Подкорректируем формулировку: "Под силу иметь практически всё, что вообще возможно на сегодняшний день, всё, что может иметь кто-то другой".
СОИ просто нереализуема. Законы физики-с.

В каких областях? В количестве нобелевок? Или, например, в количестве посудомоечных
машинок на кухнях?

 

Да хотя бы в тех же вооружении и боеприпасах, раз уж рынок оружия такой большой, и раз в нем такое бабло можно заработать. Посудомоечные машины тоже неплохо бы делать такие, чтоб покупали, выбрав из кучи других.

Зачем это мне? ЧТо, у мен ядругих забот и работы нету?

 

Мне показалось, вы уже точно знаете, что насущное, а что нет. И знаете, у кого из фундаментальщиков отнять деньги, чтобы уж тогда-то автомобили хорошие мы начнем делать непременно! ;D

Для "нас" - это для кого именно? Пока население уже 15 лет голосует рублем за наличие продуктов в магазинах, авто в гаражах, стиральных машинок в ванной. Нынче вот, особо остро озаботилось отдельным и комфортным жильем.

 

Замечательно. Я бы хотел, чтобы сей спрос могли удовлетворить наши же предприятия. Это бы означало и рабочие места, и технологии (ну, якобы купили наше оттого, что лучше, а не оттого, что другого не дают) и деньги. А ежели наплевать на собственно развитие, покупать импортное на нефтяные и краденые бабки, то можно и доиграться.

Конкурент? В чем это мы конкурируем с США (я так понимяб они имеются ввиду)?

 

В продаже того же оружия, например. В космосе. Пока еще. На мировой арене может быть. А если смотреть в принципе, то во всем. Просто сейчас мы в ж., так что Китай сейчас куда больший конкурент.

Ну и что? Мы соревнуемся в разряде "самые круты нейтринные телескопы"?
Что-то я этого не замечал...

 

Я вам сообщаю, что финансирует побеждающий и победивший конкурент. Хотя практич. пользы от нейтринного телескопа как-то не проглядывается. А байкальский строится на деньги тех, кто тоже конкурент США - евросоюзовцы, ЕМНИП. Вот дураки-то да? ;D Мы же знаем, что надо строить, и что нет.

Вообще то под "можем" я понимаю кроме всего прочего не только наличие "голов" но и остальных ресурсов тоже. Хотя я лично в наличии достаточного количества "голов" уже давно сомневаюсь...

 

Правильно сомневаетесь. Сначала отделим фундаментальную от практической, потом перестанем финансировать первую, да еще и усилим как-нить это разделение.

Покупаем у того, кто умеет. За те деньгий, что выручем от реализации того, что мы умеем. Тут правда заковыка одна есть - нужно еще, чтобы это тоже было нужным кому-то улыбка

 

Так она самая главная! Ну, как можно добиться, чтобы наша продукция была нужна? И если мы освоим сегодняшнее к послезавтра, то что мы предложим? Если вы запрограммированно отстаем просто благодаря концепции?

Ага, именно так и оставим. Как оставляли до нас, как оставляли в других странах. Ну вот не может Швейцария космодром построить и спутник производить - от этого спутниковое телевиденье у них не пропадает.

 

Ну и пускай Швейцария платит за услуги черт-те сколько, у нее лишние деньги есть, не из продажи ресурсов, между прочим. Как и многих других проблем. А у нас? Не хотите финансировать свою фунд. науку - будете финансировать чужую. Причем, косвенно, так что не купите вы фунд. результатов.

А сйчас и на нас этих правил нету. КОКОМ давно канул в лету...

 

ИМХО, не канул. au как-то говорил, никуда КОКОМ не делся. Да и с чего бы, даже поправка Вантуза-Швабрика(с)ван Зайчик жива.

Ключевые для чего? Кто определяет какие ключевые а какие нет?

 

Для качественного развития и изменения уймы отраслей. Те, что сделали очередную НТ-революцию. Компы, средства связи, массовое ООП-программирование, вообще цифровая электроника и соотв.-но информатика.

Только не делают, потому как нафиг это не сдалось улыбка

 

Во-первых, ИМХО делают что-то. Во-вторых, делают что-то другое, что позволяет делать кадры, способные в случае чего, сваять собственные аналоги. Наверняка фундаментальное и прикладное.

Для начала неплохо бы освоить уже существующие технологии. Даже те, что свободно на рынке доступны.

 

Ага. Вперед. Конкурент уже производит и продает, уже окупает вложения в научные исследования и финансирует усовершенствования, делающие его продукцию круче и желанней. Когда освоите и добъетесь чего-то сравнимого, у него уже будет готово что-то новое, более концептуальное, так что старая продукция мгновенно устареет и перестанет быть нужной. Т.к. он уже успел вложиться и в фундаменталку. Я ж говорю, догонять нужно всем фронтом. И фундаменталкой, И прикладной, И производством.

Смторя что вы считате "интелевскими технологиями" улыбка А насчет Эльбруса, как вы думает годен для расчетов комп, занимающий полздания, требущий десятки людей для обслуживания и виснущий раз в 40 минут?

 

Не знаю. Если он за 40 минут выполняет "годовую норму" расчетов для ЦАГИ, то да. Особенно, если других способов решить нет. А серьезно - надо давать по башке разработчикам такого чуда, и тем, кто создавал, и тем, кто проектировал, и тем, кто задание такое дал, чтоб на полздания и десятки людей, когда Крей в паре комнат умещается и считает лучше, и окупает себя.

Может начать не с достижений а просто с результатов. Неотрицательных?

 

Дык видать это уже достижение. ;D Размер не имеет значения.(с)

Это про какие девайсы речь именно?

 

Я не спец в изделиях оборонки, а тогда это были преим-но её девайсы. Какие компы были во времена ЭНИАК-а? Когда создавали БЭСМ-6? Когда книжку Винера опубликовали в СССР? Когда то же ПВО Москвы начало оснащаться вычислителями? ИМХО сталинские времена - начало хрущевских. Отставание началось в конце 60х, как я понимаю.

Неа. Даже порой технологически.

 

Интересно, что же им иметь не под силу? Не нет особого смысла сейчас рвать жилы, а именно не под силу, как нам?

А что такого нам нужно, кроме атомной бомбы, чего нам не продают?

 

Ну, купите свежую инфу о квантовом компе, алгоритмах и теории квантовой коррекции ошибок. Часть, разумеется, уже опубликована, пока вояки не зашевелились. Можете попытаться все же купить оборудование, которым линии произв-ва микропроцессоров создаются. И всю документацию плюс подготовку спецов для развития этой отрасли. Блин, компании шпионят друг за другом даже в одной стране, а тут вы из другой купить захотели.

И замечательно. И волки сыты и овцы целы.

 

Пока. Потом этот баран будет сожран более эффективными компаниями, что не страшно. А вот химико-технологический потихоньку отстанет, т.к. при воспитании кадров практика на производстве под боком тоже нужна. А это производство уже ляжет, продукцию закупают зарубежную. Финансируя их фунд. науку в т.ч.

Вот как раз про то как эти кафедры в Н-ске готовили и готовят не надо мне рассказывать улыбка Либо пере- доучивать приходится, либо "извините вы нам не подходите". Уровень 70-80-х уже не катит.

 

Ну, не катит, так не катит, вам виднее. Поставьте их перед этим фактом. Впрочем, я так понял, у вас там и денег не хотят. ;D Я ж понимаю, что мат.аном сыт не будешь, и знанием только его да линейной алгебры с дискреткой не обойтись.

У нас доигрались к середине-концу 80-х до того, что помреть было предложено просто всем, а не только проигравшим.

 

Проиграла система, а значит, все. Пофиг, что руки были сильные, если голова облажалась. Предложено было умирать не всем, ЕМНИП, 30 млн. человек населения было объявлено экономически оправданным. ;D

Откуда им-то взяться, если их с нужной СЕГОДНЯ квалификацие и не было никогда? Где мебельной фабрике взять станочника-дервообработчика на станок с ЧПУ?

 

Купить за границей, обучить там своих. Заплатить за чужие исследования и оплатить чужое дальнейшее развитие. Если там вообще захотят плодить конкурентов. Т.к. можно ведь и не обучать наших, нам придется покупать только саму продукцию, все равно финансируя их исследование и развитие.

ну, если ему есть что инвестировать. Если нету - не инвестирует.

 

Согласен. Но инвестирует же, если есть. Разумеется, доля финансирования прикладных задач должна быть большей, слишком много насущных проблем надо решать. Это нормально.

Fakir:

Подкорректируем формулировку:

 

Можно просто предложить Aaz-у читать внимательнее. Контекст был тот, что вы и написали. Значит, доступен для понимания кому-то кроме меня. ;D

Вдогонку: вспомнилось тут, что Крей продаже в соц. страны не подлежал, как и вообще суперкомпы, вроде бы тырили какой-то VAX. Т.к. ему под силу было управлять производством новых микросхем и многое что еще, для тех времен ключевое.

Вдогонку: вспомнилось тут, что Крей продаже в соц. страны не подлежал, как и вообще суперкомпы, вроде бы тырили какой-то VAX. Т.к. ему под силу было управлять производством новых микросхем и многое что еще, для тех времен ключевое.

 

Суперкомпы, говоришь... Достоверно известно, что в 80-х годах XX века обычный "писюк" в какую-то организацию-НИИ при ЦК КПСС добывали... не совсем законным путём. ::) Через агентурную сеть и дип.груз. Запрещено было их экспортировать в СССР.

Данные непосредственно от программиста, за оным "писюком" работавшего, т.е. писавшего программы для него.

Есть, только заказчика они не волнуют. Его волнует результат а не способ.

 

Ага, щас. Типа цена вопроса его не колышет, тумбочка с деньгами бесконечно глубока.

Я вам уже пояснил ЗА ЧТО именно платили. То, что на эти же средва можно было "сбоку" научным любопытсвом заниматься- ну можно.

 

Да не сильно сбоку, получается.

Она и так тихо курит, лет эдак 50 а то и больше...

 

Так что же так наших хватали на работу? Нафига тырили и у нас результаты разработок?

Мы и так дождались улыбка Правда без термояда в пылесосах, но разницу
между продукцией Bosch и пылесосом Чайка все знают.

 

Дык нехрен было про нар. хозяйство забывать. И нежелание внедрять - не проблема фунд. науки.

Можно н елучше, можно такю же, но дешевле например улыбка И если даже стиральной машинки не могем, о каких фундаментальностях речь? Что за маниловщина?

 

Тут Fakir раньше ответил. Давайте, попробуйте превзойти за счет низкой цены. Я так понимаю, что для снижения стоимости компании вкладывают деньги в исследования на этот счет. Попробуйте опередить тех, у кого денег и опыта тут больше, да еще на фундаменталку у них хватает, а у нас нет. ;D

Есть такая поговорка "По Сеньке и шапка". Не по зубам нашей стране мировое лидерство в фундаментальных исследованиях, как бы этого не хотелось узкой группе лиц.

 

Поэтому давайте убьем все задатки и намеренно возьмем курс на принципиальное отставание навсегда.

СОИ просто нереализуема. Законы физики-с.

 

Ну, и?.. Что тогда можно сказать о научно-технических специалистах, которые берутся за реализацию подобных вещей? Ведь заявы Рейгана, я так понимаю, это не никитушкино "Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме". Кто-то же ДО ТОГО оценивал степень реализуемости программы...

СОИ просто нереализуема. Законы физики-с.

 

Хм, а чуть поразвернутей можно?
Компьютеры с заявленной в программе мощностью сделали - правда чуть попозже чем обещали.
Шатл - очевиден
Лазеры с ядерной накачкой в шахтах вроде работали - насколько хорошо понятно неизвестно

А что тут скажешь? Что специалисты, если хотят военные, вполне готовы поработать и над такой темой. "За ваши деньги - любой каприз". Поработали, денежку получили. А если потом оказалось, что "ну не шмогла я" - что поделать? Деньги попилены, никто сильно не в обиде.
Попутно напридумывали и наиспытывали разные интересные вещи типа рентгеновских лазеров с ядерной накачкой.
Ну и не будем забывать про то, что СОИ не в одном только железе заключалась - и без того сработала в политическом плане. Как и нынешняя ПРО США - ведь г..но полное, а шуму сколько, а бабок сколько вбухано?

Кстати, за "военные" деньги и наши были готовы та-акое разрабатывать... Слышал, в частности, от одного человека про наши разработки по части космического лазерного оружия, в частности, предполагалось выводить в космос отражаталь - параболическое зеркало диаметром 10 метров. Тут я гулко икнул, и спросил: "Э, на земле вроде самый большой рефлектор - 6 метров, и трахались с ним не один год, и с изготовление и с перевозкой, а тут 10 метров мало того, что сделать, так еще и на орбиту?!" На что было отвечено: "Ну, ежели военные чего сильно хотят, то денег дадут..." (я так понял - их типа не совсем волнует, можно или не можно сделать искомое, попытаться надо ;D )

1. Хм, а чуть поразвернутей можно?

2. Компьютеры с заявленной в программе мощностью сделали - правда чуть попозже чем обещали.

3. Шатл - очевиден

4. Лазеры с ядерной накачкой в шахтах вроде работали - насколько хорошо понятно неизвестно

 

1. А Вы сначала "поподробнее" изъясниться не хотите?

2. И что же это за комьютер?

3. Мда-а-а-а... Программа СТС, по которой создавался "Шаттл" - 1971 г. Первый полет - 1979 г. Программа СОИ была озвучена Рейганом, ЕМНИП, в 1983 г. "Где Кура и где твой дом?" (с)

4. Угу. ИМХО, ключевое слово в Ваше фразе - "вроде".

---

Насколько я понимаю, принципиальным было вот что: "Таким глобальным макросистемам, как ПРО, имеющим сложную автономную архитектуру и многообразие функциональных связей, присущи нестабильность и способность к самовозбуждению от внутренних неисправностей и внешних возмущающих факторов. Возможное в этом случае несанкционированное срабатывание отдельных элементов космического эшелона системы ПРО может быть расценено другой стороной как подготовка к удару и может спровоцировать ее на упреждающие действия".

DaddyM

Хм, а чуть поразвернутей можно?

 

Поразвёрнутей см. книжку "Космическое оружие: дилемма безопасности" под редакцией Велихова, а также выступления нынешних критиков американской ПРО

Компьютеры с заявленной в программе мощностью сделали - правда чуть попозже чем обещали.
Шатл - очевиден

 

Ну, сделали компьютеры - а толку? В смысле, для СОИ.
То же и с шаттлами. Существенной роли в СОИ они не играли, они не "хребет" системы. Выводить можно не только ими, было бы что. А так - ситуация в стиле "Жарь, а рыба будет".

1 Да хотя бы в тех же вооружении и боеприпасах, раз уж рынок оружия такой большой, и раз в нем такое бабло можно заработать. Посудомоечные машины тоже неплохо бы делать такие, чтоб покупали, выбрав из кучи других.
2 ИМХО, не канул. au как-то говорил, никуда КОКОМ не делся. Да и с чего бы, даже поправка Вантуза-Швабрика(с)ван Зайчик жива.
3 Купить за границей, обучить там своих. Заплатить за чужие исследования и оплатить чужое дальнейшее развитие. Если там вообще захотят плодить конкурентов. Т.к. можно ведь и не обучать наших, нам придется покупать только саму продукцию, все равно финансируя их исследование и развитие.

 

1 Увы рынок оружия не такой уж большой если смотреть на платежеспособный спрос. Причем к примеру Америка в качестве платежа может взять право построить базу, нам такой платеж в большинстве случаев увы нафиг не нужен.
Плюс заполитизированность, особо против мнения ООН (США ) не поторгуешь.
Плюс не от большого ума продают современные системы томуже Китаю. Да хоть в той же Чечне куча оружия была продана нами же причем и по вполне вроде легитимным контрактам.
2 Угу, более того он и нам, пусть несколько завуалированно диктует что и кому можно продавать
3 А вот с этим и в СССР и в царской России было хреново. Выписать бабла на станок не проблема, а заплатить за обучение своихже - хрен. >:(

особо против мнения ООН (США ) не поторгуешь.

 

Ничего не путаем? Пока Россия имеет право вето в СБ ООН, санкции против ее воли
ввести технически невозможно...

Выписать бабла на станок не проблема, а заплатить за обучение своихже - хрен. >грустный

 

ИМХО ошибаетесь. И приглашали работать и учить, и сами отправляли. Что Ландау, что Капица, что Харитон учились и работали у Резерфорда, ЕМНИП. За чьи деньги, как вы думаете? ИМХО, народные.

Да, возможно я загнул про финансирование именно европейцами постройки байкальского нейтринного телескопа. По крайней мере, не доверяйте пока этим данным. Иностранцы участвуют - да. Но что амеры, например, не участвуют - не факт пока.


Тут заикнулись про немцев и ряд других организаций.

Aaz

4. Угу. ИМХО, ключевое слово в Ваше фразе - "вроде".

 

Да нет, с рентгеновскими лазерами всё достаточно надёжно. Там, собственно, ничего такого уж сложного нет - по крайней мере, из общих соображений таких сложностей не видно, и открытых либо полуоткрытых сведений о таких трудностях нет.

Насколько я понимаю, принципиальным было вот что: "Таким глобальным макросистемам, как ПРО, имеющим сложную автономную архитектуру и многообразие функциональных связей, присущи нестабильность и способность к самовозбуждению от внутренних неисправностей и внешних возмущающих факторов. Возможное в этом случае несанкционированное срабатывание отдельных элементов космического эшелона системы ПРО может быть расценено другой стороной как подготовка к удару и может спровоцировать ее на упреждающие действия".

 

На фоне всего остального, вышеприведенное - сущие пустяки ;D