И обломились бы напрочь. Потому как помочь им могут только
прикладные работы в области технологии, а не в области
фундаментального знания.
Может быть. Но тут нормальное государство обычно подключается. Делает всякие там налоговые льготы, а то и вовсе прямо деньги докачивает.И разорились бы..
Ага. Вот я и спрашиваю, а когда таки захочет (на Западе тему "уже закрыли", говорят),
кто сможет выполнить такой заказ? ГРУ? Ведь захочет, если это настоящее мин.обороны,
в к-ром всерьез обороной озабочены.
Кто выполнит фундаментальные(пусть и имеющие прозрачное прикладное значение) работы,
если денег на аппаратуру нет? Да и та будет импортная, т.к. наше горбатое
приборостроение, похоже, исправлено могилой.
Кстати, здорово было бы иметь в РФ кучку частных фирм-производителей приборов
высокого класса. Работали бы в них прикладники, конкурентам на мигрень, а всем
остальным на радость. А где квалифицированный народ взять? На чьи деньги кадры
подготовить, где? И кто у них в РФ купить продукцию сможет, спрос обеспечит?
Тут лично у меня надежда именно на промышленность, ей для повышения качества
придется напрягать силы, натаскивать свои научные отделы, оснащать их.
Ему пофигу, фундаментальный результат получится, или нет. А вот будт результат, или
нет - не пофигу.
Интересно.
Развейте эту и предыдущую мысль, плз.
;D Так это вы фактически описываете сбор эксп. данных. Видать, исчерпывающей теории
нет, вот и действуют методом ползучего эмпиризма, раз деньги дают и результат требуют.
Я не сумлеваюсь, что когда придет аналог Лаврентьева и начнет добивать физику
УЯ/кумы, делать теорию для вещества в столь экстремальных условиях, он будет рыться во
всем, что эти товарищи намерили. Вы как хотите, а мне кажется, что это
фундаментальная наука, по вашему же видению.
;D Особенно, если учесть, что любой эксперимент, хоть наиконцептуальнейший, всегда
проводится на какой-то конкретике... ;D
И промышленность, выходит, не сможет в НИИ РАН ничего заказать, ей же конкретика нужна? ;D
Дык если не дуть одни модели, все равно придется дуть другие. И пофиг, кто модели
поставляет, минобороны, или кто еще. Просто мин.обороны еще и денег дает, и задачи
ставит обозримые. Обычно.
И чему соответствуют те 100 рублей сейчас, по покупательской способности?
Не знаю, у кого интересоваться. А так ваши же слова подтверждают мои тезисы.
Совершенно пофиг, было ли целью открытие этих новых эффектов, главное, что эффекты
были наблюдены, и их объяснение, например, вполне фунд. задача.
Так получается, что он, решая прикладную задачу, все же наткнулся
на фунд. проблему!
А "повелся" означало, что в Библии не написано, где нас ждет
прорыв, и наткнуться можно везде, где копаешь.
Пофиг, что копаешь в интересах мин.
обороны, пофиг, что оно не желало финансировать открытия. Получается, оно их
профинансировало, результат получен!
И стало быть, ваш тезис о
"передовитости" тоже не канает. Крутой народ долбает в области, где еще никто не был,
никто ничего не исследовал всерьез.
Пускай и под вывеской прикладников, и деньги
получает за результаты особого свойства. Откуда тут фунд. результатам не появиться?
А вы считаете это грифование всегда было сильно осмысленно?
А если за эти деньги народ еще и свое любопытство удовлетворяет, то как это
интерпретировать? ;D
Так если задачи при этом встают фундаментальные, что делать-то?
ОК. Я не знаю, но раз вы говорите, что только этим автоматизаторы и занимались, тады ой.
Эхолокация - проблема распространения звука, передачи информации, анализ этой
информации.
С конкретными фотоснимками не поспорить, а вот насчет развития
мат. методов анализа изображений и распознавания образов...
С распространением спорить не буду, а про лечение запомним пока.
Насчет внедренных образцов - дык небось они были "вылизаны", после сотен проб и ошибок.
Инфа даром не дается, а уж создать адекватный девайс...
Хотя смайлик и стоит, я на полном серьезе утверждаю, что проблема лечения сибирской
язвы в него укладывается, т.к. для создания лекарства нужно точно узнать механизм
её воздействия.
И поведение струи кумы в него укладывается. Раз народ прыгает с
туевой хучей экспериментов, стало быть, фундаментально задача недораздраконена.
Интересно, а как тогда построили здоровенные ускорители
в Дубне, Серпухове, например? Жрущие энергию, как х.з. что? Сейчас получилось бы,
не будь их у нас?
Я ж говорю, на прокорм можно заработать в прикладной области, и на комп останется.
На девайс стоимостью в миллионы долларов - нет. И на производство оных девайсов - тоже
нет.
И чтобы суметь заработать в прикладной области, желательно иметь фунд. подготовку,
а значит, и кадры, занимающиеся фундаменталкой тоже, а не только решающие исключительно
прикладные задачи.
Поэтому грантов в лабах по нескольку. У вас очень жадные завлабы похоже. ;D
Да. В том числе, но не только.
А декан физфака КГУ как-то не пенял студентам, а как бы даже гордо
заявлял, что выпускников физфака хватают частные фирмы. Ну и что?
Если не будет спецов по теории полей и колец, то откуда потом взяться
толковым прикладникам?
Вот и вопрос: а хватает ли тех 25 человек на сохранение школы,
если с учетом потерь от смутного времени?
Правда, ясен пень, если так же будут
относиться, то и эти уедут/уйдут в коммерцию.
Если за подготовку платит гос-во, то пусть 25 это будут
спецы РАН.
Если вкладывают работодатели, то они имеют право ковать себе
пропорциональное число кадров по своей тематике ИМХО.
Или пускай заказывают
прикладные работы РАНовцам, ежели получится.
Пока гос-во платит недостаточно, у
работодателей всегда будет преимущество. Апгрейд ИМХО дешевле создания кадра с нуля.
Только беды в этом не вижу. Как не считаю, что когда-то она
финансировалась лучше.
Только вот, оказывается, что общие физики и математики-
специалисты по терии полей и колец, с точки зрения ректора НГУ
важнее и и потму их нужно готвить сотнями, не обращая внимания на то, что рабодотодатели желают.
Возможно никто и не выполнит, ну и что? Министерства обороны в разные времна много чего хотели, только не все получили..
А почму только внутри РФ?
И где берут кадры всякие хьюлет-раккарды и прочие тексас инструменты - ведь совершенно чатные фримы, нет? Как-то у них успехов у каждой на этом поприще побольше, чем у АН вместе взятой со всей нашей электронной промышленностью. Никогда не удивляло?
До того, как для повышения качества за счет деятельности научных отделов нашей промышленности престоит (если соберется) осовит уйму уже десятилетями известных вещей, типа здравой организации и управления, контроля качетва, мотивации персноала, соблюдения технол. процессов и прочая и прочая.
Конечно. И ему проще пойти по путинапример заимствования, что отечественный ВПК проделал не раз. И что мастерски нынче проделывает промышленность и ВПК Китая.
А что тут развивать, неужели не ясно? Вы почитайте например разговры о пердовых достиэжениях в электронной и компьютерной отраслях образца эдак 85 года. Со смеху умереть можно - "гнилой запад" просто дрожит и трепещет от появления Эльбрусов. И таких примеров - куча.
Ну да. И занимаются этим 80-90% от всех трудозатрат научного коллектива. Где тут фундаментальность?
Ого! Если даже самих исследователей, тогда полярный лис. А он может прийти, просто из личного интереса к проблеме. Ну, захочется(и сможется) ему раздраконить эту область, чтобы после него там уже делать было нечего. Или исчерпывающую теорию поведения металла в таких условиях слепит, заодно отведет душу на задаче о кумулятивном эффекте.Да зачем он придет, если эта теория никого не интерсует? Даже самих исследователей?
Создать эту конкретику люди из АН не в состоянии. Они этому просто не обучены с младых ногтей. Их учили и учат анализу а не синтезу.
Ей от АН нужна конкроента методика, в лучшем случае.
Это да. Поэтому если какие-то вещи остаются непонятными, приходится начинать играть с параметрами, т.е. и образцами, расширять область. Иначе может не получиться и "узкую" задачу решить, просто данных не хватит.Системного знания на обмере конкретных характеристик в узкой области не получишь.
Гы. Так ведь исследованиями занимались, неужели целевые результаты не были фундаментальными? Вы вдумайтесь в формулировку: исследование кинетики хим. процессов... ;D Ну и что, что минобороны нужен только порох с данными хар-ками, если для этого приходится разбираться со столь общими вещами? Уравнения хим. кинетики, кстати, принципиально нелинейные, и драконить хим. реакцию для выяснения промежуточных состояний и соотв-но элементарных актов - тот еще процесс небось. :- Для реакция синтеза воды из водорода и кислорода ЕМНИП имеет около 120 промежуточных состояний. Соотв-но, 120 различных констант скоростей для элем. актов реакции. А ведь это только феноменология...Да на том же самом сайте все есть улыбка ЯМР-томографы им понадобились для
исследования кинетики хим. процессов в жидкостях и многофазных средах.
В данном случае именно задачи такой не было, это побочный результат
решения совсем другой задачи. Методолгически разные вещи.
В том то и дело, что не проблему (то есть постановку задачи) а на "решение". И то, конечно хорошо, только не стоит при этом надувать щеки про гигантские фундаментальные
программы исследований. Не оттуда ноги растут.
Читайте внимательнее. Мне она тоже не указ, это речевой оборот.На заборе тоже много чего написано. Мне лично Библия- не указ, ссылка на нее как не мтодику скорее даже вызывает кривую усмешку.
Если для целевого результата нужно решить фунд. задачу, то получается, что и его хотелось, задача поставилась в процессе. Тут МИЭ не совсем удачный пример, т.к. тут действительно "решение" получилось. Вспомнилось тут, кажется Aaz говорил про то, что авиаконструктор Бартини для решения своих задач разрабатывал неслабую математику. Пришлось, значит. Или вот атомная бомба потребовалась - это ж сколько всего нужно было срочно заиметь, как картину мира достроить!А его ли хотелсь? Т.е ставилась ли задача этот результат получить?
Понятное дело, исследуя что угодно - чего-то да узнаещь.
Только это не повод оплачивать любое любопытсво. Вот и не платят больше.. Вот япро что. И ничего удивительного в этом не вижу.
Крутой народ "долбает" в первую очередь в нужной кому-то еще, кроме них, области.
И "долбает" методично, производя систематичное знание а не информацию
об иголных уколах.
Если не решать попутные задачи исчерпывающим образом, то их решат конкуренты и могут получить стратегич. преимущество. Одно дело случайно закон Ома обнаружить, найти хорошие материалы и продавать приборы на его основе, а другое дело еще законы Кирхгофа сформулировать и отрываться по полной. ;DКонечно могут появиться. Только вот эффективность такого подхода уже не устраивате тех, кто деньги платит.
Вот и поглядим, когда окажется, что в прагматичных штатах "халяву" государство продолжит финансировать. А мы будем только беспредельно улучшать хар-ки аппаратуры на принципах, когда-то стыренных в тех же штатах. ;D Спорим, что тогда и в плане улучшения мы никогда у штатов не выиграем? Может, лучше просто нефтью только и торговать?Бывает, точнее бывало, но не как правило. Все, больше этой халявы нету. Чему удивляться-то?
Ну дык разве кто-нибудь от него это скрывает? "Уважаемый Заказчик, вы понимаете, тут такое дело... Судя по требуемым вами х-кам источника, вам нужен термоядерный реактор, или вообще незнамо что. Это такая хренотень, к-рую создать пока не удается. А на пути стоят проблемы:... список кардинальных препятствий."Объяснить заказчику, что придется раскошелиться, а уж он решит - по карману ему это или нет.
Что ой-то? Нужно же было как-то лепить мелкосхемы. Проектировать - ресурсов
не было. Вот и занимались копированием.
Так чтобы их выполнить качественно, нужно таки всерьез исследовать и среду-канал, и неоднородности в нем - корабли. Чтобы адекватный излучатель и приемник сделать. Думаете, ВМФ бы отказался от узнать теоретические пределы возможностей такого метода наведения, степень надежности? Инфа вполне тактического характера. Или даже от возможности расчета в реальном времени бортовыми средствами всяких-разных коэффициентов для адекватной модели предполагаемого боя? Ну, на основе показаний датчиков? Вон, сейчас на танках баллистический вычислитель чего только не учитывает, блин. А на море цена вопроса только возрастает.В общем случае да. А в конкретных работах - скучные, нужные только ВМФ
работы по конертным темам.
Понимаю. А на перспективу он никогда работы не заказывал? И невероятный союзник также поступал? Ведь мы от него отставали, факт.По большей части работы были по реализации известных методов, программно и в железе. Так нужно было заказчику.
Что за дифференциация такая интерсная? улыбка
Увы, совсем не так радужно... Просто куда удобнее было вести длительные темы, чем возиться с серией. И руководство института это ловко обустраивало.
Тогда соглашусь. Но чтобы подготовить кадры для такой рутины, нужны кадры, занимающиеся чем-то более крутым. Что тоже со временем м.быть станет рутиной.Обычная фармакология. Совершенно практическая вешь. Сдедали другой
штамм - изучили его особенности, внесли коррективы в методику лечения.
Рутина, хотя и очень квалифицированная.
А он хотел бы, например, получить боеприпас, выпускающий друг за другом 2 или 3 ударных ядра? Без двух-трех тандемно расположенных воронок? А знать про теоретический предел возможностей пробивания такого вида оружия? Опять же, если невероятный союзник будет это все иметь, чем это грозит? Эксперимент, конечно, основа основ, против него не попрешь, однако что же, Лаврентьеву за теорию кум. струи ВПК ничего не заплатил бы? И сейчас принципиально за квантовый комп не будет платить, даже если у противника он появится, а спереть не удастся, да и бессмысленно, т.к. нужно будет уметь делать самим?А не трэба. Заказчик за это не платит. Его устраивает экспериментальная методика.
А что, значит, всякие там модели строения элем. частиц и их симметрийные свойства не из экспериментов на них строятся? Я понимаю, что боеприпаснику они пока никак не пригодятся, ну дык ведь чистая фундаменталка сейчас рассматривается. Мало ли что не сразу нашло применение? На чем, по вашему, получили нынешний зоопарк элем. частиц? Все это - те самые кирпичики знания об устройстве мира. Сами же ускорители наверняка пригодны и для решения некоторых задач мин.обороны. Материал интересный получить, например бомбежкой лопаток ав.турбин кое-какими ионами с правильной энергией получить интересные свойства. ::) Исследовать воздействие нейтронного потока на материал, мало ли что на войне приключится. Об этом вы в научных журналах не прочтете, а вопросы могут выскочить фундаментальные и там тоже.И действительно, что получилось бы? Их либо никто бы не пострил, либо пострили в другом месте а о результатах на них полученных прочли бы в научных журналах. Только вот что с них получили, мне нкто пока из моих ИЯФовкских друзей так рассказать и не может, что-то путаются в формулировках.
Еще раз. Где взяли средсва на их произвосдво те, кто их таки производят?
Можно и без этого. Исключительно на научном паразитировании. Много ли понадобилось волежний в фундаментальные науки китайцам для заваливания рынка дешевой электроникой? Сколько вложила Финляндия, чтобы Нокия стала лидеров в производстве мобильных телдефонов?
А то, что не тому учат этих "физиков", что фирмам требуется.
Занимающихся только абстрактной алгеброй и ничем больше? Согласен. А разбирающихся в ней и способных применить методы в прикладных областях?Если не будет ежегодно сотни специаистов-алгеьраистов? Вы знаете совершенно не умрем.
Школу в это йотрасли приходтся только-только строить.
Не хватает, конечно...
А вы подумайте, где уровень разарботок и квалификации будет у человека выше - в нищем НИИ или в "коммерческом" Интел?
Трудоустроит их тоже РАН, да?
Смех истерический какой-то получается. ??? Непонятно мне. Я могу себе представить, что РАНовцы не берутся готовить по теме, в которой сами не спецы. Это да. Или закон запрещает подобную деятельность.Будете смеяться. но даже за деньги не хотят учить тому чему "коммерсантам" надо.
Увы, я больше таких наивных вещей не делаю. Опыт печальный,
нету у РАН нужных мне спецов.
Ничего подобного - тут не апгрейд. Тут ломка и обучение заново.
А это не каждый и вынесет..
Владимир Малюх
??? :o
Не финансировалась лучше?! А как же тогда раньше строили ускорители, лазеры, токамаки, и т.д. и т.п.? ??? И почему ж сейчас как-то не строят практически, несмотря на то, что раньше финансировалась не лучше...
Ну, про уровень жизни научных работников не будем.
А давайте спросим у Мишки, изначально, как я понимаю, специалиста в весьма абстрактной математической области - как кольца и тела, и прочая высокая математика, помешали ему в нынешней работе, или всё же нет?
Действительно. Значит, будем сидеть на месте, пока все остальные обеспечивают качественное превосходство над нами.
На все подряд - не только. Но некоторыми вещами с нами никогда не поделятся, а то, что
удастся раздобыть промышленным шпионажем, нас не спасет, самим развиваться надо.
Ну, передрали и освоили мы производство 386х процессоров, когда на рынке можно было пень купить, и чего?
Я не успел удивиться, т.к. поздно родился. Мне все время говорят про ущербный способ организации у нас, совершенно неэффективный, в сравнении с. Вот например:Очевидно, что не могло быть качественного различия организации в науке и в промышленности. Тем не менее, откуда-то успехи были.А ведь это бизнес-машин, а не что-то круто вычислительное. Значит, ширпотреб. И как конкурировать с ширпотребом-пентиумом?
Дык и что? Все равно ведь не внедрили, яростной массовой эксплуатации не было, понты одни.
Т.е. промышленность не затребовала.
Для нас это было достижение.
Наше. ИМХО лучше расти и догонять от Эльбруса, чем от ничего.
Оборудованием с нами не поделятся, правила COCOM, ограничение на распространение
ключевых технологий придуманы неспроста.
Докладывает как-то в местном химико-технологическом умная студентка свой диплом.
Присутствуют представители одного весьма богатого предприятия хим.прома.
Студентка изо всех сил доказывает преимущество предлагаемого ей метода синтеза
чего-то там, про экон. выгодность. Так главный представитель встает и заявляет
ей прямым текстом: клал я на твой метод, т.к. мою продукцию и так покупают и будут покупать.
Как вы себе представляете синтез без результатов грамотного анализа? И кто проведет такой анализ?
Угу. А еще - люди, способные по ней работать и обучить других. И кто им эту методику родит для малоисследованной области?
Гы. Так ведь исследованиями занимались, неужели целевые результаты не были фундаментальными?
Читайте внимательнее. Мне она тоже не указ, это речевой оборот.
Мдя. И конкурентов у института не было в Союзе? Жаль. Я думал, в военной области соревнования устраивались.
Тогда соглашусь. Но чтобы подготовить кадры для такой рутины, нужны кадры, занимающиеся чем-то более крутым.
А он хотел бы, например, получить боеприпас, выпускающий друг за другом 2 или 3 ударных ядра?
Без двух-трех тандемно расположенных воронок?
А знать про теоретический предел возможностей пробивания такого вида оружия?
В последнем случае, разумеется. Ну дык по сути народ освоится и начнет решать свои задачи теперь за счет Интела, делов-то.
И думал, что наших спецов на Западе принимают в т.ч. и из-за фундаментальности подготовки. Т.е. там это пригождается,
пусть и не ожидается изначально работодателем.
Зачем же. Хочется добиться превосходства и пожнать его полы - вперед.
Ага, у вас уже доктрина развития страны готова? Ну, расскажите, что для нас насущное, а чем мы легко пренебрежем. Конкурент, в отличие от, фундаменталку финансирует нам на зависть. Это относительная доля финансирования может быть слабой, а абсолютные значения выделяемых средств - Ниагара из баксов. Какое превосходство? Над теми же ФРГ или Великобританией - может быть. А над США - кратковременно и локально, м.быть. Просто каждый такой случай пиарится как х.з. что. Вот, слушал я товарища из московского интститута, делающего гиротроны. Девайс излучает мегаватты в квазинепрерывном режиме(несколько секунд). Так вот, он сказал, что амы лишь в последние 2-3 года начали их обгонять по крутизне изделий. Эти девайсы в РФ уже не закупают, как я понял, заказы в основном иностранные. А теперь и иностранных уже не будет, амы обходят.Только где оно это превосходство было в "былые годы" про которые так сладко рассказывают нынче? Где наше доминирвание на рынке в так называемых наукоемких отраслях? А в ненаукоемких? Может начать все-таки с насущных забот?
Где можем и хотим - там и развиваться. А где нет - ну нет.
А я разве привязывал отсталость только к массовым процессорам? Однако упомянутые страны действительно отстают от США, если не могут с ними конкурировать. Правда, на них правила вряд ли действуют столь же жесткие. Однако поскольку у них наука не в таком загоне, потенциал есть. Какие-то процессоры они себе сделать смогут, не отстающие от Sparc или Motorola качественно. Уверен.От того, что ФРГ, Великобритания, Франция не разрабтывают и не производят массовых процессров - они стали технологически и экономически отсталыми? А ведь страны куда зажиточнее и успешнее нашей экономически.
А зачем конкурировать? В чем смысл и цель?
Именно. И зачем ээто было в таком случае, я вас спрошу?
Тупик. За это время люди, использующие современны и главное адекватные решения много чего сделать успеют. А "достижениями" сыт не будешь.
Всем - конечно не поделятся, самим не хватает. Главное чтобы была возможность получать оборудование и технологии, кторых сами таких сделать не умеем. А уметь все - никому не под силу, даже США, уж на что, казлось бы, богатая и развитая страна.
Он мудак, т.к. эта девочка теперь уедет за границу, улучшит своим талантом тамошнюю хим. промышленность, и та однажды продавит барьеры, защищающие отечественного монополиста. А на мировой рынок ему лучше и сейчас не соваться, ИМХО.И он не так уж и неправ. До тех пор пока у него нет мотива - незачем ему перфекционизмом заниматься.
Я всего лишь про то, что это делают разные люди.
Я не знаю, не спец. Думаю, фон Нейман приложился, у нас кафедры были, в Новосибе как раз зарождалось. В принципе я могу добыть список предметов на местном ВМК, однако я на 99% уверен, что для становления мышления и развития воображения курс мат.ана дает сильно больше руководства по программированию на языке С. И после абстрактной алгебры легко выжать максимум из концепции ООП, голова позволяет быстро освоиться. И когда имеется орда алгебраистов, из нее легко сделать команду толковых программеров, т.к. народ легко все схватит, плюс, допускает быстрое перенацеливание на любые другие задачи.А кто родил методики по кторым учатся и успешно российские програмисты нынче?
Выглядело как аппеляция к однозначно определенной истине
Это систематическая практика? Тут такое дело, муруканцы тоже не убивают Нортроп, ежели он проиграл Боингу. Однако если Нортроп проиграл заказ, то это не значит, что он прям щас помрет. А у нас?Формально -да, но на деле в СССР нередко существовала практика принятия на вооружени еобоих (трих а то и больше) образцов вооружения, вроде бы конкурирующих.
В стране дефицит столяров и токарей - кто их будет учить?
А вот способ еме пофигу. Хоть десять воронок, хоть одна.
Ему кужда важнее конкретный практический.
В первую очередь люого работодателя интерсует способность выполнять конкретную работу за вполне конретное время и деньги.
Я к чему все это говорю. Да к тому, что стране нашей, как и любой другой,
фундаментальные исследования доступны в довольно ограниченном объеме.
За большее она платить не собирается, эт онужно просто понять как факт жизни. И никогда не платила, что бы нынче не говрили высокие чины РАН.
Ну и дождетесь, у противника будут пылесосы на термоядерном приводе, а мы по старинке... Да не выйдет у вас стиральной машинки лучше вражеских, вот их и будут покупать. Так что у них деньги и на продолжение вкладываний в т.ч. и в фундаментальные исследования. ;D Т.к. они могут дать качественное превосходство, пусть и в куда более отдаленной перспективе, чем прикладные. Сразу во многих областях, а не только интересной данному боссу данной компании. Термоядерный реактор таки будет построен! Качественное превосходство, как ядерная физика дала реакторы и бомбы, электромагнетизм дал средства связи, управления, двигатели, обогреватели, компьютеры и проч...Если страна не может наладить выпуск качественных стральных машинок и пылесосов то о каких токамакх идет речь? За какую цену и зачем? Опросите женщин - они вам скажут, куда бы они предпочли направить инновационные средства.
Наверное, общие открытия можно публиковать в общих журналах с пометочкой "лаборатории Интел". Нужно или нет, не знаю. Я не удивлюсь, если и в тематике Интела будут решаться фунд. задачи походя, пока мощь фунд. образования нанятых студентов позволяет.Вообще-то запрещено это. Интеловским контрактом. Их сотрудники не имею тправа работать еще где либо. Да и не нужно им это.
Целевые, т.е. те кторые были заказны- нет.
Да мне достаточно примерного равенства, на самый крайняк - чтобы отставание качественным не было.
Ага, у вас уже доктрина развития страны готова?
Ну, расскажите, что для нас насущное, а чем мы легко пренебрежем.
Конкурент, в отличие от, фундаменталку финансирует нам на зависть.
Самый крутой нейтринный телескоп где? В Штатах.
А если можем и хотим, но не надо? ;D
А то, где надо и хотим, но не можем?
Т.к. развивать нечего, нуль имеем? Так и оставим, да?
А я разве привязывал отсталость только к массовым процессорам? Однако упомянутые страны
действительно отстают от США, если не могут с ними конкурировать. Правда, на них
правила вряд ли действуют столь же жесткие.
Однако поскольку у них наука не в таком загоне, потенциал есть. Какие-то процессоры
они себе сделать смогут, не отстающие от Sparc или Motorola качественно. Уверен.
Хотим иметь и развивать ключевые технологии.
Они стоят дорого. Значит, нужно добиться, чтобы создаваемые (их
нам не продадут) технологии позволяли производить конкурентноспособную
продукцию, иначе деньги вылетят в трубу.
Для научных расчетов он
хоть годился? Ну, ядерный взрыв промоделировать, или виртуальную трубу
сделать, чтобы мдели дуть? Я так понимаю, что этот сектор на Западе
оккупирован Sun, Apple, DEC. ИМХО их технологии повыше Intelовских,
но и девайсы качественно дороже.
Поэтому нужны достижения без кавычек.
В чем тупиковость, я не знаю. До периода мракобесия девайсы разрабатывались
и создавались вполне на уровне супостатовских, ноздря в ноздрю шли.
США под силу иметь все.
А чего не имеет - под силу отнять. А вот как вы обеспечите возможность
получать оборудование и технологии, которых сами сделать не умеем,
если некоторые вещи не продаются, законом запрещено и не спереть никак?
Он мудак, т.к. эта девочка теперь уедет за границу, улучшит своим талантом тамошнюю хим. промышленность,
3. Фундаменталка бывает свободным поиском. Соотв-но, на заказ такое не делается. Поэтому с т.з. получения прибыли непосредственно от результатов, это вещь часто абсолютно бесполезная. Как закон Фарадея на момент его открытия. ;D
Я не знаю, не спец. Думаю, фон Нейман приложился, у нас кафедры были, в Новосибе как раз зарождалось. В принципе я могу добыть список предметов на местном ВМК, однако я на 99% уверен, что для становления мышления и развития воображения курс мат.ана дает сильно больше руководства по программированию на языке С. И после абстрактной алгебры легко выжать максимум из концепции ООП, голова позволяет быстро освоиться. И когда имеется орда алгебраистов, из нее легко сделать команду толковых программеров, т.к. народ легко все схватит, плюс, допускает быстрое перенацеливание на любые другие задачи.
Это систематическая практика? Тут такое дело, муруканцы тоже не
убивают Нортроп, ежели он проиграл Боингу. Однако если Нортроп проиграл заказ, то это не значит, что он прям щас помрет. А у нас?
Имеющиеся столяры и токари более высокого класса.
Помимо числа ядер и другие параметры есть.
А на будущее?
Неправда, платили больше. А не собирается - ну и пусть.
Когда таки соберется, будет платить в 10 или в 100 раз больше. А соберется, как дойдет
до придурков, что прикладная не конкурирует с прикладной, поддержанной фундаментальной. А тихо курит.
Ну и дождетесь, у противника будут пылесосы на термоядерном приводе,
Да не выйдет у вас стиральной машинки лучше вражеских, вот их и будут покупать.
Потому, что значительная часть ресурсво на эти преткы была добыта путем исполенения совершенно прикладных работ.
Теперь эти работы не заказывают - вот и нет возможности. Впрочем и необходимости тоже.
Рядовых - как был нищенский так и остался.
Еще спросите - не помешало ли ему то, что в процессе получения
образования ему недодали действительно нужных для его работы
курсов.
Если страна не может наладить выпуск
качественных стральных машинок и пылесосов то о каких токамакх
идет речь? За какую цену и зачем? Опросите женщин - они вам
скажут, куда бы они предпочли направить инновационные
средства.
И если даже стиральной машинки не могем, о
каких фундаментальностях речь? Что за маниловщина?
Есть такая поговорка "По Сеньке и шапка". Не по зубам
нашей стране мировое лидерство в фундаментальных исследованиях,
как бы этого не хотелось узкой группе лиц.
ИМХО, не стоит так уж передергивать...
Вспомните громогласные заявления по рейгановской СОИ - и где она?
Или Вы скажете, что "они просто не захотели"?
Да хотя бы в тех же вооружении и боеприпасах, раз уж рынок оружия такой большой, и раз в нем такое бабло можно заработать. Посудомоечные машины тоже неплохо бы делать такие, чтоб покупали, выбрав из кучи других.В каких областях? В количестве нобелевок? Или, например, в количестве посудомоечных
машинок на кухнях?
Зачем это мне? ЧТо, у мен ядругих забот и работы нету?
Для "нас" - это для кого именно? Пока население уже 15 лет голосует рублем за наличие продуктов в магазинах, авто в гаражах, стиральных машинок в ванной. Нынче вот, особо остро озаботилось отдельным и комфортным жильем.
В продаже того же оружия, например. В космосе. Пока еще. На мировой арене может быть. А если смотреть в принципе, то во всем. Просто сейчас мы в ж., так что Китай сейчас куда больший конкурент.Конкурент? В чем это мы конкурируем с США (я так понимяб они имеются ввиду)?
Я вам сообщаю, что финансирует побеждающий и победивший конкурент. Хотя практич. пользы от нейтринного телескопа как-то не проглядывается. А байкальский строится на деньги тех, кто тоже конкурент США - евросоюзовцы, ЕМНИП. Вот дураки-то да? ;D Мы же знаем, что надо строить, и что нет.Ну и что? Мы соревнуемся в разряде "самые круты нейтринные телескопы"?
Что-то я этого не замечал...
Правильно сомневаетесь. Сначала отделим фундаментальную от практической, потом перестанем финансировать первую, да еще и усилим как-нить это разделение.Вообще то под "можем" я понимаю кроме всего прочего не только наличие "голов" но и остальных ресурсов тоже. Хотя я лично в наличии достаточного количества "голов" уже давно сомневаюсь...
Так она самая главная! Ну, как можно добиться, чтобы наша продукция была нужна? И если мы освоим сегодняшнее к послезавтра, то что мы предложим? Если вы запрограммированно отстаем просто благодаря концепции?Покупаем у того, кто умеет. За те деньгий, что выручем от реализации того, что мы умеем. Тут правда заковыка одна есть - нужно еще, чтобы это тоже было нужным кому-то улыбка
Ну и пускай Швейцария платит за услуги черт-те сколько, у нее лишние деньги есть, не из продажи ресурсов, между прочим. Как и многих других проблем. А у нас? Не хотите финансировать свою фунд. науку - будете финансировать чужую. Причем, косвенно, так что не купите вы фунд. результатов.Ага, именно так и оставим. Как оставляли до нас, как оставляли в других странах. Ну вот не может Швейцария космодром построить и спутник производить - от этого спутниковое телевиденье у них не пропадает.
А сйчас и на нас этих правил нету. КОКОМ давно канул в лету...
Ключевые для чего? Кто определяет какие ключевые а какие нет?
Только не делают, потому как нафиг это не сдалось улыбка
Ага. Вперед. Конкурент уже производит и продает, уже окупает вложения в научные исследования и финансирует усовершенствования, делающие его продукцию круче и желанней. Когда освоите и добъетесь чего-то сравнимого, у него уже будет готово что-то новое, более концептуальное, так что старая продукция мгновенно устареет и перестанет быть нужной. Т.к. он уже успел вложиться и в фундаменталку. Я ж говорю, догонять нужно всем фронтом. И фундаменталкой, И прикладной, И производством.Для начала неплохо бы освоить уже существующие технологии. Даже те, что свободно на рынке доступны.
Не знаю. Если он за 40 минут выполняет "годовую норму" расчетов для ЦАГИ, то да. Особенно, если других способов решить нет. А серьезно - надо давать по башке разработчикам такого чуда, и тем, кто создавал, и тем, кто проектировал, и тем, кто задание такое дал, чтоб на полздания и десятки людей, когда Крей в паре комнат умещается и считает лучше, и окупает себя.Смторя что вы считате "интелевскими технологиями" улыбка А насчет Эльбруса, как вы думает годен для расчетов комп, занимающий полздания, требущий десятки людей для обслуживания и виснущий раз в 40 минут?
Может начать не с достижений а просто с результатов. Неотрицательных?
Это про какие девайсы речь именно?
Неа. Даже порой технологически.
А что такого нам нужно, кроме атомной бомбы, чего нам не продают?
И замечательно. И волки сыты и овцы целы.
Ну, не катит, так не катит, вам виднее. Поставьте их перед этим фактом. Впрочем, я так понял, у вас там и денег не хотят. ;D Я ж понимаю, что мат.аном сыт не будешь, и знанием только его да линейной алгебры с дискреткой не обойтись.Вот как раз про то как эти кафедры в Н-ске готовили и готовят не надо мне рассказывать улыбка Либо пере- доучивать приходится, либо "извините вы нам не подходите". Уровень 70-80-х уже не катит.
Проиграла система, а значит, все. Пофиг, что руки были сильные, если голова облажалась. Предложено было умирать не всем, ЕМНИП, 30 млн. человек населения было объявлено экономически оправданным. ;DУ нас доигрались к середине-концу 80-х до того, что помреть было предложено просто всем, а не только проигравшим.
Купить за границей, обучить там своих. Заплатить за чужие исследования и оплатить чужое дальнейшее развитие. Если там вообще захотят плодить конкурентов. Т.к. можно ведь и не обучать наших, нам придется покупать только саму продукцию, все равно финансируя их исследование и развитие.Откуда им-то взяться, если их с нужной СЕГОДНЯ квалификацие и не было никогда? Где мебельной фабрике взять станочника-дервообработчика на станок с ЧПУ?
ну, если ему есть что инвестировать. Если нету - не инвестирует.
Можно просто предложить Aaz-у читать внимательнее. Контекст был тот, что вы и написали. Значит, доступен для понимания кому-то кроме меня. ;DFakir:Подкорректируем формулировку:
Вдогонку: вспомнилось тут, что Крей продаже в соц. страны не подлежал, как и вообще суперкомпы, вроде бы тырили какой-то VAX. Т.к. ему под силу было управлять производством новых микросхем и многое что еще, для тех времен ключевое.
Есть, только заказчика они не волнуют. Его волнует результат а не способ.
Да не сильно сбоку, получается.Я вам уже пояснил ЗА ЧТО именно платили. То, что на эти же средва можно было "сбоку" научным любопытсвом заниматься- ну можно.
Так что же так наших хватали на работу? Нафига тырили и у нас результаты разработок?Она и так тихо курит, лет эдак 50 а то и больше...
Дык нехрен было про нар. хозяйство забывать. И нежелание внедрять - не проблема фунд. науки.Мы и так дождались улыбка Правда без термояда в пылесосах, но разницу
между продукцией Bosch и пылесосом Чайка все знают.
Можно н елучше, можно такю же, но дешевле например улыбка И если даже стиральной машинки не могем, о каких фундаментальностях речь? Что за маниловщина?
Поэтому давайте убьем все задатки и намеренно возьмем курс на принципиальное отставание навсегда.Есть такая поговорка "По Сеньке и шапка". Не по зубам нашей стране мировое лидерство в фундаментальных исследованиях, как бы этого не хотелось узкой группе лиц.
СОИ просто нереализуема. Законы физики-с.
СОИ просто нереализуема. Законы физики-с.
1. Хм, а чуть поразвернутей можно?
2. Компьютеры с заявленной в программе мощностью сделали - правда чуть попозже чем обещали.
3. Шатл - очевиден
4. Лазеры с ядерной накачкой в шахтах вроде работали - насколько хорошо понятно неизвестно
Хм, а чуть поразвернутей можно?
Компьютеры с заявленной в программе мощностью сделали - правда чуть попозже чем обещали.
Шатл - очевиден
1 Да хотя бы в тех же вооружении и боеприпасах, раз уж рынок оружия такой большой, и раз в нем такое бабло можно заработать. Посудомоечные машины тоже неплохо бы делать такие, чтоб покупали, выбрав из кучи других.
2 ИМХО, не канул. au как-то говорил, никуда КОКОМ не делся. Да и с чего бы, даже поправка Вантуза-Швабрика(с)ван Зайчик жива.
3 Купить за границей, обучить там своих. Заплатить за чужие исследования и оплатить чужое дальнейшее развитие. Если там вообще захотят плодить конкурентов. Т.к. можно ведь и не обучать наших, нам придется покупать только саму продукцию, все равно финансируя их исследование и развитие.
ИМХО ошибаетесь. И приглашали работать и учить, и сами отправляли. Что Ландау, что Капица, что Харитон учились и работали у Резерфорда, ЕМНИП. За чьи деньги, как вы думаете? ИМХО, народные.Выписать бабла на станок не проблема, а заплатить за обучение своихже - хрен. >грустный
4. Угу. ИМХО, ключевое слово в Ваше фразе - "вроде".
Насколько я понимаю, принципиальным было вот что: "Таким глобальным макросистемам, как ПРО, имеющим сложную автономную архитектуру и многообразие функциональных связей, присущи нестабильность и способность к самовозбуждению от внутренних неисправностей и внешних возмущающих факторов. Возможное в этом случае несанкционированное срабатывание отдельных элементов космического эшелона системы ПРО может быть расценено другой стороной как подготовка к удару и может спровоцировать ее на упреждающие действия".