Стоит ли массовая смерть сейчас ради дальнейшем возможного счастья?

А как отвяжешься от культуры?

 

Не представляю даже. И промыв мозгов не причем, в любом случае человек как таковой реагирует на внешний мир, впечатляется. И в состояние счастья впасть может.

Угу, у меня тоже при прочтении концовки "Пикник на обочине" возникла ассоциация с наркотой или всем поголовно электроды в мозги, в центр удовольствия, иначе никак. От Золотого Шара ни однин обиженный не ушёл бы. ;D Все оттого, что не могу придумать рецепта счастья для всех, чтобы реально работало. И ИМХО не я один такой.

Счастье есть выброс допомина, а чем он спровоцирован-вопрос воспитания.

 

Счастье есть разновидность радости, радость бытия. В этот момент смысл жизни, так сказать, фиксируется экспериментально, поэтому такой вопрос для счастливого человека звучит идиотски смешно. ;D
М.быть, имеет смысл говорить об интенсивности, вот только в чем её померить?

Аппаратная реализация (допамин) С. нас сейчас не сильно колыхать должна.

М.быть, имеет смысл говорить об интенсивности, вот только в чем её померить?

Аппаратная реализация (допамин) С. нас сейчас не сильно колыхать должна.

 

Ну, интенсивность можно мерить только тем же допомином (точнее частотой нервных импульсов), иначе уж очень субьективно получается (типа категорий боли от одного до десяти в американских госпиталях, с разными рожицами для каждой). Да и то плохо получится потому что восприимчивость у всех разная.

Кстати, если говорить в филосовских терминах то возникает вопрос - может ли быть счастье без несчастья если уж так хочется обойтись без кокаина и электродов?

Кстати, если говорить в филосовских терминах
то возникает вопрос - может ли быть счастье
без несчастья если уж так хочется обойтись
без кокаина и электродов?

 

Вряд ли. Как сказал не помню кто,
"свет не будет светом без противостоящей ему тьмы".

Вряд ли. Как сказал не помню кто,
"свет не будет светом без противостоящей ему тьмы".

 

Какой-нить гуманитарий(без кавычек, нормальный) типа той же Урсулы Ле Гуин, в её Земноморье самый крутые маги - такие вот то ли зануды, то ли... Вобщем, вы поняли. ;D

russo:

Ну, интенсивность можно мерить только тем же допомином (точнее частотой нервных импульсов), иначе уж очень субьективно получается (типа категорий боли от одного до десяти в американских госпиталях, с разными рожицами для каждой). Да и то плохо получится потому что восприимчивость у всех разная.

 

Дык в данном случае субъективность=объективности. ;D И наоборот. ;D Могут быть какие-то объективно существующие "пороги", объективно у каждого свои, не завязанные прямо на кол-во допомина. В т.ч. и для ощущений счастья. ИМХО, разумеется. Критерии типа: с этого порога он начинает просыпаться каждое утро с улыбкой, с радостью. А вот с этого ему уже зудит что-то хорошее сделать себе и родным, хотя необходимости нет. А с этого - вообще всех хочется чем-то обрадовать. А с этого у него крыша уезжает. ;D

Кстати, если говорить в филосовских терминах то возникает вопрос - может ли быть счастье без несчастья если уж так хочется обойтись без кокаина и электродов?

 

Если считать, что счастье - радость бытия, то очевидно, что может. Бывает икс без игрека? ;D

Какой-нить гуманитарий(без кавычек, нормальный)
типа той же Урсулы Ле Гуин, в её Земноморье
самый крутые маги - такие вот то ли зануды, то ли...
Вобщем, вы поняли. ;D

 

В оригинале — кто-то вроде Августина.
(Точно не помню — 100 лет назад всё это читал).

Если считать, что счастье - радость бытия,
то очевидно, что может. Бывает икс без игрека? ;D

 

А тогда никто не поймёт, что это счастье.

Я отнюдь не считаю, что надо специально стремиться к
несчастьям — для контраста, так сказать. Такого
мазохизма на филос. подкладке вовсе не нужно.
Несчастий и так достаточно.

А тогда никто не поймёт, что это счастье.

 

Во-первых, если очень внимательный, то поймет. А во-вторых, наплевать, даже если никто и не поймет. ;D Оттого, что мы не понимаем, как физ.вакуум устроен, он куда-то пропал? Или что?

Я отнюдь не считаю, что надо специально стремиться к несчастьям — для контраста, так сказать. Такого мазохизма на филос. подкладке вовсе не нужно.
Несчастий и так достаточно.

 

Да я знаю, что вы не "гуманитарий", способный сделать вывод о необходимости поиска несчастий. ;D

Во-первых, если очень внимательный, то поймет.
А во-вторых, наплевать, даже если никто и не поймет. ;D
Оттого, что мы не понимаем, как физ.вакуум устроен,
он куда-то пропал? Или что?

 

Так это же объективная вещь. ;D
А счастье — субъективней не придумаешь.
На чём, собственно, и основана наркомания.

Да я знаю, что вы не "гуманитарий",
способный сделать вывод о необходимости
поиска несчастий. ;D

 

Ну да.

А счастье — субъективней не придумаешь.

 

Неа. Если чел в состоянии счастья, то он в нем, а не вне него, простите за тавтологию. Да, ощущения, в т.ч. и радости субъективны, и конечно же, пути попадания в это состояние субъективны(и привязаны к культуре, ИМХО, так что "краевая задача " Tico нерешаема). Но чел либо ощущает радость, либо нет.

Неа. Если чел в состоянии счастья, то он в нем,
а не вне него, простите за тавтологию.

 

Ой... Не знаю, правильно ли я понял,
но спорить не берусь.

Могу только сказать, что очень часто человек
самые трудные и, казалось бы, безрадостные
периоды жизни (например, войну и т. д.)
потом вспоминает как самые счастливые.
Причём рац. объяснения (воевал за правое дело,
был лично причастен к деланию истории,
общался с прекрасными людьми, просто был молодой)
исчерпывают далеко не всё.

И наоборот, часто вполне благополучная жизнь
оказывается далеко не счастливой

Да, ощущения, в т.ч. и радости субъективны,
и конечно же, пути попадания в это состояние
субъективны(и привязаны к культуре, ИМХО,
так что "краевая задача " Tico нерешаема).
Но чел либо ощущает радость, либо нет.

 

Да.

Могу только сказать, что очень часто человек самые трудные и, казалось бы, безрадостные периоды жизни (например, войну и т. д.) потом вспоминает как самые счастливые.
Причём рац. объяснения (воевал за правое дело, был лично причастен к деланию истории,
общался с прекрасными людьми, просто был молодой) исчерпывают далеко не всё.

 

И чего же они не исчерпывают? Может, тогда были надежды на счастье, позже они куда-то пропали. Мало ли что вспоминает, главное, был он в этом состоянии, или не был. Объективно. ;D

И наоборот, часто вполне благополучная жизнь оказывается далеко не счастливой

 

А я про благополучие вообще ничего не говорил.

И чего же они не исчерпывают?

 

Ну, вот мне так кажется. "Делал историю" —
слишко умственно, да и не все такими категориями
мыслили. Был молодым — так не все в молодости счастливы.
И так далее.

Может, тогда были надежды на счастье,
позже они куда-то пропали.

 

Это может быть. Ожидание часто бывает ярче самого
события.

Мало ли что вспоминает,
главное, был он в этом состоянии, или не был.
Объективно. ;D

 

...

Ожидание часто бывает ярче самого события.

 

Так в том-то и прикол, что ожидается какое-то приятное, радостное событие, а то, что счастье наступает не в результате собственно происхождения этого события, как-то не учитывается. ;D

В состояние счастья впадаешь еще до события.
У Вайнеров в "Эре милосердия" Варя говорит такую фразу что-то наподобие: "сладко жить накануне счастья." ;D Ярко иллюстрирует подмену.

Про счастье - дружно читаем Мих. Веллера, "Испытатели счастья" .
ИМХО, офуенно талантливая вещь.