Америка как новая Империя

Теги:политика
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★★

Американскому спецназу разрешат воевать в любой стране мира

[tabtr][td bgcolor=black]<table border=0 cellPadding=2 cellSpacing=1>
airbase.ru/sites/lenta.ru/ww3/2002/08/12/covert/picture.htm
Фото с сайта BBC News
[/td][/tabtr]</table>


Министр обороны США Доналд Рамсфелд может значительно расширить сферу деятельности американских сил специального назначения, пишет газета New York Times.

В Пентагоне обсуждаются предложения предоставить спецназу возможность проводить секретные операции против террористов в любой стране мира, в том числе на территории государств, с которыми США не состоят в открытом противостоянии. При этом спецназ сможет действовать даже без предупреждения властей страны, на территории которой будет проводиться операция.

Как заявил один из советников Рамсфелда, "мы находимся в состоянии войны с "Аль-Каедой". Если мы найдем боевиков, тогда мы должны быть способны использовать вооруженные силы для проведения военной операции против них".

По словам экспертов, решение о расширении сферы деятельности спецназа даст военным возможность проводить операции, которые до сих пор находятся исключительно в компетенции ЦРУ. Сообщается, что директор ЦРУ Джордж Тенет не возражает против принятия нового решения. Представители разведки и Пентагона сейчас обсуждают возможные изменения отношений двух ведомств.

Фактически американские вооруженные силы уже давно принимают участие в операциях ЦРУ. Речь идет о войне во Вьетнаме, а также об участии спецназа в подготовке солдат других государств и отдельных групп повстанцев. Как заявил высокопоставленный представитель Министерства обороны США, сейчас взаимодействие ЦРУ и армии может получить формальную основу. Это поможет "оптимизировать способности обоих ведомств", причем спецназ начнет играть более значительную роль в действиях разведки.

Сообщается, что пока Рамсфелду не были предоставлены никакие конкретные планы по расширению сферы деятельности спецназа, а все переговоры представителей силовых ведомств далеки от конечного результата, который можно было бы представить президенту США Джорджу Бушу.

// Lenta.Ru, 12.08.2002 21:14:16

// Ссылочка от au.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Блин, уже в пятый раз говорю. Ну нету в США никаких "спецназов", не повторяйте за журналистами. Там есть "коммандос" тех или иных видов. Как ляпы ТВ подмечать, так мы тут первые.
 

MD

координатор
★★★★☆
AGRESSOR>Блин, уже в пятый раз говорю. Ну нету в США никаких "спецназов", не повторяйте за журналистами.

Слушай, ты в этом профессионально разбираешься. Я не спорю, просто объясни, чем спецназ отличается от коммандос разных видов, разведывательных, штурмовых и разведывательно-штурмовых (если такие бывают)подразделений, и какие еще бывают. А то я так даже и внимания не обратил, что что-то не так. Или можно в общевоенный перенести, и там послушать-почитать-обсудить. И по ходу еще вопрос: а сильно ли отличается советская концепция использования всяких спецподразделений от, скажем, американской, израильской, английской, китайской, или какие еще есть?
 
EE BAJIEPbI4 #14.08.2002 06:34
+
-
edit
 

BAJIEPbI4

втянувшийся
"Америка новая империя"?..... хм... ну и какая же была старая?... и причём тут американский спецназ?....
 

dem01

новичок
Хоть и не ко мне, но попытаюсь ответить за арессора.
Ну во-первых, я с агрессором абсолютно согласен, а вот отличие спецназа от групп коммандос весьма значительно.
У нас такая группа была и была оченно хорошо подготовлена и обучена, я говорю о Вымпеле, этой группе под силу не только проведение отдельных операций силового характера, но и политические диверсии и другие акции были под силу, причём акции достаточно масштабные. У пиндосов же имеются лишь группы аналогичные нашим спецгруппам ГРУ и др. видов вооруженных сил, т.е. таким группам не под силу долгие автономные действия на чужой территории, а уж тем более решение глобальных задач по борьбе с мировым терроризмом. Одним словом- обычное пиндосское бахвальство и раскидывание пальцев.
 

MD

координатор
★★★★☆
Ну, это не ответ. Я потому и спросил Агрессора, что в знакомых ему вопросах он разьяснит несколько (а точнее, намного) серьезнее, чем что-то вроде "ПОТОМУ ЧТО ВСЕ ПИНДОСЫ - ЧМО ПОЗОРНОЕ".
 
RU Адрон #19.08.2002 22:26
+
-
edit
 

Адрон

втянувшийся
Nick_Crak>Эт оно да...Лем он Лем и есть - Вы только ИРОНИИ не уловили

Я то уловил... Но привел БЕЗ иронии.

Nick_Crak>Не хотите узнать мнение одного из непосредственных исполнителей подобной "политики"? Спросите меня. И я Вам отвечу - ГОВНО!!

А почему - потому, что идеологи ТАКОЙ реализации были и остаются - Г...

Nick_Crak>В сортире? Не горячитесь -всё, увы, намного сложней :(

В том то и дело, что сложней. Почему в Чечне НЕТ, например, турецких наемников, хотя исламских фундаменталистов там не меньше, чем в арабских странах? Отвечу - они все (включая фундаменталистов) заняты в сфере туризма зарабатыванием денег на предоставлении услуг русским туристам. Два миллиона турок прямо и пять миллионов косвенно связаны там с индустрией туризма. Умножьте на 4 (семьи) - картина станет ясна. Гасить главарей, отсекать их от источников финансирования, обеспечивая обычных чеченов возможностью заработка не на терактах - тоже упрощение проблемы, но первое приближение к ее решению . А как у нас это возможно, если наш родной контрактник там зарабатывает меньше прож. минимума. А потом мы удивляемся, почему наших гасят из наших же снайперок.
Может зря я ввязался в эту тему, но наболело.Тем более, что был только что в Турции (второй раз), до этого был в Азербайджане (кстати, в разгар войны с Карабахом), тогда же проезжал через Чечню (еще до первой Чеченской) и наблюдал, как на светских принципах вполне нормально может с нами сосуществовать исламский мир. Большинство из них - прекрасные люди (и турки , и азербайджанцы , и чеченцы), в среде которых, как и в любой нации, есть свои отморозки. Турки, кстати, очень эффективно гасят своих экстремистов, о чем они с удовольствием рассказывали в приватных беседах. Большую роль в этой истории может сыграть и правильная внешняя политика, ставящая окружающие Россию государства в экономические рамки отношений, в которых выгоднее не укрывать и поддерживать материально террористов и экстремистов, а торговать и экономически сотрудничать. Но для этого нужны совсем другие политики прежде всего у нас в стране...
 
+
-
edit
 
Nick_Crak>>Эт оно да...Лем он Лем и есть - Вы только ИРОНИИ не уловили
Адрон>Я то уловил... Но привел БЕЗ иронии.
Зря...
Nick_Crak>>Не хотите узнать мнение одного из непосредственных исполнителей подобной "политики"? Спросите меня. И я Вам отвечу - ГОВНО!!
Адрон>А почему - потому, что идеологи ТАКОЙ реализации были и остаются - Г...
Нет - у ТАКОЙ "идеологии" нет, и быть не может НОРМАЛЬНЫХ идеологов и ГЛАВНОЕ - исполнителей! Кто её реализовывать будет - джентельмены? Нет! Ублюдки и отморозки!

Адрон>В том то и дело, что сложней. ....Но для этого нужны совсем другие политики прежде всего у нас в стране...
Ну вот - уже "теплее" :) Но вот Вы - Вам ведь интересней не это говно разгребать, а УТЯ заниматся :)

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
RU Адрон #20.08.2002 05:43
+
-
edit
 

Адрон

втянувшийся
Адрон>>В том то и дело, что сложней. ....Но для этого нужны совсем другие политики прежде всего у нас в стране...
Nick_Crak>Ну вот - уже "теплее" :) Но вот Вы - Вам ведь интересней не это говно разгребать, а УТЯ заниматся :)

АГА! В нормальной экономической и политической обстановке. А то придумаешь чего толковое, а тебя на нем же и взорвут!
 

au

   
★★☆
Адрон>АГА! В нормальной экономической и политической обстановке. А то придумаешь чего толковое, а тебя на нем же и взорвут!

Ух как я вас понимаюю..
 
RU Адрон #20.08.2002 09:15
+
-
edit
 

Адрон

втянувшийся
А что так взъелись на Амов? Почему мы с пониманием относимся к тому, что МОССАД гасит лидеров террористических группировок и не можем допустить, что Амы могут делать то же самое, особенно после терактов. При этом почему-то считая, что это - претензия на мировое господство. "Фашизм изжил себя, примитивные диктатуры - тоже, по крайней мере в Европе, но против экстремистского террора нет средства более действенного, чем превентивное уничтожение его активистов.Демократия не может себе позволить откровенных профилактических убийств, но способна закрыть глаза на верноподданическую расправу с потенциальными террористами." С.Лем "Насморк", 1976г. Лучше не скажешь. Если бы наши деятели, развалившие спецподразделения КГБ и бывшего 12 главного управления МО СССР, во-время провели эту политику в отношении лидеров и их прихлебателей в так называемых "национально-освободительных движениях", мы не имели бы сейчас таких проблем с кавказскими республиками (ВСЕМИ). А сейчас впору просить МОССАД прислать нам своих советников в помощь. Сколько чемоданов денег получат чечены за сбитый вертолет со 132 нашими земляками от террористических организаций? ГАСИТЬ, ВСЕМ МИРОМ ГАСИТЬ!
 
+
-
edit
 
Адрон> "Фашизм изжил себя... -...Демократия не может себе позволить откровенных профилактических убийств, но способна закрыть глаза на верноподданическую расправу с потенциальными террористами." С.Лем "Насморк", 1976г. Лучше не скажешь.

Эт оно да...Лем он Лем и есть - Вы только ИРОНИИ не уловили :(

Адрон>... во-время провели эту политику(т.е. СИЛОВЫЕ АКЦИИ - я так понимаю?) в отношении лидеров и их прихлебателей в так называемых "национально-освободительных движениях", мы не имели бы сейчас таких проблем с ....республиками (ВСЕМИ).

Не хотите узнать мнение одного из непосредственных исполнителей подобной "политики"? Спросите меня. И я Вам отвечу - ГОВНО!!

Адрон>А сейчас впору просить МОССАД прислать нам своих советников в помощь.

Можно. Но только после того, как МОССАД у СЕБЯ порядок наведет!

Адрон>ГАСИТЬ, ВСЕМ МИРОМ ГАСИТЬ!
В сортире? Не горячитесь -всё, увы, намного сложней :(

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 

Deem

втянувшийся
MD>...ВСЕ ПИНДОСЫ - ЧМО ПОЗОРНОЕ".
Соверрршенно согласен. Посмотрите их фильмы: если слушать недублированные, то сдается мне - они там все - ДЕБИЛЫ. А высшая культура (по их мнению) - умение пользоваться китайскими палочками в китайском ресторане. Агрессору не по душе использование термина СПЕЦНАЗ (сугубо нашего и означающего совершенно конкретное понятие) по отношению к несчастным амерским боевикам, и я его целиком в этом поддерживаю.
А что касается империи, так наконец-то они честно заявили, что забота у них простая, забота у них такая : замена режима суверенной страны на более подходящий им, амам. А так как ЮСА - САМОЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ, СВОБОДНОЕ И ЦИВИЛИЗОВАННОЕ государство, то замена режимов других СУВЕРЕННЫХ стран выглядит делом вполне законным и правильным. Какого фига тогда катят бочку на СССР? Неееее, ребята, вы в корне не правы.
Амы - не чмо. Они - дерьмо. И место им в выгребной яме.
 
+
-
edit
 

Ledokol

втянувшийся

Андрон
Вы уважаемый меньше смотрите ОРТ и РТР ! А то планка соскочить может запросто . Причем здесь талибы и сбитый вертолет ! Прекратите спикулировать на крови русских солдат ! Что им талибы что ли "Стрелу" продали ! . Где те фабрики где талибы делают свое оружие и продают его чеченам !!!!
Все оружие у чеченов от наших военных .
Прикиньте бандиты где много "международных террористов" скрываются в Грузии а когда Россия хочет их оттуда выбить на защиту бандитов выступает наш "стратегический партнер" США и откравенно вмешивается в наши внутренние дела !
P.S И вообще "международный терроризм" это гениальная задумка Амеров теперь можно любую страну объявить пособниками терроризма и замочить в сортире !
 
NZ TEXOCMOTP #27.08.2002 00:55
+
-
edit
 

TEXOCMOTP

втянувшийся

Блин, Деем, хорошо сказал, даже добавить нечего:)

П.С. Вообше-то можно добавить БОМБИ МАЯМИ :)
---------------------------------------------------------------------------- "Мы не унаследовали нашу землю от предков - мы заняли её у наших детей." ---------------------------------------------------------------------------- Чтобы быть справедливым возмездье могло, лишь злом воздавать подобает за зло. (Фирдоуси)  
+
-
edit
 
TEXOCMOTP>П.С. Вообше-то можно добавить БОМБИ МАЯМИ :)
А можно ответить: "Бодливой корове бог рога не дает"... :)
 
NZ TEXOCMOTP #28.08.2002 01:06
+
-
edit
 

TEXOCMOTP

втянувшийся

Я так понял у вас ратман по-сушеству нет вопросов к Деемовскому сообшению? только к моей последней строке прицепились?
---------------------------------------------------------------------------- "Мы не унаследовали нашу землю от предков - мы заняли её у наших детей." ---------------------------------------------------------------------------- Чтобы быть справедливым возмездье могло, лишь злом воздавать подобает за зло. (Фирдоуси)  
+
-
edit
 
2ТЕХОСМОТР

Я не знаю, зачем я вам отвечаю - ничего, кроме оскорблений из вас не проистекает: будем считать, что для тех, кто этот форум читает.

Deem> Соверрршенно согласен. Посмотрите их фильмы: если слушать недублированные, то сдается мне - они там все - ДЕБИЛЫ.

Те фильмы, которые до вас доходят - вполне возможно. Я за последние несколько лет видел довольно много приличных фильмов.

Deem> А высшая культура (по их мнению) - умение пользоваться китайскими палочками в китайском ресторане.
Бред, не имеющий к реальности никакого отношения. В любом случае, уж не русским учить американцев культуре.

Deem>А что касается империи, так наконец-то они честно заявили, что забота у них простая, забота у них такая : замена режима суверенной страны на более подходящий им, амам.

А с этим никто и не спорит. И с тем, что Америка сегодня доминирует тоже никто не спорит. И то, что империя - один из возможных вариантов развития, тоже никто не спорит. Вот только чем больше ей будут стараться напакостить по поводу и без повода, тем более вероятным будет становиться этот вариант.

Deem>Амы - не чмо. Они - дерьмо. И место им в выгребной яме.
Без комментариев. Клиника.
 
RU Адрон #29.08.2002 08:13
+
-
edit
 

Адрон

втянувшийся
Адрон>А как у нас это возможно, если наш родной контрактник там зарабатывает меньше прож. минимума. А потом мы удивляемся, почему наших гасят из наших же снайперок

Ledokol>Причем здесь талибы и сбитый вертолет ! Прекратите спикулировать на крови русских солдат ! Что им талибы что ли "Стрелу" продали
Ledokol>Все оружие у чеченов от наших военных .

А я разве не это сказал?! Спекулирует тот, кому платят. А я высказываю свое личное мнение. Достаточно разумное, как мне кажется. :D И давайте без истерик и лозунгов...
 

sergg

втянувшийся

quote:
И место им в выгребной яме.

 


Ну уж нам-то тогда тем более.

А насчет тупизны фильмов, народа и т.д. -это все не совсем верно. Большая часть людей, возможно, такими и является, но в том, что у нас или на Украине ситуация в этом плане лучше, - сомневаюсь.
Это вам не это.(с)  
RU кщееш #25.09.2006 17:09
+
-
edit
 

кщееш

аксакал
★★★☆



Империя: срок годности ограничен ("Foreign Policy", США)
Имперские государства середины 20 века во многом сами вырыли себе могилу

Найэлл Фергюсон (Niall Ferguson), 19 сентября 2006
Империи - локомотивы истории. Но в прошлом столетии они оказались весьма недолговечными - ни одна империя не увидела начала нового века. Сегодня на политической карте империй нет - по крайней мере, официально. Но эта ситуация может скоро изменится, если США - и даже Китай - последуют зову своей имперской судьбы. Смогут ли они избежать участи, постигшей предшественников?

Ход событий в мире всегда определяли империи, а не национальные государства. То, что мы называем историей человечества, во многом - летопись деяний 50-70 империй, в разное время правивших обширными пространствами и множеством народов в разных регионах планеты. Однако со временем их 'срок жизни' стал снижаться. По сравнению с предшественницами в период античности, средневековье и новое время, империи прошлого столетия оказались на удивление недолговечными. Сокращение 'жизненного цикла' империй оказывает глубокое влияние и на события наших дней.

Официально империй сегодня не существует - есть только 190 с чем-то 'обычных' государств. Однако призраки империй прошлого все еще бродят по планете. Региональные конфликты на разных континентах - от Центральной Африки и Ближнего Востока до Центральной Америки и Востока Дальнего легко - а часто и демагогически - объясняются прегрешениями прежних империй: там границу неправильно провели, здесь посеяли межэтническую рознь, следуя принципу 'разделяй и властвуй'.
Более того, во многих влиятельных государствах сегодняшнего мира безошибочно угадываются черты породивших их империй. Возьмем Российскую Федерацию: русские составляют менее 80% ее населения. А Великобритания и сегодня по сути представляет собой 'империю англичан'. Современные Италия и Германия рождены не национальными движениями, а экспансией Пьемонта и Пруссии. Еще нагляднее наследие империй проявляется за пределами Европы. Нынешняя Индия, например, во многом сформировалась в эпоху Великих Моголов и британского колониального правления. (Один индийский офицер как-то сказал мне: 'Армия Индии сегодня более 'английская', чем британская армия'. Когда мы проезжали через военный городок в Мадрасе, я понял, что он прав: сотни затянутых в хаки пехотинцев при виде офицера вытягивались в струнку и отдавали честь). Сегодняшний Китай - прямой потомок Срединного Царства. В Новом Свете наследие империй заметно от Канады на Севере до Аргентины на юге: в Канаде официальным главой государства остается британский монарх, а Фолклендские острова до сих пор принадлежат Англии.

Одним словом, в сегодняшнем мире бывшие империи или их колонии занимают такое же место, как и национальные государства. Даже организации, созданные в 1945 г. для переустройства международной системы, несут явный имперский отпечаток. Разве институт постоянных членов Совета Безопасности ООН не напоминает 'джентльменский клуб' бывших империй? И что такое 'гуманитарные интервенции', если не более политкорректная формулировка понятия 'цивилизаторской миссии' прежних империй Запада?

Сколько 'живут' империи?

Принято считать, что 'жизненный цикл' империй, великих держав и цивилизаций подчиняется неким предсказуемым закономерностям. Однако больше всего в империях прошлого поражают громадные различия не только в размерах их владений, но и в продолжительности существования. Особенно примечателен тот факт, что 'жизнь' современных империй оказывается куда короче, чем у их античных и средневековых предшественниц.

Взять хотя бы три Римские империи. Западная Римская империя возникла в 27 году д.н.э., когда Октавиан назвался Цезарем Августом и стал императором по всем признакам, кроме самого этого титула. Ее конец наступил со смертью императора Феодосия в 395 г., когда Константинополь официально превратился в 'конкурирующую' столицу римского государства: таким образом, она просуществовала 422 года. В этот же момент родилась Восточная Римская империя, которая продержалась 1058 лет - до разгрома Византии турками-османами в 1453 г. Священная Римская империя существовала с 800 г., когда был коронован Карл Великий, до 1806 г., когда Наполеон забил в ее гроб последний гвоздь. Таким образом, 'средняя продолжительность жизни' для Римских империй составляет 829 лет.

Подобные расчеты, при всей своей приблизительности, позволяют сравнить 'жизненные циклы' различных империй. Три Римские империи в этом смысле оказались 'долгожителями'. Так, средний показатель для ближневосточных империй (Ассирии, государства Аббасидов, Османской империи) составляет чуть больше 400 лет, в Египте и Восточной Европе империи существовали в среднем по 350 лет, для Китая - если выделить каждую из основных династий в отдельный 'имперский цикл' - аналогичная цифра равна 300 с лишним годам. Различные империи в Персии, Индии и Западной Европе 'жили' в основном от 200 до 300 лет.

После взятия Константинополя дольше всех просуществовала, несомненно, Османская империя - 469 лет. Восточноевропейские империи Габсбургов и Романовых продержались по три с лишним столетия. Великие Моголы правили большей частью нынешней Индии 235 лет. Почти столько же длилось царствование династии Сафавидов в Персии.

Точная датировка 'морских' империй с метрополиями в Западной Европе - задача более сложная, поскольку относительно хронологии их существования существуют разные точки зрения. Тем не менее, можно с уверенностью утверждать, что британская, голландская, французская и испанская империи продержались примерно по 300 лет, а португальская - почти 500.

Империи, возникшие в 20 веке, напротив, имели сравнительно короткий 'жизненный цикл'. Большевистский СССР просуществовал менее 70 лет (1922-1991 гг.) - по историческим меркам, совсем недолго; впрочем, Китайская Народная Республика еще не преодолела даже этого рубежа. Японская колониальная империя - начало ей было положено присоединением Тайваня в 1895 г. - едва протянула полвека. Самой недолговечной из империй 20 столетия оказался гитлеровский Третий Рейх: его экспансия за пределы границ Германии началась в 1938 г., но уже к началу 1945 г. он был изгнан со всех захваченных территорий. Формально Третий Рейх просуществовал 12 лет, но империей в подлинном смысле - т.е. государством, управляющим другими народами - он был лишь половину этого срока. Лишь Бенито Муссолини оказался еще более незадачливым 'империалистом', чем Гитлер.

Почему империи 20 века оказались столь непрочными? Ответ отчасти связан с их стремлением к беспрецедентной централизации власти, контролю над экономикой и социальной однородности.

Новым империям, возникшим после Первой мировой войны, не удовлетворяла эффективная, но импровизированная административная система, характерная для традиционных колониальных империй, в том числе беспорядочное смешение имперских и местных законов и делегирование определенных полномочий и статуса некоторым коренным этническим группам в колониях. От строителей национальных государств в 19 веке они унаследовали ненасытную жажду единообразия; в результате эти образования скорее можно определить как 'имперские государства', а не классические империи. Новые империи отбросили традиционные религиозные и правовые нормы, ограничивавшие государственное насилие. Они упорно строили на месте существующих социальных структур новую иерархическую систему, с наслаждением ломали старые политические институты. Но главное, они превратили жестокость в высшую добродетель. Преследуя свои цели, они вели 'тотальные' войны, направленные не только против вооруженных и специально обученных представителей государства-противника, но и против целых социальных или этнических групп. Вот один факт, типичный для нового поколения 'кандидатов в императоры': Гитлер обвинял британцев в 'мягкотелости' по отношению к индийскому национальному движению.

Имперские государства середины 20 века во многом сами вырыли себе могилу. Немцы и японцы утверждали свою власть над другими народами с такой жестокостью, что полностью подорвали возможности сотрудничества с местным населением и создали предпосылки для развертывания Движения сопротивления. Это была опрометчивая политика, ведь многие из тех, кого державы Оси 'освободили' от прежних правителей (Сталина в Восточной Европе, европейских империй в Азии) поначалу приветствовали новых хозяев. В то же время территориальные амбиции этих имперских государств были настолько безграничны - а их общая стратегия настолько иллюзорна - что они очень быстро породили несокрушимую коалицию империй-соперниц - Британии, США и СССР.

Почему мы воюем

Империя не способна просуществовать долго, если у нее нет долгосрочной опоры среди местного населения, или она допустит объединение империй-соперниц во враждебную коалицию, превосходящую ее по силам. Важнейший вопрос заключается в следующем: изменилось ли поведение сегодняшних мировых держав по сравнению с их предшественницами-империями?

Публично лидеры американской и китайской республик отрицают наличие у них каких-либо имперских устремлений. Оба государства родились в ходе революций, и имеют давние 'антиимпериалистические' традиции. Но в какие-то моменты маска сбрасывается. Так, открытки, которые рассылал знакомым на Рождество 2003 г. вице-президент США Дик Чейни (Dick Cheney) содержали красноречивую цитату из Бенджамина Франклина: 'Если воробей не упадет на землю, чтобы Господь этого не заметил, возможно ли возникновение империи без Его помощи?'. В 2004 г. один высокопоставленный советник президента Буша заметил в разговоре с журналистом Роном Зюскиндом (Ron Suskind): 'Мы теперь - империя, и своими действиями мы формируем рукотворную реальность. . . Мы движем историю'. Возможно, подобные мысли приходят и к китайским лидерам. Но даже если этого не происходит, ничто не мешает республике на практике вести себя 'по-имперски', продолжая клясться в верности республиканским добродетелям.

По историческим меркам США - еще очень молодая империя. Ее экспансия на самом американском континенте в 19 веке носила неприкрыто империалистический характер. Однако относительная легкость, с которой первоначальная федерация штатов поглощала обширные, но малонаселенные территории, препятствовала формированию подлинно имперского менталитета и не создавала каких-либо проблем для существования республиканских политических институтов. И напротив, заморская экспансия США, началом которой можно считать Испано-американскую войну 1898 г., сопровождалась куда большими трудностями и именно по этой причине в этот период на горизонте не раз появлялся призрак превращения президентского кресла в 'императорский трон'. Если оставить за скобками Американское Самоа, Гуам, Северные Марианские острова, Пуэрто-Рико и Американские Виргинские острова, которые стали зависимыми территориями США на постоянной основе, американские интервенции за рубежом как правило продолжались сравнительно недолго.

В 20 веке США оккупировали Панаму в течение 74 лет, Филиппины - 48 лет, острова Палау - 47 лет, Микронезию и Маршалловы острова - 39 лет, Гаити- 19 лет, и Доминиканскую республику - 8 лет. Официальная оккупация Западной Германии и Японии после Второй мировой войны продолжалась, соответственно, 10 и 7 лет, хотя в этих странах, как и в Южной Корее, до сих пор дислоцируются американские войска. Кроме того, начиная с 1965 г. внушительный американский контингент был направлен в Южный Вьетнам, однако уже к 1973 г. он был выведен.

Подобный исторический опыт подкрепляет распространенное мнение о том, что американское военное присутствие в Ираке и Афганистане после окончания президентского срока Джорджа У. Буша не продлится долго. Сегодняшние империи - особенно если они не признают себя таковыми - непрочны, но по особым причинам, отличающим нашу эпоху от предыдущих.

В случае с американской империей ее эфемерность связана в первую очередь не с враждебностью покоренных народов или угрозой со стороны держав-конкурентов (что становилось причиной распада других империй 20 столетия), а с внутриполитическими ограничениями. Эти ограничения проявляются в трех главных формах. Первую можно назвать 'дефицитом войск'. Когда в 1920 г. Британия успешно подавила крупное восстание в Ираке, она ввела туда внушительный контингент: на каждых 23 жителей страны приходился 1 британский солдат. Сегодня США явно не способны обеспечить подобное соотношение сил: на одного американского солдата приходится 210 иракцев.

Проблема, вопреки бытующему мнению, не носит чисто демографического характера. В Соединенных Штатах здоровых молодых людей хватает (по численности мужчин в возрасте от 15 до 24 лет они во много раз превосходят Ирак или Афганистан). Дело в том, что численность вооруженных сил США составляет очень небольшую долю населения - 0,5%. Кроме того, участие в боевых действиях на заморских театрах принимает лишь небольшая, наиболее подготовленная часть этих вооруженных сил.

Солдат из элитных частей слишком берегут, чтобы без колебаний посылать их на смерть. Да и заменить погибших непросто. Каждый раз, когда я читаю в газетах о трагической гибели в бою очередного американского солдата, на память приходят строки Редъярда Киплинга - величайшего из британских 'имперских' поэтов:

Случайный бой в Афганистане,

В ущелье гор сырой рассвет,

В две тысячи образованье

Свалил джезайл за пять монет -

Краса и гордость эскадрона

В седле подстрелен как ворона.

['Арифметика афганской границы', перевод Ф. Толстого]

Вторым сдерживающим фактором для американской 'неофициальной' империи служит бюджетный дефицит США. Расходы на войну в Ираке оказались куда больше, чем прогнозировала администрация: с начала вторжения в 2003 г. они уже составили 290 миллиардов долларов. По отношению к объему ВВП США эта цифра выглядит не столь уж впечатляющей - всего 2,5%, но выделить больше средств на ускоренное послевоенное восстановление Ирака казна оказалась не в состоянии, а ведь это могло бы предотвратить разгорающуюся в стране гражданскую войну. Другие приоритетные расходы - например, финансирование обязательств государства в рамках системы Medicare - не позволили реализовать План Маршалла для Ближнего Востока, на что так надеялись некоторые иракцы.

Наконец, и это, пожалуй, самое важное, американское общество воспринимает имперскую политику без энтузиазма. Империи прошлого без труда обеспечивали общественную поддержку даже самых продолжительных военных конфликтов. Их потомок - Соединенные Штаты - подобные навыки явно утратил. Уже через полтора года после вторжения в Ирак большинство американских избирателей, по данным опросов социологической службы Gallup, считало его ошибкой. Для сравнения, разочарование во Вьетнамской войне достигло таких же масштабов лишь в августе 1968 г. - когда с момента ввода в страну крупного американского контингента прошло уже три года, а потери США убитыми приближались к 30000 человек.

Существует масса гипотез, призванных объяснить сокращение 'жизненного цикла' империй в нашу эпоху. Некоторые утверждают, что из-за вездесущности новостных СМИ потенциальные 'императоры' уже не в состоянии тайком злоупотреблять властью. Другие настаивают, что передовые военные технологии больше не дают Соединенным Штатам неоспоримого преимущества: самодельные фугасы - подобно примитивным ружьям-джезайлам 'за пять монет' во времена Киплинга - сводят его к нулю, поскольку мощнейшее и ультрасовременное оружие для борьбы с партизанами зачастую просто непригодно.

Однако подлинные причины непрочности - да и самой 'неофициальности' - современных империй связаны не с этим. Нравится нам это или нет, но империи становятся движущей силой истории, поскольку этот формат позволяет обеспечить 'эффект масштаба'. Так, большинство национальных государств может поставить под ружье лишь ограниченное число людей. Империя же в этом плане обладает большей 'свободой рук': одна из ее важнейших функций - мобилизация и оснащение мощных вооруженных сил, состоящих из представителей многих народов, а также сбор налогов и обеспечение займов для их финансирования - опять же подкрепляемых ресурсами многочисленных колоний.

Но зачем вообще нужны эти войны? Ответ опять же связан с экономикой. Среди 'эгоистических' целей имперской экспансии - жизненная необходимость обеспечить безопасность метрополии за счет разгрома внешних врагов, пополнение казны за счет налогов и прочих платежей, взимаемых с покоренных народов, ну и, конечно, материальные 'трофеи' - новые земли для колонизации, сырьевые ресурсы, драгоценные металлы. Чтобы оправдать расходы на завоевание и колонизацию новых земель, империя, как правило, должна получать все указанные ресурсы по более низким ценам, чем это возможно в ходе свободного товарообмена с независимыми народами и другими империями.

В то же время империя зачастую обеспечивает своих граждан 'общественными товарами' - т.е. благами, распространяющимися не только на самих колонизаторов, но и на покоренные народы - да и третьи страны тоже. Это могут быть мир и порядок в том смысле, который мы вкладываем в понятие Pax Romana, рост торговли и инвестиций, совершенствование образования (порой, но не всегда, связанного с обращением в ту или иную религию), или улучшение материальных условий жизни.

Имперское правление держится не только на штыках. Не только солдаты, но и гражданские служащие, поселенцы, общественные организации, бизнесмены и местные элиты разными способами обеспечивают на периферии исполнение решений центра. Кроме того, преимущества империи распространяются не только на ее правителей и их 'клиентов'. Колонисты из малообеспеченных слоев населения метрополии также зачастую пользуются ее благами. Даже для тех, кто не отправляется за море, победы имперских легионов в чужих землях становятся предметом гордости. Среди тех, кому империя приносит выгоды, зачастую оказываются и местные элиты в колониях.

Таким образом, империя возникает и существует, если в глазах самих империалистов выгода от правления другими народами превышает связанные с этим издержки, а в глазах самих покоренных народов выгоды от подчинения иностранной державе перевешивают 'издержки', связанные с сопротивлением колонизаторам. Косвенно в подобных расчетах фигурирует и 'упущенная выгода' в случае передачи другой империи власти над той или иной территорией.

С учетом всего этого можно сказать, что сегодня издержки, связанные с управлением Ираком и Афганистаном представляются большинству американцев 'чрезмерными', преимущества - в лучшем случае сомнительными, и к тому же ни одна конкурирующая империя не может или не желает испытать там собственные силы. А поскольку республиканские институты Америки, пусть и подвергаются давлению, но остаются в неприкосновенности, сегодняшние Соединенные Штаты мало напоминают Рим 1 века д.н.э. Да и нынешний президент, хоть он и стремится расширить полномочия исполнительной власти, на Октавиана не тянет.

Однако все это может измениться. На нашей все более перенаселенной планете, где рано или поздно неизбежно возникнет дефицит некоторых видов сырья, сохраняются все главные предпосылки имперского соперничества. Посмотрите, с какой энергией Китай в последнее время добивается 'особых отношений' с богатыми сырьем странами в Африке и других регионах. Или задайте себе вопрос: даже если в Америке возобладает 'неоизоляционизм', как долго она сможет самоустраняться от событий в мусульманском мире перед лицом новых атак исламистских террористов?

Признаем: сегодня империи не только стесняются называться таковыми, но и не пользуются 'спросом'. Однако опыт истории говорит о том, что завтра маятник баланса сил может снова качнуться в их сторону.

Найэлл Фергюсон - профессор истории Гарвардского университета и старший научный сотрудник Гуверовского института (Hoover Institution) при Стэнфордском университете (Stanford University). Его последняя книга называется 'Мир войн: конфликты 20 века и упадок Запада' (The War of the World: Twentieth Century Conflict and the Descent of the West)

КОММЕНТАРИЙ:

-Либо мы (сша) признаем себя империей, либо не признаем. Давайте уже определимся...
 
LT Bredonosec #29.09.2006 05:28
+
-
edit
 
Между тем, как показал другой опрос, США в мире считают самым сильным государством, но при этом скорее имеют в виду его боевую мощь, нежели позитивное развитие, как в случае с Китаем. Так, опрос, проведенный ранее в европейских странах – Франции, Германии, Великобритании, Италии и Испании, – показал, что очень многие считают США страной, угрожающей мировой стабильности.

Данные опроса, проведенного компанией Harris Interactive, свидетельствуют о том, что во всех странах, кроме Италии, респонденты посчитали США самым опасным государством. Выяснилось, что Америку считает угрозой мировой стабильности примерно каждый третий житель Европы – в общей сложности такие взгляды высказали 30% опрошенных.
 

© source
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru