[image]

Правительство США сошло с ума

Хроники эпохи нищих духом.
Теги:политика
 
1 20 21 22 23 24 116

AK

опытный

>>А вот за базар отвечать надо. Ссылочку, пожалуйста, где я говорил о том, что Саддам - огромная угроза миру, в студию. Или опять изобретём "занятость"?

Да что это с Вами?
Цитирую:
>>ПМСМ, задумка была правильная. С Ираном бодаться и до Ирака было бы тяжело (а теперь какая-никакая, а база в районе у них есть неплохая). С Северной Кореей - и того сложнее. Убрать Саддама в назидание подобным двухкопеечным диктаторам было б-м полезно (и легко - кто ещё сидел так неустойчиво?) Другое дело, что исполнение было по-черномырдински

Лизочка также считает, что это было правильно. Только прямо сказать об этом не может и поэтому переводит стрелки на некую "огромную угрозу миру".
И обещает рассказать историю...

>>Ага, т.е. ссылок на конкретные законы, запрещающие тюрьму в Гуантанамо я не получу?
Извините, я как-то не понял сразу, что Вы решили податься в крючкотворы.
Конечно же именно американские законы не были нарушены (или же можно так сказать), очень удобно иметь под рукой территорию с неоднозначным статусом.
Но, только, есть буква закона, а есть дух закона и с последним у джуниора большие проблемы.

>>Ну, смотря какие цели ставить. Так же как пуляние ракетами по ишакам, наверно, правильный способ возмездия за взрыв посольтв

Это о чем, собственно?
   

Dio69

аксакал

Panda_9> Замените "демократию" на "социализм", а "свободу" на "коммунизм", "президента Буша" на "Генерального секретаря Л.И. Брежнева"... Нет-нет, я ведь почти буквально. Попробуйте прочитать этот же текст с такой подстановкой. Конечно, нектороые страны и понятия тоже придется заменить. И получится ностальгическое ретро
А кого-то, возможно, стошнит от такой ностальгии.
Прикреплённые файлы:
 
   

Floyd

аксакал

Panda_9>> Замените "демократию" на "социализм", а "свободу" на "коммунизм", "президента Буша" на "Генерального секретаря Л.И. Брежнева"... Нет-нет, я ведь почти буквально. Попробуйте прочитать этот же текст с такой подстановкой. Конечно, нектороые страны и понятия тоже придется заменить. И получится ностальгическое ретро
А кого-то, возможно, стошнит от такой ностальгии.


Давно такое замечал. =)
   
+
-
edit
 

israel

модератор
★★★
кщееш> История с Кувейтом только Вам, о мудрейший, кажется ясной. А мне - нет.

Да, я давно подозревал, что это Кувейт напал на Ирак. Просто кувейтское наступление было таким коротким, что его никто не заметил, и все приняли иракскую контратаку за агрессию. :-)
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
кщееш>> История с Кувейтом только Вам, о мудрейший, кажется ясной. А мне - нет.
israel> Да, я давно подозревал, что это Кувейт напал на Ирак. Просто кувейтское наступление было таким коротким, что его никто не заметил, и все приняли иракскую контратаку за агрессию. :-)

кщееш прав, кстати - Ирак, несомненно агрессор...но не больший, чем США в отношениях с Мексикой :)
_______________________________________________________
Отношения между Ираком и Кувейтом на всем протяжении их истории носили сложный, а временами драматический характер. Их нельзя было назвать добрососедскими, а уж тем более дружественными.

В основе иракско-кувейтских противоречий лежали спор о линии прохождения сухопутной и морской границы между двумя странами, а также стремление Ирака присоединить к себе кувейтскую территорию, т. е. фактически ликвидировать Кувейт как самостоятельное и суверенное государство.

Для обоснования своих территориальных претензий стороны ссылались на исторические свидетельства и документальные источники, начиная с XVIII века. При этом, естественно, оправдательные материалы, представлявшиеся обоими государствами, противоречили друг другу полностью или в значительной степени.

Претензии Ирака на обладание Кувейтом. Иракские правители вне зависимости от своей политической ориентации в той или иной форме постоянно предъявляли претензии на Кувейт. Это мотивировалось тем, что во времена Османской империи эмират входил в состав Бассорского вилайета, ставшего в 1920 году составной частью образованного тогда англичанами иракского государства. Кувейтяне же утверждают, что с момента возникновение кувейтского государства в XVIII веке, возглавлявшегося представителем и ныне правящей в эмирате семьи Ас-Сабахов, оно занимало собственную территорию на северо-западном побережье Персидского залива и оставалось самостоятельным, несмотря ни на какие исторические перемены, и это государство не было зависимым от Турции.

Идея о том, что кувейтская территория исторически является частью Ирака, возникла в правящих кругах Багдада еще в 1930-е годы. Однако высказывалась она не очень громко и настойчиво. Во многом это было связано с тем, что Кувейт в те годы находился под британским протекторатом, а багдадские правители сами находившиеся в сильной зависимости от Лондона, не желали обострения отношений со «старшим братом». В феврале 1958 года после создания Хашимитской Федерации в составе Ирака и Иордании тогдашний фактический правитель Ирака Нури Саид выступил с идеей присоединения к ней Кувейта, но получил решительный отказ от главы эмирата шейха Абдаллы.

Первая попытка насильственного присоединения Кувейта к Ираку была предпринята летом 1961 года, когда эмират стал независимым государством (19. 06. 1961 г.). Глава республиканского режима генерал Абдель Керим Касем отказался признать независимость Кувейта, заявив, что эмират является частью Ирака. К кувейтской границе были подтянуты войска. Однако попытки Касема овладеть Кувейтом окончились провалом. Шейх Абдалла обратился за помощью к Великобритании, оперативно направившей в Кувейт свой воинский контингент. Не получили действия Багдада поддержки и в арабском мире. Более того, Ирак фактически оказался здесь в изоляции. По решению Лиги арабских государств в Кувейт подразделения своих армий направили Саудовская Аравия, Египет, Иордания и Судан. С их прибытием из страны эвакуировались британские войска.

После свержения генерала Касема в феврале 1963 года и прихода к власти в Багдаде первого баасистского режима начались переговоры между Ираком и Кувейтом об установлении нормальных двусторонних отношений. В итоге 4 октября 1963 года Ирак признал независимость Кувейта. Было также заключено соглашение о предоставлении Кувейтом Ираку займа в размере 35 млн. фунтов стерлингов сроком на 25 лет.

Апогеем притязаний Багдада на независимость Кувейта стал захват эмирата иракскими войсками 2 августа 1990 года и последующее объявление его «19-й провинцией Ирака».
...После получения независимости от Великобритании в 1930 году молодое иракское государство всячески стремилось упрочить свои внешнеполитические позиции. Одним из шагов в этом направлении должно было стать вступление Ирака в Лигу Наций. Однако стране-кандидату предварительно требовалось подтвердить наличие у нее четко определенных государственных границ. В этой связи 10 августа 1932 года премьер-министра Ирака Нури Саид направил британскому резиденту в Кувейте письмо, в котором описал линию прохождения иракско-кувейтской границы. Это описание являлось фактической констатацией существовавшего положения дел и не вызвало возражений у тогдашнего шейха Кувейта Ахмеда аль-Джабера. В послании генсеку Лиги Наций правительство Ирака также не заявило о наличии у него территориальных споров с южным соседом.

Однако формальное признание Багдадом линии границы не означало ее фактического признания. Ирак всячески уклонялся от демаркации пограничной линии, а уже в 1934 году совершил первое нарушение границы с Кувейтом. В последующие годы эти нарушения продолжались. Более того, иракские власти выдвигали требования по изменению в свою пользу различных участков границы.

4 октября 1963 года стороны подписали протокол, подтверждавший статус иракско-кувейтской границы, установленный в 1932 году, в т. ч. подтверждалась принадлежность Кувейту прибрежных островов Варба и Бубиян. Казалось бы, что территориальные проблемы между соседними государствами решены. Однако Ирак не прекращал выдвигать претензии на отдельные части кувейтской территории, в первую очередь на острова Варба и Бубиян и район южнее иракского порта Умм-Каср. Уже в 1967 году это привело к пограничному конфликту между двумя странами.

Вторично пришедшее к власти в Ираке в июле 1968 года баасистское правительство отказалось признавать законность соглашения от 4 октября 1963 года в части касающейся статуса границы. В Багдаде претендовали на новую пограничную линию южнее Умм-Каср, остров Варба и северную часть острова Бубиян. При этом Ирак предложил Кувейту значительно большую по площади территориальную компенсацию за счет своих земель в районе южной границы. С. Хусейн выступил с идеей передачи Ираку в аренду на 99 лет островов Варба и Бубиян. Иракцы также просили разрешения проложить нефтепровод через территорию эмирата.

На все эти предложения кувейтская сторона отвечала категорическим отказом, не желая поступиться даже сантиметром своей земли. Причем данная позиция отражала мнение не только правительства, но и всех общественно-политических сил страны.

Переговоры по территориальным вопросам продолжались на протяжении 1970-х годов, но к конкретным результатам так и не привели.

В 1973, 1974, 1976 и 1977 годах на кувейтско-иракской границе имели место конфликтные ситуации. Причем в 1973 году они приняли характер вооруженных столкновений. В феврале 1977 года Ирак закрыл границу с Кувейтом. С обеих ее сторон началась концентрация войск, но в июле Эль-Кувейт и Багдад достигли договоренности о нормализации ситуации в пограничных районах.

Очень важным элементом в территориальном споре между соседями являлся вопрос о добыче нефти в приграничных районах. Отметим, что Багдад в качестве одного из поводов для агрессии против Кувейта в 1990 году выдвинул обвинение в том, что кувейтяне незаконно добывают нефть горизонтальным способом на иракской территории в районе Эр-Румейла. В свою очередь, с аналогичными обвинениями в адрес Ирака выступали власти эмирата.

В апреле 1991 года вскоре после разгрома иракской армии и освобождения Кувейта Совет Безопасности ООН принимает резолюцию N 687, которая предписывала Ираку признать пограничную линию, установленную договоренностями 1932 и 1963 годов.
.....
О том, что в отношениях между Ираком и Кувейтом назревает серьезный кризис в Вашингтоне знали за несколько недель до вторжения. И хотя представлялось, что возникшие между двумя странами спорные вопросы (о квотах ОПЕК на объем добычи и ценах на нефть, о разделе нефтяных полей в Румайле, о принадлежности острова Бубьян, который контролировал вход в основной иракский порт и военно-морскую базу Умм-Каср и пр.) будут решены мирным путем, в Вашингтоне могли догадываться о действительных намерениях С. Хусейна в отношении Кувейта. Во всяком случае в ходе состоявшейся 25 июля 1990г. продолжительной, с глаза на глаз встречи С. Хусейна с послом США в Ираке Эйприл Кэтрин Гласпи, иракский лидер заявил, что "эгоизм Кувейта и ОАЭ нетерпим", что проведенные незадолго до встречи совместные военные маневры США с этими странами "только поощрят ОАЭ и Кувейт игнорировать обычную дипломатию" и что если в этой связи Ирак будет "унижен" Соединенными Штатами, то у него "не останется другого выхода, как "ответить", как бы алогично и деструктивно ни выглядел такой подход". 150

Детали и важные аспекты того, что именно было сказано С. Хусейну американским послом, прекрасно владевшей арабским языком, возможно никогда не станут известными, но точно одно: в ответ на наводящей вопрос Гласпи заявила иракскому лидеру: "Как вы знаете, мы не занимаем сторон в территориальных спорах". Впоследствии эта фраза была истолкована, по словам Скоукрофта, как если бы США "проявляли свое безразличие в этом вопросе" и давали Саддаму "зеленый свет" на захват территорий своих соседей. 151 Расследование Конгрессом США полгода спустя этого "инцидента" и сегодня не снимает вопроса о том: имела ли место всего лишь ошибка опытного профессионального дипломата - специалиста по ближневосточным делам, имевшей к тому же доверительные контакты в администрации, или это была заранее продуманная провокация, рассчитанная на вовлечение Ирака в конфликт с целью его изоляции в арабском мире, свержения режима С. Хусейна и установления более "надежного" военного присутствия США в Кувейте, Саудовской Аравии и других частях региона.

В числе первых шагов, предпринятых Бушем- старшим после получения сообщения о вторжении Ирака в Кувейт было обращение к Организации Объединенных Наций. "Несмотря на то, что в случае необходимости я был готов действовать в одностороннем порядке,- пишет Буш в упомянутой книге,- я все-таки хотел, чтобы ООН была вовлечена в разрешение этого кризиса и резко осудила вторжение Ирака на территорию другого государства - члена ООН. Решительные действия ООН будут иметь большое значение для мобилизации международной поддержки прекращения агрессии. Я проинструктировал Т. Пикеринга (постоянного представителя США при ООН - Авт.) работать в тесном контакте с Кувейтом и сделать все возможное для срочного созыва Совета Безопасности" 152

Подоплеку инициативы Буша более четко разъясняет Скоукрофт: "Мы стремились с самого начала кризиса получить поддержку со стороны ООН не потому, что нуждались в ее мандате, а потому, что это было частью наших усилий по формированию международной коалиции. ООН обеспечивала дополнительную политическую крышу" 153. Роль ООН низводилась, таким образом, до обеспечения политико-дипломатического прикрытия последующих действий США в кувейтском кризисе, будь они предприняты в одностороннем порядке или на основе сколоченной Вашингтоном международной коалиции.

Но было еще одно немаловажное соображение: правящие круги США, взбодренные успехами "бархатных революций" в странах Восточной Европы, разрушением ГДР и согласием Горбачева на членство объединенной Германии в НАТО, искали пути к тому, чтобы заложить основы так называемого "нового мирового порядка", который базировался бы на устранении СССР от активного участия в мировых делах, нейтрализовал бы его влияние на трех континентах, в том числе в стратегическим важном регионе Ближнего и Среднего Востока и обеспечивал бы Вашингтону лидирующую роль в мире. В этом контексте они придавали большое значение ООН как авторитетной международной организации, имея в виду со временем поставить ее на службу гегемонистским устремлениям США. В Вашингтоне считали, что исходным пунктом на этом пути вполне мог послужить кувейтский кризис: надо было лишь "дожать" Советский Союз, заставить его пожертвовать своим огромным, накопленным за тридцать лет сотрудничества влиянием в Ираке - этой крупнейшей страны Ближнего Востока и подключить его к американской стратегии в регионе под предлогом необходимости коллективных действий "против агрессора" в рамках ООН.

Созванный по инициативе США в ночь с 1 на 2 августа Совет Безопасности ООН принял резолюцию 660 (от 2 августа 1990г.), которая осуждала "вторжение Ирака в Кувейт" и требовала "немедленного и безоговорочного отвода всех его войск на позиции, которые они занимали на 1 августа 1990г." Резолюция также призывала Ирак и Кувейт немедленно начать переговоры по урегулированию разногласий между ними и высказывалась в поддержку "всех усилий в этом отношении, в особенности усилий Лиги арабских государств".

Для США резолюция была, в принципе, пустой формальностью и ее значение определялось прежде всего стремлением Вашингтона прикрыть уже начавшуюся за несколько часов до этого лихорадочную подготовку к вооруженной акции против Ирака. Уже в 5 утра 2 августа Буш приказал американскому флоту, находившемуся в состоянии готовности в районе острова Диего-Гарсия в Индийском океане, "выдвинуться в Персидский залив" и распорядился о переброске в регион, в частности в Саудовскую Аравию военно-воздушных сил США. Был также подписан указ о замораживании авуаров Ирака и Кувейта в США. 154.

Из книги Буша и Скоукрофта следует, что Буш с самого начала был готов, в случае необходимости, "использовать силу для изгнания Саддама из Кувейта, хотя он прямо и не говорил об этом" 155. На заседании Совета национальной безопасности (СНБ) утром того же дня, 2 августа, главком Центрального командования вооруженными силами США (ЦЕНТКОМ) Н. Шварцкопф, которому предстояло отвечать за реализацию военных акций в регионе, уже докладывал, что корабли США в Персидском Заливе в течение нескольких часов могли "нанести удар по целям в Ираке", что через несколько дней в Заливе будет создана "более мощная морская группировка, что планировалось незамедлительно перебросить в Саудовскую Аравию самолеты F-15 и F-16 и что на развертывание соответствующих авианосных ударных групп потребуется около двух недель". На том же заседании Буш распорядился о введении односторонних санкций США в отношении Ирака и требовал, чтобы " американские санкции начали действовать еще до обеда". 156.

Позднее в тот же день в Аспене (штат Колорадо), куда Буш прилетел для вручения М. Тэтчер, тогда премьер-министру Великобритании, премии Аспенского университета, была выработана общая позиция лидеров двух стран в том, что касалось необходимости введения санкций и возможности применения силы против Ирака. При этом Тэтчер подчеркнула, что выполнение задачи "принудительного вывода" войск Ирака из Кувейта "будет зависеть от американского лидерства" 157 Тэтчер предложила Бушу английские войска для участия в коалиции против Ирака. 158,

Понятно, что возможность создания такой коалиции во многом упиралась в позицию Советского Союза, в отношении которой в Вашингтоне поначалу испытывали определенные сомнения, и не без оснований. Располагая правом вето в Совете Безопасности ООН, Советский Союз вполне мог заблокировать принятие им любой неприемлемой для Ирака резолюции, что, несомненно, сказалось бы и на позиции ведущих арабских стран, без участия которых в антииракской коалиции, она просто не могла бы состояться. Но именно поэтому для Вашингтона было особенно важно так или иначе склонить Советский Союз на свою сторону или по крайней мере исключить возможность его противодействия сколачиваю такой коалиции путем использования механизма Совета Безопасности ООН. При этом американцы явно рассчитывали на "новое мышление" в Москве в вопросах внешней политики.

Посол США в СССР Джек Ф. Мэтлок пишет по этому поводу в своих мемуарах следующее: "До той поры Ирак являлся советским союзником, получателем огромного количества военного снаряжения. Тысячи советских военных советников и инструкторов жили там. Хотя нам было известно, что советское правительство не стояло за вторжением в Кувейт, мы понимали, что ему будет трудно действовать в согласии с нами для прекращения агрессии, поскольку для него это означало бы повернуть на сто восемьдесят градусов всю свою ближневосточную политику и, возможно, подвергнуть опасности какое-то число своих граждан. Тем не менее ставки были высоки, и мы решили изо всех сил постараться убедить Горбачева с Шеварднадзе примкнуть к нам для оказания сопротивления иракской агрессии. Если "новое мышление" и "общечеловеческие интересы" что-то значили, они должны были означать, что Советский Союз осудит агрессию и примкнет к нам, оказав давление на Ирак с тем, чтобы он убрался восвояси". 159

Подчеркнем, что расчеты США на "привлечение" Советского Союза к антииракской коалиции отнюдь не означали, что в Вашингтоне были готовы согласится на его присутствие, в какой бы то ни было форме, тем более на его военное присутствие, в районе Персидского залива. Против "воскрешения мечты" Советского Союза "о доступе в порты теплых морей" Буш с самого начала решительно возражал. Речь шла всего лишь о том, чтобы постараться получить согласие СССР "на какие-то действия", например, в виде "совместного заявления", а потом "в ООН и в Совете Безопасности" 160.

Соответственно работала и американская дипломатия. Уже в первых контактах с министром иностранных дел Э. Шеварднадзе после получения сообщения о вторжении Ирака в Кувейт госсекретарь США Джим Бейкер, действуя по прямым указаниям Буша из Вашингтона (Бейкер и Шеварднадзе находились в тот момент в Иркутске и вели там официальные переговоры по ряду международных вопросов) поставил перед советским министром два вопроса: о желательности опубликования советско-американского заявления с осуждением интервенции и о совместном эмбарго на поставку оружия Ираку. 161.

____________________________________________________
Так, что "иракская агрессия" - всего лишь стратегическая многоходовка Буша-старшего, направленная в первую очередь против СССР ;)

Ник

Юрченко В. П. "Иракско-кувейтские отношения: будет ли свет в конце тоннеля?"
   
+
-
edit
 

israel

модератор
★★★
Wyvern-2> кщееш прав, кстати - Ирак, несомненно агрессор...
Насколько я понял, он утверждал ровно обратное.
   

MD

координатор
★★★★☆
Wyvern-2> Так, что "иракская агрессия" - всего лишь стратегическая многоходовка Буша-старшего, направленная в первую очередь против СССР ;)


Так что, может быть оно и так. Однако из написанного это не вытекает. Это с одной стороны. А с другой - написанное, по большей части - не более чем спекуляции. "Могло быть и так, что американцы послали Ираку сигнал...." "А могло быть и так, что они друг друга не поняли...". А могло быть и еще как-то. А могла быть и официальная версия - Ирак захватил Кувейт потому, что хотел кувейтскую нефть, и через это стать сверхдержавой. И, кстати, стал бы, если бы ему рога не обломали.
Если бы Ирак так подло подставили, они вполне могли бы, поняв это, просто добиться компромисса - скажем, международного контроля за приграничным бурением, демилитаризации Бубияна, еще каки-то сохраняющих лицо уступок - и вывести войска. Так нет же, решили, что они самые крутые, сейчас пиндосиков кровью умоют... Ну, не они первые, не они последние.
   
+
-
edit
 

stas27

координатор
★★★
>>>А вот за базар отвечать надо. Ссылочку, пожалуйста, где я говорил о том, что Саддам - огромная угроза миру, в студию. Или опять изобретём "занятость"?
AK> Да что это с Вами?
AK> Цитирую:
>>>ПМСМ, задумка была правильная. С Ираном бодаться и до Ирака было бы тяжело (а теперь какая-никакая, а база в районе у них есть неплохая). С Северной Кореей - и того сложнее. Убрать Саддама в назидание подобным двухкопеечным диктаторам было б-м полезно (и легко - кто ещё сидел так неустойчиво?) Другое дело, что исполнение было по-черномырдински
AK> Лизочка также считает, что это было правильно. Только прямо сказать об этом не может и поэтому переводит стрелки на некую "огромную угрозу миру".

Тем не менее, насколько я вижу свой собственный текст, Саддам назван двухкопеечным диктатором, самым слабым звеном во всей славной плеяде подобных вождишек, и нигде и никогда не говорится о том, что он - угроза миру. А что там думает Конди, когда об этом говорит - это её проблемы. Так что не надо обобщать без нужды.

AK> И обещает рассказать историю...
>>>Ага, т.е. ссылок на конкретные законы, запрещающие тюрьму в Гуантанамо я не получу?
AK> Извините, я как-то не понял сразу, что Вы решили податься в крючкотворы.

Да нет, просто надоело видеть бездумные перепевы низкопробной либеральной пропаганды.

AK> Конечно же именно американские законы не были нарушены (или же можно так сказать), очень удобно иметь под рукой территорию с неоднозначным статусом.

Именно так. И ещё полезно воевать на чужой территории, и ещё полезнее иметь в качестве противников таких идиотов, которые даже подобие формы для своих солдат не могут придумать. Чтобы уж и Женевская конвенция их не защищала.

AK> Но, только, есть буква закона, а есть дух закона и с последним у джуниора большие проблемы.

А с какой радости амы должны своими законами (или их душами ;) ) защищать граждан других стран, к тому же воюющих против них? Тем не менее, даже в отношении Гуантанамо не всё так просто - см. протесты родителей российских заключённых по поводу возврата их в Россию, и см. недавний пост Давинчи о том, что с ними сделало российское правосудие, кстати, в отношении своих же граждан, в своей же стране (и, чтобы не было разночтения - это такое пример российского беззакония, который меня лично беспокоит меньше всего - нефига таких опасных идиотов оставлять на свободе).

>>>Ну, смотря какие цели ставить. Так же как пуляние ракетами по ишакам, наверно, правильный способ возмездия за взрыв посольтв
AK> Это о чем, собственно?

Это о том, что разные цели требуют разных средств. Можно имитировать бурную деятельность по борьбе с терроризмом, выпустив сотню Томагавков по ишакам (и получив три своих же самолёта по любимым болезненным местам в ответ). А можно всерьёз пытаться хоть как-то решать эту проблему, что неизбежно будет грязно, кроваво, тяжело и некрасиво. И, как показывает опыт, весьма коряво. Надеюсь, пока.
   
Это сообщение редактировалось 12.09.2006 в 23:01
RU кщееш #13.09.2006 04:08
+
-
edit
 
Wyvern-2>> кщееш прав, кстати - Ирак, несомненно агрессор...
israel> Насколько я понял, он утверждал ровно обратное.

Не Ваша вина - каждый из нас видит то, что хочет, а некоторые - то, что могут.

:-)
   

MD

координатор
★★★★☆
Wyvern-2>>> кщееш прав, кстати - Ирак, несомненно агрессор...
israel>> Насколько я понял, он утверждал ровно обратное.
кщееш> Не Ваша вина - каждый из нас видит то, что хочет, а некоторые - то, что могут.
кщееш> :-)

Ага. Только Вы в этом смысле - уникум: и смотрите только на то, на что хочется и приятно для души (господа, вы все пид@#$сы, а я - Д'артаньян), и из этого видите только лишь то, что способны воспринять. Зато понтов, понтов... а по сути от самых гнилых местных либералов ничем не отличаетесь. Ни по избирательности высокоморального подхода к чужим грехам, ни по уму, ни по пустозвонству и графоманству (то есть, извиняюсь, вкусам в литературе и искусстве). На любой диспут в местный университет зайдите - и увидите кучу протестующих тинейджеров с колечками где можно и не можно, как попугаи повторяющих это же дерьмо: Viva Cuba!, No blood for oil, Education is a right... сорри, это из другой оперы, на тему "отдайте нам ваши деньги - мы тоже имеем на них право". Но персонажи все те же.

Что Стас писал - даже добавить особо нечего.
   
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
stas27>> ...
Ведмедь> Mishka>> Не, знакомых полицейских в городах-убежищах нет. Но собираюсь записаться в Полицейскую Академию этой осенью — у нас полиция проводит — там и поспрошаю.
stas27>> А что это такое?
Ведмедь> Да. И зачем?


Township of Upper St. Clair Police — там все написано.
   

AK

опытный

>>Что Стас писал - даже добавить особо нечего

Просто удивительно. Учитывая, что Стас написал совершеннейшую кашу.

>> Так что не надо обобщать без нужды.
Что обобщать? Вы даже не понимаете о чем идет речь. Вопрос не в том, двухкопеечный Саддам был диктатор или полуторарублевый, а в том, что Кондолиза отмазывает шефа задним числом и Вы с ней солидарны.

>>А с какой радости амы должны своими законами (или их душами ) защищать граждан других стран, к тому же воюющих против них?

Ну так и сказали бы ясно и прямо: с сегодняшнего дня наши законы читаются так и так, а на законы других стран мы клали с пробором, в т.ч. и наших союзников.
И это будет одна картина мира. А вот и терроризм победить и делать вид, что ты при этом белый и пушистый, в отличие от некоторых - совсем другая.

>>Можно имитировать бурную деятельность по борьбе с терроризмом, выпустив сотню Томагавков по ишакам (и получив три своих же самолёта по любимым болезненным местам в ответ).

С точностью до наоборот, сначала три своих же самолета.
Но Вам битый час толкуют про другое, не подменяйте Ирак Афганистаном.
   

Мульти-портал KM.RU: последние новости, почта, рефераты, телепрограмма, энциклопедии, доллар, евро, погода

Мульти-портал KM.RU: последние новости, почта, рефераты, телепрограмма, энциклопедии, доллар, евро, погода

// uncensored.km.ru
 


М. Леонтьев

Борьба с терроризмом использована для завоевания позиций, обозначенных и намеченных доктринально

Война, которую США объявили мировому терроризму, успешна настолько, насколько она должна быть успешной по замыслу ее организаторов. А с этой точки зрения она чрезвычайно успешна. Можно игнорировать конспирологические версии 11 сентября, хотя, в общем, для этого все равно нужно какое-то усилие. Было чрезмерное количество удивительных совпадений. Что-то подобное просто витало в воздухе и обязательно должно было произойти. Это следует из анализа того, что происходило накануне с американской политикой и экономикой, и это следует из того, что последовало после, потому что складывается такое впечатление, что все были на низком старте. То есть ситуация была моментально раскручена в ту сторону, в которую она и должна была быть раскручена. Нужно было именно это и почему-то вдруг именно это и случилось.

Во-первых, администрация Буша получила легитимацию, сейчас уже многие забыли, что эта администрация была выбрана условно, по решению суда. И собственно легитимность ее была слабой, а задачи, которые перед ней стоят, глобальными, потому что это задачи разрешения невиданного в истории Соединенных Штатов системного кризиса.

Возник искомый образ врага, который пока еще не удалось надуть до искомых размеров, то есть до размеров советской угрозы, но попытки в этом направлении делаются.

Борьба с терроризмом использована для завоевания позиций, обозначенных и намеченных доктринально вне всякой связи с терроризмом. Речь идет не об Афганистане, который был просто необходимым этапом развертывания, хотя именно Афганистан позволил Соединенным Штатам сделать реальной вещь, на которую до того они рассчитывать никак не могли, то есть прямое присутствие центральной Азии. Но самое главное — это развертывание американских сил в зоне Персидского залива, то есть непосредственно после 11 сентября вся зона Персидского залива, за исключением Ирана, была оккупирована Соединенными Штатами.

Соединенные Штаты фактически вплотную подошли к полному контролю над главным источником углеводородного сырья. Самое главное, что эта война с терроризмом дала Соединенным Штатам колоссальный инструмент, которого у них просто не было, для сублимации общего финансового кризиса. Они получили возможность военно-политически сублимировать проблемы финансово-экономические, проблемы, связанные с конкурентоспособностью американской экономики, с адекватностью американской финансовой политики. Грубо говоря, Соединенные Штаты в военно-политическом отношении сверхдержава, и не просто сверхдержава, а гипердержава.

Если неприятно разговаривать на финансовые темы, то можно перевести разговор в драку

Что касается качества американской экономики, экономической политики, то она в принципе неконкурентоспособна, и понятно, что любой игрок заинтересован перейти в борьбу в то поле, на котором у него есть явные преимущества. Соединенные Штаты полностью эту задачу осуществили на сегодняшний момент. Они создали набор инструментов, который по любому поводу в любой точке мира и при любой ситуации позволяет перенести вопросы сферы экономической и финансовой в сферу военно-политическую.

То есть перед нами абсолютно универсальное средство. Если неприятно разговаривать на финансовые темы, то можно перевести разговор в драку, когда эти вопросы уже не обсуждаются, и включается машина под названием «кто не с нами, тот против нас». Эта машина задействована, конечно, не против противников, а в первую очередь против так называемых союзников, потому что главными конкурентами Соединенных Штатов являются их союзники.

Перед нами две фазы одной и той же истории

Новый мировой порядок был подготовлен и созрел. В какой-то степени это очень похоже на Перл-Харбор. Мы знаем, что Перл-Харбор был искомым, долго искомым поводом для Рузвельта, чтобы втянуть Америку в войну. Правда там объектом манипулирования был не мир, а Америка как таковая, которая была изоляционистской страной, страной, которая не очень понимала, зачем ей воевать в европейской войне. Им нужны были стопудовые поводы, чтобы вовлечь Америку в достаточно тяжелый и кровопролитный конфликт, и они были сделаны в результате Перл-Харбора.

Я далек от мысли, что американцы организовали японское нападение на Перл-Харбор, но то, что они его спровоцировали и спровоцировали системно и долго — это факт. То есть они создали у японцев иллюзию, что можно нанести Америке смертельный удар одномоментно, специально выдвинув флот на эту базу, специально создав разными средствами у японцев уверенность, что это нападение будет успешным и практически безнаказанным. Это исторический факт.

Рузвельт именно этого и хотел, никакой внезапности, не с точки зрения ПВО американской военной базы, а с точки зрения американского руководства, не было. В результате Америка вышла из Второй мировой войны безусловным мировым лидером. То есть он заставил американский народ работать на собственное мировое лидерство. В данном случае президент Буш пытается заставить американский и даже все народы мира бороться за сохранение американской гегемонии, за ее спасение.

Перед нами начало и конец, две фазы одной и той же истории, которая началась в 1942 и закончится, я думаю, где-то в 2007- 2008 годах.

Американские власти допустили то, что они хотели допустить

В нападении 11 сентября были заинтересованы исламисты, но не только они, потому что если бы они не были заинтересованы, то тогда можно было бы строить какие-то догадки о том, что все организовали американские спецслужбы, чего на самом деле не может быть. Так не бывает. Конспирологические вещи так не делаются. Это слишком.

Здесь ситуация симбиозна. То есть американские власти допустили то, что они хотели допустить. Возможно, направляли, возможно, просто открывали окно возможностей, потому что одинаково и они, и исламисты были заинтересованы в нападении на Соединенные Штаты. В чем они были заинтересованы? Они же не собирались 11 сентября подрывом двух небоскребов сокрушить мощь Соединенных Штатов и нанести им даже какой-то существенный ущерб, они собирались спровоцировать Соединенные Штаты для нападения на исламский мир, потому что это единственный способ для радикалов завладеть исламским миром.

Они это добились, Соединенные Штаты сделали именно то, ради чего планировались атаки. При этом Соединенные Штаты сделали это не по глупости, а потому, что параллельно решали свои задачи. Это симбиотическая ситуация.

По такой же схеме была развернута первая мировая война, когда младобосниец Гаврило Принцип убил экс-герцога Австрийской империи Фердинанда. Младобоснийцы ни в коем случае не думали, что, убив герцога, они победят Австрию, они просто хотели спровоцировать войну. Тройственный союз также хотел спровоцировать войну, поэтому получился взаимовыгодный симбиоз.

Борьба с терроризмом — это все равно что борьба с противопехотными минами

Что касается борьбы с терроризмом, то, как точно заметил наш президент, терроризм это не политика, это инструмент. Как можно эффективно бороться с инструментом? Можно устраивать от него пассивную защиту, грубо говоря, вы можете бороться с ударом электричества – ставить громоотводы и заземление или еще что-то, но в принципе речь идет о том, кто пользуется с инструментом, борьба-то идет не с инструментом, а с оператором. Как можно эффективно бороться с оператором терроризма?

До сих пор одним из самых эффективных средств борьбы с оператором терроризма остается ракетно-ядерная мощь, потому что оператор терроризма находится не в пустыне, не в пещере номер 13 в афганских горах. Он находится в другом месте, и поэтому на него действует сдерживание, хотя это не универсальный инструмент. Понимаете, борьба с терроризмом — это все равно что борьба с противопехотными минами. То есть негуманно убивать людей противопехотными минами, их гуманно убивать топором, пулей - это очень по-доброму и по-человечески. Это из той же серии.
   
US Сергей-4030 #13.09.2006 17:17
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
По-моему, надо уже давно резюмировать - в современной России по тем или другим причинам, большАя часть населения адекватно рассуждать о США не может. На чем и закончить. Нефть - исправно качается, выборы относительно демократические - ничего больше не надо. Переубеждать патриотов - бесполезно. Когда цены на нефть упадут/нефть кончится - у России будет альтернатива - или развивать нормальную экономику (что подразумевает известные подвижки в политическом устройстве - к демократии), или иметь бардак. В обоих случаях, отношения с США в таком разе "онормалятся". ;)

Что опасно - получить еще один большой концлагерь на месте страны - во-вторых, людей жалко, во-первых - руководство концлагеря вполне может вознамериться показать еще какую кузькину мать. Еще опасно - превращение в северно-азиатский исламский халифат. Потому единственная правильная стратегия - быть последовательным союзником России в плане политическом, невзирая на непоследовательность и подковерную возню самой России. Собственно, тут ничего нового нет - возьмем ту же Францию. Европейцы понимают, что в случае глобальных "конфликтов цивилизаций" США будет на их стороне - более того, будет нести основную тяжесть конфликта. Как уже было в том же Ираке. А потому в их вполне объективных интересах охаивать методы, которыми США таскает каштаны из огня для них же (может тогда в следующий раз больше притащат). И плевать. Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не беременело.
   

AK

опытный

>>KM.RU Комментарий без купюр

Ну, вот... Пришел поручик и все испошлил.

>>По-моему, надо уже давно резюмировать - в современной России по тем или другим причинам, большАя часть населения адекватно рассуждать о США не может.

Сергей, а Вы как бы не замечаете, что я не из России?
Россия может быть еще тем союзником (или не быть), но претензий к г-ну Бушу-мл. это никоим образом не уменьшает.
   
US Сергей-4030 #13.09.2006 20:54
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
AK> Сергей, а Вы как бы не замечаете, что я не из России?

Эээ... вы про что?

AK> Россия может быть еще тем союзником (или не быть), но претензий к г-ну Бушу-мл. это никоим образом не уменьшает.

Ну, есть претензии, да. А что, вы думаете, что если на месте Буша был бы кто-нибудь другой и делал бы все как вы предлагаете - к нему бы не было претензий? Да вы бы первый и высказали бы претензии. "Если бы быть таким умным до, как моя теща после..."
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Сергей - не стройте иллюзий. Россия никогда больше не будет "большим концлагерем". И не потому, что изменились люди в России -изменились ВСЕ люди, весь Мир.
В то время, когда в России шла гражданская, а потом СССР был "большим концлагерем" в демократичней США процветал аппартеид, похуже чем в ЮАР, женщинам удаляляли клитор с целью "лечения" супружеских измен, и действовал закон, который в редакции (более мягкой, кстати) Гитлера - закон о ограничении прав умалишенных и людей с генетическими дефектами - был осужден в Нюренберге... Такое было время - такие были люди.
Вопли : "Наша демократия (прости их Господи - они не ведают, что творят!) в опастности- русский тоталитаризм прет!" не выдержали проверки временем - на поверку лозунг "борьбы с терроризмом" оказался более эффективным в трудном деле охмурения лохов в общемировом массштабе с целью развода на бабло...

Ник
P.S.Бывал я и в РФ и в США. В России образца 200..года СВОБОДЫ больше, чем в США - АднАзначна :)
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Tolka> http://uncensored.km.ru/...
Tolka> М. Леонтьев
Tolka> Борьба с терроризмом использована для завоевания позиций, обозначенных и намеченных доктринально

Как всегда согласен с Михаилом на 100%
"Войны не будет - но будет такая борьба за мир, что камня на камне не отсанеться!" :-D

Ник
   

AK

опытный

>>А что, вы думаете, что если на месте Буша был бы кто-нибудь другой

Странным образом не думаю. Почему-то к его ближайшим предшественникам претензий не имею.

>>Эээ... вы про что?

Про то, что упоминание России, как основания для претензий, неверно по сути.

>>Как всегда согласен с Михаилом на 100%

Да? А я вот держу ниже плинтуса. Передергивает Миша, что только может.
   
+
-
edit
 

israel

модератор
★★★
кщееш> Не Ваша вина - каждый из нас видит то, что хочет, а некоторые - то, что могут.
Вина как раз моя. Что это я, по старинке, свои мысли высказываю? Надо копипейстить статьи из российских СМИ, и все будет хоккей! :-)
   
+
-
edit
 

israel

модератор
★★★
Wyvern-2> Сергей - не стройте иллюзий. Россия никогда больше не будет "большим концлагерем". И не потому, что изменились люди в России -изменились ВСЕ люди, весь Мир.
Ник, такой вопрос: что это такое?
Место, где:
1) Нет милиции - есть группировки
2) Нет законов - есть понятия
3) Нет пр-ва - есть пахан
4) Нет языка - все ботают по фене
5) Нет банкротства - есть счетчик и пуля в конце
6) Нет частной собственности - она в любой момент может перейти к другу пахана


Я вот думаю, это концлагерь или зона?
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
israel> Ник, такой вопрос: что это такое?
israel> Место, где:
......
israel> Я вот думаю, это концлагерь или зона?

Я думаю, что это виртуальное место проекции твоего личного восприятия России ;)

Ник
P.S. кстати, давным давно даже в Москве все уже далеко не так.
   
+
-
edit
 

israel

модератор
★★★
Wyvern-2> Я думаю, что это виртуальное место проекции твоего личного восприятия России ;)
Wyvern-2> Ник
Wyvern-2> P.S. кстати, давным давно даже в Москве все уже далеко не так.
Вот же незадача... И ты, конечно, можешь мне доказать, что я везде ошибаюсь?
1) Милиция не крышует.
2) Все конфликты улаживаются по закону.
3) Власть выбирается на всеобщих равных демократических выборах.
4) Феню никто не знает
5) Если предприниматель взял у вас (или банка) ссуду в лимон зелени на завод и обанкротился, то ему ничего не будет (кроме прописанного законом). А слово счетчик означает прибор в такси и только.
6) Ни у кого никаких фирм не отбирали, сегодня не стало известно о новом 25-летнем советнике Роснефти со звонкой фамилией.
   
+
-
edit
 

israel

модератор
★★★
Wyvern-2> P.S. кстати, давным давно даже в Москве все уже далеко не так.
П.С. Именно в Москве с год назад наехали на моего родича-адвоката (только универ кончил, не Кучерена какой-нить), и его брат (предприниматель) с 2 джипами вежливых молодых парней обьснял наехавшим, что они очень не правы. По другому этот адвокат себя защитить не смог.
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Я думаю, что это виртуальное место проекции твоего личного восприятия России ;)
Wyvern-2>> Ник
Wyvern-2>> P.S. кстати, давным давно даже в Москве все уже далеко не так.
israel> Вот же незадача... И ты, конечно, можешь мне доказать, что я везде ошибаюсь?

нет не могу ;) Только...
________________________________________
В 1975 году генеральный прокурор Эдвард Леви отметил, что «беловоротничковая» преступность начала приобретать массовый характер»: с начала 1970-х число установленных фактов подкупа государственных служащих выросло на порядок, и к середине десятилетия достигло 8000 – 8500 человек в год. В 1979-м было заведено уже более 80 000 дел по фактам подобных нарушений. После того как система федеральной исполнительной власти оказалась скомпрометирована серией скандалов, коррупция, прежде практиковавшаяся в завуалированных и скрытых от общественного внимания формах (например, «взаимные одолжения» между членами закрытых гольф-клубов), в буквальном смысле выплеснулась на улицы: взятки вымогали даже полицейские, прежде кичившиеся своей неподкупностью.
_______________________________________
Полный ABSCAM
Всего в 1980 – 1981 годах в США по обвинению в коррупции и в других должностных злоупотреблениях были осуждены более 18 000 человек.
______________________________________
В 1987 году широкую огласку в прессе получили результаты операции "Double Steel", проводившейся ФБР в штате Нью-Йорк с целью выявления и разоблачения коррумпированных чиновников. С миниатюрным звукозаписывающим устройством, спрятанным в одежде, секретный агент, выступавший под именем коммерсанта Винни Силона (Vinnie Silon), в течение двух лет 106 (сто шесть) раз предлагал взятки должностным лицам штата, встретив ]b[всего один отказ[/b], и то, потому, что объект счел предложенную сумму недостаточной.
_____________________________________

Перед уходом с поста президента США Билл Клинтон удовлетворил 140 прошений о помиловании, выполняя таким образом свое обещание работать до последнего часа дня своего президентства, сообщило CNN. Среди помилованных родной брат Билла Клинтона Роджер - его обвиняли в хранении наркотиков в 1980-х годах. Также среди помилованных деловой партнер семьи Клинтонов Сьюзан Макдугал и чиновник в первой администрации Клинтона Генри Сиснерос - их обвиняли в финансовых махинациях.

Но самое скверное: Хью Родхэм, брат Хиллари Клинтон, получил 200 тысяч долларов за то, что добился включения двух человек в список помилованных. Ими оказались далеко не ангелы - Глен Брасуэлл, осужденный за финансовые махинации, и Карлос Виньали, сидевший в тюрьме за торговлю наркотиками.

это было только начало деятельности братьев Родэмов, решивших извлечь максимальную прибыль из своего родства с первой леди. Они заметно перещеголяли президентского брата Роджера Клинтона, который также оказался парнем не промах и не упускал случая нажиться на родственной связи.

Многое из того, чем занимались в минувшие восемь лет братья Хиллари и брат Билла, стало явным только после смены администрации. Всему виной деятельность Клинтона в его последние часы в Белом доме, когда он помиловал тех, кто вовсе не заслуживал помилования. Первым на поверхность всплыло имя Марка Рича, обсчитавшего казну на десятки миллионов долларов, в виде недоплаченных налогов, и сбежавшего от правосудия в Швейцарию. А уж за Ричем последовали и другие имена. Вот так и стало известно, что братья Родэмы и Роджер Клинтон внесли свою лепту в "Пардонгейт", как назвали журналисты очередной клинтоновский скандал. Когда же об этом стало известно, стали всплывать и другие их проделки в годы клинтоновского президентства, и журналисты заговорили уже о "Братгейте".

Что ж, Братгейт - так Братгейт, но прежде чем я продолжу эту тему, стоит сделать отступление и поговорить о братьях других президентов. Такое отступление необходимо, и вот почему.

За восемь клинтоновских лет о каком бы скандале речь ни заходила, апологеты Клинтонов парировали: "Все такие!"
________________________________________

Все так называемые РЕЙТИНГИ КОРРУМПИРОВАННОСТИ построенны на простом соотношении: СКОЛЬКО ГРАЖДАН СТРАНЫ СЧИТАЮТ СВОЮ СТРАНУ КОРРУМПИРОВАННОЙ? Никакого отношения к РЕАЛЬНОМУ ПОЛОЖЕНИЮ вещей эти рейтинги не имеют...а теперь подумай, в какой стране эти рейтинги будут стабильно давать НИЗКИЕ показатели? В стране где низка коррупция? ;) Может быть величина рейтинга коррупции как раз говорит о СВОБОДЕ? :)
Зачем одной единственной стране, которая в режиме демократии существует всего 15 лет приписывать грехи, от которых не могут избавиться демократии с многовековой историей? Просматривается личное отношение.... ;)

Ник
P.S. Ты считаешь, что в Израиле дела обстоят принципиально иначе? ;)
   
1 20 21 22 23 24 116

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru