Похищенные в Газе журналисты Fox обращены в ислам. (Изменение сознания террориста)

 
1 2 3
RU кщееш #27.08.2006 16:22
+
-
edit
 

кщееш

аксакал
★★★☆

Похищенные в Газе журналисты Fox обращены в ислам

Похитители двух журналистов компании Fox в секторе Газа в воскресенье опубликовали новую видеозапись с участием заложников. Как сообщает телеканал Fox News, на пленке журналисты сообщают, что приняли ислам. 60-летний Стив Центанни и 36-летний Олаф Виг выглядят здоровыми.

Американец и новозеландец были похищены 14 августа.

// Reuters


КОММЕНТАРИЙЙ:


Если быть совсем циничным - попытка обращения в ислам, как некий компроммис, конечно более цивилизованно, чем усекновение голов и имеет шанс развиться в нечто более удобоваримое, лет через 15.
Более удобоваримое, чем антагонизм через смерть.
По крайней мере они оставляют им жизнь.

Хотя в данном случае, это, конечно, пиар. Как пиар это для мусульман конформизм, а для европейцев - явный проигрыш.
многие из европейцев, кто не задумывался о своей вере, сейчас подумают о Вере.
Всеж-таки насильное обращение это какая-то особая, неприемлимая форма насилия для нашей цивилизации.

Большая и мутная волна религиозного конфликта, в 20 веке казалось осталась в прошлом.
В 21 веке кажется, что она надвигается на нас в будущем.
 
Это сообщение редактировалось 27.08.2006 в 16:34

ED

старожил
★★★☆
☠☠
кщееш>Всеж-таки насильное обращение это какая-то особая, неприемлимая форма насилия для нашей цивилизации.

Это для какой такой нашей цивилизации?
Если для христианской, то зря. Миссионеры такое вытворяли, что трудно переплюнуть.
Если о «европейской», то чем является нынешняя «демократизация» мира с помощью бомб, как не насильственным обращением?
Если же о нынешнем обычном отношении нормальных людей к вопросам веры, так и у нормальных мусульман недобровольное принятие ислама настоящим не считается и не приветствуется.
 
RU кщееш #28.08.2006 04:31
+
-
edit
 

кщееш

аксакал
★★★☆

ED> Это для какой такой нашей цивилизации?
ED> Если для христианской, то зря. Миссионеры такое вытворяли, что трудно переплюнуть.
ED> Если о «европейской», то чем является нынешняя «демократизация» мира с помощью бомб, как не насильственным обращением?

Вот именно поэтому.
 

au

   
★★☆
> Если для христианской, то зря.

А вы христианин что даёте экспертные заключения?
 
RU кщееш #28.08.2006 15:12
+
-
edit
 

кщееш

аксакал
★★★☆


Газета.Ru - Журналистов насильно обратили в ислам

Журналистов насильно обратили в ислам;

// www.gazeta.ru
 



Похищенные в секторе Газа журналисты Fox News Стивен Сантанни и Олаф Виг освобождены после двух недель плена. Условие, поставленные боевиками, выполнены не были. Репортеров отпустили, заставив принять ислам.

В воскресенье завершилась двухнедельная история с захватом в заложники двух репортеров американского телеканала Fox News, которые пропали в секторе Газа. Оба журналиста – 60-летний американский репортер Стивен Сантанни и 36-летний гражданин Новой Зеландии, телеоператор Олаф Виг были освобождены боевиками после истечения срока ультиматума, поставленного их похитителями правительству США. Неизвестная ранее палестинская группировка «Бригады святого джихада» требовала, чтобы Вашингтон в течение трех дней освободил всех заключенных-мусульман из своих тюрем.

Условия ультиматума выполнены не были. Однако незадолго до освобождения заложников арабские телеканалы показали видеозапись, на которой журналисты в длиннополых арабских одеждах читают Коран, а позже говорят в камеру, что приняли ислам.
По сообщениям Reuters, в воскресенье днем Стивен Сантанни и Олаф Виг были доставлены похитителями в один из отелей Газы. Там же спустя считаные часы состоялась пресс-конференция. Первое, о чем заявили журналисты, – они не принимали ислам, хотя и уважают эту религию.

По словам Стивена Сантанни, боевики заставили его и оператора Олафа Вига признаться в обращении в ислам под дулом автомата.
Сантанни также сообщил, что в плену похитители держали их в гараже в наручниках, с завязанными глазами и не разрешали общаться между собой.

По сведениям арабских СМИ, освобождению журналистов американского телеканала поспособствовали палестинские власти. Главный вклад внес, видимо, палестинский премьер, по совместительству один из лидеров ХАМАС Исмаил Хания. Он поздравил Сантанни и Вига с освобождением, а также опроверг слухи о том, что похитители журналистов могут быть как-то связаны с международной террористической сетью «Аль-Каида».

Крупнейшие вооруженные группировки в Палестине ФАТХ, ХАМАС и «Исламский джихад» ранее заявили, что непричастны к похищению. Более 30 палестинских журналистов 19 августа вышли на демонстрацию с требованиями отпустить коллег. Президент Палестины Махмуд Аббас заявил, что освобождение журналистов является приоритетной задачей для правительства. Непосредственное участие Хании в разрешении кризиса указывает на то, что за похищением явно не стояли боевики из ХАМАС. В противном случае Сантанни и Вига не удерживали бы в плену столь долго. Обозреватели, впрочем, не исключают причастности к похищению «Бригад мучеников Аль-Аксы». Что касается еще одной крупной палестинской группировки, «Комитетов народного сопротивления», ее представители заявили, что они выступали посредниками в переговорах, в результате которых заложники были освобождены. Местные обозреватели при этом сходятся в одном: группировка «Бригады святого джихада», взявшая ответственность за похищение, скорее всего, не существует и является лишь прикрытием для местных палестинских боевиков.

Напомним, что Стивен Сантанни и Олаф Виг были похищены 14 августа. В секторе Газа группа вооруженных людей остановила машину, в которой ехала съемочная группа телеканала, и, пригрозив оружием, заставила журналистов выйти из автомобиля, после чего журналисты были увезены в неизвестном направлении.

28 АВГУСТА 10:47
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
А обрезание им тоже под дулом автоматов делали? Вот варвары :)

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

ED

старожил
★★★☆
☠☠
au>А вы христианин что даёте экспертные заключения?

Я думал, что если немусульмане здесь активно рассуждают об исламе, то и некрещённым можно говорить о христианстве. Неужели ошибался?

А по существу есть что возразить?
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
кщееш>>Всеж-таки насильное обращение это какая-то особая, неприемлимая форма насилия для нашей цивилизации.
ED> Это для какой такой нашей цивилизации?

Для мусульманской конечно - это же магометане развили науку и технологию, создали удобрения и агроприемы, написали книги и поэмы, создали архитектуру и живопись в последние 300 лет... :-D

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

ED

старожил
★★★☆
☠☠
кщееш>>для нашей цивилизации.
ED>>Это для какой такой нашей цивилизации?
Wyvern-2>Для мусульманской конечно

кщееш мусульманин? Вот это номер!
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
кщееш>>>для нашей цивилизации.
ED>>>Это для какой такой нашей цивилизации?
Wyvern-2>>Для мусульманской конечно
ED> кщееш мусульманин? Вот это номер!
Это называется "тупизм" :)
Или ты все же сомневаешься в ПРИНЦИПИАЛЬНОМ ОТЛИЧИИ цивилизаций созданных разными РЕЛИГИЯМИ? Других цивилизаций на планете Земля не существует ;)

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

ED

старожил
★★★☆
☠☠
Wyvern-2>Это называется "тупизм"

Нет, это наглядная демонстрация тупизма оппонента.

Wyvern-2>Или ты все же сомневаешься в ПРИНЦИПИАЛЬНОМ ОТЛИЧИИ цивилизаций созданных разными РЕЛИГИЯМИ?

Млин! А о чём я пишу уже столько времени? Я не сомневаюсь, а абсолютно уверен в отсутствии ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ отличий между цивилизациями, так как все они созданы человеком, а люди везде в ПРИНЦИПЕ одинаковые.
Можно не соглашаться со мной, но зачем задавать ТАКОЙ вопрос? Очередной тупизм?
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

ED>Я не сомневаюсь, а абсолютно уверен в отсутствии ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ отличий между цивилизациями, так как все они созданы человеком, а люди везде в ПРИНЦИПЕ одинаковые.
- Мон шер, Вы чудовищно заблуждаетесь!
Есть принципиальные отличия между человеческими цивилизациями, всё зависит от фундаментальных постулатов, лежащих в их основе, и прежде всего приоритетных ценностей данной цивилизации - отношение к человеческой жизни, к религии, отношение к своим и чужим, отношение в обществе к мужчинам и женщинам, и т.д.
Сравните цивилизацию ацтеков, древнеегипетскукую, древнеиндийскую, древнекитайскую, японскую средневековую, исламскую и христианскую.
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

  • дубль
  • “The only good Indian is a dead Indian”  
    RU Barbarossa #01.09.2006 17:51
    +
    -
    edit
     

    Barbarossa

    Любитель тунисских тётков
    ★★★☆
    ☠☠
    Ну в средневековье красивых женщин сжигали
     

    ED

    старожил
    ★★★☆
    ☠☠
    Вуду>Мон шер...

    Я кажется ясно в своё время выразился, что общаться с вами не желаю. Неужели трудно догадаться, что вам не стоит мне писать?
     
    RU кщееш #02.09.2006 01:02
    +
    -
    edit
     

    кщееш

    аксакал
    ★★★☆

    Вуду> - Мон шер, Вы чудовищно заблуждаетесь!
    Вуду> Есть принципиальные отличия между человеческими цивилизациями, всё зависит от фундаментальных постулатов, лежащих в их основе, и прежде всего приоритетных ценностей данной цивилизации - отношение к человеческой жизни, к религии, отношение к своим и чужим, отношение в обществе к мужчинам и женщинам, и т.д.
    Вуду> Сравните цивилизацию ацтеков, древнеегипетскукую, древнеиндийскую, древнекитайскую, японскую средневековую, исламскую и христианскую.

    Четвертый раз за шесть лет ловлю себя на полном согласии с высказанным Вами.))))
     

    au

       
    ★★☆
    au>>А вы христианин что даёте экспертные заключения?
    ED> Я думал, что если немусульмане здесь активно рассуждают об исламе, то и некрещённым можно говорить о христианстве. Неужели ошибался?
    ED> А по существу есть что возразить?

    Да, ошибались.
    Я могу привести тематическую цитату и из корана, хотя и не мусульманин. Вы тоже можете тематическими цитатами подкреплять свои высказывания.
     

    ED

    старожил
    ★★★☆
    ☠☠
    au>>А вы христианин что даёте экспертные заключения?
    ED> Я думал, что если немусульмане здесь активно рассуждают об исламе, то и некрещённым можно говорить о христианстве. Неужели ошибался?
    au>Да, ошибались.

    Прошу уточнить: ошибался, что некрещёным можно говорить о христианстве и на самом деле им говорить нельзя?

    au>Вы тоже можете тематическими цитатами подкреплять свои высказывания.

    Но ведь христианином я от этого не стану.

    кщееш>ловлю себя на полном согласии с высказанным Вами

    А самому головой подумать?
     
    +
    -
    edit
     

    Wyvern-2

    координатор
    ★★★★★
    Вуду>>Мон шер...
    ED> Я кажется ясно в своё время выразился, что общаться с вами не желаю. Неужели трудно догадаться, что вам не стоит мне писать?

    "Пришел, увидел, нагадил" :-D Вы, батенька, страдаете демагогией в тяжелейшей форме. Вы с легкостью и совершенно облыжно обвиняете в неправоте других -а когда Вам трижды указывают на Вашу неправоту, уклоняетесь от спора по поводам совершенно не связанным с самим предметом спора.

    1. Цивилизаций созданно в процессе развития человечества множество.
    2. В настоящее время существует, как минимум ЧЕТЫРЕ принципиально отличные цивлизации.
    3. Несмотря на "одинаковость" людей (что, в принципе верно) культурно-цивилизационные отличия могут быть настолько сильны, что люди принадлежащие к разным цивилизациям могут поведенчески отличаться больше, чем животные разных видов. Особенно в отношении понимания ценности собственной и чужой жизни, в отношении к политическим свободам и собственности, и в отношении ценности знаний и развития науки и культуры.

    Есть, что возразить по существу?
    Или опять будут подростковые реакции?

    Ник
    Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

    ED

    старожил
    ★★★☆
    ☠☠
    Wyvern-2>когда Вам трижды указывают на Вашу неправоту, уклоняетесь от спора по поводам совершенно не связанным с самим предметом спора.

    Уклоняюсь от спора с Вуду? Да я не только от спора, а от любого общения с ним уклоняюсь и он прекрасно об этом знает. Поэтому даже одного указания слишком много.
    Прошу здесь по этому поводу больше не писать, это наши с ним дела.

    Но Вам спасибо за пост, так как Вы дали мне возможность ответить по теме уже Вам. Точнее как бы Вам, так как ни одного вопроса я у Вас не нашёл (кроме двух последних предложений, но они в ответах не нуждаются).

    Итак: «Есть принципиальные отличия между человеческими цивилизациями, всё зависит от фундаментальных постулатов, лежащих в их основе, и прежде всего приоритетных ценностей данной цивилизации - отношение к человеческой жизни, к религии, отношение к своим и чужим, отношение в обществе к мужчинам и женщинам, и т.д.»

    Если такие ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ отличия существуют на самом деле, то они должны быть во всех сообществах, составляющих эти цивилизации, вовсе времена их существования. Иначе, какие же они принципиальные?
    Ну и как там с отношением к человеческой жизни в средневековой Англии, к примеру? Как европейцы ценили жизни аборигенов Америки, Австралии и пр.? Африканских рабов сильно любили? А реального Дракулу ещё не забыли? А Гитлер? А Сталин?
    У мусульман какое то особое отношение к религии? Даже сами средневековые европейцы удивлялись тому, что на территории Палестины или Испанского халифата действовали многочисленные христианские и иудейские храмы. Для христианской Европы подобное тогда было необычно. А с веротерпимостью монгольских завоевателей мало кто сравниться может.
    Или с отношением к чужакам у христианской/европейской цивилизации всё было замечательно? Уж кому другому, а евреям по этому поводу есть много чего порассказать.
    Что такого плохого совершили мусульмане, чего ещё худшего не сделали христиане? Какую такую гадость не совершили христиане, чего ещё гаже не сделали мусульмане?

    Отличия, безусловно, есть. Но связаны они с разницей во времени/месте/обстоятельствах/случае. Не более того. Одни представители «христианской» цивилизации отличались от других порой не менее, чем от представителей других цивилизаций.
     
    +
    -
    edit
     

    Wyvern-2

    координатор
    ★★★★★
    ED> Если такие ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ отличия существуют на самом деле, то они должны быть во всех сообществах, составляющих эти цивилизации, вовсе времена их существования. Иначе, какие же они принципиальные?

    Вы путаете непреднамеренно или специально, разные ПЕРИОДЫ РАЗВИТИЯ одной цивилизации с принципиальными отличиями другой.
    Да, Западная - христианская цивилизация в средние века мало отличалась от мусульманской -но она РАЗВИВАЛАСЬ! И развилась в то, чем она является сейчас - со всеми ее достоинствами и недостатками.
    А та же мусульманская цивилизация из за особых свойств ее базовой религии, ЗАСТЫЛА на самом начальном этапе -уровне 9го века и никаких шансов измениться у нее НЕТ - для развития придется пересмотреть сам ислам, его БАЗУ, ФУНДАМЕНТ..

    Ник
    Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
    RU кщееш #03.09.2006 04:38
    +
    -
    edit
     

    кщееш

    аксакал
    ★★★☆

    ED> А самому головой подумать?

    Я столько кирпичей об нее сломал по молодости, на потребу публике, что теперь думать она напрочь отказывается. :D
     

    ED

    старожил
    ★★★☆
    ☠☠
    Wyvern-2>Вы путаете…разные ПЕРИОДЫ РАЗВИТИЯ одной цивилизации с принципиальными отличиями другой.

    Ничего подобного. Было заявлено, что в отношении к чужакам, например, христианская и исламская цивилизации отличаются принципиально. ИМХО очевидно, что перепутаны ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ отличия в этом вопросе между разными ЦИВИЛИЗАЦИЯМИ с отличиями между разными ПЕРИОДАМИ их развития. И христиане, и мусульмане в разное время к чужакам относились очень по разному. Причём очень похоже друг на друга.

    Насчёт развития - это уже другой и очень интересный аспект:

    Wyvern-2>та же мусульманская цивилизация из за особых свойств ее базовой религии, ЗАСТЫЛА на самом начальном этапе -уровне 9го века
    ИМХО даже отступила по сравнению с теми временами.
    А Европа не застывала столетиями в серости средневековья? Постояли и дальше пошли.
    И неужели сейчас Вы не видите у еврохристиан очевидного регресса именно в отношении к чужакам, ценности человеческой жизни, веротерпимости?

    Wyvern-2>для развития придется пересмотреть сам ислам

    Да не надо его пересматривать, бесполезно и незачем. Достаточно просто забить болт. Как европейцы в своё время сделали и пошли вперёд. Оставаясь христианской цивилизацией при этом. А смотрели бы до сих пор в Библию по любому поводу, так и сидели бы в своём средневековье.
    Ничто в ПРИНЦИПЕ не мешает мусульманам пойти по этому пути. Точнее – это единственно возможный их путь.
     
    Это сообщение редактировалось 03.09.2006 в 18:01
    +
    -
    edit
     

    Wyvern-2

    координатор
    ★★★★★
    Wyvern-2>>для развития придется пересмотреть сам ислам
    ED> Да не надо его пересматривать, бесполезно и незачем. Достаточно просто забить болт. Как европейцы в своё время сделали и пошли вперёд. Оставаясь христианской цивилизацией при этом. А смотрели бы до сих пор в Библию по любому поводу, так и сидели бы в своём средневековье.
    ED> Ничто в ПРИНЦИПЕ не мешает мусульманам пойти по этому пути. Точнее – это единственно возможный их путь.

    Ну, ну... ВСЕ постулаты современной европейской цивилизации - суть христианские - гуманизм, непрелагаемая ценность человеческой жизни, веротерпимость и толерантность. даже развитие науки и технологии, а бизнес - суть протестанская трактовка христианства.
    Вы путаете христианство, как философско-мировозренческую доктрину и христианство - как религиозную систему. На основе христианской доктрины, в настоящее время, существует как минимум ТРИ крупные религии (католицизм, православие и протестантизм) в каждой из которых есть еще и отдельные ТЕЧЕНИЯ и еще уйма мелких сект.
    В исламе же опасность представляет не религия и ее течения на основе доктрины - а САМА ДОКТРИНА. Всегда и во все времена, среди самых мирных религиозных течений ислама обязательно будут появляться ФУНДАМЕНТАЛИСТЫ несущие всегда непосредственную угрозу мирному сосуществованию

    Ник
    Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
    AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
    +
    -
    edit
     

    AidarM

    аксакал
    ★★☆
    >Ну, ну... ВСЕ постулаты современной европейской цивилизации - суть христианские - гуманизм, непрелагаемая ценность человеческой жизни, веротерпимость и толерантность.
    Гон. Веротерпимость не является христ. ценностью, это от гуманизма пришло. Потому что как поступали христиане с нехристианами известно из истории. А гуманизм как раз возник в христианском обществе в протест чистому христианству. И таки христианству (в Европе, по крайней мере) пришлось потесниться, а значит, измениться.

    >даже развитие науки и технологии, а бизнес - суть протестанская трактовка христианства.
    Все это возникло вопреки христианским догмам и долго, с кровью пробивалось в жизнь. Начни сейчас развиваться исламский мир, это возникнет вопреки исламским догмам и также без крови не обойдется.

    >В исламе же опасность представляет не религия и ее течения на основе доктрины - а САМА ДОКТРИНА. Всегда и во все времена, среди самых мирных религиозных течений ислама обязательно будут появляться ФУНДАМЕНТАЛИСТЫ несущие всегда непосредственную угрозу мирному сосуществованию
    "Не религия, а доктрина" - что за бред? Поменяется доктрина - поменяется и ислам как таковой. Не текст Корана, а его толкование. Ну, часть глюков снимется, допустим. Доказать невозможность возникновения фундаменталистов в православии сможешь? :lol: Потолкуй с Викондом, например. :D
    Солипсизм не пройдёт! :fal:  
    1 2 3

    в начало страницы | новое
     
    Поиск
    Настройки
    Твиттер сайта
    Статистика
    Рейтинг@Mail.ru