песец ближе чем вы думаете.

Теги:политика
 
1 2 3 4 5
+
-
edit
 

marata

Вахтер форумный
★★
Знаки вопросов надо понимать так, что у Вас есть информация о снабжении Москвы сибирским электричеством?
 

MIKLE

старожил
★☆
marata> Знаки вопросов надо понимать так, что у Вас есть информация о снабжении Москвы сибирским электричеством?


у вас есть обратная информация?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

marata

Вахтер форумный
★★
Только в устной форме. Сибиряки подключены в кольцо только номинально. Фактически они даже Уралу мало, что передать могут.
 

MIKLE

старожил
★☆
дык надо смотреть причину. думаю основная проблема дифецит пропуской способности лэп либо подстанций...

я-ж когда писал про передачу мощности "сюда", спецально оговорился что придётся для коренного решения проблемы мегавольтную лэп тянуть, иначе действительно дойдёт 50%... если на 200-300кв передавать...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

ED

старожил
★★★☆
MIKLE>проблема в том, что кроме тэс уголь никуда не засунешь.

То есть всех потребителей угля (исходя из вводной, что кроме ТЭС он никому не нужен) его качество устраивает . Так в чём проблема тогда? В смысле качества.

MIKLE>да и грязи от тэс много...

Это да.

MIKLE>остатки от газификации/ожижения пожалуй почище будут...

Вот их и совать в карьер. Спрашивали то, что делать с остатками от газификации/ожижения.

Marata>Сибири электричества не надо

Это вы сильно ошибаетесь. Сибири электричество и тепло ОЧЕНЬ надо. А избыток наблюдается от того, что нет у Сибири денег платить за энергоресурсы по европейским расценкам. Это ИМХО дважды неправильно и жутко несправедливо.
Ой, дождётесь!
 
+
-
edit
 

marata

Вахтер форумный
★★
Мне эту проблему объяснили значительными потерями при передаче. Они настолько велики, что дешевле возить уголь.
 
+
-
edit
 

marata

Вахтер форумный
★★
Marata>>Сибири электричества не надо
ED> Это вы сильно ошибаетесь. Сибири электричество и тепло ОЧЕНЬ надо.
В настоящее время дефицита нет, при его появлении легко компенсируется, т.к. дешевое топливо под боком. Лишь деньги были бы.
 

MIKLE

старожил
★☆
MIKLE>>проблема в том, что кроме тэс уголь никуда не засунешь.
ED> То есть всех потребителей угля (исходя из вводной, что кроме ТЭС он никому не нужен) его качество устраивает . Так в чём проблема тогда? В смысле качества.


если так подходить к проблеме то никаких. проблема будет когда цены на нефть и газ влетят. уголь есть но в бак(самолёта, авто, танка, президентского мерса) его не зальёшь. в цикл синтеза амиака не запустишь. и далее по списку...

да что там... программа ожижения газа до диметилового эфира каталитическим способом(в тэ) вместе со строительством завода окупает постройку газопровода и решает все проблемы с теми-же автозаправками. у американце...
а тут уголь...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
Это сообщение редактировалось 20.09.2006 в 22:00
+
-
edit
 

DaddyM

опытный

Кстати может кто не помнит, но это еще с советских времен пошло. Объявленную с помпой программу газификации страны по тихому разменяли на экпорт. Коегде даже магистрали провели а в итоге отлуп.
А США в это время захватывает стратегически важный город-герой Бобруйск.  

ttt

аксакал

marata>> В России доля угля в электроэнергетике - 18%, газа - 50%. В Европе ровно наоборот.
NCD> Уголь обеспечивает 39% мирового производства электроэнергии, и спрос на него растет опережающими темпами. В странах Евросоюза доля угля в электроэнергетике составляет 40–60%, в США – 51,9%, в Австралии – 75%, в КНР – 78%, в Индии – 77%, в ЮАР – 92,4%, в Польше – 94,7% и продолжает возрастать.
NCD> К сожалению, Россия, занимая второе место в мире по достоверно разведанным запасам угля, демонстрирует отрицательную динамику доли угля в выработке электроэнергии: в 2003 году – 19,5%, в 2004-м – 18,4%, в 2005-м – 16,8%.

Довольно спорная статистика - из приведенного списка почти все страны к развитым не очень относятся, зато все без исключения имеют проблемы с доступом к нефти

Имей США нефти сколько Россия стали бы они развивать уголь с его экологическими проблемами

Вот другая ссылка


Ископаемый уголь — Википедия

Ископаемый уголь
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(перенаправлено с «Уголь»)Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 23 февраля 2011;
проверки требуют 57 правок.
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 23 февраля 2011;
проверки требуют 57 правок.


// Дальше — ru.wikipedia.org
 



Потребление угля, млн. тонн.

Регион 2001 2005 Изменение
США 1060 1567 +47,8%
Западная Европа 574 463 -19,3%
Япония 166 202 +21,7%
Страны бывшего СССР 446 436 -2,2%
Китай 1383 2757 +99,3%
Индия 360 611 +69,7%
Остальной мир 1274 3518 +20,7%
ВСЕГО 5263 7574 +43,9%

Потребление угля действительно растет но за счет кого?

В Западной европе оно как падало так и падает

Почти половина потребления - безнефтяные и нищие Китай и Индия
http://tl2002.livejournal.com/  

ED

старожил
★★★☆
marata>В настоящее время дефицита нет

?!?!?! Неправда Ваша.
Я в настоящее время в Сибири живу. И всё лето просидел без тепла. По причине дефицита оного. Наблюдая в окна дымящиеся трубы крупнейшей ГРЭС. Которая отключила подачу тепла в город по причине неуплаты отдельными (но многочисленными) гражданами.

Город, в котором находится крупнейший угольный разрез и крупнейшая ГРЭС, граждане города, которые производят уголь, тепло, электричество и вкушают все экологические прелести от этого производства, не имеют средств, чтобы за энергоресурсы платить. В консерватории явно что-то не так.

marata>В настоящее время дефицита нет, при его появлении легко компенсируется, т.к. дешевое топливо под боком. Лишь деньги были бы.

Кстати, точно с таким же основанием это можно сказать про отсутствие дефицита нефти и газа в России. И получить точно такие же возражения.
 
RU Владимир Малюх #21.09.2006 09:27
+
-
edit
 
marata>> Знаки вопросов надо понимать так, что у Вас есть информация о снабжении Москвы сибирским электричеством?
MIKLE> у вас есть обратная информация?

Есть достоверна информация например о том что сибирские ГЭС сейчас вынуждены "сдавать" элетричество даром. Это выходит менее убыточно, чем сбрасывать воду - "расход" по эксплуатации сбросовых сооружений дороже обойдтся...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

marata

Вахтер форумный
★★
marata>>В настоящее время дефицита нет
ED> ?!?!?! Неправда Ваша.
ED> Я в настоящее время в Сибири живу. И всё лето просидел без тепла. По причине дефицита оного.
Мы говорим о разных вещах. Вы о своем личном недополучении энергии, я об энергонасыщенности Сибири как региона в целом. Центр не смотря на все свои деньги в ближайшем будущем окажется на голодном пайке.
 

MIKLE

старожил
★☆
marata>>> Знаки вопросов надо понимать так, что у Вас есть информация о снабжении Москвы сибирским электричеством?
MIKLE>> у вас есть обратная информация?
В.М.> Есть достоверна информация например о том что сибирские ГЭС сейчас вынуждены "сдавать" элетричество даром. Это выходит менее убыточно, чем сбрасывать воду - "расход" по эксплуатации сбросовых сооружений дороже обойдтся...

так они сдаю куда? в сибирь или в москву? или в ЕЭС?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
RU Ведмедь #21.09.2006 12:24
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★★
P.V.> Настоящий звездец наступит в году 2025. К этому времени РФ окажется безнадежно отставшей не только технологически, но и энергетически. Ибо сегодняшние энергоносители очевидно станут сопоставимы по эффективности с новой энергетикой.


"Рабинович, как Ваше здоровье? - Не дождетесь!!" (с)
 
RU Dem_anywhere #21.09.2006 13:58
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
Бурый уголь и другие ему подобные - ожижаются гораздо лучше, потому как часть водорода в них уже есть...
 

NCD

опытный

ttt> Довольно спорная статистика

Я сразу предупредил - автор статистики гендиректор крупнейшей российской угледоб. компании.

ttt> Имей США нефти сколько Россия стали бы они развивать уголь .....

А вот тут не соглашусь, развитие углепрома США связано скорее не с меньшими запасами , а с большим энергопотреблением и лучшей стратегией.
По оценке "Бритиш петролеум" - разведанные запасы РФ - 6,7 млрд. т а США - 3 млрд. т, вполне могли себе качать и в ус не дуть.
Очень трудно искать черного добермана в темной комнате. Особенно,если он там есть.  
RU Владимир Малюх #21.09.2006 16:39
+
-
edit
 
В.М.>> Есть достоверна информация например о том что сибирские ГЭС сейчас вынуждены "сдавать" элетричество даром. Это выходит менее убыточно, чем сбрасывать воду - "расход" по эксплуатации сбросовых сооружений дороже обойдтся...
MIKLE> так они сдаю куда? в сибирь или в москву? или в ЕЭС?

Местным потребителям. На самом деле тарифная система в энергетике - это полный капец, там все так заверчено, что умозрительные рассуждения не имют никакого смысла. Источник - руководство тарифного отдела Новосибирскэнерго.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

NCD

опытный

ВВ.М.> тарифная система в энергетике - это полный капец, там все так заверчено, что умозрительные рассуждения не имют никакого смысла.

Желающие могут сходить по ссылке и почитать документ под названием
"Определение транзитных потерь мощности в фрагментированных электрических сетях областных энергоснабжающих компаний" :/
Очень трудно искать черного добермана в темной комнате. Особенно,если он там есть.  
RU Владимир Малюх #21.09.2006 17:12
+
-
edit
 
ВВ.М.>> тарифная система в энергетике - это полный капец, там все так заверчено, что умозрительные рассуждения не имют никакого смысла.
NCD> Желающие могут сходить по ссылке и почитать документ под названием
NCD> "Определение транзитных потерь мощности в фрагментированных электрических сетях областных энергоснабжающих компаний" :/

А еще лучше -не просто почитать, и не только этот документ, но и узнать практику их использования.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

foogoo

опытный

MIKLE>>>проблема в том, что кроме тэс уголь никуда не засунешь.
ED>> То есть всех потребителей угля (исходя из вводной, что кроме ТЭС он никому не нужен) его качество устраивает . Так в чём проблема тогда? В смысле качества.
MIKLE> если так подходить к проблеме то никаких. проблема будет когда цены на нефть и газ влетят. уголь есть но в бак(самолёта, авто, танка, президентского мерса) его не зальёшь. в цикл синтеза амиака не запустишь. и далее по списку...
MIKLE> да что там... программа ожижения газа до диметилового эфира каталитическим способом(в тэ) вместе со строительством завода окупает постройку газопровода и решает все проблемы с теми-же автозаправками. у американце...
MIKLE> а тут уголь...
Уголь можно залить в бак :) Как немцы это делали всю войну.


Synthetic fuel - Wikipedia, the free encyclopedia

Synthetic fuel
From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to: navigation,
search
Side-by-side comparison of FT synthetic fuel and conventional fuel. The synthetic fuel is clear as water because of a near-absence of sulfur and aromatics.
Synthetic fuel or synfuel is a liquid fuel obtained from coal, natural gas, oil shale, or biomass. It may also refer to fuels derived from other solids such as plastics or rubber waste. It may also (less often) refer to gaseous fuels produced in a similar way. Common use of the term "synthetic fuel" is to describe fuels manufactured via Fischer Tropsch conversion, methanol to gasoline conversion, or direct coal liquefaction.

// Дальше — en.wikipedia.org
 



Из угля можно делать синтетические бензин, керосин и дизельное топливо.

США производит десятки миллионов тонн нефти в год из угля.
 

ED

старожил
★★★☆
marata>Мы говорим о разных вещах.

Нет. Мы говорим об одном и том же – о дефиците энергии и энергоносителей. Только Вы его понимаете однобоко.
ИМХО дефицит – это когда невозможно купить желаемый товар, хотя деньги имеются. Почему невозможно - нет сырья, не работает производство, нерасторопны продавцы – это дело уже десятое.
Так вот, в Сибири, где недогружены мощности электростанций и угольных предприятий, уже давно не удовлетворяется спрос на энергоресурсы. То есть дефицит налицо.
 

ttt

аксакал

ttt>> Имей США нефти сколько Россия стали бы они развивать уголь .....
NCD> А вот тут не соглашусь, развитие углепрома США связано скорее не с меньшими запасами , а с большим энергопотреблением и лучшей стратегией.
NCD> По оценке "Бритиш петролеум" - разведанные запасы РФ - 6,7 млрд. т а США - 3 млрд. т, вполне могли себе качать и в ус не дуть.

3 млрд тонн запасов для США - капля в море

Они наоборот тормозят свою добычу, чтоб хоть какой запас был на случай какого эмбарго

Где то есть у меня подробные данные по энергобалансу США по годам, и в сети они есть, пока искать некогда. Там шел сплошной отказ от угля до нефтяного эмбарго 1973.

Только потом стали ТЭС на уголь переводить, что то надо было делать для уменьшения нефтяной наркозависимости
http://tl2002.livejournal.com/  

NCD

опытный

ttt> .... что то надо было делать для уменьшения нефтяной наркозависимости

Я про это и толкую. А также про то, что в РФ с нефтегазозависимостью никак не борятся. И напрасно ИМО.
Очень трудно искать черного добермана в темной комнате. Особенно,если он там есть.  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

foogoo

опытный

Гром не грянет, мужик не перекрестится...
 
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru