[image]

Братья грузины. Братья кому?

 
1 39 40 41 42 43 122
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★★
U235> У русских не было такого предубеждения против чужих народов и табу на межплеменные браки, как, к примеру, у тех же поляков. Мы, в отличие от них, - синтетическая культура.
Тут Вы не правы... Поляки ТО ЖЕ "синтетическая нация". Была... Во времена РП они отлично смешивались с близлежащими народами. И стать "поляком" тогда было ни чуть не сложнее, чем "русским". "Моноэтничной" нацией они стали, уже, в результате борьбы за независимость ПОСЛЕ "разделов".
   

U235

старожил
★★★★★
Kuznets> да никто не боролся за независимость.
Kuznets> только когда за данью два раза приходят это беспредел уже и кончается Куликовым полем. :)

Кстати если кто не знает - на Куликовом поле русские дрались за восстановление власти законного татарского хана против мятежника Мамая, которые устроив военный переворот узурпировал ханский престол. Это по сути была междоусобная внутритатарская разборка, куда влез заодно и русский князь, которого достали непомерные финансовые запросы мятежника Мамая. В итоге усилиями в томи числе и Донского Мамая свергли и восстановили власть законного наследника ханского престола. Дальше, правда, Донской зарвался, решив что ему теперь в Орде все обязаны по гроб жизни и дань теперь можно и не платит. Т.к. у татарского хана были свои взгляды на размер полагавшейся Донскому благодарности, которые не предусматривали налоовых льгот, то дело закончилось сожжением Москвы за неуплату налогов в особо крупном размере.
   
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★★
P.V.> Господа, если бы половина моих друзей и знакомых не была болгарами, я бы не утверждал этого. Почитайте в интернете, что ли.
ЧТО "почитать"? Я не знаю, КТО Ваши "друзья" но некоторое понятие об истории Болгарии я имею, в частности об истории Балканских стран в 19-м веке, и КАКИМ образом там проводили "разграничения" между "болгарами", "сербами", "греками"...
   
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
U235> Если ты говоришь по-русски, ведешь себя, как русский, а еще лучше - принял православие - значит ты свой, даже если по физиономии классический чукча :-)

Поэтому постоянно вспоминаю знакомого кубинца, Хуана, который, выпив в компании, мог во время очередного политического зарюмочного обсуждения упомянуть "вот мы, русские..." :D И ничуть не смущался следовавшего за этим взрыва смеха, поминая того же Пушкина... ;)

Между прочим - совершенно русский по духу человек :)
   

U235

старожил
★★★★★
minchuk> Тут Вы не правы... Поляки ТО ЖЕ "синтетическая нация". Была... Во времена РП они отлично смешивались с близлежащими народами. И стать "поляком" тогда было ни чуть не сложнее, чем "русским". "Моноэтничной" нацией они стали, уже, в результате борьбы за независимость ПОСЛЕ "разделов".

Возможно они отчасти являлись таковыми во времена Великого Княжества Литовского, где, впрочем, роль государствообразующей нации играли скорее предки нынешних белорусов, но во времена Речи Посполитой ксенофобия у поляков была уже весьма четко выражена. Достаточно хотя бы на их отношение ко вполне нормальным славянам - украинцам посмотреть. Они к ним как к быдлу уже тогда относились. у русских такого отношения даже к отсталым сибирским аборигенам не было.
   

U235

старожил
★★★★★
В принципе, поляки уже потому более славянская. по крови, чем мы, русские, потому что они, в отличие от нас, практически со всех сторон окружены славянами: им не с кем особо смешиваться было из неславян, да и не стремились они к этому. Поляки - те еще ксенофобы и националисты. Это в итоге Речь Посполитую и погубило.
   
CZ Postoronnim V #16.10.2006 15:53
+
-
edit
 
P.V.>> Господа, если бы половина моих друзей и знакомых не была болгарами, я бы не утверждал этого. Почитайте в интернете, что ли.
minchuk> ЧТО "почитать"? Я не знаю, КТО Ваши "друзья" но некоторое понятие об истории Болгарии я имею, в частности об истории Балканских стран в 19-м веке, и КАКИМ образом там проводили "разграничения" между "болгарами", "сербами", "греками"...


Вот, почитайте, попробуйте.


Bulgarian names of Eastern language origin

Да вы болгар, тут, на сайте спросите.
   
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★★
U235> В принципе, поляки уже потому более славянская. по крови, чем мы, русские, потому что они, в отличие от нас, практически со всех сторон окружены славянами
"Поскреби поляка — найдешь немца..." Шутка, но...
U235> Возможно они отчасти являлись таковыми во времена Великого Княжества Литовского...
Да нет же... Ни стоит ТАК упрощать. В 14-16 веке поляки в ВКЛ играли не главную роль. Я ИМЕННО про РП речь веду.
но во времена Речи Посполитой ксенофобия у поляков была уже весьма четко выражена.
U235> В чем это выражалось? В том, ЧТО вся шляхта была "единым народом" вне зависимости от происхождения предков? Чем этот подход сильно отличается от русского?
U235> Достаточно хотя бы на их отношение ко вполне нормальным славянам - украинцам посмотреть.
Ну давайте посмотрим. Много на Украине было пришлой шляхты? Было, конечно, но... А "как к быдлу" относились и к чистокровному польскому крестьянству... Как и в России.
U235> Это в итоге Речь Посполитую и погубило.
Процесс-то был — не единомоментный. И по уровню "ксенофобии" РП в 17-18 веке ну ни как не выше России.
   
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★★
P.V.> Вот, почитайте, попробуйте.
P.V.> Рашо Рашев - За произхода на прабългарите (1992)
P.V.> Bulgarian names of Eastern language origin
Вы, весьма, странный индивидуум, Postoronnim V... Племенное объединение давшее НАЗВАНИЕ современному народу "болгары" действительно — тюрки. Но, вы же о "крови" говорите? А народ болгары это смесь из живших СЛАВЯНСКИХ племен с толикой тюркской крови.
P.V.> Да вы болгар, тут, на сайте спросите.
От и спросите: КАКОЙ "крови" больше у современных болгар. "Тюркской" потомков Аспаруха или "славянской" потомков племенных объединений славян, пришедших в Мезию и Фракию, гораздо раньше тюрок. А за одно спросите о "крови" греков, нынешних...
   
CZ Postoronnim V #16.10.2006 16:17
+
-
edit
 
Не берусь оценивать процентное содержание. и что понимать под термином "кровь"? Но то что типичный болгарин разительно отличается от типичного руского или поляка - очевидно.
А что там у вас с греками?
   

U235

старожил
★★★★★
minchuk> "Поскреби поляка — найдешь немца..." Шутка, но...

Это скорее к словакам и чехам относится. Те да, в большой степени онемечены. По культуре и крови оба этих народа в большой степени - немцы. По крайней мере, пиво так же уважают :) . Во время Второй Мировой Гитлер их рпактически за своих считал: чехи и словаки сражались бок о бок с вермахтом, правда, к огорчению немцев, хреново сражались. Поляков же немцы всегда считали чужими себе даже несмотря на их католическую веру. Для Гитлера они всегда были унтерменьшами-славянами.
   
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★★
P.V.> Не берусь оценивать процентное содержание.
Ну если "не беретесь" то зачем чушь постить?
P.V.> и что понимать под термином "кровь"?
Встречный вопрос:
P.V.> Болгары никогда не были славянами по крови.
ЧТО Вы имели ввиду писав это? Я полагал этническое происхождение большинства предков сложивших нынешний народ "болгары"...
P.V.> Но то что типичный болгарин разительно отличается от типичного русского или поляка - очевидно.
Угу... Сходите в "израильскую" ветку и посмотрите топик "наши девушки в погонах" то же удивитесь чрезвычайному разнообразию ОДНОГО народа. А Вы говорите о РАЗНЫХ.
P.V.> А что там у вас с греками?
"По крови" нынешние греки, в значительной степени, потомки переселенцев славян. Но сейчас они — греки.
   
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★★
U235> Это скорее к словакам и чехам относится. Те да, в большой степени онемечены.
Те были — онемечены (кстати, к словакам это не относится, они, скорее омадьярены), а поляки "ополячили" значительную часть немецкого населения средневековых польских городов. ;)
   
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Давайте антинаучный гон на счёт крови прекращать. Гены - куда ни шло. И то, только внешний вид определяют.
Вот в Германии в 1946г. родилось ну очень много детишек. И все они НЕМЦЫ. В СССР тоже много потомков немецких солдат. Но они не немцы.
   
BG excorporal #16.10.2006 16:43
+
-
edit
 

excorporal

координатор
★★☆
P.V.>>> Господа, если бы половина моих друзей и знакомых не была болгарами, я бы не утверждал этого. Почитайте в интернете, что ли.
minchuk>> ЧТО "почитать"? Я не знаю, КТО Ваши "друзья" но некоторое понятие об истории Болгарии я имею, в частности об истории Балканских стран в 19-м веке, и КАКИМ образом там проводили "разграничения" между "болгарами", "сербами", "греками"...
P.V.> Вот, почитайте, попробуйте.
P.V.> Рашо Рашев - За произхода на прабългарите (1992)
P.V.> Bulgarian names of Eastern language origin
P.V.> Да вы болгар, тут, на сайте спросите.
хм... Можно я? А то скоро такое полезет... ;)
Считается, что современные болгары ведут свое происхожденье от трех главных этнических групп - 1.фракийцы (романизованные, элинизованные, частично истребленные во время варварских нашествий). 2.Славяне. 3.Болгары хана Аспаруха (и хана Кубера - в Македонии). Официальная догма долгое время говорила "фракийцев и протоболгар (по-болгарски "прабългари") было очень мало, славяне полностью ассимилировали их в течение двух веков. Протоболгары - тюрки." Сейчас появились много опровергателей догм, ну и конечно фолькхисториков полно. Тюркской гипотезы противопоставляют иранскую (не могу судить, не лингвист). Письменных источников мало. Археология не дает однозначный ответ о языке. От него остались около двух десятков слов, имен, топонимов и т.д. Современный болгарский принадлежит южнославянской группе языков. Основные отличия от русского например - нету падежей (или они рудиментарные, но есть звательный падеж), есть артикль. Так что по языку мы несомненно славяне, по генотипу - ХЗ, по культуре - балканцы... ;) Чисто "славянский" фенотип встречается нечасто. Из групп крови чаще всех встречается 0 Rh(+).
   
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★★
Бяка> Давайте антинаучный гон на счёт крови прекращать. Гены - куда ни шло. И то, только внешний вид определяют.
Да, согласен, этот "гон" самая натуральная "спекулятивная конъюнктура". В конце концов "славяне" это ЯЗЫКОВАЯ группа. И принадлежат к ней народы потому, что они на ЭТИХ языках говорят. Сами...
Но смысл "гона" Postoronnim V мне, все же, хотелось бы понять...
   
CZ Postoronnim V #16.10.2006 16:49
+
-
edit
 
minchuk, пишет вам сын Посторонним В, по иронии судьбы, я буквально год назад имел честь закончить греческую школу (со средним балом в 18/20) и честно говоря, создаётся впечатление, что либо вы шутник, либо всё таки чего то недопонимаете. Скорее всего вы просто попутали нынешних македонцев с греками. Если верить программе истории, то греки это самая чистокровная нация на протяжении тысячелетий на этой земле. Что в принципе, от части является правдой. Каким образом там затесались славяне, да еще и в "значительной степени", для меня остаётся загадкой. Может просветите грека по образованию (да и по гражданству) о его предках и истории, которую ему скрыли?
   
BG excorporal #16.10.2006 17:33
+
-
edit
 

excorporal

координатор
★★☆
P.V.> minchuk, пишет вам сын Посторонним В, по иронии судьбы, я буквально год назад имел честь закончить греческую школу (со средним балом в 18/20) и честно говоря, создаётся впечатление, что либо вы шутник, либо всё таки чего то недопонимаете. Скорее всего вы просто попутали нынешних македонцев с греками. Если верить программе истории, то греки это самая чистокровная нация на протяжении тысячелетий на этой земле. Что в принципе, от части является правдой. Каким образом там затесались славяне, да еще и в "значительной степени", для меня остаётся загадкой. Может просветите грека по образованию (да и по гражданству) о его предках и истории, которую ему скрыли?
Я не minchuk, но попытаюсь ответить. По сведениям хронистов (византийских, конечно) славянское нашествие остановилось у Пеллопонеса. Эти славяне больше никуда не уходили. Крестились, ассимилировались, но их гены до сих пор ходят...;)
Во времена турецкого владычества греки доминировали в культурном отношении над остальными православными, ведь турки ликвидировали всех патриарший кроме Вселенской, в Стамбуле. Попы пели на греческом, богослужебные книги писались на греческом... Греком быть было престижнее, чем болгаром, сербом и т.д. Процесс культурной ассимиляции сбавил ход в конце ХVІІІ -начале ХІХ с развитием национализма у славян.
О том, что греки - самая чистокровная нация, надеюсь, шутишь? ;) А если чистые, почему претендуют на наследство Филиппа и Александра, их ведь за эллинов не считали? ;)
Кстати у меня в ВУЗе было очень много коллег - греков (матерится по-гречески научился неслабо). Так вот, на статуй Фидия и Праксителя греки (и, к сожалению, гречанки) за редкими изключениями не похожи... Мягко говоря... ;)
   
CZ Postoronnim V #16.10.2006 17:45
+
-
edit
 
ellion: Абсурдно. Вы не в Турции случаем учились? Возможно есть какие то академические теории по этому поводу, но звучит просто абсурдно. Раз уж вы утверждаете, что это так, будьте так добры, подтвердить сказанное вами историческими источниками, было бы очень интересно посмотреть. И вообще, что Александр, что Филлип, назывются РОМЬЙИ! От слова ромьёс - то есть римлянин и здесь вовсе не имеется в виду Римская Империя, а православные греки. Предки мои, понтийцы, тоже называли себя ромьями, а было это не так давно, и ста лет нет. Вот так то.
   
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★★
Мда...
Postoronnim V> я буквально год назад имел честь закончить греческую школу
Я рад за Вас, но стоило бы знать, что средняя школа (вы любой стране) дает, весьма, "средние" знания по истории. Чаще всего — идеологизированные.
Postoronnim V> Скорее всего, вы просто попутали нынешних македонцев с греками.
Постарайтесь, поверь мне на слово — я ни чего не "попутал". Нынешние македонцы — относятся к славянской языковой группе (не смотря на этнические составляющие предков), мы же рассматривали этнические составляющие нынешних греков, которые к славянской языковой группе — НЕ ОТНОСЯТСЯ.
Postoronnim V> Если верить программе истории, то греки это самая чистокровная нация на протяжении тысячелетий на этой земле.
А Вы не будьте, настолько, доверчивым:

"Территория славян, на которой в течение последующего времени исторически сложился болгарский народ, простиралась на Балканском полуострове от Черного и Эгейского морей до Адриатического моря на юг от Бояны и к реке Мораве. К ней примыкали на севере другие-обширные области от центральной Венгрии до Серета и затем на юге отдельные районы Греции и архипелага. Таким образом, это была наиболее обширная славянская область на юге, заселена она была, конечно, неравномерно. Здесь имелись большие равнины, безлюдные или заселенные остатками древнего населения. На этом основании, a также в силу нашей недостаточной осведомленности относительно всей указанной территории славянское население ее представляется нам разделенным на несколько разрозненных групп, a именно: 1) северную группу, мезийскую (в древней Мезии), 2) македонскую, 3) греческую, 4) задунайскую (венгерсковалахскую). Лишь об этих группах — об условиях их поселений и о дифференциации племен внутри них — сохранились некоторые известия. Хотя данные географии Моисея Хоренского (VII век) относительно прихода на Балканы из Дакии 25 славянских племен и не могут считаться достаточно точными, но все же они были правдоподобны, и вряд ли славянских племен было здесь меньше.10

Славяне в Мезии.

В Мезии славяне, занимавшие территорию между нижним Дунаем и Гаемом, попали под власть пришлых болгар и вместе c ними образовали ядро будущего государства и болгарского народа. Согласно историческим свидетельствам, к мезийским славянам относились семь славянских племен, которые, по сообщению Феофана, добровольно подчинились Аспаруху.11 К ним, по-видимому, относилось племя северян [Σέβερεις Феофана, северов (Severes) Анастасия], обитавших, вероятно, во время прихода Аспаруха где-то у Дуная в Делиормане, откуда оно было переселено на юг к восточным балканским перевалам (от Салокавака к Голице). Однако так как Аспарух в целях обороны от аваров вновь перевел отсюда еще ряд других племен на западную границу, где близкие по времени источники упоминают племя мораванов (Μωράβοι, Μωραβία) на реке Мораве12 и племя тимочанов (Timociani) на Тимоке13, то весьма вероятно, что и эти два племени

87

относились к числу упомянутых семи племен мезийских славян, называемых в другом месте дунавцами14. Во всяком случае ясно, что в область болгарских славян уже в VIII и IX веках входили также славяне современной восточной Сербии. Зато неизвестно, где вообще обитали ободриты, называемые также преденецентами и упоминаемые в начале IX века где-то на Дунае. Франкские анналы упоминают их в связи c их отношениями c франкской империей в 822 и 824 годах. Сначала они упоминаются в сообщении o славянских послах на Франкфуртский сейм (822 год), причем в таком контексте, что неясно, не идет ли здесь речь o балтийских ободритах; но в другом месте четко говорится: «Abodriti, qui vulgo Praedenecenti vocantur et contermini Bulgaris Daciam Danubio adiacentem incolunt». Толкование наименования как ободритов, так и преденецентов неясно. Первое наименование связано, вероятно, c названием южновенгерской реки Бодрога, притока Тиссы в нижнем ее течении; второе связывается обычно c названием Браничева на Млаве (визант. Βρανίτζοβα, Βράνιτζα, лат. Brandiz, Brandiez, сербск. Браничево). Ho это толкование недостоверно, и пока трудно решить, было это племя болгарским или сербским.15

Славяне в Македонии.

В VI и VII веках Македония c севера до самого моря была так плотно заселена славянами, что получила во второй половине VII века специальное название славянской земли — ή Σκλαυία, αί Σκλαυινίαι16. Склавиния была вначале независимой от болгар, и именно здесь имя «славяне» долее всего сохранилось в речи обитателей Балканского полуострова в качестве этнического обозначения; так, соседние албанцы по сей день называют македонских болгар просто skjeji, то есть славяне (от итал. schiavo). Причину столь значительного заселения древней Македонии славянами следует искать прежде всего в специфике ее местных условий. Варвары, массами двигавшиеся c севера, уже самими естественными условиями направлялись на вардарскую дорогу. Затем здесь находилась также Солунь, которая, подобно Царьграду на востоке, привлекала завоевателей слухами o своем богатстве. Это привело к тому, что именно окрестности Солуни далеко кругом были заселены славянами, о которых в «Чудесах св. Димитрия» имеется целый ряд довольно подробных и интересных сообщений. Да и сама Солунь подверглась значительному воздействию со стороны славян. Уже в 597 году множество славян поселилось в городе. А к IX веку славянский элемент здесь значительно увеличился, что подтверждается словами, которыми император Ми-

88

хаил провожал Константина, отправляя его приблизительно в 862 году в Моравию: «Иди! Вы солуняне, a все солуняне чисто говорят по-славянски»17. И действительно, здесь, в Солуни, согласно остающимся в силе до сих пор заключениям славянской филологии, господствовал язык, на котором преподавали апостолы Константин (Кирилл) и Мефодий и на который были переведены древние славянские церковные книги. Нельзя более придерживаться старой теории Копитара и Миклошича об отдельной «старославянской» области в Паннонии, на языке которой якобы написаны эти книги. Это был старо-болгарский язык из окрестностей Солуни.18

В ближайших окрестностях Солуни, владения которой были сведены в конце концов к полосе земли шириной приблизительно в 20 км,19 жили, согласно источникам, следующие племена.

Около самого города на западе обитали сагудаты (Σαγουδάται, Leg. Dem.); Σαγουδάοι (Анна Комнина); Σαγουδάτου (Иоанн Камени-ата), происхождение наименования которых неизвестно, и где-то рядом c ними ринхины (΅Ρυγχίνοι или Σκλαβΐνοι άπό τοϋ ΄Ρυγχίνου, «Чудеса св. Димитрия»), в другом месте также ΄Ρηχίνοι на реке Ринхине, определить которую до сего времени не удавалось20. Оба эти племени занимали, согласно древним источникам, также часть Халкидики, a именно гору Афон.21 Далее к западу от Солуни, между Солунью и Верией, на реке Быстрице жило племя драговичи, или дреговичи (Δρουγουβίται), о которых идет речь в «Чудесах св. Димитрия» и у Иоанна Камениаты, занимавшее область, где позднее упоминается епископ — έπίσκοπος τοϋ Δρουγουβιτίας22. По другую сторону от города, к востоку от него, на нижней и средней Струме жило славянское племя, именовавшееся по названию реки струменцами (Σκλααβΐνοι οί άπό τοϋ Στρυμώνος в «Чудесах св. Димитрия», Στρυμονΐται у Иоанна Камениаты) и расселившееся вплоть до Лангадинского озера (Lagkadas); далее на средней и верхней Месте (Kape) жили смолены, смоляне (Σμολέανοι, Corpus inscr. graec., IV.318, IX в., Σμολένοι, Никита Хониат), земли которых простирались до верхней Арды, что засвидетельствовано современным Смоляном (тур. Ismilan). Bo внутренней части Македонии обитали брзаци, брсяцы (Βερζήται, «Чудеса св. Димитрия»). Их область, на которую уже в 773 году задумал напасть Телериг, находилась, очевидно, там, где по настоящее время удерживается название брсяци для народа, живущего на территории от Охриды и Битоля — через Прилеп, Кичево и Крушево — до Велеса на среднем Вардаре. Там была, вероятно, и древняя Βερζιτία Феофана, Кедрена и Льва Диакона.23 Кроме названных племен, здесь были еще и другие, но о них не сохранилось сколько-нибудь достоверных сообщений24. Из древних легенд ІХ-Х веков известно лишь, что славяне жили на Брегальнице (приток Вардара), около города Равна, и в

89

Кутмичевице (Κουτμιτζιβίτζα), в области, к которой относились Охрида, Девол, Главиница; затем в области Δρεμβίτζα (Дреновица?), в области Βεδίτζα (либо на реке Велице — притоке Вардара, либо на Велице около Охриды); известно, кроме того, что и современная Албания была так густо заселена славянами, что и по настоящее время там имеется много топографических славянских названий даже в местах, где ныне от славян не осталось и следа25. Нам, однако, неизвестно, сколь древним является это заселение, относится ли оно уже к первому периоду славянской оккупации полуострова или же к более поздней эпохе, a именно ко времени, когда в 861 и 920 годах болгарские владения расширились до Драча (Дуррес).

Как на западе, так и на востоке Македонии обитало значительное число славян, о которых не сохранились подробные известия древнего времени, неизвестно также и время их поселения здесь. В XIII и XV веках они упоминаются во всей Родопии, в окрестностях Фера, Ксантина, Еноса, Кавалла. (Поселения ближе к Царьграду являются колониями более позднего времени.) Славянская область Zάγορα, Zαγόρια на юге Балканских гор упоминается уже географией Моисея Хоренского в VII веке.26 В это же время славяне обитали и на севере провинции Астики около города Бизия (Виза) («Чудеса св. Димитрия»)."

"Никифор I, человек большого ума, принялся исправлять положение. Он быстро навел порядок среди хаоса, в который ввергли страну евнухи Ирины. В 803 г. удалось заключить перемирие с Карлом, который в обмен на отказ Византии от Рима и Средней Истрии признал ее права на Южную Италию, дукат Венеция и Далматинское побережье. Началась христианизация славян Греции и их «эллинизация» путем массовых переселений туда, на территорию вновь образованных фем Диррахий, Пелопоннес и Фессалоника более цивилизованного населения Малой Азии."

Возьмите, так же, этнографические карты Балканского п-ва 19-го века, то же обнаружите много нового. (карты позже могу сам приложить).


Postoronnim V> образом там затесались славяне, да еще и в "значительной степени",
Таким же, каким в этногенезе испанцев "затесались" готы и аланы, а у "кельтов" ирландцев — норвежцы.
Postoronnim V> Абсурдно. Вы не в Турции случаем учились?
Хороший пример, кстати... Нынешние турки, в значительной степени, "по крови" потомки греков (ромеев) славян и прочих, НЕ ТЮРКСКИХ народов. Вы это оспаривать не будете.
Кстати, к вопросу "удивления" Вашего отца о различии типов болгар и русских... Если взять тюрок Турции и тюрок Казахстана или Уйгурии то они (в отличии от русских-болгар) ВООБЩЕ к разным расам относятся. Но семья, языковая — ОДНА.
P.S. И "ромеи", здесь, абсолютно не причем. КАК называют себя народы, в разное время — их дело. Мы говорили о другом.
   
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★★
Еще:
Як. Фил. Фалльмерайер (1790-1861): Не только северная часть (Балкан) становится СОВЕРШЕННО СЛАВЯНСКОЙ, но и в Греции поселяются вторгающиеся СЛАВЯНСКИЕ ОРДЫ; они не были, правда, НАСТОЛЬКО МНОГОЧИСЛЕННЫ, чтобы уничтожить, потомков древних эллинов и СОЗДАТЬ СЛАВЯНСКУЮ ГРЕЦИЮ, но сильная примесь славянской крови является вполне доказанной. И НЕЛЬЗЯ ОТРИЦАТЬ ГОСПОДСТВА СЛАВЯН В ГРЕЦИИ с 588 по 705 г. ...
По словам императора Константина VII Порфирородного "ВСЯ СТРАНА" (Эллада) "СТАЛА СЛАВЯНСКОЙ И ВАРВАРСКОЙ"... Весь этот ход событий подтверждается важными свидетелями:
Иоанн Эфесский (около 585 г.) говорит о славянах 577-582 гг.: "ОНИ БЫЛИ ГОСПОДАМИ СТРАНЫ И ЖИЛИ В НЕЙ СВОБОДНО, КАК В СОБСТВЕННОЙ... ОНИ МОГЛИ ДЕЛАТЬ В СТРАНЕ, ЧТО ИМ БЫЛО УГОДНО, И БЫЛИ ОГРАНИЧЕНЫ ЛИШЬ ВОЛЕЙ БОЖЕЙ. И до сих пор они преспокойно живут в римских провинциях... они разбогатели, имеют золото и серебро, стада коней и много оружия и изучили военное дело лучше ромейцев".
К этим свидетельствам следует прибавить еще - кроме названий сел, рек и городов, среди которых наряду с греческими МНОГО СЛАВЯНСКИХ, - сообщения церковного историка Евагрия Епифанского (около 593 г.), рассказывающего об ОПУСТОШЕНИИ ВСЕЙ ГРЕЦИИ СЛАВЯНАМИ, Менандра, Фомы пресвитера Эмезского, согласно которому славяне в 623 г. напали на Крит и греческие острова... Здесь точно называются имена славянских племен, принимавших участие во ВТОРЖЕНИИ... Оказывается, что на севере Греции поселилось ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ КОЛИЧЕСТВО СЛАВЯНСКИХ ПЛЕМЕН... 4
P.S. А вообще, у меня такойже Гугл, как и у Вас... Только, к сожаленю — диал-апп. Так, что — "ищите, да обрящите..."
   
BG excorporal #16.10.2006 20:44
+
-
edit
 

excorporal

координатор
★★☆
Спасибо, minchuk! Пока я пробивался домой через пробки, ты сделал всю работу! :) Но, боюсь, бесполезно... Греческий национализм - самый матерый на Балканах, сербы рядом не стоят... ;) А у материковых греков понтийские ("понди") являются героями многочисленных анекдотов... Не хочу никого, обидеть, но это так... ;)
А то, что Филлипп ІІ и Александр Великий назывались ромеями... Такого перла впервые слышу! :D
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Бяка
> Давайте антинаучный гон на счёт крови прекращать. Гены - куда ни шло. И то, только внешний вид определяют.

Антинаучно - делать такие заявления ;)
Потому что с генами, очевидно, всё куда сложнее. Хорошо известно, что определяют они не только внешний вид, но и всё остальное ;) С межнациональными различиями вопрос тёмный (пока), но то, что у различных раз могут быть заметные отличия в биохимии организма - хорошо видно на примере монголоидов (реакция на алкоголь). Если в вопросе покопаться - там явно много интересного всплывёт.
   
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★★
excorporal> Греческий национализм - самый матерый на Балканах, сербы рядом не стоят...
Ну, вообще-то, у всех народов есть свои "основополагающие мифы", и изучение истории в школе призвано, в главной степени, утвердить эти мифы в умах подрастающего поколения. IMXO. Так, что "я учился в греческой школе" аргумент весьма — не весьма... :D
А, к тому же, "исторические мифы" и "политическое оружие", особенно если вспомнить греко-болгарские "потягушки" за Солоники/Солунь.
excorporal> А то, что Филлипп ІІ и Александр Великий назывались ромеями... Такого перла впервые слышу! :D
Да я, честно говоря, на этот "пёрл" даже внимания не обратил... И так "уровень" ясен. ;)
   
BG excorporal #16.10.2006 21:38
+
-
edit
 

excorporal

координатор
★★☆
excorporal>> Греческий национализм - самый матерый на Балканах, сербы рядом не стоят...
minchuk> Ну, вообще-то, у всех народов есть свои "основополагающие мифы", и изучение истории в школе призвано, в главной степени, утвердить эти мифы в умах подрастающего поколения. IMXO. Так, что "я учился в греческой школе" аргумент весьма — не весьма... :D
minchuk> А, к тому же, "исторические мифы" и "политическое оружие", особенно если вспомнить греко-болгарские "потягушки" за Солоники/Солунь.
Я очень, очень осторожен... Стараюсь не выставлять "свои" мифы, да и вроде не осталось у меня веры в мифов... А насчет потягушек... "Не пройдет и полгода" и Солун будет наш, как между прочим и Ротердам... ;) Мир, дружба!
   
1 39 40 41 42 43 122

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru