Телеканалы лжи. HISTORY, DISCOVERY и другие.

Теги:политика
 
1 2 3 4 5 6 7 12

Dio69

аксакал

P.V.> Просто странны рассуждения о целенаправленной пропаганде против того, чего давно нет.

СтраннО вообще-то непонимание этого.
Это сейчас везде сплошь и рядом - не было никакой Киевской Руси - не было никой Руси - никогда не было что укры и русские были одним народом, белорусы - отродясь тока и делали, что воевали с проклятыми москалями - был только диктатор Грозный - Диктатор Пётр 1 - гнилой царизм - диктатор Сталин - гнилой социализм - гнилая Россия сегодня. И вообще вы никто и прав у вас никаких ни на что нет. Вас самих нет...

Если кто-то зажигает звёзды на небе, значит это кому-нибудь нужно... (с)

Если кто-то оплачивает передачи, в которых такое говорят - значит это кому-нибудь нужно... ;)


А передачи самим надо делать конечно. О кровавых деяниях Англии. О том например, как англичане изобрели концлагеря и сколько невинных людей убили в Африке, афганистане, Индии, Малайзии, Китае, Пакистане, Ираке, Палестине...
Очень неплох бы был цикл передач о посылке английских войск в Россию в середине XIX и начале XX веков. Что делали, сколько убили нашего народу...

Про то, как Япония силой отняла у России острова в середине XIX века. Что б знал народ матку правду-то...
 

ED

старожил
★★☆
Dio69>О том например, как англичане изобрели концлагеря и сколько невинных людей убили в Африке

Именно по HISTORY недавно была передача об англо-бурской войне. И концлагеря упоминали, и кучу погибших гражданских, и то, что единственной причиной было желание Англии захапать африканское золото.
 
+
-
edit
 

DaddyM

опытный

Dio69> О кровавых деяниях Англии. О том например, как англичане изобрели концлагеря и сколько невинных людей убили в Африке, афганистане, Индии, Малайзии, Китае, Пакистане, Ираке, Палестине...
Незачет Дио. :)
Первый в новейшей истории концлагерь в современном понимании - США в период Гражданской войны.
Ну и насчет невинных - бремя белых оно помимо прав включало и обязанности. Так что не все так однозначно.
А США в это время захватывает стратегически важный город-герой Бобруйск.  
LT Bredonosec #03.10.2006 02:48
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

>Просто странны рассуждения о целенаправленной пропаганде против того, чего давно нет.
- Осталась территория, остались люди. Осталась нефть и прочие недра, так что надо убедить мир, что владеют ими недочеловеки третьего сорта, от которых вполне спокойно можно землю избавить и ничего плохого она не потеряет, и преступлением сие не будет потому как "ссср.... " а "кровавая гэбня...." и ваще "в тюрьме народов....." ну и т.д. по шаблонам.

И вдвойне удобно, бо мертвый лев не может дать сдачи.
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
Бредоносец, не стоит оправдывать свой ник ;) . Посмотрите, хотя бы, о чём писал ЕД, если уж "американцам" не верите. В те времена (теперь "почти былинные"), когда у меня было время смотреть Хистори Чэннел на регулярной основе, меня поражало с каким уважением они относились к СССР (и во время ВВ2, и в серии "Тайны Советского ВПК", и в четырёхсерийной "Истории России"). С гораздо бОльшим уважением, чем наши. Из ~20 фильмов об истории России/СССР я видел только один мерзкий - длинное описание творения какого-то разоблачителя об "изнасиловании Берлина" (мы ещё с Мамонтёнком на эту тему схлестнулись - посмотрите архивы здесь). В общем, огорчало, что они относились к нашей истории с гораздо бОльшим уважением, чем наши разоблачители мясников-Жуковых и иже с ними...

Розовых очков, конечно, там мало. Но какие могут быть нафиг розовые очки, когда они показывают интервью с лётчиком-испытателем экранопланов (снимали в середине 90х), когда мужик, заслуженный лётчик-испытатель, сидя в обшарпанной квартире, со слезами на глазах говорит о том, что глядя на развал вокруг и на отношение к пенсионерам он себя спрашивает, а зачем он полжизни (причём лучшие годы свои) провёл на глухих лесных аэродромах, и зачем столько сил положил на служение своей Родине. Ну уж тут их винить грех - сами виноваты...
С уважением, Стас.  
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Техники из СССР много рассматривают. Было сравнение винтовок. Естесственно, М-16 и АК — признали, что при хорошем уходе и на равнине, при малой растительности, где точность важнее — М-16 лучше, а для джунглей и в сложных условиях — АК лучше. В пример приводили Вьетнам, как в лесу вьетнамцы просто все перестреливали не подходя близко — деревья не были хорошей защитой.
 
LT Bredonosec #04.10.2006 23:01
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

stas27> Бредоносец, не стоит оправдывать свой ник ;) . Посмотрите, хотя бы, о чём писал ЕД, если уж "американцам" не верите. В те времена (теперь "почти былинные"), когда у меня было время смотреть Хистори Чэннел на регулярной основе, меня поражало с каким уважением они относились к СССР (и во время ВВ2, и в серии "Тайны Советского ВПК", и в четырёхсерийной "Истории России"). С гораздо бОльшим уважением, чем наши. Из ~20 фильмов об истории России/СССР я видел только один мерзкий - длинное описание творения какого-то разоблачителя об "изнасиловании Берлина" (мы ещё с Мамонтёнком на эту тему схлестнулись - посмотрите архивы здесь). В общем, огорчало, что они относились к нашей истории с гораздо бОльшим уважением, чем наши разоблачители мясников-Жуковых и иже с ними...
stas27> Розовых очков, конечно, там мало. Но какие могут быть нафиг розовые очки, когда они показывают интервью с лётчиком-испытателем экранопланов (снимали в середине 90х), когда мужик, заслуженный лётчик-испытатель, сидя в обшарпанной квартире, со слезами на глазах говорит о том, что глядя на развал вокруг и на отношение к пенсионерам он себя спрашивает, а зачем он полжизни (причём лучшие годы свои) провёл на глухих лесных аэродромах, и зачем столько сил положил на служение своей Родине. Ну уж тут их винить грех - сами виноваты...
Если вам не нравится то, что пишу, постарайтесь без оскорблений, ок?
Далее по тексту,
1. ВВ2 - насколько глядел сам - создается впечатление, что основные сражения были в африке, тихом океане, италии, но никак не на восточном фронте.
2. "зачем он полжизни " - приводил ранее цитату из Mitchell Wilson, повторю полнее:
Эта страна, как и ваша, колоссальна, многообразна. Всё, что вы о ней читали, - верно, хотя бы отчасти: и хорошее и скверное, и очень хорошее и очень скверное. Я убежден, что придумать о ней ложь невозможно. Любой расказанный о ней случай где-нибудь, когда-нибудь мог произойти или еще произойдет. Всякий, кто описывая СССР, попытаетсяя сделать примитивные обобщения, запутается, свихнет себе мозги, а тот, кто примет на веру такие обобщения, - глупец.
...
..Они живут в своем мире, который для себя построили и приемлют его. Они благодарны за те длага, что он дает, жадно пользуются его возможностями, и возмущаются неполадками - точно также как принимаем мы наш мир, наше общество со всеми нашими неполадками. Вы представляете себе, чтобы какой-нибудь наш американский рабочий, только что лишившийся заработка, или же биржевик, потерявший миллион на уолл-стрите, выбежал на улицу и завопил во всеуслышанье "Долой капитализм!" Нет, так он не поступит. Он сделает попытку поправить свои дела. И здесь то же самое. Если человек попадет в беду, сталкивается с несправедливостью или терпит разочарование, он также не думает "Долой советский строй!" Он возмущается, но в то же время знает, что это одна из случайностей в той общественной системе, которую в целом он принимает, которой гордится. Он постарается выпутаться из своих затруднений, найти для себя какой-то выход.
- Всё это я вполне готов понять и принять, но всё же..
- Раз вы говорите "но всё же", значит вы не вполне готовы понять и принять. И ничего не поймете, пока не разберетесь в тех сложнейших исторических условиях, при которых складывались теперешние отношения
 
(С)Meeting at a far meridian

По подаче же материала хистори ченэл, история советов выглядит именно как выборка "скверных случаев" с закономерным выводом - "любой кричал "долой советы" а если нет, то только потому, что боялся, и это правильно."

Далее, никогда я не утверждал, что целиком от и до всё сказанное там является ложью. При помощи полуправды гораздо эффективнее убеждать кого угодно в чем угодно.

А что касаемо середины 90-х - чего еще ожидать в стране, проигравшей войну, и отданной на разграбление победителям?

>В общем, огорчало, что они относились к нашей истории с гораздо бОльшим уважением, чем наши разоблачители мясников-Жуковых и иже с ними...
- А с этими "новоучами" (или как точнее у оруэлла звались?) вообще сравнивать смысла нет. Смутные времена дают шанс заработать на скандальности, на шоу - вот и появляются клоуны.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Mishka> Техники из СССР много рассматривают. Было сравнение винтовок. Естесственно, М-16 и АК — признали, что при хорошем уходе и на равнине, при малой растительности, где точность важнее — М-16 лучше, а для джунглей и в сложных условиях — АК лучше. В пример приводили Вьетнам, как в лесу вьетнамцы просто все перестреливали не подходя близко — деревья не были хорошей защитой.

Не на равнине, а на чистом стрельбище М-16 лучше. В смысле точнее. Но не в силу какого-то гения Ю. Стоунера, а просто из-за более длинного ствола. Кроме того, большая точность М-16 начинает проявляться с 200-400 метров (тут очень многое от стрелка зависит, иные могут и на 50 м никуда не попасть :)), но на меньших расстояниях практически одинаковы. Зато надежность... Зато пробивная способность пули 7,62...
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
stas27>> Бредоносец, не стоит оправдывать свой ник ;) . ...
Bredonosec> Если вам не нравится то, что пишу, постарайтесь без оскорблений, ок?

Смайлик поставил, чтобы было понятно, что пошутил. Раз обидел - извините.

Bredonosec> Далее по тексту,
Bredonosec> 1. ВВ2 - насколько глядел сам - создается впечатление, что основные сражения были в африке, тихом океане, италии, но никак не на восточном фронте.

А я глядел - сложилось впечатление, что люди говорят о том, что им ближе. Их-то солдаты воевали в Зап. Европе и на Тихом океане. В фильмах, посвящённых Восточному Фронту (да, их немного - спроса нет) постоянно с изумлением говорят о масштабах боёв, о героизме наших солдат, о работе в тылу, о практичности советской техники и т.д.

Bredonosec> 2. "зачем он полжизни " - приводил ранее цитату из Mitchell Wilson, повторю полнее:
Bredonosec> (С)Meeting at a far meridian
Bredonosec> По подаче же материала хистори ченэл, история советов выглядит именно как выборка "скверных случаев" с закономерным выводом - "любой кричал "долой советы" а если нет, то только потому, что боялся, и это правильно."

В тех фильмах, которые видел я - этого не было. Было непреходящее изумление, что именно смогли создать люди - от экранопланов до космических кораблей.

Bredonosec> Далее, никогда я не утверждал, что целиком от и до всё сказанное там является ложью. При помощи полуправды гораздо эффективнее убеждать кого угодно в чем угодно.

Не знаю насчёт полуправды... "But what is truth? Is truth unchanging law? We both have truths - are mine the same as yours?" ;) . ПМСМ, большой вопрос - кто больше умалчивал о вкладе союзников в победу над Осью - СССР или англо-американцы. Что-то не встречал я в массово-доступной советской литературе данных о масштабах ленд-лиза. О 100% глицерина, или 66% автомобилей...

Bredonosec> А что касаемо середины 90-х - чего еще ожидать в стране, проигравшей войну, и отданной на разграбление победителям?

Войну проиграл СССР сам с собой, ПМСМ. И грабили его не кто иные, как те, кто в первую очередь должен был его оберегать, защищать и лелеять. Когда 20 летний племянник генерала КГБ получает во Внешэкономбанке СССР заём на 20мегауев на организацию биржи "Алиса" - это тоже американские агенты, грабящие страну?

>>В общем, огорчало, что они относились к нашей истории с гораздо бОльшим уважением, чем наши разоблачители мясников-Жуковых и иже с ними...
Bredonosec> - А с этими "новоучами" (или как точнее у оруэлла звались?) вообще сравнивать смысла нет. Смутные времена дают шанс заработать на скандальности, на шоу - вот и появляются клоуны.

ПМСМ "клоуны" составляли огромное большинство тогдашней прессы, услышать что-то другое в конце 80х-начале 90х было трудно. Поэтому и было так стыдно увидеть, что бывшие наши враги относятся к нашему прошлому с бОльшим уважением, чем наши соотечественники...
С уважением, Стас.  

Dio69

аксакал

stas27>>> Бредоносец, не стоит оправдывать свой ник ;) . ...
Bredonosec>> Если вам не нравится то, что пишу, постарайтесь без оскорблений, ок?
stas27> Смайлик поставил, чтобы было понятно, что пошутил. Раз обидел - извините.
Bredonosec>> Далее по тексту,
Bredonosec>> 1. ВВ2 - насколько глядел сам - создается впечатление, что основные сражения были в африке, тихом океане, италии, но никак не на восточном фронте.
stas27> А я глядел - сложилось впечатление, что люди говорят о том, что им ближе. Их-то солдаты воевали в Зап. Европе и на Тихом океане. В фильмах, посвящённых Восточному Фронту (да, их немного - спроса нет) постоянно с изумлением говорят о масштабах боёв, о героизме наших солдат, о работе в тылу, о практичности советской техники и т.д.

Есть и другое ИМХО.
Эти передачи покрывают большую часть золотого миллиарда, который уж позабыл, про какой-то восточный фронт...
Хотя однажды я слышал коментарий английских историков, что второй фронт никакого военного значения в 1944 году уже не имел, когда исход войны был уже ясен, это большой погоды к деятельности канала вцелом не делает.


stas27> Не знаю насчёт полуправды... "But what is truth? Is truth unchanging law? We both have truths - are mine the same as yours?" ;) . ПМСМ, большой вопрос - кто больше умалчивал о вкладе союзников в победу над Осью - СССР или англо-американцы. Что-то не встречал я в массово-доступной советской литературе данных о масштабах ленд-лиза. О 100% глицерина, или 66% автомобилей...

Да, но это за НАШИ денежки-то!
Америка, стравив европейские страны в драку, зарабатывала на обеих сторонах.

А открытие второго фронта было помощью для СССР в 1944 году? Или имело анти-советский характер, что бы СССР не освободил "слишком много" земли?
Сталин настаивал на открытии второго фронта с самого начала войны. И американцы (мощная страна с глицерином и грузовиками), только и улыбались. А Черчиль? Это было политическая игра, нацеленная на более полное обескровливание и разрушение противоборствующих сторон...
 
CZ Postoronnim V #08.10.2006 18:31
+
-
edit
 
Ага, на Тихом океане американцы мирно загорали. Про лендлиз вообще молчу.
http://www.mdsbook.com/boltalka  

Dio69

аксакал

P.V.> Ага, на Тихом океане американцы мирно загорали. Про лендлиз вообще молчу.

При чём здесь Тихий океан? Там американцы воевали за свои интересы. Мы там ни при чём были на тех территориях.
Про ленд-лиз действительно лучше помолчать...
 
CZ Postoronnim V #08.10.2006 18:50
+
-
edit
 
вы ставите в укор США, что они воевали за свои интересы :) ?
http://www.mdsbook.com/boltalka  

Dio69

аксакал

P.V.> вы ставите в укор США, что они воевали за свои интересы :) ?
Никоим образом.
Я против того, что они "помогали" нам воевать за наши интересы.
 
+
-
edit
 

volk959

коммофоб

P.V.>> вы ставите в укор США, что они воевали за свои интересы :) ?
Dio69> Никоим образом.
Dio69> Я против того, что они "помогали" нам воевать за наши интересы.

Но тем не менее они офигительно помогали. Несмотря на свою войну с Японией - уже в 1942 американские солдаты высадились в Старом Свете.

А уж без американской жратвы Красная Армия вряд ли продержалась бы. Поскольку в СССР было уничтожено собственное сельское хозяйство путем организации колхозов.
 
Dio69> Про ленд-лиз действительно лучше помолчать...

В чем претензии именно к ленд-лизу?? Или алюминий, топливо, трехосные грузовики и куча другого добра не были нужны СССР? Даже если бы и дошли до Берлина без ленд-лиза, потеряли бы ещё сотни тысяч солдат.
 

lau

опытный

P.V.>>> вы ставите в укор США, что они воевали за свои интересы :) ?
Dio69>> Никоим образом.
Dio69>> Я против того, что они "помогали" нам воевать за наши интересы.
volk959> Но тем не менее они офигительно помогали. Несмотря на свою войну с Японией - уже в 1942 американские солдаты высадились в Старом Свете.
volk959> А уж без американской жратвы Красная Армия вряд ли продержалась бы. Поскольку в СССР было уничтожено собственное сельское хозяйство путем организации колхозов.

Сразу после войны США предложили материальную помощь СССР в виде поставок пропитания и оборудования для заводов,но И.В.Сталин отказался принять от США помощь.И наши заводы оснащались только устаревшим трофейным оборудованием из Германии.Тогда как сама Германия очень быстро восстановила свою промышленность,приняв помощь США в виде модернизированного оборудования и стала развиваться более быстрыми темпами чем Россия.Россия же на старом оборудовании отстала от стран Европы,которые не отказались от помощи США.
Взято из записок Чуева о Молотове со слов Молотова.
Макиавелли "Цель оправдывает средства"Потому что"cильный государь" - залог процветания государства.  
+
-
edit
 

adv1971

аксакал
★★
P.V.>>>> вы ставите в укор США, что они воевали за свои интересы :) ?
lau> Dio69>> Никоим образом.
lau> Dio69>> Я против того, что они "помогали" нам воевать за наши интересы.
volk959>> Но тем не менее они офигительно помогали. Несмотря на свою войну с Японией - уже в 1942 американские солдаты высадились в Старом Свете.
volk959>> А уж без американской жратвы Красная Армия вряд ли продержалась бы. Поскольку в СССР было уничтожено собственное сельское хозяйство путем организации колхозов.
lau> Сразу после войны США предложили материальную помощь СССР в виде поставок пропитания и оборудования для заводов,но И.В.Сталин отказался принять от США помощь.И наши заводы оснащались только устаревшим трофейным оборудованием из Германии.Тогда как сама Германия очень быстро восстановила свою промышленность,приняв помощь США в виде модернизированного оборудования и стала развиваться более быстрыми темпами чем Россия.Россия же на старом оборудовании отстала от стран Европы,которые не отказались от помощи США.
lau> Взято из записок Чуева о Молотове со слов Молотова.


Начали говорить, так договаривайте.
План Маршалла привел к потере реального сувереннетета европейских стран.
Нашей стране было предложено то же самое.
Неудивительно что Сталин отказался. Он то не собирался подстелить израненную страну под США.
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

adv1971> План Маршалла привел к потере реального сувереннетета европейских стран.

А может быть совсем не так? Может США стало зависимой от успешного развития этих стран? А то, пропадут, знаете-ли денежки?
Кстати, а что такое "реальный суверенитет?"

adv1971> Нашей стране было предложено то же самое.
adv1971> Неудивительно что Сталин отказался. Он то не собирался подстелить израненную страну под США.

Сталин отказался совсем по другой причине. Просто незначительное улучшение жизни народа так можно приписать его гениальности, а вот если народ быстро получит резкое улучшение жизни благодаря товарам, сделанных на "маршаловских" заводах, то разброд в умах никакое НКВД не утопит. Говорить то о своей гениальности он бы не перестал, да пример бы рядом был бы такой, что есть более гениальное, чем усатая гениальность.
 
+
-
edit
 

volk959

коммофоб

Бяка> Сталин отказался совсем по другой причине. Просто незначительное улучшение жизни народа так можно приписать его гениальности, а вот если народ быстро получит резкое улучшение жизни благодаря товарам, сделанных на "маршаловских" заводах, то разброд в умах никакое НКВД не утопит. Говорить то о своей гениальности он бы не перестал, да пример бы рядом был бы такой, что есть более гениальное, чем усатая гениальность.

именно так.

Коммунистический режим был изначально "заточен" на самоуничтожение.

Поскольку коммунистический способ производства приводил лишь к разрухе в стране.

Именно поэтому в 1945 Сталин опустил железный занавес - чтобы в коммунистические владения проникало как можно меньше нормальных предметов (от носков до ... да до всего). Чтобы жители коммунистического мира не знали, что есть и нормальные вещи, нормальная еда, нормальные книги и фильмы.
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Из плана Маршалла немцы извлекли уроки даже лучше чем США.
В дебатах по отправке войск Германии в Авганистан не дебатируется вопрос о нужности этого. Ставится задача "Как добиться победы в этой войне?" Причём победа определяется не тем, сколько противников ты уничтожишь, а сколько друзей приобретёшь.
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Смотрю счас киношедевру про дуэль Зайцева-Кёнинга... :( назвывается сия шедевра - "Враг у ворот". Ну, думаю, сняли мериканЬцы фильм про Сталинград (вначале фильма правда, графически объяснялось, что судьба мира таки решалась именно там, а не на Мидуэе -и то хлеб).
Если кто смотрел, То пусть на всякий случай знает:
- Зайцев Василий Григорьевич снайпер 1047-го стрелкового полка (284-я стрелковая дивизия, 62-я армия, Сталинградский фронт) офицер (лейтенант)
т.е. не мальчишка-доброволец, а офицер, мужик под сорок
- буквы писать и читать Зайцев умел ВСЕ - с 1936 работал главным бухгалтером финчасти Штаба Тихоокеанского флота, причем настолько хорошо писал, что написал мемуары -они же технические наставления снайперам. По этим мемуарам учаться снайперы всего мира - в.т. и в США. Еще во время войны написал 3 методические руководства снайперам.
За месяц и одну неделю осени 1942 года уничтожил 225 немецких зольдатен унд официрен, из них 11 снайперов. Среди этих 11 - Хейнц Хорвальд и Эрвинг Кёнинга, главного инструктора-снайпера Вермахта,личного телохранителя Гитлера. Причем второй номер Зайцева обследовал труп Кёнинга и принес его прицел - тот экспонировался в ЦМВС.

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
Это сообщение редактировалось 09.10.2006 в 00:19

Dio69

аксакал

volk959> Но тем не менее они офигительно помогали.

Такой большой, а в сказки верит!
:D



volk959> А уж без американской жратвы Красная Армия вряд ли продержалась бы. Поскольку в СССР было уничтожено собственное сельское хозяйство путем организации колхозов.

"Вряд ли" - это Вы оставьте при себе... ;)
 

Dio69

аксакал

Dio69>> Про ленд-лиз действительно лучше помолчать...
russo> В чем претензии именно к ленд-лизу?? Или алюминий, топливо, трехосные грузовики и куча другого добра не были нужны СССР? Даже если бы и дошли до Берлина без ленд-лиза, потеряли бы ещё сотни тысяч солдат.

Да, были бы потеряны. Поэтому и согласился Сталин на ленд лиз. За деньги его предложили. И Сталин согласился платить.
В чём вопрос-то? Что США наживались на войне непонятно?
 

berg

опытный

Dio69>>> Про ленд-лиз действительно лучше помолчать...
russo>> В чем претензии именно к ленд-лизу?? Или алюминий, топливо, трехосные грузовики и куча другого добра не были нужны СССР? Даже если бы и дошли до Берлина без ленд-лиза, потеряли бы ещё сотни тысяч солдат.
Dio69> Да, были бы потеряны. Поэтому и согласился Сталин на ленд лиз. За деньги его предложили. И Сталин согласился платить.
Dio69> В чём вопрос-то? Что США наживались на войне непонятно?

Знаешь, если ты не в курсе, нужно читать или спрашивать, а не нести чушь. В принципе, хоть раз в жизни, что за словечки такие " Ленд-лиз" интересовался? Текст закона читал?
 
1 2 3 4 5 6 7 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru