[image]

Итак... президентские выборы в США

 
1 2 3 4 5 6 7 79
US Зверь #09.11.2006 02:13
+
-
edit
 

Зверь

опытный

кщееш> Демократом осталось поле битвы, на котором нет возможности взять трофеев, а нужно зализывать раны. Тяжелая ситуация.

Задача минимум не добавлять себе новых проблем.

кщееш> Я не верю что они с ней справятся.

Не в первый раз.
   
RU кщееш #09.11.2006 02:23
+
-
edit
 
Существовать с проблемой и справиться с ней - все-таки немного разное.

Есть ли у демократов лидер, которого американцы и остальной мир примут?

Либо умный, либо решительный, либо .. я не знаю какой?

Мне кажется что все, и американцы в том числе устали от постоянного делания вида политиками. За всем этим давно не чувствует простой человеческой искренности ( не тупости, не глупости, а искренности).

За всеми этими расстегнутыми рубашками, снятыми пиджаками, за фамильярностью, за "простотой", за красными шеями, за грубой речью, за "смотрел в глаза Путину", за "разговорами с богом" за Мониками, за жалким враньем потом, за ...

Я действительно не специалист в настроениях американского общества и может быть выдаю желаемое за действительное совершенно наивным образом. Но уже любой бы устал!

Дайте хоть капли того, во что люди, много раз обманутые за последние годы могли бы не разочаровавшись - поверить.
   
US Зверь #09.11.2006 03:15
+
-
edit
 

Зверь

опытный

кщееш> Мне кажется что все, и американцы в том числе устали от постоянного делания вида политиками.


Advocacy

Elections, politics, and aarp advocacy programs for senior citizens. Top political issues and politics including political campaigning, boycotting, peace activists, internet activism, social movements and more.

// www.dontvote.com
 

   
+
-
edit
 

stas27

координатор
★★☆
stas27>> Хотя что они понимают, эти "Эксперты"! Настоящие знатоки знают, что приход Буша в Белый Дом обрушил акции в 2000 г. :D .
Зверь> Надо полагать они тебе сказали, что чем медленей экономика растет тем лучше, чем выше оутсорсинг тем лучше, дифицит бюджета ...ит.д. Ну-ну. Продалжай на них полагаться.

В огороде бузина, а Киеве дядька... Спасибо Зверь, позабавил! Очень забавно общаться с верующими :lol:

З.Ы. Кстати, Зверь, а почему в твоих постах столько орфографических ошибок? Как-то глаза режет... Но это полный оффтоп.

З.З.Ы. Очень советую прикупить вот эту книжонку: Amazon.com: Mutual Funds for Dummies (9780764571916): Eric Tyson, Jim Collins: Books ;) . И в жизни пригодится, и историю краха 2000 года можно посмотреть в доступном изложении (и как повлияло на него соотношение P/E), и понять, почему Уоррен Баффет отказывался вкладывать деньги в технологию в 90х, и почему мой знакомый банкир сбросил свои хайтекстоки в 1999 г ;) .
   
Это сообщение редактировалось 09.11.2006 в 05:21
+
-
edit
 

stas27

координатор
★★☆
stas27>> А вот что думают профессионалы:
Зверь> Stocks Rise as Dems Gain, Rumsfeld Resigns

Coincidence does not imply causality. Приведи, пожалуйста, цитату из этой статьи, в которой говорится о том, что акции выросли ПОТОМУ, что убрали Рамсфельда.
   
+
-
edit
 

stas27

координатор
★★☆
кщееш>> Демократом осталось поле битвы, на котором нет возможности взять трофеев, а нужно зализывать раны. Тяжелая ситуация.
Зверь> Задача минимум не добавлять себе новых проблем.
кщееш>> Я не верю что они с ней справятся.
Зверь> Не в первый раз.

Это точно. Хранение взяток в морозильниках гораздо этичнее хранения их в банках :P . Так что за создание обещанного Пелоси "самого чистого и открытого конгресса в истории Штатов" можно быть спокойным :) .
   
US Зверь #09.11.2006 06:32
+
-
edit
 

Зверь

опытный

кщееш>>> Демократом осталось поле битвы, на котором нет возможности взять трофеев, а нужно зализывать раны. Тяжелая ситуация.
Зверь>> Задача минимум не добавлять себе новых проблем.
stas27> кщееш>> Я не верю что они с ней справятся.
Зверь>> Не в первый раз.
stas27> Это точно. Хранение взяток в морозильниках гораздо этичнее хранения их в банках :P . Так что за создание обещанного Пелоси "самого чистого и открытого конгресса в истории Штатов" можно быть спокойным :) .

В бессильной злобе красные коммисары....:lol:

В Истории штатов был еще один экономический и политический гений (загнал страну в ...), который валил вину сначала на предшествеников потом на конгресс....ему повезло больше чем Бушу (догадаетесь как)
   
US Зверь #09.11.2006 06:40
+
-
edit
 

Зверь

опытный

stas27> З.З.Ы. Очень советую прикупить вот эту книжонку: Amazon.com: Mutual Funds for Dummies (9780764571916): Eric Tyson, Jim Collins: Books ;) . И в жизни пригодится, и историю краха 2000 года можно посмотреть в доступном изложении (и как повлияло на него соотношение P/E), и понять, почему Уоррен Баффет отказывался вкладывать деньги в технологию в 90х, и почему мой знакомый банкир сбросил свои хайтекстоки в 1999 г ;) .

Наверно бесполезно советовать читать, что -либо еще и заставить понять почему крепкую экономику так упорно спасали, почему в такой крепкой экономики люди не чуствуют повышения благосостояния (пример уже приводил),The Philippines' Awesome Outsourcing Opportunity rel="nofollow"> почему компании вывозят капитал и производства за рубеж, почему ....почему.... у вас все пучком fлаг вам в руки и вашему банкиру в придачу.
   
Это сообщение редактировалось 09.11.2006 в 07:16

MD

координатор
★★★★☆
Зверь> В бессильной злобе красные коммисары....:lol:
Зверь> В Истории штатов был еще один экономический и политический гений (загнал страну в ...), который валил вину сначала на предшествеников потом на конгресс....ему повезло больше чем Бушу (догадаетесь как)

Рейган, не иначе?
Знаете что? Вот Вы - типичный колбасный эмигрант. Не то чтобы я в этом что-то плохое вижу, но просто чтобы ясность внести. Пашете на Америку за зеленые бымажки и не прочь поплакаться о кончине СССР. Платили бы Вам на Кубе как в США - не иначе на Кубу свалили бы, там ваши духовные единомышленники у власти .
А по сути - Рейган был одним из самых успешных президентов. Безотносительно к победе в Холодной войне и развалу СССР. Главные его заслуги были в другом - он всерьез сократил госаппарат, придавил разжиревшие паразитические профсоюзы (в первую очередь госслужащих всякого рода, начиная с авиадиспетчеров - хотя к сожалению, придавил недостаточно, не до того было - холодная война все таки) и послужил центром моральной консолидации правых. В общем, забил последний гвоздь в ублюдочный мегапроект "Great society".

Теперь о причинах провала республиканцев:
Во первых, это старая добрая традиция - на промежуточных выборах правящая партия всегда теряет голоса. Исключения - как в 2004 - были, но они в основном лишь подтверждают правило.
Во вторых, такого, чтобы одна партия контролировала все три ветви власти - этого не было больше полувека, и по хорошим причинам: власть развращает, а бесконтрольная власть - в квадрате. И произосшедшее - только лишт подтверждение сохраняющегося внутреннего здоровья американского общества, и отторжения им ситуации "Партии власти". В отличии от другого знакомого нам общества. Кстати, Хиллари это именно так оценила - "Американцы разочаровались в однопартийном правлении".
В третьих, безусловно, данная конкретная администрация этого заслужила. Чем? Тем, за что ее я, Стас, russo, Мишка и остальные критиковали все это время - за то, что они оказались НЕ КОНСЕРВАТОРЫ!
То есть, они да, проводили консервативную политику там, где это удобно - то есть, там где это связано с БОЛЬШИМИ, а не МЕНЬШИМИ госрасходами, большим, а не меньшим участием государства в жизни общества. Это как наши местные не самые продвинутые участники обвиняют американских экономистов в разворовывании народного достояния России кучкой российских правителей и олигархов - типа, они слушались их советов. Хрен там - они слушались тех и только тех советов, которые им воровать позволяли, а остальные (то есть, большинство) пропускали мимо ушей. Так и республиканцы нынешние - последний раз такой рост госрасходов был при Рузвельте! (Еще недавно писали "При Рузвельте и при Джонсоне", но джонсона умудрились уже переплюнуть). Если это консерваторы, то я - испанский летчик. После Клинтона, при начинающемся спаде экономики, доля госрасходов в ВНП была 19%, и при этом умудрялись долг потихоньку начать сокращать. Сейчас, после пяти лет непрерывного роста, доля госрасходов - 21% ВНП, и лучшее, чего при этом добились - начали сокращать дефицит. Где тут правые?

Теперь о том, что будет:
тут Зверь прав - левые раздроблены. И каким образом им консолидироваться - неочевидно. Слишком велика принципиальная, идеологическая разница между участниками "протестного" голосования. Ни одного объединяющего аргумента, кроме "против войны" и "финансовая некомпетентность" у них нету. То есть, они могут объединиться ПРОТИВ чего-то, но не понятно, ЗА что. А "против" можно объединяться, когда ты не допущен к власти. Никак. А если приходится принимать связаные с властью решения, то тут и возникают вопросы - а что они способны делать лучше? Я не знаю...
С правой стороны тоже непонятно, хотя мне лично яснее, что делать правым: возвращаться к своим корням. Как выиграли выборы в 2004? Путем мобилизации консервативного большинства. А сейчас это большинство почувствовало себя обманутым - и не пошло обманщиков поддерживать. Что сделать, чтобы оно снова пошло через два года - спросите Роува. Мой прогноз - Джулиани в президенты.
Мало того, после двух лет неизбежных компромиссов демократического большинства в Конгрессе с республиканской администрацией, нипочем не удастся то, что удалось сейчас - вытащить голосовать Angry Left. Они просто решат, что капиталистические институты одинаково плохи при реакционерах-республиканцах и при оппортунистах-демократах, и пойдут себе курить траву и громить встречи ВТО и Всемирного Банка. А если демократы будут поддерживать риторику, направленную на левых радикалов - они потеряют середину.
Так что вряд ли демократы сумеют повторить нынешний рывок в 2008. Я бы сказал, что ситуация до вчерашнего дня была противоестественной, откатом своего рода против волны социального либерализма девяностых - все эти браки педерастов, "Марш миллиона разгневанных (типичное для левых состояние) мужчин", марш миллиона матерей, поползновения на вторую поправку... Сейчас, качнувшись в обратную сторону, все более-менее устаканилось посередке.
Если демы смогут не обострять ситуацию на этом фронте, у них есть шанс не повернуть против себя среднюю Америку. Но как им тогда мобилизовать своих активистов, на каких идеях? На критике власти? Ну так они сами снова - часть власти...
   
US Зверь #09.11.2006 09:18
+
-
edit
 

Зверь

опытный

MD> Рейган, не иначе?
EEE-yep
MD> Знаете что? Вот Вы - типичный колбасный эмигрант.

И какие у вас еще категории есть. Хотя зная ваше чернобелое однобитное видeнье мира, уверен немного.

MD> Не то чтобы я в этом что-то плохое вижу, но просто чтобы ясность внести. Пашете на Америку за зеленые бымажки и не прочь поплакаться о кончине СССР.

Я сожелею о развале СССР (есть много личных причин), я сожелею o не использованных возможностях закончить "Холодную войну" и построить открытый равноправный мир.

MD> Платили бы Вам на Кубе как в США - не иначе на Кубу свалили бы, там ваши духовные единомышленники у власти .

Платили идет вторым.

Нет они в Массачусетсе, ваши в Техасе.


MD> А по сути - Рейган был одним из самых успешных президентов. Безотносительно к победе в Холодной войне и развалу СССР.

Сначало он долго и упорно долбал население советской угрозой, раздул армию, военный бюджет залез по уши в долги, вел агрисивную политику и в ус не дул что твориться в собственном доме. В то время как большенству американцев былa абсолютно до лампочки победа над коммунистами.

MD>Главные его заслуги были в другом

Мои знакомые американцы видят его заслугу в том, что он загнал Экономику так, что у Японцев чуть сердце не прихватило. Они бросились скупать американские компании а) дешево б)не дать Американской экономики рухнуть и своей заоодно.

MD> Теперь о причинах провала республиканцев:
MD> Во первых, это старая добрая традиция - на промежуточных выборах правящая партия всегда теряет голоса. Исключения - как в 2004 - были, но они в основном лишь подтверждают правило.
MD> И произосшедшее - только лишт подтверждение сохраняющегося внутреннего здоровья американского общества.

Не могу не согласиться. Американцы не дали стране скатиться к рeлигиозно-тоталитарному режиму.
   
Это сообщение редактировалось 09.11.2006 в 09:29
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
кщееш> Расследования демократов могут быть:
кщееш> -"Реальные" причины войны.

Будут, но сильно это ни на что не повлияет.

кщееш> -Сознательный обман ООН. (катастрофа авторитета США в мире)

В ООН демократы особо не верят. Они используют эту карту как и всякую другую. Т.е. будут говорить, что уважают, но когда понадобится, то переступят. ИМХО, это всеобщее тут в США.

кщееш> -Уничтожение гражданского общества "Патриотическим актом" и всеми этими слежками-фигешками.

Это да, за это борятся многие. Но не получится, ИМХО. Власть хочет иметь простые и эффективные средства борьбы и ей наплевать на подчиненных. Поэтому отменив патриотический акт, демы поставят себя в очень неудобное положение — FBI (и другие службы) не будет справляться (оно, впрочем и так не справляется). А тут окажеться еще и на прежнем уровне. Значит реорганизация и повышение бюджета — очень не популярно. Понятно, что всех собак республиканцы повесят на демов. Интересно, а вообще можно создать службу, которая разумна по размерам и бюджету и которая может справлятся с такой задачей при том уровне свобод, что был до принятия ПА?

кщееш> -Контракты дружественных республиканцам фирм.

Не получится. За Энроном последовал Глобал Кроссинг и ВорлдКом. У обеих партий рыльцо в пушку. Я думаю, что этой дорогой ходить больше не будут по всеобщему согласию.

кщееш> -Непрофессиональные действия Рамсфельда и армии в Ираке.

У армии, я думаю, профессиональные. Просто полицейские функции не дело армии.

кщееш> Но что с этим со всем делать?
кщееш> Я не верю что они с ней справятся.

Правильно, что не веришь. :)

А вообще-то, если память не изменяет, то до 1994 года почти всегда было так, что, если президент от одной партии, то в конгрессе большинство от другой. Очень было не плохо — уравновешивали друг-друга.
   
RU кщееш #09.11.2006 21:21
+
-
edit
 
2 mishka-
Да тут не с чем спорить.
Но и тихо-гладко все врядли пройдет. Потянут одну ниточку - потянется куча и найдет коса на камень, как бы вначале мирно не договорились.

По поводу плохий действий ФБР- тут как раз, возможно удивление. Судя по тому, что терактов за отчетный период не было, ФБР как раз действовали достаточно эффективно, бо я не думаю, что делать бяки стало меньше желающих.
Скорей всего просто не обьявляли как и что.

Это может быть козырь республиканцев. Другое дело -какой ценой?

Люди же не сильно понимают плавные закручивания гаек. А потом раз -посмотрел вокруг, а ты в стеклянной комнате...

Демократы будут вытаскивать злоупотребления, республиканцы трубить о достижениях. Все успокоятся на компромиссе.

По поводу ООН- ООН это всего лишь карта. Ее можно разыгрывать, а можно нет. Дело запале -в инициаторе-детонаторе. Будет он - будут играть.

По-поводу причин войны - так их бы и не трогали, если были бы уверены, что выиграют президентские выборы. А так -разрыв мал. Демократам нужен скандал. А лучше не один. И лучше поужасней. Что реально они могут показать избирателям? -да нифига особенного. А скандал - это реальность. Реальность на первых полосах.
Думаю будет грызня.
А уж формы и поводы найдутся. Пусть даже и вовсе иные, чем сейчас кажется.
   

MD

координатор
★★★★☆
MD>> Знаете что? Вот Вы - типичный колбасный эмигрант.
Зверь> И какие у вас еще категории есть. Хотя зная ваше чернобелое однобитное видeнье мира, уверен немного.

Да, немного. Некоторые - как au в Австралии - эмигранты профессиональные: едут туда, где можно заниматься любимым делом. Другие - настоящие беженцы, им спасаться надо. Я сам - бытовой: в деньгах и социальном статусе я заметно проиграл, но мне русская жизнь, отношения людей, отношения людей с государством и настроения в обществе не нравились, а здесь я себя на своем месте чувствую и от души люблю это место. Куча других причин - у всех свои...
Есть и просто по жизни лузеры - как пример Гордон из соседнего топика: обсирают то место, из которого уехали, а не прижившись в новом - уезжают и оттуда и гадят с новой силой.
Так что не совсем черно-белый мир.


Зверь> Я сожелею о развале СССР (есть много личных причин),

Ну, по личным причинам всем нам есть о чем тут пожалеть - это же часть нашей жизни ушла, с многим зорошим в ней. Но Вы, мне кажется, не только по личным, но и по "политическим"... Тоже ничего зазорного, но зачем тогда ехать в прикончившую СССР Америку и обогащать ее своими знаниями, трудом и налогами?

Зверь> я сожелею o не использованных возможностях закончить "Холодную войну" и построить открытый равноправный мир.

А вот это уже (извиняюсь за термин, но лучшего не придумали) одна из либерастических баек; с кем равноправный мир строить? Мир полон ублюдков - гляньте, как они бросились друг-друга резать, когда державшее их под контролем противостояние сверхдержав закончилось. Достаточно на ООНовский зоопарк посмотреть...

MD>> Платили бы Вам на Кубе как в США - не иначе на Кубу свалили бы, там ваши духовные единомышленники у власти .
Зверь> Нет они в Массачусетсе, ваши в Техасе.

В Массачусетсе? Это единственный штат,где педерасты женятся?

MD>>Главные его заслуги были в другом
Зверь> Мои знакомые американцы видят его заслугу в том, что он загнал Экономику так, что у Японцев чуть сердце не прихватило. Они бросились скупать американские компании а) дешево б)не дать Американской экономики рухнуть и своей заоодно.

Вы, чем слушать Ваших знакомых из академических заповедников, почитайте экономические данные...
А заодно и насчет японских инвесторов, спасающих америку. Впрочем, Вы в этом не специалист... так хоть ерунду не пишите.

MD>> И произосшедшее - только лишт подтверждение сохраняющегося внутреннего здоровья американского общества.
Зверь> Не могу не согласиться. Американцы не дали стране скатиться к рeлигиозно-тоталитарному режиму.

Да, как раньше не дали скатиться к социализму, а потом - к либерастическому дурдому (о чем Ваши американские знакомые, очевидно, так сожалеют).
   
US Сергей-4030 #09.11.2006 22:29
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
почему крепкую экономику так упорно спасали, почему в такой крепкой экономики люди не чуствуют повышения благосостояния (пример уже приводил),

Какие люди? Зверь, вы неоднократно говорили, что работаете в лаборатории, а при том совершенно не в ладах с логикой. Например, обобщаете совершенно незаконно на ровном месте - "люди не чувствуют". Какие именно люди не чувствуют? Большинство населения США? Я, скажем, очень даже чувствую. Бенефиты стали хуже, правда. Зато зарплата поднялась. А самое главное - кончился ужас 2001-2002-2003, когда в моей области работу найти было практически невозможно. Сейчас с уверенностью в завтрашнем дне куда как лучше. Было, по крайней мере, посмотрим, что демократические сенат с конгрессом нам готовят.
   
+
-
edit
 

stas27

координатор
★★☆
stas27>> З.З.Ы. Очень советую прикупить вот эту книжонку: Amazon.com: Mutual Funds for Dummies (9780764571916): Eric Tyson, Jim Collins: Books ;) . И в жизни пригодится, и историю краха 2000 года можно посмотреть в доступном изложении (и как повлияло на него соотношение P/E), и понять, почему Уоррен Баффет отказывался вкладывать деньги в технологию в 90х, и почему мой знакомый банкир сбросил свои хайтекстоки в 1999 г ;) .
Зверь> Наверно бесполезно советовать читать, что -либо еще и заставить понять почему крепкую экономику так упорно спасали, почему в такой крепкой экономики люди не чуствуют повышения благосостояния (пример уже приводил),[url= http://www.businessweek.com/globalbiz/content/sep2006/gb20060919_639997.htm?chan=search] почему компании вывозят капитал и производства за рубеж[/url], почему ....почему.... у вас все пучком fлаг вам в руки и вашему банкиру в придачу.

Ну что, Зверь, никак ты узнал, что такое P/E ratio и чем 90е годы в Штатах походили на 20е? Или на 80е в Японии? Браво, браво :) . Хотя судя по ссылкам вряд ли - опять о бузине, когда речь идёт о дядьке :) .

Кстати, примеры моих утверждений, что в Штатах ВСЁ пучком привести можешь? Или опять, в лучших традициях либерала уйдёшь в кусты?

З.Ы. Аутсорсинг, кстати, очень хорош для фондового рынка. Cравниваем графики:


и приложенный гиф. См. также ещё графиков на HTTP Error 404 - File or Directory Not Found - Dallas Fed и на Workforce Management : Login ... И на http://www.manpower.co.uk/news/OutsourcingSurvey.pdf - особенно возмутительно! Проклятые республиканцы даже английскую экономику загоняют в штопор своим аутсорсингом :lol: .

Хорош ли он для будущего Штатов как страны? Вряд ли (ПМСМ). Ещё раз подтверждает, что классики марксизма-ленинизма во многом были правы, когда писали, что капитал не имеет своей национальности :D
Прикреплённые файлы:
new-1.gif (скачать) [14,7 кБ]
 
 
   
Это сообщение редактировалось 09.11.2006 в 22:39
US Сергей-4030 #09.11.2006 22:32
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
MD> Знаете что? Вот Вы - типичный колбасный эмигрант. Не то чтобы я в этом что-то плохое вижу, но просто чтобы ясность внести. Пашете на Америку за зеленые бымажки и не прочь поплакаться о кончине СССР.

Ну нет, не надо - ниша колбасного эмигранта на этих форумах занята, не надо лишней конкуренции. Колбасный эмигрант - я. И в этом качестве перспектива демократических законодателей мне решительно не нравится. А уж перспектива демократических президентом - еще куда менее. Одиножды сменив жизнь кардинальным образом, больше уже не хочется. Тем более, я не очень люблю испанское окружение.
   
US Сергей-4030 #09.11.2006 22:39
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
MD> В Массачусетсе? Это единственный штат,где педерасты женятся?

Дались вам эти педерасты, MD. Ну какое вам до них дело, жалко вам, что ли, что они женятся? :)
   
+
-
edit
 

stas27

координатор
★★☆
Cергей, так ты ещё и расист?! Ну слава богу, я уж боялся, что я один такой :lol:
   
+
-
edit
 

stas27

координатор
★★☆
...
Mishka> А вообще-то, если память не изменяет, то до 1994 года почти всегда было так, что, если президент от одной партии, то в конгрессе большинство от другой. Очень было не плохо — уравновешивали друг-друга.

Далеко не всегда, но судя по статистике из той Тайсоновской книжонки, что я Зверю посоветовал (кстати, книга в самом деле очень приличная) наилучшие результаты рынок показывал при разнопартийных президентах и конгрессо-сенатах.
   
US Сергей-4030 #09.11.2006 22:50
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
stas27> Cергей, так ты ещё и расист?! Ну слава богу, я уж боялся, что я один такой :lol:

Какой там расист?! Я расизм всем сердцем ненавижу. Как и негров.

ЗЫ Вообще, надо сказать, наверное таки немного расист. Как-то вот так сложилось, что все неприятные контакты в США у меня были с чернокожими.

ЗЫ А испаники сами по себе никакого отторжения у меня не вызывают, но стереотип выработался после Майами: бедные неухоженные районы - испанские. Хотя тут скорее всего никакой связи нет - просто так сложилось, что в Майами бедные - в основном испанцы (и на то есть серьезные причины). Во многих других местностях таких ассоциаций вовсе нет.
   
US Сергей-4030 #09.11.2006 22:53
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
stas27> Далеко не всегда, но судя по статистике из той Тайсоновской книжонки, что я Зверю посоветовал (кстати, книга в самом деле очень приличная) наилучшие результаты рынок показывал при разнопартийных президентах и конгрессо-сенатах.

Может быть. Но лично мне, скажем, кажется, что демократы как партия должны уже того, этого... сгинуть. Должны быть умеренные республиканцы и ультрареспубликанцы. С другой стороны, говорят, что так и есть, нынешняя Демократическая партия совсем не та, что была раньше.
   
US Зверь #09.11.2006 22:53
+
-
edit
 

Зверь

опытный

MD> В Массачусетсе? Это единственный штат,где педерасты женятся?

Это единственное, что вам приходит на ум. Или это единственная проблема которая вас заботит?
   
US Зверь #09.11.2006 23:01
+
-
edit
 
US Сергей-4030 #09.11.2006 23:07
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Сергей-4030>> Какие люди? Зверь, вы неоднократно говорили, что работаете в лаборатории, а при том совершенно не в ладах с логикой.
Зверь> Despite President Bush's insistence that the American economy was strong, and getting stronger, 52% of voters said the economy was weak, while just 47% said that the U.S. is in the midst of good economic times, NBC exit polls found. And voters who said the economy was the most important issue to them favored Democrats by 20 percentage points, according to CNN exit polls

Как мы видим, "людей", считающих, что положение ухудшается примерно столько, сколько и придерживающихся противоположной точки зрения. Но вы в своем постинге об этом не сказали, и немудрено - вы хотели демагогически представить дело так, будто то ли все "люди" вообще, то ли подавляющее большинство считают экономику слабой. Вы желаете это оспорить?
   
US Зверь #09.11.2006 23:13
+
-
edit
 

Зверь

опытный

MD> Ну, по личным причинам всем нам есть о чем тут пожалеть - это же часть нашей жизни ушла, с многим зорошим в ней. Но Вы, мне кажется, не только по личным, но и по "политическим"... Тоже ничего зазорного, но зачем тогда ехать в прикончившую СССР Америку и обогащать ее своими знаниями, трудом и налогами?

Политические:
Жить нужно настоящим и будущем, а не прошлым.

Люди везде одинаковые, а идиотов политиков везде хватает.

сотрудничество России и Америки будет благодворние и для этих стран и для мира в целом, чем противостояние.

Достаточно?
   
1 2 3 4 5 6 7 79

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru