[image]

Важные научные и технические открытия СССР последних 20..30 лет существования.

 
1 2 3 4 5 6 7 13
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
P.V.>> Это тоже сомнительное достижение. Вроде Чумака :)
А.Н.> Сомнительное достижение — Буран. А этот челнок, во-первых, должен был взлетать (в одном из вариантов) на РН Союз, что не так уж дорого, а во-вторых, был такой слух, что, когда амы сфоктали вынимаемый из воды Бор, сделали его копию и продули, то аэродинамика оказалась лкчше, чем у Шаттла.

Буран, хотя бы, взлетел и сел. А этот аппаратик только на арбузы садиться умел, и, даже, на сверхзвук не вышел.
Лучше - это больше Ак? В этих аппаратах другое требуется. То, что Боры в океан сажали - признак проблем с управляемостью.
   
+
-
edit
 

tarasv

аксакал

Fakir> Шариковые ручки - в какой-то степени тоже наши :) Т.е. саму идею переносить чернила на бумагу при помощи шарика придумали, кажется, американцы, и они же начали выпускать первые шариковые ручки (для пилотов бомбардировщиков), но ручки были не совсем удачными - чернила были жидкими, и часто подтекали. Наши же придумали использовать не жидкие чернила, а пасту.

Не американцы, изобретатель шариковой ручки венгр Ласло Биро в 1943, выпускалась она в Аргентине, а густые чернила это вроде Марсель Биш 1957г, тот который BIC. А в СССР когда и кто к этому делу руку приложил?
   
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

P.V.> То, что не довели до конца - уже не достижение.

Тогда много что можно из списка достижений выкинуть. Сотка Сухого, например — как, достижение?

P.V.>Да и не могли довести.

Почему? Разработку прервали волевым решением.

P.V.>А то что Бор более обтекаем чем Шатл - можно понять без продувки :)

Понять-то можно. Но продувки как-то убедительнее. И потом, там не только аэродин. кач-во оказалось выше, но и устойчивость, и ещё не помню что.

P.V.>И это ровным счетом ничего не означает.

?
   
CZ Postoronnim V #06.11.2006 15:11
+
-
edit
 
Потому что сравнение боров и Шатла - смехотворно.
   
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

P.V.>>> Это тоже сомнительное достижение. Вроде Чумака :)
А.Н.>> Сомнительное достижение — Буран. А этот челнок, во-первых, должен был взлетать (в одном из вариантов) на РН Союз, что не так уж дорого, а во-вторых, был такой слух, что, когда амы сфоктали вынимаемый из воды Бор, сделали его копию и продули, то аэродинамика оказалась лкчше, чем у Шаттла.
Бяка> Буран, хотя бы, взлетел и сел. А этот аппаратик только на арбузы садиться умел, и, даже, на сверхзвук не вышел.

Буран при лётный испытаниях, насколько я помню, тоже на сверхзвук не выходил. И тут такой задачи тоже не ставилось.

Бяка> Лучше - это больше Ак? В этих аппаратах другое требуется.

Не только, точно не помню. И потом, несущий корпус надёжнее. Такого, как с Колумбией, не произойдёт.

Бяка> То, что Боры в океан сажали - признак проблем с управляемостью.

Так это были габ-вес макеты, а не настоящие аппараты.
   
RU Серокой #06.11.2006 15:14
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
А.Н.> Тогда много что можно из списка достижений выкинуть. Сотка Сухого, например — как, достижение?
Сама-то может и нет, но вот технология сварки титана для неё - точно да.
   
CZ Postoronnim V #06.11.2006 15:16
+
-
edit
 
А.Н.> Не только, точно не помню. И потом, несущий корпус надёжнее. Такого, как с Колумбией, не произойдёт.

Можете не продолжать :)
   
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

P.V.> Потому что сравнение боров и Шатла - смехотворно.

Почему смехотворно? Оно просто некорректно. Аппараты разных классов, причём сильно разных. (Только не боров, потому что это вообще не аппараты, а макеты). И начинали эту программув, насколько я помню, вообще как ответ на Дайна Сор, задолго до Шаттла.

P.S. Ой, опять флуд...
   
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>> Не только, точно не помню. И потом, несущий корпус надёжнее. Такого, как с Колумбией, не произойдёт.
P.V.> Можете не продолжать :)

А можно конкретнее?
   
+
-
edit
 

valture

опытный

долгоживущие орбитальные станции
и долговременные(более полугода)
экспедиции на них - наверное
можно добавить ...
   
08.11.2006 22:50, stas27: +1: Давно пора плюсик за массу ценных научно-ориентированных постов. ПМСМ, понятно.
+
+1
-
edit
 

BrAB

аксакал
★★
м-да господа патриоты СССР... ну не выходит у вас каменный цветок... ну никак не выходит...
   
Balancer: Офтопик.; предупреждение (+1)
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
P.V.>> То, что не довели до конца - уже не достижение.
А.Н.> Тогда много что можно из списка достижений выкинуть. Сотка Сухого, например — как, достижение?
Нет. Её реально достигнутые лётные данные к достижениям не относятся.

А.Н.> Почему? Разработку прервали волевым решением.
Значит дальнейшие "перспективы" были отчётливо видны и не устраивали заказчика.

P.V.>>А то что Бор более обтекаем чем Шатл - можно понять без продувки :)
А.Н.> Понять-то можно. Но продувки как-то убедительнее. И потом, там не только аэродин. кач-во оказалось выше, но и устойчивость, и ещё не помню что.
Верно. Устойчивость - величина, обратная управляемости. Бор уверенно в океан попадал. А надо было к полосе подвести. Его управляемость, судя по всему, не могла справиться с неплановыми изменениями в состоянии атмосферы. Впрочем, там другая задача решалась. Керамика не применялась, а только жаропрочные сплавы. Они не позволяли перешагнуть определённый тепловой рубеж.
   
CZ Postoronnim V #06.11.2006 15:22
+
+1
-
edit
 
А.Н.>>> Не только, точно не помню. И потом, несущий корпус надёжнее. Такого, как с Колумбией, не произойдёт.
P.V.>> Можете не продолжать :)
А.Н.> А можно конкретнее?
Вы же сами начали сравнивать с Колумбией. Кстати, Дайна Соар в успехи США не записывают.
   
Balancer: Систематическое развитие офтопика.; предупреждение (+1)
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

P.V.>>> То, что не довели до конца - уже не достижение.
А.Н.>> Тогда много что можно из списка достижений выкинуть. Сотка Сухого, например — как, достижение?
Бяка> Нет. Её реально достигнутые лётные данные к достижениям не относятся.

Увы, так. Тоже прервали, дали долетать только до 1,3 маха. Хоть бы до 3...

А.Н.>> Почему? Разработку прервали волевым решением.
Бяка> Значит дальнейшие "перспективы" были отчётливо видны и не устраивали заказчика.

Мотивировка прекращения (если не путаю с другим случаем) была такая: "нам фантазёры не нужны".

Бяка> P.V.>>А то что Бор более обтекаем чем Шатл - можно понять без продувки :)
А.Н.>> Понять-то можно. Но продувки как-то убедительнее. И потом, там не только аэродин. кач-во оказалось выше, но и устойчивость, и ещё не помню что.
Бяка> Верно. Устойчивость - величина, обратная управляемости. Бор уверенно в океан попадал. А надо было к полосе подвести. Его управляемость, судя по всему, не могла справиться с неплановыми изменениями в состоянии атмосферы.

Тут с уверенностью сказать не могу, но скорее всего, это разные этапы полёта.
   
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>>>> Не только, точно не помню. И потом, несущий корпус надёжнее. Такого, как с Колумбией, не произойдёт.
P.V.> P.V.>> Можете не продолжать :)
А.Н.>> А можно конкретнее?
P.V.> Вы же сами начали сравнивать с Колумбией.

Так только по одному критерию — безопасность при входе в атмосферу. Конечно, остальное сравнивать нельзя.

P.V.>Кстати, Дайна Соар в успехи США не записывают.

Так она, по-моему, вообще не летала.
   
CZ Postoronnim V #06.11.2006 15:32
+
-
edit
 
Так и Боры к Спирали имеют отдаленное отношение.
   
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

P.V.> Так и Боры к Спирали имеют отдаленное отношение.

2-й и 3-й были как раз уменьшенными макетами орб. самолёта из Спирали.
   
Бяка> Применение постоянного тока в ЛЭП. В виде короткой вставки. Чтобы электричество, подаваемое на экспорт, приемлемые характеристики имело.
чего-то сомневаюсь, что это советское открытие. В тех же США этих линий на много больше, чем у нас.
И применяют ЛЭП ПТ не для этого.
   
CZ Postoronnim V #06.11.2006 15:43
+
-
edit
 
Давайте не обсуждать спираль тут.
   
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

P.V.> Давайте не обсуждать спираль тут.

Хорошо, как-нибудь в другой раз.
   
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Концепция лунохода.
Гелиевые дыхательные смеси для глубоководных скафандров.
Всплывающая спасательная камера для ПЛ.
Промышленное производство алмазов.
ТОКОМАК.
   
+
-
edit
 

marata

Вахтер форумный
★☆
Эльбрус Бабаяна.
   
CZ Postoronnim V #06.11.2006 16:19
+
-
edit
 
То же достижение "в себе" Хотя - несомненное.
   
RU Серокой #06.11.2006 16:26
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
marata> Эльбрус Бабаяна.
Рррррыыыы!!!!
Бурцева он, Бурцева!
   
EE Татарин #06.11.2006 16:27
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Бяка> ТОКОМАК.
ТокАмак.
ТОроидальная КАмера с МАгнитными Катушками.
   
1 2 3 4 5 6 7 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru