[image]

Правительство США сошло с ума

Хроники эпохи нищих духом.
Теги:политика
 
1 29 30 31 32 33 116
+
-
edit
 

volk959

коммофоб

Ведмедь> Волку за совершенно безосновательный наезд на Wywern-2 ставлю крест.

А потери миротворческих сил ООН в Корее от этого уменьшатся?
   
RU Ведмедь #03.11.2006 22:51
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★★
Ведмедь>> Волку за совершенно безосновательный наезд на Wywern-2 ставлю крест.
volk959> А потери миротворческих сил ООН в Корее от этого уменьшатся?

Не вижу связи. И не имею желания дальше обсуждать эту тему :)
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
О! Волк ты что - неравнодушен ко мне, что ли? ;) так и скажи прямо: "Ник! обладай мной! Войди в меня - хочу!" - а то в репутицию гадишь помаленькому...несолидно :D
Ну ежели ты женского полу - пиши на мыло...ежели мужского - увы и ах...хотя не похоже вроде...

Ник
   
03.11.2006 23:35, кщееш: +1: ХАХАХАХААХАХАХ!!!!!!!!!!!!!!
развесели! стервец Вы, батенька!!!!!
Хочу огорчить- Волк Вам не предан! Он промискуитетный до жути. Многим гадит...:)

04.11.2006 02:06, AGRESSOR: +1: Отобью запах несвежей волчатины. :)
RU Ведмедь #03.11.2006 23:08
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★★
Джентльмены, общайтесь на интимные темы в личной переписке - это предупреждение. Каждому :)
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Ведмедь> Джентльмены, общайтесь на интимные темы в личной переписке - это предупреждение. Каждому :)

O'k :) Теперь - только там
Ты уж проследи, а? ;)

Ник
   
RU Ведмедь #03.11.2006 23:23
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★★
Ведмедь>> Джентльмены, общайтесь на интимные темы в личной переписке - это предупреждение. Каждому :)
Wyvern-2> O'k :) Теперь - только там
Wyvern-2> Ты уж проследи, а? ;)
Wyvern-2> Ник


Неа. Личная переписка - это святое...
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Ты уж проследи, а? ;)
Wyvern-2>> Ник
Ведмедь> Неа. Личная переписка - это святое...


Да нет - я за ТУТ говорю :)

ник
   
RU Ведмедь #03.11.2006 23:31
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★★
:) Хорошо, по мере возможностей изо всех слабых сил.
   
+
-
edit
 

volk959

коммофоб

Wyvern-2> О! Волк ты что - неравнодушен ко мне, что ли? ;) так и скажи прямо: "Ник! обладай мной! Войди в меня - хочу!" - а то в репутицию гадишь помаленькому...несолидно :D
Wyvern-2> Ну ежели ты женского полу - пиши на мыло...ежели мужского - увы и ах...хотя не похоже вроде...
Wyvern-2> Ник

Вывернь, я к тебе неравнодушен как к куску мерзости. Неравнодушен к тому, что ты сеешь гадости. К тому, что мозгов у тебя мало, но есть доступ в интернет, где ты размещаеешь всякую фигню. Насчет секса - соси болт. Ржавый, но диаметром два дюйма.
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
☠☠
Да, похоже, Волк точно к Нику неравнодушен! Правда, хочет, чтоб еще и садо-мазо было. С ржавыми болтами и прочим металлоломом.

:F
   

MD

координатор
★★★★☆
Волк, че ты на Ника взъелся, в самом деле? Ты.. это... предмет спора - кого относить к миротворческим силам ООН!!

Надо очень близко к сердцу принимать этот важнейший вопрос, чтобы умудриться именно его перевести на персональный конфликт. Есть какие-то особые причины, или просто у вас там жизнь такая нервная, в Москве?

По мне, так и хрен бы с ним, с ООН, нашлась тоже тема для ругани.
   
04.11.2006 21:10, Wyvern-2: +1: - кого относить к миротворческим силам ООН?
Надо очень близко к сердцу принимать этот важнейший вопрос, чтобы умудриться именно его перевести на персональный конфликт.
:D

+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
☠☠
MD> Надо очень близко к сердцу принимать этот важнейший вопрос, чтобы умудриться именно его перевести на персональный конфликт. Есть какие-то особые причины, или просто у вас там жизнь такая нервная, в Москве?

А ты как думал? На почве беспощадной борьбы с коммунизмом любая нехорошая болезнь развиться может! :D Вплоть до менингита и геморроя. :lol:
   

MD

координатор
★★★★☆
AGRESSOR> А ты как думал? На почве беспощадной борьбы с коммунизмом любая нехорошая болезнь развиться может! :D Вплоть до менингита и геморроя. :lol:

Да ты знаешь, на почве любой "беспощадной борьбы с..." всякое развивается. Тем более с людьми, которые давно умерли.
И вообще, мне казалось, что мы сюда не беспощадно бороться заходим, а так, дружески пообщаться в свободное от продуктивной деятельности время. В том числе и с теми, кто с нами не согласен.
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
MD> И вообще, мне казалось, что мы сюда не беспощадно бороться заходим, а так, дружески пообщаться в свободное от продуктивной деятельности время. В том числе и с теми, кто с нами не согласен.

Эт какой такой "продуктивной деятельности"? Ничего более продуктивного, чем общение с теми, кто не согласен со мной я не знаю ;)

Ник
   

MD

координатор
★★★★☆
MD>> И вообще, мне казалось, что мы сюда не беспощадно бороться заходим, а так, дружески пообщаться в свободное от продуктивной деятельности время. В том числе и с теми, кто с нами не согласен.
Wyvern-2> Эт какой такой "продуктивной деятельности"? Ничего более продуктивного, чем общение с теми, кто не согласен со мной я не знаю ;)
Wyvern-2> Ник

Ну, звиняйте, господин хороший... Я, по простоте душевной, думал что, например, работать. За деньги, в смысле. (Или Вы тут именно так, за деньги, продуктивно и общаетесь? Странно, я в этом кое-кого другого подозревал... полагал, что Вы вроде меня, на досуге...)
Или... ну, допустим, отжиматься от пола. Читать что-нибудь. С детьми заниматься чем-нибудь хорошим. Или с женой чем-нибудь другим, но тоже хорошим.
   
Это сообщение редактировалось 06.11.2006 в 06:55
RU кщееш #12.11.2006 17:43
+
-
edit
 

Победа демократов изменит внешнюю политику США

The Washington Post отмечает, что в мировых настроениях по итогам выборов в США преобладает облегчение.

Для Европы, как и для большей части остального мира, отвержение американскими избирателями в ходе промежуточных выборов во вторник администрации Буша и последующая отставка министра обороны Дональда Рамсфельда подтвердили распространенное мнение, что президент Буш и его политика причинили больший ущерб имиджу США за рубежом и создали больше проблем в международных отношениях, чем при любом другом президенте США в недавней истории.

Фракция социалистов Европарламента, второй по величине блок этого законодательного органа, назвала результаты выборов "началом конца шестилетнего кошмара всего мира".

Сейсмический политический сдвиг в США был встречен во многих частях мира не столько с радостью, сколько с облегчением: к Америке наконец вернулся рассудок. "Американцам понадобилось немало времени, чтобы понять, кого они выбрали и что он сделал с миром", – говорит 56-летний Филипп Бас, чей газетный лоток у парижской станции метро заполнен европейскими газетами с аналитическими статьями по результатам выборов.

Эти же взгляды изложены во многих редакционных статьях по всей Европе. Британская газета Guardian вышла с передовицей "Спасибо, Америка".

"После победы демократов Буш принес в жертву Рамсфельда", – гласил заголовок французской ежедневной газеты Le Figaro в четверг. В редакционной статье в Le Figaro Рамсфельд был назван "символом ужасов американского вторжения в Ирак". Там говорилось также: "Отправив в отставку архитектора непопулярного конфликта, применив санкции против иконы неоконсерваторов, Джордж Буш показал, что он больше не верит в возможность сохранять прежний курс в Ираке".

В редакционной статье британской Daily Mail говорится, что на этих выборах Бушу "заслуженно расквасили нос", но в итоге во главе свободного мира оказался сильно скомпрометированный лидер, лишенный морального авторитета дома и за рубежом".

В придерживающейся жесткой линии иранской газете Kayhan авторы высказали восторг по поводу перспективы политически ослабленного Белого дома. "Правительство Буша волей-неволей будет предпринимать более осторожные политические шаги и вместо того, чтобы вести войну в мире, будет вынуждено сражаться в политических схватках с демократами".



я становлюсь желтого цвета, когда вспоминаю, что Vale, ни черта не понимающий в политике (хорошо, считающий,что политика это только и исключительно грязь), уничтожил топик о Райс, не учитывая которую невозможно ни прогнозировать ни понимать нынешнюю и будущую политику США. И в частности вот почему:

С тех пор как почти два года назад Кондолиза Райс стала государственным секретарем, некоторые ограничения на отношения с Ираном и Северной Кореей были ослаблены. Администрация отказалась от предложения КНДР о двусторонних переговорах на высоком уровне, однако выразила готовность участвовать в шестисторонних переговорах по вопросу о северокорейской ядерной программе.

Что же касается Ирана, то в нынешнем году администрация предложила начать многосторонние переговоры по иранской ядерной программе – но только в том случае, если Тегеран сначала приостановит обогащение урана. С Ливией диалог практически не велся с тех пор, как против нее были выдвинуты обвинения в организации убийства ливанского премьер-министра Рафика Харири в 2005 году.

Журнал Time считает, что отставка Дональда Рамсфельда с поста министра обороны США – это неоднозначное благословение для госсекретаря Кондолизы Райс.

Три с половиной года назад, когда США готовились к войне с Ираком, Кондолиза Райс пожаловалась президенту Бушу, что Дональд Рамсфельд не отвечает на ее звонки. В то время Рамсфельд был самодовольным вожаком своей стаи, знаменитостью мирового масштаба, и даже Буш называл его "звездой экрана". Райс была гораздо менее авторитетной, занимала пост советника по национальной безопасности и с трудом добивалась того, чтобы ее услышали среди той неразберихи, которую порождало столкновение мнений в военном кабинете министров.

Те события уже намекали на грядущее противостояние. Хотя на публике Райс и Рамсфельд демонстрировали единство, они терпеть не могли друг друга. Они не сходились ни по одному вопросу, начиная от обращения с заключенными на базе Гуанатанамо и заканчивая вопросом о том, следует ли американцам охранять нефтепроводы в Ираке.

Уход Рамсфельда означает, что Райс пережила в администрации Буша почти всех своих основных соперников. Из нынешних политиков лишь вице-президент Дик Чейни может поспорить с Райс в том, что касается влияния на президента и его внешнюю политику. Но у любой медали есть обратная сторона. Вначале жалуясь на неудачи иракской политики Рамсфельда и расстраивая его планы, Райс в конце концов перехватила из его рук контроль и теперь сама несет ответственность за то, как разрешить ситуацию, считает журнал.

В этом она пока не очень преуспела. В первые месяцы своего пребывания на посту госсекретаря Райс избегала выказывать отношение к Ираку, заявляя, что присутствие в стране 150 тысяч американских солдат означает, что этот вопрос скорее адресован Пентагону. Но подобный аргумент стал утрачивать свою силу, поскольку насилие продолжалось, а все военные решения – за исключением резкого увеличения численности солдат США – оказались неэффективными в борьбе с мятежниками.

Райс больше не нужно беспокоиться о том, отвечает ли Рамсфельд на ее звонки. Теперь ей придется давать собственные ответы, указывает издание.

В другой статье Time пишет о том, что новый министр обороны США Роберт Гейтс может изменить подход к иранскому вопросу.

Если Роберт Гейтс заменит в правительстве Буша ушедшего министра обороны Дональда Рамсфельда, то можно ожидать, что он попытается склонить президента Буша пойти на переговоры с иранскими лидерами. До сих пор Буш избегал подобных действий. Гейтс высказал свои взгляды по иранскому вопросу в середине 2004 года, когда вместе со Збигневым Бжезинским – советником президента Картера по национальной безопасности – возглавил рабочую группу, опубликовавшую доклад под названием "Иран: время для поиска новых подходов".

Группа специалистов, созданная Советом по международным отношениям, пришла к выводу, что США необходимо вступить в прямые продолжительные переговоры с Тегераном, несмотря на его неготовность сотрудничать (а, по сути, именно из-за нее).

"Исламская Республика, судя по всему, держится достаточно прочно, страна не стоит на пороге революционного переворота, – заключила группа. – Силы, стремящиеся сохранить в Иране существующую систему, крепко удерживают контроль над страной и представляют собой единственный подлинный источник власти. Неотложность вопросов, связанных с (иранской) проблемой, требует, чтобы Соединенные Штаты пошли на переговоры с существующим режимом, а не дожидались его падения".

Если судить по ранее звучавшим заявлениям, Гейтс, кажется, хочет показать, что найдет выход из ядерного тупика. Вероятно, он разделяет стремление европейцев к переговорам с Ираном по более широкому кругу вопросов. Их целью должно стать не только решение вопроса о его ядерных амбициях, но также о поддержке, которую Иран оказывает "Хизбаллах" и "Хамасу", и о характере его вмешательства в дела Ирака.

Администрация Буша рассчитывает, что ее точку зрения до Тегерана донесут европейцы и русские, а также пытается – пока без особого успеха – организовать народное сопротивление режиму внутри страны. Однако многие аналитики полагают, что, несмотря на это, там набирают силу сторонники жесткой линии, пишет журнал.

Suddeutsche Zeitung продолжает тему внешней политики США, указывая в заголовке статьи, что "Демократы – за новую стратегию в отношении Ирака".

Спустя два дня после выборов бывшая оппозиционная партия усилила политическое давление на Белый дом и потребовала своего участия в определении иракской политики еще до 20 января – даты первого заседания нового конгресса. Демократы объявили, что они работают над законопроектом, требующим от правительства Буша приступить к постепенному выводу войск из Ирака. Одновременно он предусматривает повышение ассигнований на оснащение воюющих соединений.

В четверг стало очевидным, что после отставки министра обороны Дональда Рамсфельда дискуссия о пребывании американских войск в Ираке получила новый стимул. Председатель комиссии сената по обороне республиканец Джон Уорнер, пока остающийся на своем месте, сообщил о предстоящих слушаниях, намеченных на декабрь. Его вероятный преемник, демократ Карл Левин сказал, что он ожидает поддержки плана по выводу войск и от республиканцев. Межпартийная комиссия по Ираку под руководством бывшего министра иностранных дел Джеймса Бейкера не позже начала января должна представить свои предложения по разрешению конфликта.


Итальянская La Stampa иронизирует над президентом США в заголовке своей статьи – "Тогда Джордж Буш побежал за помощью к папе".

Морин Доуд, влиятельная журналистка, придерживающаяся либеральных взглядов, автор редакционных статей в New York Times, назвала это "инверсией типа эдипова комплекса" в вопросе о замене Рамсфельда Гейтсом. Речь идет о теории, согласно которой Джордж Буш-младший, когда что-то натворит, всегда бежит к папе, чтобы тот спас его от неприятностей.

Действительно, эта теория как нельзя лучше подходит к нынешней ситуации. В 1988 году Рамсфельд был кандидатом на Белый дом и его поддерживали истинные консерваторы типа Милтона Фридмана, которые сомневались в Буше-старшем и советовали Рейгану сделать ставку на Дональда в качестве преемника. По словам злопыхателей, зная об этом, Джордж Буш-младший поставил Рамсфельда на пост главы Пентагона, чтобы продемонстрировать независимость от отца. Но теперь, когда комбинация не сработала, он попросил верного оруженосца отца спасти его.

Джордж Буш знает, что потерпел поражение из-за Ирака, потому что избиратели упрекают его не только за неправильное ведение войны, но и за стратегическое решение начать эту войну. Чтобы найти презентабельную "стратегию выхода", по типу "соответствующих интервалов" Киссинджера во Вьетнаме, он обратился за помощью к человеку отца. Всего лишь два года назад Роберт Гейтс написал исследование по Ирану для Совета по международным делам вместе с реалистом-демократом Бжезинским. И в то время как неоконсерваторы взывали к смене режима в этой стране, он предлагал диалог с Тегераном, чтобы он мог играть стабилизирующую роль в регионе, пишет газета.
   
Это сообщение редактировалось 12.11.2006 в 17:52
RU кщееш #03.12.2006 01:21
+
-
edit
 

Вывод итальянских войск из Ирака полностью завершен. - Новости дня - PосБизнесКонсалтинг

Вывод итальянских войск из Ирака полностью завершен.. 03.12.2006, Рим 022313 Вывод итальянских войск из Ирака полностью завершен. Мы смогли ускорить вывод войск и закончить его на 3 недели раньше, чем планировалось, - сказал премьер-министр Италии Романо Проди.

// www.rbc.ru
 


Главные новости дня в России и мире :: Top.rbc.ru
К.Райс признала, что США допустили ряд ошибок в Ираке
Госсекретарь США Кодолиза Райс признала, что США допустили ряд ошибок во время действий в Ираке. "Невозможно, будучи замешанным в такой крупной операции, как освобождение Ирака, не допустить ни одной ошибки, я уверена, что многое стоило бы сделать иначе", - сказала она.
"Когда я вернусь в Станфордский университет, я смогу проанализировать ситуацию и написать несколько книг об этом", - добавила К.Райс.

Интересно, что американские вооруженные силы еще в 1999г. провели секретные учения, которые показали, что вторжение в Ирак может привести к хаосу в этой стране. По итогам маневров 70 военных, дипломатов и представителей разведывательных служб пришли к выводу, что потребуется крупный воинский контингент для поддержания порядка, перекрытия границ и других нужд.

Такую информацию ранее распространил архив Университета национальной безопасности Джорджа Вашингтона. При этом директор архива Томас Блантон уточнил: "Можно сделать вывод, что главной ошибкой США в Ираке стало недостаточное количество сил, однако учения 1999г. показали, что, даже имея 400 тыс. солдат, мы могли бы проиграть".
По итогам учений в 1999г. была проведена конференция, на которой участники выделили несколько возможных негативных моментов. "Смена режимов не гарантирует стабильности - останется угроза со стороны агрессивных соседей; также представляют опасность религиозные и этнические группировки, которые создадут хаос в стране, борясь за власть", - говорится в записях с конференции. Там же указывается, что "даже после установления порядка среди населения, смена режима будет проблематичной; особенно в том случае, если к новой власти будут относится как к марионетке".

Участники конференции отмечали также, что другим негативным последствием может стать тот факт, что "иранские антиамериканские настроения могут окрепнуть после вторжения в Ирак и установления в этой стране проамериканского правительства".



Рамсфельд признал неэффективность политики США в Ираке

Министр обороны США Дональд Рамсфельд предложил кардинально изменить политику Вашингтона в Ираке. Заявление было сделано за два дня до ухода главы Пентагона со своего поста.

Как сообщает газета New York Times, Рамсфельд передал Белому дому секретный доклад, в котором он признает, что политика администрации Буша в Ираке не работает и призывает к серьезной смене курса.

«По-моему, пришло время для серьезных перемен», - заявляет Рамсфельд, который всегда выступал за неизменность политического курса, которого в Ираке придерживается Вашингтон. «Очевидно, что действия американских войск в Ираке либо недостаточно быстры, либо не приносят результата», - утверждает глава Пентагона.

Он предлагает администрации Буша провести кампанию, целью которой было бы изменить общественное мнении о ситуации в Ираке, чтобы американцы не питали слишком больших надежд по поводу исхода конфликта. // «Газета.Ru»

комментарий
похоже, старик Рамсфельд признал это последним на шарике. В данном случае лучше никогда, чем поздно.
ХОтя нет, есть еще один человек:
С иронией вспоминается:

MD> ...от того, что Америка вторглась в Ирак, в целом зла стало не просто меньше, а НАМНОГО меньше - Саддам в хороший день убивал больше людей, чем погибли от американских бомб за все время с начала вторжения. Что же вы его Властелином Зла не кличете? Ну и так далее - факты можно перечислять бесконечно, и покажут они только одно - все остальные сравнимые с Америкой империи были НАМНОГО ХУЖЕ.
MD> Теперь, вот как я понимаю Вашу и Ваших единомышленников реакцию на нынешнее поведение США: Вам просто очень не нравится, что их действия определяются и ограничиваются не неким (пусть и закрепленным в договорах, но все же в первую очередь реальным, военным и экономическим) балансом сил, а только их собственным желанием и их собственными (часто не совпадающими с Вашими) мыслями и представлениями о путях решения их собственных задач. Не такими уж плохими путями (если, опять же, сравнивать с реальными историческими, а не идеальными альтернативами), но только Вас об этом спросить забыли - что хотят, сволочи, то и творят.
MD> Причем настолько болезненно это воспринимается, как мне кажется, только русскими (в смысле, бывшими советскими), по причине острого, непривычного и от того обидного ощущения полного собственного бессилия. Ну и арабами еще, по той же самой причине.


Бессмысленность и преступная глупость США в 2003 году была очевидна ужасающе. Однако от этого подтверждения правоты тех, кто так считал только горько. Это не та победа, которую можно унести с собой.
   
Это сообщение редактировалось 03.12.2006 в 03:15

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Кстати, подумалось вот, что уничтожением режима Хусейна Штаты уничтожили естественного настоящего врага-нейтрализатора Ирана - для которого Ирак играл примерно такую же роль, как Индия для Пакистана (и наоборот). Сохранись хусейновский Ирак - по поводу перспектив появления бомбы у Ирана можно было бы вообще не переживать, как и по поводу наличия ЯО у Пакистана.
   
+
-
edit
 

volk959

коммофоб

Fakir> Кстати, подумалось вот, что уничтожением режима Хусейна Штаты уничтожили естественного настоящего врага-нейтрализатора Ирана - для которого Ирак играл примерно такую же роль, как Индия для Пакистана (и наоборот). Сохранись хусейновский Ирак - по поводу перспектив появления бомбы у Ирана можно было бы вообще не переживать, как и по поводу наличия ЯО у Пакистана.

Нет. После исламской революции в Иране аятолла четко назвал врагов Ирана - США ("Большой Сатана"), СССР ("Малый Сатана"), Израиль.

Ирак действительно через год после исламской революции напал на Иран - с целью завоевать южные области Ирана, населенные арабами. Однако после почти десяти лет войны у Ирака так ничего и не вышло. Фактически - Иран победил (остался при своей территории) благодаря втрое бОльшим людским ресурсам. И ядерное оружие всегда хотелось исламскому Ирану только для уничтожения третьего врага - Израиля. Поскольку по суше иранская армия до него не доберется.
   
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

volk959> И ядерное оружие всегда хотелось исламскому Ирану только для уничтожения третьего врага - Израиля. Поскольку по суше иранская армия до него не доберется.

Как бы то ни было, при наличии под боком живого и здорового Ирака атаковать Израиль было бы глупо. И с чисто военной, и с политической точки зрения.
   
+
-
edit
 

volk959

коммофоб

А.Н.> Как бы то ни было, при наличии под боком живого и здорового Ирака атаковать Израиль было бы глупо. И с чисто военной, и с политической точки зрения.

Все дело в том, что желание аятолл атаковать (а точнее - уничтожить) Израиль - не имеет ни военного, ни политического основания. Исключительно - из моральных принципов. Джихад. Извините за неприличное слово.
   
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>> Как бы то ни было, при наличии под боком живого и здорового Ирака атаковать Израиль было бы глупо. И с чисто военной, и с политической точки зрения.
volk959> Все дело в том, что желание аятолл атаковать (а точнее - уничтожить) Израиль - не имеет ни военного, ни политического основания. Исключительно - из моральных принципов. Джихад. Извините за неприличное слово.

Люди с такими мотивациями, как правило, не приходят к власти в сколько-нибудь заметных странах. А если и приходят, то надолго не удерживаются.

По-моему, у Клаузевица есть такая фраза, что даже непосредственные преемники Мухаммеда стремились к распространению своей власти не меньше, чем к распространению веры. А ведь в 7-м веке рационализма было поменьше, а веры побольше.
   
RU кщееш #05.12.2006 04:21
+
-
edit
 
удивительный тут обьявился союзник моему тезису... Медленно, правда, думает. Колиб он это два года назад говорил - было бы интересно, а нынче-то любой школьник на том же уровне.:)

Ну и причины, конечно, Гарри путает со следствием. Ну и выводы неправильные делает, но все равно -почитать интересно.



ИноСМИ - Все, что достойно перевода

Проект ИноСМИ.Ru публикует самые яркие и примечательные материалы зарубежных СМИ на русском языке.

// www.inosmi.ru
 


Шахматный эндшпиль ("The Wall Street Journal", США)
Гарри Каспаров / Garry Kasparov, 04 декабря 2006

В последние несколько лет в мире все усиливаются позиции диктаторов и террористов. И тому есть объективные причины: катастрофа в Ираке все глубже, она все больше отвлекает единственную сверхдержаву мира от ее истинных целей и тем самым ослабляет США как в политическом, так и в военном отношении. Сегодня есть основания полагать, что новое руководство Конгресса совершит ту же ошибку и не увидит, что на самом деле Ирак - это лишь одна из составных частей большой мозаики. Пришло время вернуться к азам стратегического планирования.

За тридцать лет, проведенных за шахматной доской, я накрепко усвоил, что широкую картину никогда нельзя терять из виду. Если уделять слишком много внимания одной из частей доски, то это может очень скоро привести к разрушению всей позиции в целом. Америка и ее союзники столь сильно зациклились на Ираке, что в самых разных частях политической карты мира уступают один рубеж за другим. Кризис в Багдаде разбил даже те нечеткие цели, что были сформулированы президентом Бушем для своей весьма сомнительной 'войны с террором'.

США должны пересмотреть собственные приоритеты и признать, что их внешняя политика после 11 сентября закончилась полным провалом. Можно спорить о том, насколько хорош или плох был план нанесения превентивных ударов и свержения диктаторов - по крайней мере, это был план, - но если уж нападать на Ирак, то надо сразу же определиться, есть ли потенциальные возможности продолжить борьбу в Иране и Сирии. А сегодня США оказались в ситуации, когда на одной территории идет гражданская война, а на других им приходится идти на уступки.
Причиной этой удручающей ситуации стало то единственное, что хуже провальной стратегии - неспособность, а равно и нежелание признать, что стратегия оказалась провальной. С 2003 года, когда США вторглись в Ирак, Северная Корея вышла на испытания ядерного оружия; Иран открыто похваляется программой обогащения урана, при этом щедро финансируя "Хезболлу" и ХАМАС; в Афганистане вновь набирает силу 'Талибан'; Сомали превращается в новое гнездо "Аль-Каиды", а этого практически никто не видит. И, что самое плохое, ответ на вопрос, которым все перечисленные 'бикфордовы шнуры' связаны в единый пучок, однозначен: нет, мир не стал безопаснее, чем раньше.

Семена нынешней ситуации упали в почву еще тогда, когда Запад добился своего единственного реального успеха. Наступление против 'Талибана' и "Аль-Каиды" в Афганистане прошло так гладко, что США и их союзники даже не потрудились проанализировать, благодаря чему был достигнут этот успех. А достигнут он был благодаря тому, что от нападения на Афганистан выиграли практически все игроки, присутствующие на мировой арене: свержение суннитов из 'Талибана' полностью устраивало Иран; ни Россия, ни Китай никакой любви к религиозным экстремистам, обосновавшихся у их границ, тоже не испытывали; и Индии понравилось, что США пошли на прямое столкновение с исламскими террористами. В неудобном положении оказался разве что Пакистан, хотя даже тут Первез Мушарраф (Pervez Musharraf) ухитрился потрафить и вашим, и нашим: перед Западом он позиционировался как один из важнейших союзников, а тем временем террористы и партии оружия свободно пересекали границы его государства. Формулу 'я - ваш последний бастион в борьбе с экстремистами', направленную на то, чтобы заручиться гарантиями неприкосновенности собственной диктатуры, генерал Мушарраф освоил в совершенстве.

После 11 сентября США не только вызвали сочувствие и единство мирового общественного мнения - дело еще и в том, что 'плохие парни' были действительно плохими, и все знали, где их искать. Однако, как показала практика, возможность нанести удар по террористам и добиться этим чего-то существенного представляется довольно редко.

Когда мы учимся на собственных ошибках, это воспринимается как должное; но слишком редко мы утруждаем себя анализом причин, приведших нас к успеху, ибо успех тоже воспринимаем как должное. США ринулись в Ирак, не оценив должным образом ни трудности задач, которые придется решать после окончания войны, ни осложнений, связанных с нарастающим в мире раздражением военными авантюрами Америки.

Америка вышла на мировую арену в роли 'злого следователя' - и проиграла. Если бы в Ираке не было Америки, которую можно кусать и на которую можно сваливать все беды, иракцам пришлось бы самим принимать трудные политические решения, чего сейчас они делать не хотят. До тех пор, пока американцы не уйдут из Ирака, мы все равно не узнаем, способен ли Ирак выстоять в одиночку. Когда разговор заходит о Северной Корее, Южная Корея и Китай отказываются предпринимать какие-либо действия и обвиняют США в провокациях. А кто-нибудь задавался вопросом, насколько быстро изменился бы их тон, если бы США вывели свои войска с Корейского полуострова? Или если бы о собственных ядерных планах объявила Япония, не говоря уже о Тайване?

Везде - в Каракасе, в Москве, в Пхеньяне - все спокойно делают свои дела, не обращая внимания ни на президента Буша, ни на ООН. Что, например, происходит у нас в России? Владимир Путин получает согласие США на вступление России во Всемирную торговую организацию и при этом продолжает продавать самое современное вооружение Ирану и вводит санкции против Грузии, которая сама уже состоит в ВТО. Простым гражданам России членство страны в ВТО не принесет ничего, а Путин и его олигархическая банда получат еще больше возможностей грабить страну и отмывать награбленные деньги, не встречая никакого сопротивления со стороны Запада - ослабленного, разобщенного и дискредитированного.

Да, мы не знаем, какие действия принесут нам успех. Но у нас есть немало примеров, когда те или иные действия не приносили успеха, и мы не можем больше не обращать на них внимания. США стали единственной в мире сверхдержавой, и из-за этого превратились в своеобразный громоотвод: любое вмешательство куда-либо вызывает немедленное отторжение, и наперекор США вдруг начинают действовать даже многие традиционно союзные им страны. Кроме того, слишком активная внешняя политика, которую проводит Америка, позволила некоторым другим странам не брать на себя ответственность за собственную безопасность и не принимать трудных решений, неотъемлемых от такой ответственности.

А ООН тем временем превратилась в ярчайший пример недееспособности. Когда тот или иной лидер боится действия, он обращается в ООН, где, как он прекрасно знает, никто не добьется ничего определенного. Резолюции ООН повсеместно игнорируются, причем без каких-либо последствий - над ними просто смеются. Когда израильская армия уходила из Ливана, "Хезболла" гордо потрясала оружием, а похищенные израильские солдаты так и не возвращены.

Ну, а раз так, то что же делать? Если брать Ирак и отставить в сторону глупости типа 'задание выполнено', то цели, которые были поставлены изначально - свержение Саддама Хусейна и проведение выборов - все же достигнуты. Вопрос об участии в государственном строительстве никогда не ставился, не стоит его ставить и сейчас. Если иракский народ хочет продолжения гражданской войны, никакие войска, даже если собрать все войска в мире, его не остановят. До тех пор, пока исламские лидеры в Ираке и других странах не хотят ничего делать с радикалами в своих собственных рядах, чужаки будут играть роль сторонних наблюдателей и удобных мишеней одновременно.

Если же встает вопрос о стабильности после ухода союзных сил из Ирака - о какой стабильности может идти речь? Не хочу сказать, что хуже уже некуда - если история вообще способна чему-то научить, то мы должны усвоить, что на Ближнем Востоке хуже всегда есть куда, - но, по крайней мере, изменится нынешняя убийственная динамика. А где перемены - там всегда и надежда на лучшее. Без перемен получится, что мы, не меняя исходных данных, хотим получить другой результат. В свое время таких людей называли просто сумасшедшими.

Гарри Каспаров - экс-чемпион мира по шахматам и председатель Объединенного гражданского фронта в России.
   
Это сообщение редактировалось 05.12.2006 в 14:31
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
кщееш> Везде - в Каракасе, в Москве, в Пхеньяне - все спокойно делают свои дела, не обращая внимания ни на президента Буша, ни на ООН.

Воистину! Современный вариант китайской мудрой обезьяны - сидя на холме, смотреть как олигофреничный тигр, выбиваясь из сил, гоняет тупых крыс :lol:

Ник
   
+
-
edit
 

stas27

координатор
★★★
Fakir> Кстати, подумалось вот, что уничтожением режима Хусейна Штаты уничтожили естественного настоящего врага-нейтрализатора Ирана - для которого Ирак играл примерно такую же роль, как Индия для Пакистана (и наоборот). Сохранись хусейновский Ирак - по поводу перспектив появления бомбы у Ирана можно было бы вообще не переживать, как и по поводу наличия ЯО у Пакистана.

Об этом тут (в Штатах) уже давно поговаривают ультра-правые...
   
1 29 30 31 32 33 116

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru