-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/li/livejournal/pics/ic/ivanoctober/50719451/100413/128x128-crop/100413_600.jpg)
США vs Россия
Теги:
Bryansk Eagle
Bryansk Eagle> А то, что конкурентом для США эти страны уже никогда не станут.
russo> Рынком сбыта-тоже. Также, не замечаю чтобы сегодня США бомбило своих экономических конкурентов.
А я не про экономических конкурентов. Про другие сверхдержавы. Появления таких США не ждет. Поэтому и Россия и Китай под пристальным наблюдением. Как говориться, чем черт не шутит.
russo> Bryansk Eagle> Тогда им логично будет уничтожить ЯО на ее территории.
russo> Даже стредства доставки фиг все уничтожишь (что уже делает план глупым). А как же ядерные заряды и материал для их изготовления? Часть обязательно расползется по миру.
Недавно была статья про планы США по такому превентивному удару. Ее активно на форуме обсуждали. Так что аналитики США с вами не согласны.
russo> Рынком сбыта-тоже. Также, не замечаю чтобы сегодня США бомбило своих экономических конкурентов.
А я не про экономических конкурентов. Про другие сверхдержавы. Появления таких США не ждет. Поэтому и Россия и Китай под пристальным наблюдением. Как говориться, чем черт не шутит.
russo> Bryansk Eagle> Тогда им логично будет уничтожить ЯО на ее территории.
russo> Даже стредства доставки фиг все уничтожишь (что уже делает план глупым). А как же ядерные заряды и материал для их изготовления? Часть обязательно расползется по миру.
Недавно была статья про планы США по такому превентивному удару. Ее активно на форуме обсуждали. Так что аналитики США с вами не согласны.
инфо
инструменты
russo
А.Н.> От России? Так это и есть проблема — что Россия может уничтожить США.
Может. Правда получит в ответ, и потому НИКОГДА этого не сделает. Если конечно её не спровоцировать нападением на СЯС
А.Н.> Так после удачного (для США) уничтожения российского яд. потенциала риск потери городов как раз и исчезнет.
Вы так и не ответили зачем США это делать, какие проблемы они этим решат, в чем их выгода? Амфорное "потому что боятся бонбы" не пойдет. У Китая тоже бомба, и обезоружить его пока легче, что же его не бомбят?
И в который раз. Пусть США удалось; Россия унижена или вовсе распалась. Что, шанс потерять американский город из-за ОПМ от этого уменшился? Скорее наоборот. Я уж не говорю о Китае
Может. Правда получит в ответ, и потому НИКОГДА этого не сделает. Если конечно её не спровоцировать нападением на СЯС
А.Н.> Так после удачного (для США) уничтожения российского яд. потенциала риск потери городов как раз и исчезнет.
Вы так и не ответили зачем США это делать, какие проблемы они этим решат, в чем их выгода? Амфорное "потому что боятся бонбы" не пойдет. У Китая тоже бомба, и обезоружить его пока легче, что же его не бомбят?
И в который раз. Пусть США удалось; Россия унижена или вовсе распалась. Что, шанс потерять американский город из-за ОПМ от этого уменшился? Скорее наоборот. Я уж не говорю о Китае
Да и вообще, неприятно, когда тебя кто-то может уничтожить. Даже если непонятно, зачем это ему.
Ну да, ещё как. Я вот, почитал топик и теперь места себе не нахожу: у мего соседа снизу (это дома) двухстволка, живем в одном подъезде уже больше 10 лет и имеем абсолютно ровные отношения. Однако тот факт, что этой двухстволкой он при желании (не знаю, что может случиться, чтоб оно появилось) может меня пристрелить, очень угнетает, и вот сейчас мучаюсь в поисках симметричного ответа.
А.Н.>> От России? Так это и есть проблема — что Россия может уничтожить США.
russo> Может. Правда получит в ответ, и потому НИКОГДА этого не сделает. Если конечно её не спровоцировать нападением на СЯС
А если будет лишена ЯО, то не сделает вообще никогда. Даже гипотетически.
А что касается возможности спровоцирования нападением на СЯС, то вот его и нет.
Помню, был такой фильм (или телеспектакль) "Конец света с последующим симпозиумом). Вот там интересно разбирался вопрос, как и зачем может быть начата ядерная война. Рассуждения довольно абсурдистские, но в том-то и дело, что ядерное планирование на подобных и строилось.
А.Н.>> Так после удачного (для США) уничтожения российского яд. потенциала риск потери городов как раз и исчезнет.
russo> Вы так и не ответили зачем США это делать, какие проблемы они этим решат, в чем их выгода? Амфорное "потому что боятся бонбы" не пойдет. У Китая тоже бомба, и обезоружить его пока легче, что же его не бомбят?
Китай менее опасен. Наверное, на порядок.
russo> И в который раз. Пусть США удалось; Россия унижена или вовсе распалась.
Как раз об этом речь не идёт. Теоретически, жертвы при уничтожении ЯО могут и не быть большими. Ракетные шахты и аэродромы находятся в довольно малолюдных местах.
russo>Что, шанс потерять американский город из-за ОПМ от этого уменшился? Скорее наоборот.
А это вопрос. Стал ли безопаснее мир после распада СССР? Во всяком случае, за 45 лет холодной войны ничего подобного 11 сент. не было. А теперь она (вроде бы) кончилась, и вот пожалуйста.
russo>Я уж не говорю о Китае
russo> Может. Правда получит в ответ, и потому НИКОГДА этого не сделает. Если конечно её не спровоцировать нападением на СЯС
А если будет лишена ЯО, то не сделает вообще никогда. Даже гипотетически.
А что касается возможности спровоцирования нападением на СЯС, то вот его и нет.
Помню, был такой фильм (или телеспектакль) "Конец света с последующим симпозиумом). Вот там интересно разбирался вопрос, как и зачем может быть начата ядерная война. Рассуждения довольно абсурдистские, но в том-то и дело, что ядерное планирование на подобных и строилось.
А.Н.>> Так после удачного (для США) уничтожения российского яд. потенциала риск потери городов как раз и исчезнет.
russo> Вы так и не ответили зачем США это делать, какие проблемы они этим решат, в чем их выгода? Амфорное "потому что боятся бонбы" не пойдет. У Китая тоже бомба, и обезоружить его пока легче, что же его не бомбят?
Китай менее опасен. Наверное, на порядок.
russo> И в который раз. Пусть США удалось; Россия унижена или вовсе распалась.
Как раз об этом речь не идёт. Теоретически, жертвы при уничтожении ЯО могут и не быть большими. Ракетные шахты и аэродромы находятся в довольно малолюдных местах.
russo>Что, шанс потерять американский город из-за ОПМ от этого уменшился? Скорее наоборот.
А это вопрос. Стал ли безопаснее мир после распада СССР? Во всяком случае, за 45 лет холодной войны ничего подобного 11 сент. не было. А теперь она (вроде бы) кончилась, и вот пожалуйста.
russo>Я уж не говорю о Китае
sabakka>Да и вообще, неприятно, когда тебя кто-то может уничтожить. Даже если непонятно, зачем это ему.
sabakka> Ну да, ещё как. Я вот, почитал топик и теперь места себе не нахожу: у мего соседа снизу (это дома) двухстволка, живем в одном подъезде уже больше 10 лет и имеем абсолютно ровные отношения. Однако тот факт, что этой двухстволкой он при желании (не знаю, что может случиться, чтоб оно появилось) может меня пристрелить, очень угнетает, и вот сейчас мучаюсь в поисках симметричного ответа.
Он (как и Вы) живёт в гос-ве. В котором,худо-бедно, есть закон, правоохр. органы и т. д. Так что уничтожить кого-то безнаказанно не так-то просто. А в мире по отн. к гос-вам ничего подобного нет.
sabakka> Ну да, ещё как. Я вот, почитал топик и теперь места себе не нахожу: у мего соседа снизу (это дома) двухстволка, живем в одном подъезде уже больше 10 лет и имеем абсолютно ровные отношения. Однако тот факт, что этой двухстволкой он при желании (не знаю, что может случиться, чтоб оно появилось) может меня пристрелить, очень угнетает, и вот сейчас мучаюсь в поисках симметричного ответа.
Он (как и Вы) живёт в гос-ве. В котором,худо-бедно, есть закон, правоохр. органы и т. д. Так что уничтожить кого-то безнаказанно не так-то просто. А в мире по отн. к гос-вам ничего подобного нет.
sabakka> Ну да, ещё как. Я вот, почитал топик и теперь места себе не нахожу: у мего соседа снизу (это дома) двухстволка, живем в одном подъезде уже больше 10 лет и имеем абсолютно ровные отношения. Однако тот факт, что этой двухстволкой он при желании (не знаю, что может случиться, чтоб оно появилось) может меня пристрелить, очень угнетает, и вот сейчас мучаюсь в поисках симметричного ответа.
Чукча ты — ответ должен быть не симметричным!
Чукча ты — ответ должен быть не симметричным!
А.Н.> А если будет лишена ЯО, то не сделает вообще никогда. Даже гипотетически.
А если США будут лишены своего ЯО тогда что?Не может быть скажете,так какого чёрта Вы лишаете ЯО Россию.Оно было, есть и будет, а после ссответствующих заявлений США и возможности развёртывания ПРО в Европе только усилится совершенствование.А гипотетически залпом КР в обычном снаряжении по американским АЭС возмездие будет достигнуто.
А если США будут лишены своего ЯО тогда что?Не может быть скажете,так какого чёрта Вы лишаете ЯО Россию.Оно было, есть и будет, а после ссответствующих заявлений США и возможности развёртывания ПРО в Европе только усилится совершенствование.А гипотетически залпом КР в обычном снаряжении по американским АЭС возмездие будет достигнуто.
А.Н.>> А если будет лишена ЯО, то не сделает вообще никогда. Даже гипотетически.
Alex68> А если США будут лишены своего ЯО тогда что?
У нас нет сил для разоружающего удара. Даже в советские времена не было. Одни только АПЛ уничтожить — уже утопия.
Alex68>Не может быть скажете,так какого чёрта Вы лишаете ЯО Россию.Оно было, есть и будет, а после ссответствующих заявлений США и возможности развёртывания ПРО в Европе только усилится совершенствование.
Вот на это вся надежда. Впрочем, из договора по РСМД надо было выйти уже после распада СССР, а тем более после расширения НАТО. Не вышли, тем не менее.
Alex68>А гипотетически залпом КР в обычном снаряжении по американским АЭС возмездие будет достигнуто.
Толшько вот где они, эти КР?
Alex68> А если США будут лишены своего ЯО тогда что?
У нас нет сил для разоружающего удара. Даже в советские времена не было. Одни только АПЛ уничтожить — уже утопия.
Alex68>Не может быть скажете,так какого чёрта Вы лишаете ЯО Россию.Оно было, есть и будет, а после ссответствующих заявлений США и возможности развёртывания ПРО в Европе только усилится совершенствование.
Вот на это вся надежда. Впрочем, из договора по РСМД надо было выйти уже после распада СССР, а тем более после расширения НАТО. Не вышли, тем не менее.
Alex68>А гипотетически залпом КР в обычном снаряжении по американским АЭС возмездие будет достигнуто.
Толшько вот где они, эти КР?
Так вроде мы ни на кого нападать не хотим.Всем понятно что даже СССР не мог нанести разоружающего удара-тем более РФ.Это ведь нас и Китай хотят превентивно уничтожить.Про АПЛ вопрос ещё не известный -на БД "Огайо" находится 3 ед-могут и отследить.
А зачем нам демонстративно выходить из договора по РСМД?Кстати "Искандер-М" по многим прикидкам "пограничная" ракета.КР поставляем в Индию, а сами не имеем?А воздушного базирования, испытания закончены в серийном производстве с 99-го года-неужто хоть пару десятков не приобрели?
А зачем нам демонстративно выходить из договора по РСМД?Кстати "Искандер-М" по многим прикидкам "пограничная" ракета.КР поставляем в Индию, а сами не имеем?А воздушного базирования, испытания закончены в серийном производстве с 99-го года-неужто хоть пару десятков не приобрели?
Alex68> Так вроде мы ни на кого нападать не хотим.Всем понятно что даже СССР не мог нанести разоружающего удара-тем более РФ.Это ведь нас и Китай хотят превентивно уничтожить.
А так, на всякий случай. И не вообще нас, а "только" ЯО.
Alex68>Про АПЛ вопрос ещё не известный -на БД "Огайо" находится 3 ед-могут и отследить.
Чем?
Alex68> А зачем нам демонстративно выходить из договора по РСМД?Кстати "Искандер-М" по многим прикидкам "пограничная" ракета.
280 км. — маловато. А до какой дальности её можно модернизировать?
Alex68>КР поставляем в Индию, а сами не имеем?
Опять же — какой дальности?
Alex68>А воздушного базирования, испытания закончены в серийном производстве с 99-го года-неужто хоть пару десятков не приобрели?
А с чего их запускать? Аэродромы при первом ударе противника более уяззвимы, чем шахты. На такой случай нужны неск. малошумных АПЛ с КР (пусть неядерными), которые могли бы нанести удар по территории США, например по АЭС.
А так, на всякий случай. И не вообще нас, а "только" ЯО.
Alex68>Про АПЛ вопрос ещё не известный -на БД "Огайо" находится 3 ед-могут и отследить.
Чем?
Alex68> А зачем нам демонстративно выходить из договора по РСМД?Кстати "Искандер-М" по многим прикидкам "пограничная" ракета.
280 км. — маловато. А до какой дальности её можно модернизировать?
Alex68>КР поставляем в Индию, а сами не имеем?
Опять же — какой дальности?
Alex68>А воздушного базирования, испытания закончены в серийном производстве с 99-го года-неужто хоть пару десятков не приобрели?
А с чего их запускать? Аэродромы при первом ударе противника более уяззвимы, чем шахты. На такой случай нужны неск. малошумных АПЛ с КР (пусть неядерными), которые могли бы нанести удар по территории США, например по АЭС.
А. Н.:
Просто чтобы было даже кошки не родятся.Уничтожить только ЯО и тем более аэродромы и означает уничтожить пол-России,сделать её минеральные ресурсы недоступными на кучу лет, спровоцировать панику на биржах и возможно крах мировой экономики.
280км-дальность экспортных модификаций,ограниченных договором о распрастранении ракетных технологий.До какой дальности "Искандер" можно модернизировать никто не скажет, но в открытой печати проскакивала инфа о 500 км для версии "М".
Просто чтобы было даже кошки не родятся.Уничтожить только ЯО и тем более аэродромы и означает уничтожить пол-России,сделать её минеральные ресурсы недоступными на кучу лет, спровоцировать панику на биржах и возможно крах мировой экономики.
280км-дальность экспортных модификаций,ограниченных договором о распрастранении ракетных технологий.До какой дальности "Искандер" можно модернизировать никто не скажет, но в открытой печати проскакивала инфа о 500 км для версии "М".
Alex68> А. Н.:
Alex68> Просто чтобы было даже кошки не родятся.Уничтожить только ЯО и тем более аэродромы
Только с Ту-95 и Ту-160. А их немного.
Alex68>и означает уничтожить пол-России,сделать её минеральные ресурсы недоступными на кучу лет, спровоцировать панику на биржах и возможно крах мировой экономики.
Смотря сколько будет ЯО. Впрочем, обсуждать подобную перспективу не берусь.
Alex68> 280км-дальность экспортных модификаций,ограниченных договором о распрастранении ракетных технологий.До какой дальности "Искандер" можно модернизировать никто не скажет, но в открытой печати проскакивала инфа о 500 км для версии "М".
500 км — по Европе всё равно мало. По-хорошему надо восстанавливать ракеты, которые доставали до всей Европы с территории России (причём не с самой границы).
Alex68> Просто чтобы было даже кошки не родятся.Уничтожить только ЯО и тем более аэродромы
Только с Ту-95 и Ту-160. А их немного.
Alex68>и означает уничтожить пол-России,сделать её минеральные ресурсы недоступными на кучу лет, спровоцировать панику на биржах и возможно крах мировой экономики.
Смотря сколько будет ЯО. Впрочем, обсуждать подобную перспективу не берусь.
Alex68> 280км-дальность экспортных модификаций,ограниченных договором о распрастранении ракетных технологий.До какой дальности "Искандер" можно модернизировать никто не скажет, но в открытой печати проскакивала инфа о 500 км для версии "М".
500 км — по Европе всё равно мало. По-хорошему надо восстанавливать ракеты, которые доставали до всей Европы с территории России (причём не с самой границы).
Вы забыли Ту-22м3-зоне досягаемости вся Европа, а при условии оснащения перспективными КР -стратег.Искандер из Калининградской области простреливает Польшу и часть Германии.
Восстанавливать производство не думаю, а вот снять со старых тополей 3-ю ступень и поставить голову от РСМ-52 думаю менее сложная задача.
Восстанавливать производство не думаю, а вот снять со старых тополей 3-ю ступень и поставить голову от РСМ-52 думаю менее сложная задача.
Alex68> Вы забыли Ту-22м3-зоне досягаемости вся Европа,
Их, вроде осталось меньше сотни, но главное — как они преодолеют ПВО? И эскортировать их кто будет? За год с великой помпой модернизировали штук 15 Су-27.
Alex68>а при условии оснащения перспективными КР -стратег.Искандер из Калининградской области простреливает Польшу и часть Германии.
Хорошо, но мало. Что там, в этой части? Да и Калининградская область уязвима.
Alex68> Восстанавливать производство не думаю, а вот снять со старых тополей 3-ю ступень и поставить голову от РСМ-52 думаю менее сложная задача.
Может быть, не знаю. Вообще, раньше РСД разрабатывались в виде усечённого варианта стратегических.
Их, вроде осталось меньше сотни, но главное — как они преодолеют ПВО? И эскортировать их кто будет? За год с великой помпой модернизировали штук 15 Су-27.
Alex68>а при условии оснащения перспективными КР -стратег.Искандер из Калининградской области простреливает Польшу и часть Германии.
Хорошо, но мало. Что там, в этой части? Да и Калининградская область уязвима.
Alex68> Восстанавливать производство не думаю, а вот снять со старых тополей 3-ю ступень и поставить голову от РСМ-52 думаю менее сложная задача.
Может быть, не знаю. Вообще, раньше РСД разрабатывались в виде усечённого варианта стратегических.
Сотня не сотня , но вот мы с Вами пришли к понимаю того что нанести по РФ безответный удар утопия.Авиация может быть рассредоточена, для большой ядерной войны она соответствует требованиям.Тополь и Темп-2с родные братья а из последнего и народился Пионер.
Alex68> Сотня не сотня , но вот мы с Вами пришли к понимаю того что нанести по РФ безответный удар утопия.Авиация может быть рассредоточена, для большой ядерной войны она соответствует требованиям.Тополь и Темп-2с родные братья а из последнего и народился Пионер.
Ну да, теоретич. возможность ответного удара существует, если, как минимум, модернизировать существующую технику и сделать кое-что ещё. И держать в готовности то, что есть. Т. е. амы, конечно, пока не могут быть уверены в безнаказанности первого удара.
Ну да, теоретич. возможность ответного удара существует, если, как минимум, модернизировать существующую технику и сделать кое-что ещё. И держать в готовности то, что есть. Т. е. амы, конечно, пока не могут быть уверены в безнаказанности первого удара.
Alex68> Вы забыли Ту-22м3-зоне досягаемости вся Европа, а при условии оснащения перспективными КР -стратег.Искандер из Калининградской области простреливает Польшу и часть Германии.
И сколько подготовленных экипажей для Ту-22м3???И сколько вообще этих самотлётов в боеготовом состоянии??Сказки про перспективные КР типа Х-101 уже слышу лет 10....Пока остаются сказками.
И сколько подготовленных экипажей для Ту-22м3???И сколько вообще этих самотлётов в боеготовом состоянии??Сказки про перспективные КР типа Х-101 уже слышу лет 10....Пока остаются сказками.
Экипажей достаточно, а в сказки верить иногда надо.
Alex68> Экипажей достаточно, а в сказки верить иногда надо.
Достаточно это "?
Кстати как дела с "Булавой". Падает зараза.
Достаточно это "?
Кстати как дела с "Булавой". Падает зараза.
Для сдерживания достаточно.
Согласен падает-в последний раз кажется были проблемы с 3-й ступенью.Я бы переживал если бы она сразу полетела и думаю искушение сразу принять на вооружение "сырое"изделие было бы слишком велико .А так пускай летает-падает.На ошибках учатся.А помимо "Булавы" есть ещё несколько интересных изделий.На пример "Синева".
Согласен падает-в последний раз кажется были проблемы с 3-й ступенью.Я бы переживал если бы она сразу полетела и думаю искушение сразу принять на вооружение "сырое"изделие было бы слишком велико .А так пускай летает-падает.На ошибках учатся.А помимо "Булавы" есть ещё несколько интересных изделий.На пример "Синева".
Alex68> Экипажей достаточно,
Это Вам лично Иванофф сказал??
а в сказки верить иногда надо.
Конечно.Только не бывает военных сказок))))
Это Вам лично Иванофф сказал??
а в сказки верить иногда надо.
Конечно.Только не бывает военных сказок))))
Alex68>> Экипажей достаточно,
Бердыш> Это Вам лично Иванофф сказал??
Бердыш> а в сказки верить иногда надо.
Бердыш> Конечно.Только не бывает военных сказок))))
Бывает военная тайна. И дезинформация.
Бердыш> Это Вам лично Иванофф сказал??
Бердыш> а в сказки верить иногда надо.
Бердыш> Конечно.Только не бывает военных сказок))))
Бывает военная тайна. И дезинформация.
Бердыш:
Чаще читайте прессу-недавно проходила инфа о больших учениях стратегов и ДА.Предвосхищу Ваше ехидство и скажу что и всоветское время не так уж часто за угол ходили-дорого.Про сказки читайте пост Полл .
Чаще читайте прессу-недавно проходила инфа о больших учениях стратегов и ДА.Предвосхищу Ваше ехидство и скажу что и всоветское время не так уж часто за угол ходили-дорого.Про сказки читайте пост Полл .
Alex68> Бердыш:
Alex68> Чаще читайте прессу-недавно проходила инфа о больших учениях стратегов и ДА.Предвосхищу Ваше ехидство и скажу что и всоветское время не так уж часто за угол ходили-дорого.
И там пуляли новыми ракетами ???Которых нет)))
Alex68> Чаще читайте прессу-недавно проходила инфа о больших учениях стратегов и ДА.Предвосхищу Ваше ехидство и скажу что и всоветское время не так уж часто за угол ходили-дорого.
И там пуляли новыми ракетами ???Которых нет)))
Полл> Бывает военная тайна. И дезинформация.
Конечно бывает.Байки про манЭвры это типичная дезинформация налогоплатильщиков)))И руководства страны.
Конечно бывает.Байки про манЭвры это типичная дезинформация налогоплатильщиков)))И руководства страны.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 19.02.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.02.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
