Международное право мертво?

Теги:политика
 
1 4 5 6 7 8 9 10
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Бяка>>Роль играют не абсолютные размеры, а относительные.
AidarM> Щас придет Aaz, и того... Обидит за "закон куб-квадрат", кажется.

Ну да, этот закон и ограничивает размеры самолётов.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>> А.Н.>> Ну да. Начертить. А усталостные нагрузки? А аэроупругость?
Бяка> Бяка>> Это не от размеров аппарата зависит, а от изученности явлений.
А.Н.>> Характер явлений сильно зависит от масштаба.
Бяка> Главное, определить явление и его механизм. А уж изучить - это обыденность.
Бяка> Вот, например, околозвуковые истребители со стреловидным крылом попортили немало крови конструкторам и пилотам. А при проектировании стреловидных бомбардировщиков таких проблем и не было. Решили на "моделях".

Тем не менее, их сделали на неск. лет позднее. В 40-е - 50-е годы это был большой срок.

Бяка> А.Н.> Насколько я помню, технологии могут заметно различаться. Например, Б-52 (вроде) делали на стапеле весом в 1000 тонн. Но для этого конфигурация самолёта должна быть определена окончательно.
Бяка> Да не в стапеле дело. Стапель - штука, наподобие лесов в строительстве. Тот же Б-52 менялся в геометрии. А вот прессовка центроплана, несущих панелей и технология изготовления многих деталей - закладывается при проектировании и выполняется как на опытной модели, так и в серии.

Единичные экземпляры вряд ли можно сделать по той же технологии, что и серию.

А.Н.>> Я не в том смысле спросил. Я имел в виду, что даже в 2 раза — это не "всего". И увеличение размаха крыльев и длины фюзеляжа в 1,6 раза — это тоже не "всего". Это новое качество.
Бяка> Ничего нового. Роль играют не абсолютные размеры, а относительные.

Насколько я знаю, аэролинамич. подобие — достаточно сложная проблема. (Про закон квадрата-куба уже упоминали).

А.Н.>> И вообще — вопрос, можно ли было перепрыгнуть через Б-29 сразу к Б-36. Он, как-никак, взлетел на 4 года позже. Тогда это был немалый срок.
Бяка> Можно. Машины работали на однотипных режимах, причём изученных. Строились при использовании подобного оборудования.

Так когда они стали изученными? Б-29 был во многом новаторским самолётом. На нём многое и изучили.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> Вот, например, околозвуковые истребители со стреловидным крылом попортили немало крови конструкторам и пилотам. А при проектировании стреловидных бомбардировщиков таких проблем и не было. Решили на "моделях".
А.Н.> Тем не менее, их сделали на неск. лет позднее. В 40-е - 50-е годы это был большой срок.
Их сделали позднее, потому, что теоретический материал набирали на маленьких самолётах. Но сделали и довели без всяких неприятностей, сопутствующих первопроходцам.

А.Н.> Единичные экземпляры вряд ли можно сделать по той же технологии, что и серию.
Скажем так. Еденичные экземпляры можно делать как угодно. Но, если предусматривается серия, то сразу, необходимо предусматривать серийную технологию.

Бяка>> Ничего нового. Роль играют не абсолютные размеры, а относительные.
А.Н.> Насколько я знаю, аэролинамич. подобие — достаточно сложная проблема. (Про закон квадрата-куба уже упоминали).
Это для пугания студентов годится. Но после, хотя бы года, сопромата - проблема совсем не страшная. Авиаинженеры сопромат три года изучают - не просто так.
Учитывая, что весовое совершенство Б-36 просто выдающееся, куб-квадрат успешно обьехали, изменив конструкцию.


А.Н.> Так когда они стали изученными? Б-29 был во многом новаторским самолётом. На нём многое и изучили.
С точки зрения аэродинамики - это обычный самолёт. Всё новаторство там в оборудовании, комплексировании, и очень немного, в материалах.
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>>>Роль играют не абсолютные размеры, а относительные.
AidarM>> Щас придет Aaz, и того... Обидит за "закон куб-квадрат", кажется.
А.Н.> Ну да, этот закон и ограничивает размеры самолётов.

Когда Сикорский строил "Илью", ему доказывали, исходя из этого закона, что самолёты имеют предельный вес 1тн.

Так что не закон это, а простое математическое соотношение.
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
>Когда Сикорский строил "Илью", ему доказывали, исходя из этого закона, что самолёты имеют предельный вес 1тн.
>Так что не закон это, а простое математическое соотношение.
Ну так что же, разве оно не играет роли, его всегда можно обойти? :) Так шта и "размер имеет значение", при прочих равных.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
AidarM> Ну так что же, разве оно не играет роли, его всегда можно обойти? :) Так шта и "размер имеет значение", при прочих равных.

Чем больший размер имеет конструкция, тем более оптимальными и равнонагруженными можно сделать все её составляющие.
 
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Бяка>>> Вот, например, околозвуковые истребители со стреловидным крылом попортили немало крови конструкторам и пилотам. А при проектировании стреловидных бомбардировщиков таких проблем и не было. Решили на "моделях".
А.Н.>> Тем не менее, их сделали на неск. лет позднее. В 40-е - 50-е годы это был большой срок.
Бяка> Их сделали позднее, потому, что теоретический материал набирали на маленьких самолётах. Но сделали и довели без всяких неприятностей, сопутствующих первопроходцам.

Такие или не такие, а неприятности были. Но дело в том, что от истребителей их отделяет 5 - 7 лет. Учитывая темпы развития авиации в те годы, это очеь много. А работали тогда изо всех сил. Так что, наверное, раньше не могли. И это время явно не впустую потратили.

Бяка> А.Н.> Единичные экземпляры вряд ли можно сделать по той же технологии, что и серию.
Бяка> Скажем так. Еденичные экземпляры можно делать как угодно. Но, если предусматривается серия, то сразу, необходимо предусматривать серийную технологию.



Бяка> Бяка>> Ничего нового. Роль играют не абсолютные размеры, а относительные.
А.Н.>> Насколько я знаю, аэролинамич. подобие — достаточно сложная проблема. (Про закон квадрата-куба уже упоминали).
Бяка> Это для пугания студентов годится. Но после, хотя бы года, сопромата - проблема совсем не страшная. Авиаинженеры сопромат три года изучают - не просто так.

Тем не менее, чтобы удвоить вес самолёта, нужен не один десяток лет.

Бяка> Учитывая, что весовое совершенство Б-36 просто выдающееся, куб-квадрат успешно обьехали, изменив конструкцию.

Так я разве спорю? Да, изменили. Но сколько на это потребовалось времени?

А.Н.>> Так когда они стали изученными? Б-29 был во многом новаторским самолётом. На нём многое и изучили.
Бяка> С точки зрения аэродинамики - это обычный самолёт. Всё новаторство там в оборудовании, комплексировании, и очень немного, в материалах.

Обычный — по сравнению с чем? С Б-17? Тогда чем 5 лет занимались? Не думаю, что увеличить скорость в полтора с лишним раза было так просто.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Бяка>>>>Роль играют не абсолютные размеры, а относительные.
Бяка> AidarM>> Щас придет Aaz, и того... Обидит за "закон куб-квадрат", кажется.
А.Н.>> Ну да, этот закон и ограничивает размеры самолётов.
Бяка> Когда Сикорский строил "Илью", ему доказывали, исходя из этого закона, что самолёты имеют предельный вес 1тн.
Бяка> Так что не закон это, а простое математическое соотношение.

Ну, пусть так. И что? Всё равно, взлётный вес самолётов возрастает достаточно медленно.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>>>> Вот, например, околозвуковые истребители со стреловидным крылом попортили немало крови конструкторам и пилотам. А при проектировании стреловидных бомбардировщиков таких проблем и не было. Решили на "моделях".
А.Н.> А.Н.>> Тем не менее, их сделали на неск. лет позднее. В 40-е - 50-е годы это был большой срок.
Бяка>> Их сделали позднее, потому, что теоретический материал набирали на маленьких самолётах. Но сделали и довели без всяких неприятностей, сопутствующих первопроходцам.
А.Н.> Такие или не такие, а неприятности были. Но дело в том, что от истребителей их отделяет 5 - 7 лет.

Б-47 полетел, кажется в 1947г. Задание на него было дано в 1946г. Сразу, как со стреловидными крыльями разобрались.

Бяка>> Учитывая, что весовое совершенство Б-36 просто выдающееся, куб-квадрат успешно обьехали, изменив конструкцию.
А.Н.> Так я разве спорю? Да, изменили. Но сколько на это потребовалось времени?

Планер Б-36 не представлял собой сложную задачу для инженеров. Сложности были в радиолокационной технике и двигателях. 28 цилиндровые двигатели, во первых, были новыми, во вторых, их требовалось довести до очень высоких кондиций. Расход топлива менее 200 гр/лс. и ресурс 300 часов. Теоретически, можно было проектировать Б-36 с теми же двигателями, что и на Б-29. Правда, их понадобилось бы 8 шт., а самолёт был бы несколько тяжелее.Но не было необходимости в такой спешке.

А.Н.> А.Н.>> Так когда они стали изученными? Б-29 был во многом новаторским самолётом. На нём многое и изучили.
Бяка>> С точки зрения аэродинамики - это обычный самолёт. Всё новаторство там в оборудовании, комплексировании, и очень немного, в материалах.
А.Н.> Обычный — по сравнению с чем? С Б-17? Тогда чем 5 лет занимались? Не думаю, что увеличить скорость в полтора с лишним раза было так просто.

Кто и где там скорость увеличивал в полтора раза? Увеличивали высотность и дальность.
 
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Бяка>>>>> Вот, например, околозвуковые истребители со стреловидным крылом попортили немало крови конструкторам и пилотам. А при проектировании стреловидных бомбардировщиков таких проблем и не было. Решили на "моделях".
А.Н.>> А.Н.>> Тем не менее, их сделали на неск. лет позднее. В 40-е - 50-е годы это был большой срок.
Бяка> Бяка>> Их сделали позднее, потому, что теоретический материал набирали на маленьких самолётах. Но сделали и довели без всяких неприятностей, сопутствующих первопроходцам.
А.Н.>> Такие или не такие, а неприятности были. Но дело в том, что от истребителей их отделяет 5 - 7 лет.
Бяка> Б-47 полетел, кажется в 1947г.

Опытный. Серийный — летом 50-го. Б-52 — соответственно, в 52-м и 55-м.

Бяка>Задание на него было дано в 1946г.
Бяка>Сразу, как со стреловидными крыльями разобрались.
Бяка> Бяка>> Учитывая, что весовое совершенство Б-36 просто выдающееся, куб-квадрат успешно обьехали, изменив конструкцию.
А.Н.>> Так я разве спорю? Да, изменили. Но сколько на это потребовалось времени?
Бяка> Планер Б-36 не представлял собой сложную задачу для инженеров.

Ничего не могу ответить. Могу только предположить, что добиться такого АК было не так-то просто. И размах 70 м. по сравнению с 43 (у Б-29) — тоже.

Бяка>Сложности были в радиолокационной технике и двигателях. 28 цилиндровые двигатели, во первых, были новыми, во вторых, их требовалось довести до очень высоких кондиций. Расход топлива менее 200 гр/лс. и ресурс 300 часов. Теоретически, можно было проектировать Б-36 с теми же двигателями, что и на Б-29. Правда, их понадобилось бы 8 шт., а самолёт был бы несколько тяжелее.

А с дальностью что бы было?

Бяка>Но не было необходимости в такой спешке.
А.Н.>> А.Н.>> Так когда они стали изученными? Б-29 был во многом новаторским самолётом. На нём многое и изучили.
Бяка> Бяка>> С точки зрения аэродинамики - это обычный самолёт. Всё новаторство там в оборудовании, комплексировании, и очень немного, в материалах.
А.Н.>> Обычный — по сравнению с чем? С Б-17? Тогда чем 5 лет занимались? Не думаю, что увеличить скорость в полтора с лишним раза было так просто.
Бяка> Кто и где там скорость увеличивал в полтора раза? Увеличивали высотность и дальность.

Б-17:

Максимальная скорость , км/ч
на уровне моря 436
на высоте 475
Крейсерская скорость , км/ч 370

Б-29:

Максимальная скорость , км/ч 604
Крейсерская скорость , км/ч 547

Не совсем в полтора (только крейсерская), но всё-таки.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> Теоретически, можно было проектировать Б-36 с теми же двигателями, что и на Б-29. Правда, их понадобилось бы 8 шт., а самолёт был бы несколько тяжелее.
А.Н.> А с дальностью что бы было?
Дальность не пострадала бы.
Бяка>> Кто и где там скорость увеличивал в полтора раза? Увеличивали высотность и дальность.
А.Н.> Крейсерская скорость , км/ч 547
А.Н.> Не совсем в полтора (только крейсерская), но всё-таки.
Это не крейсерская, а максимальная скорость на высоте, кажется, 9,5 км.
Крейсерские у Б-17,29,36 почти не отличались.
 

xab

аксакал

TEvg> Победили бы и без союзников. Не надо переоценивать ленд-лиз. Он сэкономил годик и 2-3 миллиона жертв, но и только.

Особенно если учитывать начиная с какого периуда этот ленд-лиз пошел.
История учит тому, что она ничему не учит  
+
+1
-
edit
 

xab

аксакал

Barbarossa>>> Ну вот видишь - на чьей стороне было США, тот и выиграл бы. Сам все и сказал. Значит решающая роль за США.
А.Н.>> А если бы Германия реально объединилась с СССР? Что бы было тогда?
Barbarossa> Мир пошел бы другим путем, я вообще всегда был за союз с Германией.

Даже с ФАШИСТКОЙ? Даже не смотря на лагеря?
История учит тому, что она ничему не учит  
22.01.2007 12:02, Barbarossa: -1: Поменьше пафоса и люди к вам потянуться.
RU Barbarossa #22.01.2007 11:28
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★☆
2 XAB А в СССр что на Колыме и Соловках Санатории были. А Каналоармейцы это типа "Идущих на х... вместе"


Вообще то я говорил про кайзеровскую Германию.
 
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
TEvg>> Победили бы и без союзников. Не надо переоценивать ленд-лиз. Он сэкономил годик и 2-3 миллиона жертв, но и только.
xab> Особенно если учитывать начиная с какого периуда этот ленд-лиз пошел.

и с какого по-твоему?
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
RU Barbarossa #22.01.2007 11:52
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★☆
Бердыш>> Второй фронт существовал раньше чем появился первый)))Интересно как бы клали твои деды фронтовики на союзников если Роммель не сидел под Тобруком а оказался под Сталинградом.Или танковый корпус СС не в Нормандии а под Минском.
AGRESSOR> Разгромили бы, не переживай. И так почти две сотни дивизий переварили.
Ну немцы Дугу то Курскую практически насквозь продавили. Бешенный Ромель мог как раз стать той соломкой, что сломала горб верблюду.
 
RU Barbarossa #22.01.2007 11:57
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★☆
Barbarossa>> Значит СССР воевал за чужие иинтересы???
pokos> Танки Красной Армии до сих пор отмечены ацкой пентаграммой, поэтому понятно, за чьи интересы она воевала и воюет.
Насколько я танки видел, звезда на них рисуется в дешевых американских боевиках или на детскихь игрушках.
 
+
-
edit
 

adv1971

аксакал
★★★
Бердыш>>> Второй фронт существовал раньше чем появился первый)))Интересно как бы клали твои деды фронтовики на союзников если Роммель не сидел под Тобруком а оказался под Сталинградом.Или танковый корпус СС не в Нормандии а под Минском.
AGRESSOR>> Разгромили бы, не переживай. И так почти две сотни дивизий переварили.
Barbarossa> Ну немцы Дугу то Курскую практически насквозь продавили. Бешенный Ромель мог как раз стать той соломкой, что сломала горб верблюду.

Вообще говоря, в ЖЖ кто-то правильно сравнил, немецкое наступление под Курском, с попыткой головой выбить железную дверь, за которой все равно поджидают с топором.
В тех условиях немцам ничего не светило, максимум срезание дуги, с окружением отдельных частей. Дальше их все равно ждали.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>Даже с ФАШИСТКОЙ? Даже не смотря на лагеря?

А что с лагерями? Мы и сам умели лагеря делать. Не советские же граждане в них сидели..
 
RU Barbarossa #22.01.2007 13:58
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★☆
>>Даже с ФАШИСТКОЙ? Даже не смотря на лагеря?
TEvg> А что с лагерями? Мы и сам умели лагеря делать. Не советские же граждане в них сидели..
А кто ж в Гулаге Сидел.
 
RU Barbarossa #22.01.2007 13:59
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★☆
2 всем

Мне до сих пор непонятно зачем на B-36 еще ТРД поставили.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>А кто ж в Гулаге Сидел.

я про фашисткие лагеря.
 
RU Barbarossa #22.01.2007 14:11
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★☆
>>А кто ж в Гулаге Сидел.
TEvg> я про фашисткие лагеря.
А там сидели наши военнопленные и граждане объединенной Европы ( ЕС всеголищь IV объединенная Европа, I была Карла Великого, II-Наполеона, III -Гитлера) неарийской национальности.
 
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Barbarossa> 2 всем
Barbarossa> Мне до сих пор непонятно зачем на B-36 еще ТРД поставили.

От истребителей убегать.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Barbarossa #22.01.2007 14:13
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★☆
А разве поршневые мотры с винтами не будут ТРД мешать???
 
1 4 5 6 7 8 9 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru