-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/images/forums/logos/1101/128x128-crop/1101551-metamg220sd.jpg)
Надо ли России проситься в НАТО?
Теги:
Postoronnim V
А зачем в НАТО просится Албания? Против Югославии? Так та тоже туда просится. Китай, кстати, даалеко. А НАТО - рядом.
инфо
инструменты
Mishka
А.Н.> Так они почти все уже там.
И что это меняет?
А.Н.> От России будут требовать уступок, а Украину примут.
Без уступок?
А.Н.> Странная логика. Аргументов требует какое-либо действие, а не его отсутствие.
Даже статья была соответствующая в УК СССР — за совершение преступление бездействием.
А.Н.> Да какой выигрыш-то?
Та самая морда лица.
И что это меняет?
А.Н.> От России будут требовать уступок, а Украину примут.
Без уступок?
А.Н.> Странная логика. Аргументов требует какое-либо действие, а не его отсутствие.
Даже статья была соответствующая в УК СССР — за совершение преступление бездействием.
А.Н.> Да какой выигрыш-то?
Та самая морда лица.
А. Н.
P.V.> А зачем в НАТО просится Албания?
Ну, все вокруг в НАТО, чтобы не отстать. И как символ принадлежности к Европе.
P.V.> Против Югославии? Так та тоже туда просится.
P.V.>Китай, кстати, даалеко.
Только вот с ним — самая длинная в мире сухопутная граница. Ничего себе, далеко... И он 1,5-миллиардный.
P.V.>А НАТО - рядом.
Ну и что? От этого легче? Китай-то никуда не денется.
Ну, все вокруг в НАТО, чтобы не отстать. И как символ принадлежности к Европе.
P.V.> Против Югославии? Так та тоже туда просится.
P.V.>Китай, кстати, даалеко.
Только вот с ним — самая длинная в мире сухопутная граница. Ничего себе, далеко... И он 1,5-миллиардный.
P.V.>А НАТО - рядом.
Ну и что? От этого легче? Китай-то никуда не денется.
Ведмедь>> Зачем???
A.1.> Дык это - развалим изнутри
.
Это ultimate goal. The End, так сказать. Но правильной дорогой идете, товарищ!
A.1.> Дык это - развалим изнутри
.Это ultimate goal. The End, так сказать. Но правильной дорогой идете, товарищ!
А.Н.>> Так они почти все уже там.
Mishka> И что это меняет?
Снят аргумент "остудить желание соседей, туда намеревающихся".
А.Н.>> От России будут требовать уступок, а Украину примут.
Mishka> Без уступок?
С уступками, но, скорее всего, меньшими. И Украина, надо полагать, на них пойдёт.
А.Н.>> Странная логика. Аргументов требует какое-либо действие, а не его отсутствие.
Mishka> Даже статья была соответствующая в УК СССР — за совершение преступление бездействием.
А.Н.>> Да какой выигрыш-то?
Mishka> Та самая морда лица.
Да мы уж и в ОБСЕ вступили, и в Совет Европы, и в семёрку/восьмёрку. А щастья всё нет.
А вот в НАТО вступим — и будет щастье?
Mishka> И что это меняет?
Снят аргумент "остудить желание соседей, туда намеревающихся".
А.Н.>> От России будут требовать уступок, а Украину примут.
Mishka> Без уступок?
С уступками, но, скорее всего, меньшими. И Украина, надо полагать, на них пойдёт.
А.Н.>> Странная логика. Аргументов требует какое-либо действие, а не его отсутствие.
Mishka> Даже статья была соответствующая в УК СССР — за совершение преступление бездействием.
А.Н.>> Да какой выигрыш-то?
Mishka> Та самая морда лица.
Да мы уж и в ОБСЕ вступили, и в Совет Европы, и в семёрку/восьмёрку. А щастья всё нет.
А вот в НАТО вступим — и будет щастье?
Да зачем вступать-то?
Но если уж вступим, то, надеюся, хоть дедовщины не будет. А вообще-то, я изначально высказывал только одну мысль - что выигрывает РФ не вступая в НАТО? Только лозунги для внутреннего употребления? Можно "вступать" до посинения. Уверяю, Европа будет ужом вертеться, придумывая новые отговорки.
Но если уж вступим, то, надеюся, хоть дедовщины не будет. А вообще-то, я изначально высказывал только одну мысль - что выигрывает РФ не вступая в НАТО? Только лозунги для внутреннего употребления? Можно "вступать" до посинения. Уверяю, Европа будет ужом вертеться, придумывая новые отговорки.
P.V.> Да зачем вступать-то?
P.V.> Но если уж вступим, то, надеюся, хоть дедовщины не будет. А вообще-то, я изначально высказывал только одну мысль - что выигрывает РФ не вступая в НАТО?
Не идёт на новые уступки — раз. Сохраняет некоторую самостоятельность во внешней и военной политике — два. Сохраняет возможность остаться нейтральной в случае конфликтов — три. Сохраняет возможность стать (в перспективе) независимым "полюсом силы" — четыре. Не усиливает враждебность Китая — пять.
Мало?
P.V.>Только лозунги для внутреннего употребления? Можно "вступать" до посинения. Уверяю, Европа будет ужом вертеться, придумывая новые отговорки.
Не отговорки, а требования.
P.V.> Но если уж вступим, то, надеюся, хоть дедовщины не будет. А вообще-то, я изначально высказывал только одну мысль - что выигрывает РФ не вступая в НАТО?
Не идёт на новые уступки — раз. Сохраняет некоторую самостоятельность во внешней и военной политике — два. Сохраняет возможность остаться нейтральной в случае конфликтов — три. Сохраняет возможность стать (в перспективе) независимым "полюсом силы" — четыре. Не усиливает враждебность Китая — пять.
Мало?
P.V.>Только лозунги для внутреннего употребления? Можно "вступать" до посинения. Уверяю, Европа будет ужом вертеться, придумывая новые отговорки.
Не отговорки, а требования.
Франция потеряла самостоятельность при отказе участвовать в Иракской войне? Ой, боюсь, нейтральность в нынешнем мире - эфимерен. Главный конфликт, который всерьёз угрожает России - глобальное противостояние с радикальными террористическими движениями. Особенно в случае одновременного прихода к власти в нескольких ключевых исламских государствах. Все остальные "противостояния" - высосанные из пальца.
P.V.> Франция потеряла самостоятельность при отказе участвовать в Иракской войне?
Франция не входит в военную организацию НАТО. И потом, что можно Юпитеру, то нельзя быку. Если Россия вступит (или будет вступать) в НАТО, то она долго не сможет действовать так же самостоятельно, как "старые" члены НАТО.
P.V.>Ой, боюсь, нейтральность в нынешнем мире - эфимерен.
Не вообще нейтральность, а, по крайней мере, в некоторых конфликтах.
P.V.>Главный конфликт, который всерьёз угрожает России - глобальное противостояние с радикальными террористическими движениями.
Что это конкретно значит? Это только опасность на будущее или уже реальность?
P.V.>Особенно в случае одновременного прихода к власти в нескольких ключевых исламских государствах.
Ну и что тогда? Что они смогут нам сделать? И чем в таком случае может помочь НАТО?
P.V.>Все остальные "противостояния" - высосанные из пальца.
А Китай? Да мало ли что. Вот нынешний (пока политич.) конфликт США с Ираном и С. Кореей.
Франция не входит в военную организацию НАТО. И потом, что можно Юпитеру, то нельзя быку. Если Россия вступит (или будет вступать) в НАТО, то она долго не сможет действовать так же самостоятельно, как "старые" члены НАТО.
P.V.>Ой, боюсь, нейтральность в нынешнем мире - эфимерен.
Не вообще нейтральность, а, по крайней мере, в некоторых конфликтах.
P.V.>Главный конфликт, который всерьёз угрожает России - глобальное противостояние с радикальными террористическими движениями.
Что это конкретно значит? Это только опасность на будущее или уже реальность?
P.V.>Особенно в случае одновременного прихода к власти в нескольких ключевых исламских государствах.
Ну и что тогда? Что они смогут нам сделать? И чем в таком случае может помочь НАТО?
P.V.>Все остальные "противостояния" - высосанные из пальца.
А Китай? Да мало ли что. Вот нынешний (пока политич.) конфликт США с Ираном и С. Кореей.
США - главнейший рынок сбыта для КИТАЯ. Несоизмеримый с Ираном и чучхецами вместе взятыми и помноженными на 10 
Поэтому всяческие "сценарии" конфликта с США - пустые страшилки для щекотания нервов. Эпоха глобальных протиовостояний окончена.
Вот увидите, в случае бомбардировок Ирана китайцы будут, максимум, шевелить бровями.
Поэтому всяческие "сценарии" конфликта с США - пустые страшилки для щекотания нервов. Эпоха глобальных протиовостояний окончена.
Вот увидите, в случае бомбардировок Ирана китайцы будут, максимум, шевелить бровями.
P.V.> США - главнейший рынок сбыта для КИТАЯ. Несоизмеримый с Ираном и чучхецами вместе взятыми и помноженными на 10
P.V.> Поэтому всяческие "сценарии" конфликта с США - пустые страшилки для щекотания нервов. Эпоха глобальных протиовостояний окончена.
А в первой половине 20 века страны Европы разве не были друг для друга рынками сбыта? Однако это не помешало мировым войнам.
К тому же, Китай может частично переориентироваться, например, на Лат. Америку, да и мало ли куда.
Так или иначе, нам совсем не интересно, чтобы Россия в чьих бы то ни было глазах как-то ассоциировалась с США.
P.V.> Вот увидите, в случае бомбардировок Ирана китайцы будут, максимум, шевелить бровями.
Посмотрим. В ООН могут и вет наложить. А защищать Иран, конечно, не станут.
P.V.> Поэтому всяческие "сценарии" конфликта с США - пустые страшилки для щекотания нервов. Эпоха глобальных протиовостояний окончена.
А в первой половине 20 века страны Европы разве не были друг для друга рынками сбыта? Однако это не помешало мировым войнам.
К тому же, Китай может частично переориентироваться, например, на Лат. Америку, да и мало ли куда.
Так или иначе, нам совсем не интересно, чтобы Россия в чьих бы то ни было глазах как-то ассоциировалась с США.
P.V.> Вот увидите, в случае бомбардировок Ирана китайцы будут, максимум, шевелить бровями.
Посмотрим. В ООН могут и вет наложить. А защищать Иран, конечно, не станут.
Прием России в НАТО означает вырождение этой организации. Поэтому России надо туда проситься, но ее никогда не примут.
Даже предварительного согласия с выдвижением условий (любых!) приема не будет.
Даже предварительного согласия с выдвижением условий (любых!) приема не будет.
Во-первых, создать европейское "лицо",
А зачем создавать "европейское лицо"? Может и с азиатским хорошо... Вот, например, Хайнань оченнно даже ничего себе городок говорят.
Посмотрим. В ООН могут и вет наложить. А защищать Иран, конечно, не станут.
Просто в корпусе КСИР станет очень много раскосых товарищей...
Китай, кстати, даалеко.
Ага, через речку от Хабаровска. Или Вы про Москореп?
Bredonosec
P.V.> Мало ли, что не примут. Главное - просится
- зайдите в морг, попроситесь трудоустроиться паталогоанатомом. Неважно, что не примут, главное проситься.
- зайдите в морг, попроситесь трудоустроиться паталогоанатомом. Неважно, что не примут, главное проситься.
P.V.> Уступки - повод для переговоров.
P.V.> Выигрышь - очевидный - мы же к вам просимся, да вы нас не берете. А с другой стороны, могут и по всяким экономическим вопросам быть помягче. В том числе и с поставками российских вооружений в государства НАТО. По крайней мере лишние разговоры на это тему во вред не пойдут.
не вижу выигрыша. Уступки - реальные экономические убытки в миллиарды зелени. (или стандартизация на основе натовских требований забыта?). А выигрыш - а где он? Что кто-то заткнется? Клоуны придумают новые зацепы, а остальным сия затея и так безразлична.
P.V.> Выигрышь - очевидный - мы же к вам просимся, да вы нас не берете. А с другой стороны, могут и по всяким экономическим вопросам быть помягче. В том числе и с поставками российских вооружений в государства НАТО. По крайней мере лишние разговоры на это тему во вред не пойдут.
не вижу выигрыша. Уступки - реальные экономические убытки в миллиарды зелени. (или стандартизация на основе натовских требований забыта?). А выигрыш - а где он? Что кто-то заткнется? Клоуны придумают новые зацепы, а остальным сия затея и так безразлична.
Skula> Прием России в НАТО означает вырождение этой организации. Поэтому России надо туда проситься, но ее никогда не примут.
Skula> Даже предварительного согласия с выдвижением условий (любых!) приема не будет.
А будут условия без согласия.
И потом, что такое согласие? "Если дипломат говорит "да", то это значит "может быть"; если дипломат говорит "может быть", то это значит "нет"."
Skula> Даже предварительного согласия с выдвижением условий (любых!) приема не будет.
А будут условия без согласия.
И потом, что такое согласие? "Если дипломат говорит "да", то это значит "может быть"; если дипломат говорит "может быть", то это значит "нет"."
А.Н.> А будут условия без согласия.
Сам факт выдвижения условий означает принципиальное согласие.
А.Н.> И потом, что такое согласие? "Если дипломат говорит "да", то это значит "может быть"; если дипломат говорит "может быть", то это значит "нет"."
имхо они тщательно "следят за базаром"
Сам факт выдвижения условий означает принципиальное согласие.
А.Н.> И потом, что такое согласие? "Если дипломат говорит "да", то это значит "может быть"; если дипломат говорит "может быть", то это значит "нет"."
имхо они тщательно "следят за базаром"
Я вообще считаю что никуда просится не надо. Если не зовут, значит мы там не нужны. Если уж понадобимся, то сразу позовут и без всяких условий.
Если уж понадобимся, то сразу позовут и без всяких условий.
А идет все это НАТО лесом на йух в Бабруйск.
Mishka> If you cannot bit them — join them!
тока наверное beat а то как-то странно выходит
тока наверное beat а то как-то странно выходит
lau> А лучше всего не войти в НАТО,а натянуть НАТО на свой член.
откуда у России-матушки член?
откуда у России-матушки член?
lau
lau>> А лучше всего не войти в НАТО,а натянуть НАТО на свой член.
Kuznets> откуда у России-матушки член?
У России - матушки ,если нет члена,то он был у СССР,а теперь отвалился вместе с республиками.Теперь за неимением члена,надо либо соблюдать нейтралитет как Швеция,либо позаимствовать на временное пользование член у Китая - самый большой.
Kuznets> откуда у России-матушки член?
У России - матушки ,если нет члена,то он был у СССР,а теперь отвалился вместе с республиками.Теперь за неимением члена,надо либо соблюдать нейтралитет как Швеция,либо позаимствовать на временное пользование член у Китая - самый большой.
lau> либо позаимствовать на временное пользование член у Китая - самый большой.
странно с чего бы вроде у китаянок все как у всех
странно с чего бы вроде у китаянок все как у всех
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 21.01.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 21.01.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
