Разрушит ли Израиль или США ядерные обьекты ИРАНА?

Теги:политика
 
1 50 51 52 53 54 86
RU Bryansk Eagle #08.02.2007 16:10
+
-
edit
 

Bryansk Eagle

аксакал
★☆
Militarist> Бр. Орел: Из страны, где он президент все видеться иначе. Может позволите Россиянам решать, за что они выбирали Путина?
Militarist> — Его не россияне выбрали, а Ельцин назначил, с подачи Березовского. Собственно вытащил Путина на свет божий именно Березовский. Ну, а потом уже административный ресурс пошел в дело, которым Путин пользовался беззастенчиво и агрессивно. Ну а потом и россияне полюбили от безысходности. Выбора-то не было. Средний россиянин рассуждал так: "Этот хоть молодой и энергичный, дзюдоист. Не то что старая кляча Ельцин. Да и черт с ними со всеми. Хрен редьки все равно не слаще".
Вот мои родители шли на выборы и проголосовали за ВВП. Кто за них решал? Никто. Это был их выбор, хотя например моя мама очень не любит ВВП. Но по сравнению со всеми другими кандидатами, в том числе и из СПС (активно поддерживаемых в западных СМИ) сравнение было в его пользу. Кого было выбирать??? Назовите кандидатуру человека, за которого бы вы проголосовали? Не надо только тех, кто не участвовал в выборах. Никто не мешал. Если есть деньги и политическая сила за спиной – пожалуйста. Все, так же как и в США.
А средний Россиянин рассуждал так - я лучше буду голосовать за этого, он молодой (относительно), умный, здоровый, обещает поступать со всякой мразью поступать так, как она заслуживает - мочить, не собирается сдавать Россию Западу с потрохами, как его предшественники.
Militarist> Вот вам и весь выбор. А вот Степашин, это был бы действительно хороший выбор.
Что же он свою кандидатуру не выставил? Скажите помешали - нет. Никто не запрещал. Просто за ним не было политической силы. Но и в США все точно так. То, что президентом США может стать любой ее гражданин - чушь редкостная.
Militarist> Бр. Орел: Первый попавшийся пример- Чечня. Сравните 98 год и нынешний?
Militarist> — Это вы посмотрите как долго Путя шел к этому. Сперва он мочить предпочитал, преимущественно в сортирах. Пока дошло до него...
И правильно все сделал. Одним "кнутом" или одним "пряником" тут было не обойтись.
Militarist> Так и Ельцин Хасавъюртовское соглашение заключал. В том же направлении двигался.
ВЫ ЧТО ИЗДЕВАЕТЕСЬ??? Возможно для вас это новость, но пройдись вы по улице того же Брянска, и поговорите почти с любым человеком, он при словах "хасавюртовское соглашение" начнет плеваться. Это было позорное, глупейшее, предательское решение Ельцина. И вели они к новому рассвету страшного бандитизма и терроризма в Чечне, что и показала практика.
Militarist> Бр. Орел: Про опросы - приведите хоть один.
Militarist> — Да кто-то из форумчан приводил.
А вы на других не кивайте, я этого не видел. Покажите мне, а то я сомневаюсь в их существовании.
Militarist> Бр. Орел: Степашин кстати довольно таки неплохой чел. Я бы может, за него и проголосовал. И он, кстати, не считает Путина пустым местом и волчарой гэбэшной. Спокойно себе работает, не спешит уходить из высоких кабинетов в знак протеста.
Militarist> — Ну, кем он его считает, мы не знаем. А то, что работает, так что же ему делать остается? Пенсионного возраста ещё не достиг. Надо на хлеб насущный зарабатывать.
Угу. Бедный он бедный. Пашет ради хлеба. Не говорите глупостей, он и так не беден и ему есть куда уходить работать. Но он в Путинской команде. А значит либо ничего против Путина не имеет, либо пошел на сделку с собственной совестью, но мы же его считаем хорошим человеком, а значит, последний вариант не рассматриваем.
Militarist> Бр. Орел: И был прав, что доказало это местоимение.
Militarist> — Так какого хера тогда упрекаете меня в этом?
А я упрекал? Просто констатировал факт. Вы уже не Русский (не по национальности, по мировоззрению).
Militarist> Бр. Орел: Непонятно другое, почему тогда вы обсуждаете внутри-российские дела так, как будто сами Россиянин?
Militarist> — Перефразируя известное высказывание: Бывших россиян не бывает!
Бывают. И бывшие и будущие. Все меняется.
Militarist> Бр. Орел: И когда же не подскажете? Еще во 2 мировой?
Militarist> — Да нет, зачем же. Ну хотя бы в Корее.
И какие же там потери? Где несколько тысяч за один месяц? И где же решимость идти до конца? Что-то не припомню я такого.
Militarist> Бр. Орел: СССР терял столько, что потери США просто смешны были. А из новой истории пример не помните, когда при куда менее катастрофических потерях США позорно бежали из оккупированной страны?
Militarist> — Насчет потерь во ВМВ, так это отчасти из-за сталинской стратегии - "Любой ценой... за которой мы не постоим". Но в Арденнах и американцы немало потеряли, однако не побежали.
Я уже говорил, что для мировой войны это были ничтожные потери. И в такой войне тогда их были готовы заплатить. Сейчас уже нет.
Militarist> А что касается "США позорно бежали", то не более позорно, чем СССР бежал из другой оккупированной страны. Забыли?
А я что-то говорю против этого? Было глупо и со стороны СССР и со стороны США лезть к другим странам со своим "уставом". Только вот СССР уже нет, и Россия в другие страны войска не вводит, а наоборот выводит, а вот США на своих и чужих ошибках не учиться.
Militarist> Бр. Орел: А такие потери вполне возможны. Представьте, что вся армия Ирана движется на Багдад. Начинаются бои. Конечно воздушное превосходство это очень много. Но всех с воздуха не перебьешь. И я посмотрю на американский контингент в таких боях. Потери все равно будут громадные.
Militarist> — Орел, я на вас удивляюсь. Иран с Ираком воевали на равных. А американцы Ирак разгромили вчистую и без потерь.
Армия Ирака не стала сопротивляться толком, а не ее разгромили.
Militarist>Ну так какого же хрена Иран окажется сильнее? И дело не только в воздухе. Сухопутные войска Ирана тоже абсолютные слабаки. Армия США раздавит их и даже не заметит. Ну а с учетом воздуха, так вообще ваши волнения непонятны. Кроме террора они ни на что не годны.
Создам пожалуй тему в общевоенном.
Militarist> Это было уже трижды блестяще продемонстрировано: в Афгане и дважды в Ираке. А вы всё в старую дуду дудите. Выбросьте её в металлолом. Точнее, на свалку истории. Не читайте на ночь советских газет и предсказаний российских псевдовоенных аналитиков.
Вам предсказывали, что последствия захвата Ирака будут катастрофическими! Так все и вышло! Но опять Вашингтон самый умный, а все остальные дураки! Что же такое возмущение в США, если все шоколадно вышло с Ираком? Вас предупреждали о глупости начала подобной операции, но Буш не послушался, так не надо теперь говорить, что вам только про бои грузили и пророчили там гибель армии.
Militarist> Бр. Орел: Кстати, почему в моих радужных снах? Вы что искренне полагаете, что мне бы понравилось подобное развитие событий?
Militarist> — Да, полагаю, искренне и всерьез.
Вы либо совсем не понимаете моих взглядов, либо пытаетесь меня оскорбить.
Militarist> Бр. Орел: Напомню большинство американцев уже считает, что правильно вам объясняли относительно Ирака.
Militarist> — Людям не нравятся потери. Но большинство далеко не всегда право. Что весьма убедительно доказали большевики. Достаточно людей поддерживает политику Буша. В том числе и ваш покорный слуга.
Уууууу..... Это говорит убежденный сторонник демократии, который постоянно критикует ВВП за отступление от демократических стандартов! Запомните эту свою фразу, дабы потом не говорили, что ее не произносили: " большинство далеко не всегда право". А то когда речь идет о России у вас одни стандарты, когда о США другие.
Militarist> Бр. Орел: Вы посмотрите сколько их этой молодежи фанатики и вам станет не до смеха. Тем более, что когда на твою страну нападают, даже умеренные могут встать рядом с фанатиками.
Militarist> — Они будут воевать за Махмуда так же убежденно как иракцы воевали за Саддама. А внутрь Ирана мы не пойдем. В открытом же бою на границе им ничего не светит. Их испепелят моментом и никакой фанатизм не поможет. Фанатизм эффективен только при совершении терактов.
Не только. Отнюдь не только. Не дай бог США в этом убедиться.
Militarist> Бр. Орел: Физика гарантирует! Физика!
Militarist> — Не надо банальностей. Есть много путей, хороших и разных.
Круто. Аргумент железный. Какие нахрен пути? Вы что считаете, что кто-то продаст Ирану технологии и главное обогащенное сырье для ЯО? Тогда тем более, какой смысл бомбить нынешние ядерные объекты?
Личный игнор лист: U235, энди, Serg Ivanov, ccsr, tramp_  
+
-
edit
 

volk959

коммофоб

Aaz> Угу - причем пострелять из танков, зениток и прочего тяжелого оружия. Видимо, оно входило в партийное имущество... :)

Это гдей-то хоть один иракский танк хоть разок выстрелил? Или зенитка?

Не надо бредить.
 
08.02.2007 16:13, Полл: -1: Очередные и заслуженные... :(

+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Aaz>> Угу - причем пострелять из танков, зениток и прочего тяжелого оружия. Видимо, оно входило в партийное имущество... :)
volk959> Это гдей-то хоть один иракский танк хоть разок выстрелил? Или зенитка?
volk959> Не надо бредить.
Волк - очень хороший совет. Тебе доктора найти? :)
 
+
-
edit
 

volk959

коммофоб

Полл> Волк - очень хороший совет. Тебе доктора найти? :)

Полл - ты был пойман на вранье о национальном составе города Усть-Каменогорск. И после этого ты еще имеешь наглость выступать?
 
RU Vyacheslav #08.02.2007 16:23
+
-
edit
 

Vyacheslav

опытный

Aaz>> Угу - причем пострелять из танков, зениток и прочего тяжелого оружия. Видимо, оно входило в партийное имущество... :)
volk959> Это гдей-то хоть один иракский танк хоть разок выстрелил? Или зенитка?
volk959> Не надо бредить.
Точно, не надо.
То есть Вы не видели репортажи из столицы Ирака, где видно было работу зениток?
А это все
"Абрамсы" с последней войны в Ираке
от "дружественного" огня?
 
+
-
edit
 

volk959

коммофоб

volk959>> Не надо бредить.
Vyacheslav> Точно, не надо.
Vyacheslav> То есть Вы не видели репортажи из столицы Ирака, где видно было работу зениток?

Не видел.

Vyacheslav> А это все
Vyacheslav> "Абрамсы" с последней войны в Ираке
Vyacheslav> от "дружественного" огня?

Это "все" вовсе не "работа зениток". И не от дружественного огня тем более. Танки, как и всякая техника, имеет тенденцию ломаться. Вот при оккупации Ирака десяток танков и сломался.
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Полл>> Волк - очень хороший совет. Тебе доктора найти? :)
volk959> Полл - ты был пойман на вранье о национальном составе города Усть-Каменогорск. И после этого ты еще имеешь наглость выступать?
Уважаемый Волк, мне насрать на самые "авторитетные" ссылки о нац составе моего родного города. Потому что я в нем жил и сейчас туда езжу. Если что - давай съездим туда вместе. Город красивый, даже сейчас, когда в нем вырубили большую часть деревьев, а большая часть домов стоит облупившись выше второго этажа.
Посмотришь своими глазами - какой в нем сейчас состав населения.
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
volk959>>> Не надо бредить.
Vyacheslav>> Точно, не надо.
Vyacheslav>> То есть Вы не видели репортажи из столицы Ирака, где видно было работу зениток?
volk959> Не видел.
Vyacheslav>> А это все
Vyacheslav>> "Абрамсы" с последней войны в Ираке
Vyacheslav>> от "дружественного" огня?
volk959> Это "все" вовсе не "работа зениток". И не от дружественного огня тем более. Танки, как и всякая техника, имеет тенденцию ломаться. Вот при оккупации Ирака десяток танков и сломался.
Ясно. Где санитары?
 
RU Vyacheslav #08.02.2007 16:38
+
-
edit
 

Vyacheslav

опытный

volk959>>> Не надо бредить.
Vyacheslav>> Точно, не надо.
Vyacheslav>> То есть Вы не видели репортажи из столицы Ирака, где видно было работу зениток?
volk959> Не видел.
Vyacheslav>> А это все
Vyacheslav>> "Абрамсы" с последней войны в Ираке
Vyacheslav>> от "дружественного" огня?
volk959> Это "все" вовсе не "работа зениток". И не от дружественного огня тем более. Танки, как и всякая техника, имеет тенденцию ломаться. Вот при оккупации Ирака десяток танков и сломался.
Да конечноЮ конечно. Сломались сами. И в результата поломок частично прокоптились, а частично получили пробоины, а частично просто рассыпалиcь :) Сами собой, естественно
 
RU Северный #08.02.2007 16:38
+
-
edit
 

Северный

аксакал
★☆
volk959> Танки, как и всякая техника, имеет тенденцию ломаться. Вот при оккупации Ирака десяток танков и сломался.
Вы еще забыли упомянуть,что несколько десятков танков сгорели сами по себе,а некоторым так и башню сорвало.Чисто случайно конечно.
 
+
-
edit
 

volk959

коммофоб

volk959>> Танки, как и всякая техника, имеет тенденцию ломаться. Вот при оккупации Ирака десяток танков и сломался.
Северный> Вы еще забыли упомянуть,что несколько десятков танков сгорели сами по себе,а некоторым так и башню сорвало.Чисто случайно конечно.

Танки бывает и загораются, бывает и боезапас рвется. Если у тебя телевизор сломается - тоже будешь иракских солдат в этом обвинять?
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Мда. Волк, ты с Лау сосед?
 
+
-
edit
 

marata

Вахтер форумный
★☆
volk959>>> Танки, как и всякая техника, имеет тенденцию ломаться. Вот при оккупации Ирака десяток танков и сломался.
Северный>> Вы еще забыли упомянуть,что несколько десятков танков сгорели сами по себе,а некоторым так и башню сорвало.Чисто случайно конечно.
volk959> Танки бывает и загораются, бывает и боезапас рвется. Если у тебя телевизор сломается - тоже будешь иракских солдат в этом обвинять?
Мое воображение рисует мрачные картины бескрайних танковых кладбищ в Америке и Германии, причем танки сгорели и взорвались в результате покатушек на полигонах. Бр-р-р, жуть.
 
+
-
edit
 

volk959

коммофоб

marata> Мое воображение рисует мрачные картины бескрайних танковых кладбищ в Америке и Германии, причем танки сгорели и взорвались в результате покатушек на полигонах. Бр-р-р, жуть.

Это больное воображение. Поскольку в Ираке вышло из строя всего лишь около десятка танков.
 
RU Barbarossa #08.02.2007 17:20
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
В грозном тоже много Т-80 сожгли. Но это не говорит о том что Т-80 плохой танк. просто лампасоносцев надо танками давить.
 
RU Северный #08.02.2007 17:26
+
-
edit
 

Северный

аксакал
★☆
Barbarossa> В грозном тоже много Т-80 сожгли. Но это не говорит о том что Т-80 плохой танк. просто лампасоносцев надо танками давить.
Может стОит почитать о чем люди беседуют?Волк гутарит,что все потеряные в Ираке Абрамсы сами по себе сгорели/развалились.
Вот этот танк например сам по себе сгорел.

Форумы Balancer`а / Image view - abrams2.jpg -

Форумы Balancer'а и Авиабазы. Свободное общение на всевозможные интересные темы. Военная и гражданская техника, авиация, космонавтика, компютеры и информационные технологии, Linux, люди, страны, политика, просто радости и горести жизни. У нас есть всё!

// balancer.ru
 

 
RU Barbarossa #08.02.2007 17:39
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
Чукча не читатель...

Северный признайся, ты ко мне не равнодушен...
 
RU kirill111 #08.02.2007 17:46
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★
Господин Старостин, зачем вы троллите?
Шевелись, Плотва!  
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
Militarist> 2 SkyDron
Militarist> Должен сказать, что с вами приятно спорить. Вы корректны.

Спасибо.

Militarist> Я во многом с вами согласен. Но мы говорим о разных вещах. Я о прямом вооруженном противостоянии в крупномасштабных военных действиях. Вы о терроре.

Нет. Мы говорим об одном и том же - О ВОЙНЕ и о разных ее способах.
Стратегия и тактика должны определятся ситуцией. Нет никакого "прямого вооруженного противостояния" и никакого "террора" когда речь идет о масштабной войне с участием армии.

Как бы не хотелось официальной пропаганде представить диверсионно-партизанские действия против ВОЙСК как терроризм , это не терроризм , а полностью оправданная эффективная тактика войны.

Терроризм - это действия против мирного населения с целью запугивания , бессмыссленного вымещения злобы , дестабилизации обстановки , банального обогащения.

9.11 - это терроризм , взрывы мечетей "еретиков" - это терроризм , взрывы в местах массового скопления нивчем не повиных людей - терроризм.

Нападения на оккупационные войска - это НЕ терроризм , расправа над сотрудничающими с оккупационными войсками - это НЕ терроризм.

Militarist>Тем более, что в Ираке сейчас идет в гораздо большей степени Гражданская война, чем Партизанская война против американцев.

1) Западная (и российская кстати тоже) пропаганда старательно стремится это внушить обывателю. Но гробы накрытые звездно-полосатыми флагами летят за океан ежедневно.
Я смотрю телевизор , читаю сообщения информагенств и в то же время изучаю специализированые военные источники в которых никакой пропаганды нет - только факты и цифры.

Невооруженным глазом видно что официальная пропаганда пытается предстваить происходящее в Ираке не как партизанскую войну , а как терроризм с взрыванием своих соотечественников на рынках.
О том что в стране есть американские солдаты вспоминают только когда грохнется очередной вертолет...

2) Гражданская война (или по крайней мере ее элементы) несомненно имеет место , но это не хорошо для американцев , а плохо. Очень плохо. И повинны в ее развязывании в т.ч. и сами американцы.
Принцип "разделяй и властвуй" работает не всегда.

3) Дестабилизация обстановки и межконфессионально/межетнические конфликты в Ираке выгодны именно силам враждебным США.

Militarist> Я о военных победах американского оружия, а вы о политических просчетах американцев.

У военных в случае неудачь всегда виноваты политики которые неизменно "крадут победу" , "придумывают идиотские планы" и т.п.

Совершенно правильный в тактическом и стратегическом плане шаг - почти свободный доступ оккупационых войск в страну , роспуск армии , переход к партизанской войне используя ресурсы армии - все это было воспринято американцами с чувством эйфории от мнимой победы.

Дальнейшая дестабилизация обстановки в стране и помощь со стороны внешних сил враждебных США - так же совершенно правильный ход , загоняющий американцев в ловушку.

Нет ОТДЕЛЬНО никаких "военных побед" и ОТДЕЛЬНО "политических просчетов" в данном случае. Война - продолжение политики.

Militarist> Некоторые товарищи ведь пишут, что иранская армия, например, если ломанет в открытую через границу на Багдад, может привести к многотысячным потерям у американцев.

Эти товарищи ошибаются. такого не будет.

Militarist>Я же в такой исход не верю. Я считаю, что нет оснований для такой перспективы.

Я тоже не верю. Потому что персы - не идиоты. Как не идиоты и иракцы.

Зачем тупо давать себя расстреливать не имея шансов нанести существенный вред противнику ?
Не лучши ли поставить врага в ситуацию когда именно мы решаем где , когда и как нанести удар ?
+ На нашей стороне будет огромное моральное приимущество.

Именно так рассуждают и действую наиболее разумные из иракцев. Я не считаю персов глупее арабов.

За неполную неделю уже какой там вертолет грохнули ? Пятый ? Каковы потери боевиков сбивших эти вертолеты ? Сколько там вертолетов потеряли американцы во время "блицкрига" в 2003м ?


Militarist> А политическая ситуация в этом региончике конечно тяжелая. Но думаю, хотя бы частично, из-за недостаточно решительных действий Америки и в Афгане, и в Ираке, и с тем же Ираном. Полумеры действительно могут быть хуже бездействия.

О какой нерешительности речь ?
Что , нужно учинить геноцид иракского населения ? До этого и так уже не далеко , только будет скорее всего еще хуже.


Militarist> Я не оспариваю, что СА воевала в Афгане с неменьшим успехом.

Это смотря как посмотреть.

Militarist>Но СССР насаждал там противный их духу атеизм...

Не согласен. Мы быстро поняли что вмешиватся в религиозные дела , не говоря уж о разрушении мечетей и насаждении атеизма - чревато.

Антирелигиозные действия предпринимало само афганское руководство - еще до ввода советских войск.

Militarist> а Америка в их религиозные дела не вмешивается.

Сунниты гасят шиитов , шииты гасят суннитов , все вместе они гасят курдов и американцев , курды гасят шиитов и суннитов... В марионеточном правительстве Ирака только курды и шииты...

Уж не знаю куда кто вмешивается ... Думаю только что Демократия , Макдоналдсы , MTV и Диснейленды в Ираке в обозримом будущем не появятся...

Так же как не появились пионеры , колхозы и всякие обкомы/горкомы в Афганистане в 80е.

Militarist>Но страны тяжелые. Экономики никакой. Сплошная коррупция. Острые межэтнические и межрелигиозные противоречия.

А когда это все началось ?
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
+
-
edit
 

volk959

коммофоб

Северный> Вот этот танк например сам по себе сгорел.
Северный> Форумы Balancer`а / Image view - abrams2.jpg -

И где доказательства, что это мифическая "работа зениток"?
 
+
-
edit
 

volk959

коммофоб

kirill111> Господин Старостин, зачем вы троллите?

Господин не-знаю-как-тебя-там - не хрен утверждать, что иракская армия якобы сопротивлялась оккупации. Ну не было этого, чего уж тут поделаешь...
 
RU Vyacheslav #08.02.2007 19:33
+
-
edit
 

Vyacheslav

опытный

volk959> Танки бывает и загораются, бывает и боезапас рвется. Если у тебя телевизор сломается - тоже будешь иракских солдат в этом обвинять?
Правильно. Все знают, что башню иногда не только у танков срывает. :)
Что теперь во всем иракцев обвинять :)
 
Это сообщение редактировалось 08.02.2007 в 20:00
RU Северный #08.02.2007 20:18
+
-
edit
 

Северный

аксакал
★☆
Северный>> Вот этот танк например сам по себе сгорел.
Северный>> Форумы Balancer`а / Image view - abrams2.jpg -
volk959> И где доказательства, что это мифическая "работа зениток"?
Чево?Вы меня с кем то путаете.Собстно я нигде неутверждал что Абрамсы подбивали с помощью зениток.Чем подбивали сами поди знаете,РПГ вестимо.
 
+
-
edit
 

volk959

коммофоб

Северный> Чево?Вы меня с кем то путаете.Собстно я нигде неутверждал что Абрамсы подбивали с помощью зениток.Чем подбивали сами поди знаете,РПГ вестимо.

И скока подбили?
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Северный #08.02.2007 21:41
+
-
edit
 

Северный

аксакал
★☆
volk959> И скока подбили?
Именно подбили?По моему мнению не меньше 18 ед.В сети какой то докУмент был,ЕМНИП там говорилось что из общего числа подбитых,не подлежат восстановлению 10-12(?)ед.,точнее к сожалению не помню.
 
1 50 51 52 53 54 86

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru