Гейтс отвергает высказывания Путина, как тупую болтовню шпиона

Теги:политика
 
1 19 20 21 22 23 48
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> Чтобы НАТО напало - необходимо согласие всех его членов (сегодня такое никто и представить себе не может такое).
А.Н.> А чтобы напала одна из стран НАТО с территории другой.

В этом случае ответный удар не вызовет автоматического включения всех стран блока в войну, потому, что не соблюдён принцип единогласного решения.
Т.к. такая ситуация приведёт к развалу блока, поэтому никакое военное воздействие членов НАТО с территории стран, участников договора, не разрешается, без единогласного разрешения всех членов блока.

Бяка>> России в НАТО пока не место из за Китая. Ни в интересах НАТО, ни в китайских, иметь общую границу.
А.Н.> А с интересами России как это соотносится?

России было бы интересно иметь членство в НАТО, если бы ей исходила военная угроза из Китая.
 
P.V.>>>> Еще раз - угрозы со стороны Запада нет.
Татарин> Татарин>> Еще раз: где ГАРАНТИИ этого?
Бяка>> НАТО - это и есть гарантия отсутствия такой угрозы.
Бяка>> Чтобы НАТО напало - необходимо согласие всех его членов
Татарин> Практика показывает, что ни НАТО, ни согласие НАТО для нападения не нужно, достаточно "коалиции желающих".
Татарин> Там где не существует права, там существуют правила. Хотя бы неписаные.
Татарин> Там где не существует правил, существуют понятия.
Татарин> Собссно, войны в Ираке и Югославии - это катастрофа именно потому, что были по очереди нарушены все правила, обычия, привычки и даже понятия, осталась лишь грубая чистая сила.

С беспредельщиками поступают по беспределу. Это касается Хусейна и Милошевича.
Один травил химией свой народ, другой устроил этоночистки в центре Европы.

Татарин> Нет ни гарантий, ни уверенности, ни надежд на лучшее будущее.

Конечно. Беспредельщиков еще очень много.

Татарин> Потому что доверие наращивается десятилетиями, и это очень трудный, сложный, дорогостоящий процесс, в который нужно вкладывать силы. Сейчас же Соединеными Штатами Америки при посильной помощи сателлитов ресурсы вкладываются в обратное - в разрушение доверия. А сил у них - очень дофига.

Какое доверие? В то, что очередной диктатор, пожератель своего и чужого народа, будет делать все, что его душе угодно?
 
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Бяка>>> Чтобы НАТО напало - необходимо согласие всех его членов (сегодня такое никто и представить себе не может такое).
А.Н.>> А чтобы напала одна из стран НАТО с территории другой.
Бяка> В этом случае ответный удар не вызовет автоматического включения всех стран блока в войну, потому, что не соблюдён принцип единогласного решения.

А зачем всех? Хватит и одного.

Бяка> Т.к. такая ситуация приведёт к развалу блока,

Как это — к развалу? Он что — прекратит существование?

Бяка>поэтому никакое военное воздействие членов НАТО с территории стран, участников договора, не разрешается, без единогласного разрешения всех членов блока.

Что, есть такой пункт в уставе НАТО?

Бяка> Бяка>> России в НАТО пока не место из за Китая. Ни в интересах НАТО, ни в китайских, иметь общую границу.
А.Н.>> А с интересами России как это соотносится?
Бяка> России было бы интересно иметь членство в НАТО, если бы ей исходила военная угроза из Китая.

А если в будущем произойдет конфликт НАТО (не обязательно всего) с Китаем по какому угодно поводу (Тайвань, например)? А мы окажемся крайними.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
Татарин>>> И если можно, то не является ли данный частный случай - безаппеляционным суждением в том, в чем ты не разбираешься? :D
KILLO>> Неа, :D Я с тобой., давно общаюсь .
Татарин> И не только со мной. Так что сложилось такое мнение о тебе, что очень даже можно так о тебе сказать.
Татарин> Но насчет этого мы тут с тобой спорить не будем. :)

Примеры в студию.

П.С. Ты удивишься ;)
 
Бяка>>> Чтобы НАТО напало - необходимо согласие всех его членов (сегодня такое никто и представить себе не может такое).
А.Н.>> А чтобы напала одна из стран НАТО с территории другой.
Бяка> В этом случае ответный удар не вызовет автоматического включения всех стран блока в войну, потому, что не соблюдён принцип единогласного решения.
Бяка> Т.к. такая ситуация приведёт к развалу блока, поэтому никакое военное воздействие членов НАТО с территории стран, участников договора, не разрешается, без единогласного разрешения всех членов блока.

Разве? Вспомните последнею войну в Ираке.
 

BrAB

аксакал
★☆
Татарин> Какая? В чем именно нестыковочка?
Татарин> Я очень внимательно слушаю. :)

ещё раз. живя в стране-члене блока который по твоим словам представляет прямую угрозу для России - ты "радеешь" за безопасность этой самой России

отсюда два варианта

1) либо эта опасность - выдуманная
2) либо ты сотрудничаешь с будущими убийцами тех, кого ты защищаешь
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  
EE Татарин #17.02.2007 22:27
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
Татарин>>>> И если можно, то не является ли данный частный случай - безаппеляционным суждением в том, в чем ты не разбираешься? :D
KILLO> KILLO>> Неа, :D Я с тобой., давно общаюсь .
Татарин>> И не только со мной. Так что сложилось такое мнение о тебе, что очень даже можно так о тебе сказать.
Татарин>> Но насчет этого мы тут с тобой спорить не будем. :)
KILLO> Примеры в студию.
KILLO> П.С. Ты удивишься ;)
Да хоть тех же провайдеров взять... они мне говорят одно, ты - другое. И кому я буду верить, с учетом того, что это - ИХ бизнес, а не твой? :)
Но я уже сказал, что спорить здесь об этом с тобой мы не будем. Это оффтоп. Хошь - потом как-нить в персоналиях...

KILLO> С беспредельщиками поступают по беспределу. Это касается Хусейна и Милошевича.
KILLO> Один травил химией свой народ, другой устроил этоночистки в центре Европы.
Проблема в том, что беспредельщиком можно назвать принынешних делах кого угодно. И замочить как беспредельщика.
Скажем, назвали Луку беспредельщиком и диктатором и разбомбили нахрен Минск. А фигли? Пусть демократии и нет, зато во имя демократии.
Какая разница, что в Ираке люди ненавидят друг друга, убивают пачками, куча террористов, у власти - марионетки, а демократией и не пахнет? На войне как на войне. Это ж война во имя демократии, а не демократия, верно?

Татарин> Нет ни гарантий, ни уверенности, ни надежд на лучшее будущее.
KILLO> Конечно. Беспредельщиков еще очень много.
Совершенно верно. Куда больше, чем 90% населения мира.
И беспредел, соотвественно, - тех же масштабов.

Вот, скажем, Путин - беспредельщик. Ему даже ярлык вешать не надо, уже наклеили.
Казалось бы, причем тут бомбежки? :)

KILLO> Какое доверие? В то, что очередной диктатор, пожератель своего и чужого народа, будет делать все, что его душе угодно?
Теперь уже никакого. Теперь кого угодно можно назвать диктатором и убивать свой и чужой народ как угодно, а уж про остальные дела - и речи нет.

Если эти две альтернативы - единственные, то нафиг-нафиг, я выберу первое.
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  
EE Татарин #17.02.2007 22:29
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
Татарин>> Какая? В чем именно нестыковочка?
Татарин>> Я очень внимательно слушаю. :)
BrAB> ещё раз. живя в стране-члене блока который по твоим словам представляет прямую угрозу для России - ты "радеешь" за безопасность этой самой России
BrAB> отсюда два варианта
BrAB> 1) либо эта опасность - выдуманная
BrAB> 2) либо ты сотрудничаешь с будущими убийцами тех, кого ты защищаешь
И где тут нестыковка?
Предположим, опасность - реальна. Правильные действия?
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  

leon

опытный

BrAB> ещё раз. живя в стране-члене блока который по твоим словам представляет прямую угрозу для России - ты "радеешь" за безопасность этой самой России

А в жизни всякое бывает. Вон Тимофеев-Ресовский вообще с Германии в годы ВОВ жил, работал и научные результаты в СССР передавал. И его ни немцы не тронули, ни наши потом ни в чем не обвинили. А уж тут, когда речь идет только о возможности... Кстати, Татарин упомянул о своем (опять же возможном) переезде в Россию "пожить на 2 года"...
Станем жить и дадим жить другим  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> Т.к. такая ситуация приведёт к развалу блока,
А.Н.> Как это — к развалу? Он что — прекратит существование?

Да. Это именно одна из тех ситуаций, против которой и создан блок.

Бяка>>поэтому никакое военное воздействие членов НАТО с территории стран, участников договора, не разрешается, без единогласного разрешения всех членов блока.
А.Н.> Что, есть такой пункт в уставе НАТО?

Да.

Бяка>> Бяка>> России в НАТО пока не место из за Китая. Ни в интересах НАТО, ни в китайских, иметь общую границу.
А.Н.> А.Н.>> А с интересами России как это соотносится?
Бяка>> России было бы интересно иметь членство в НАТО, если бы ей исходила военная угроза из Китая.
А.Н.> А если в будущем произойдет конфликт НАТО (не обязательно всего) с Китаем по какому угодно поводу (Тайвань, например)? А мы окажемся крайними.

Зона НАТО ограниченна географически. Это Европа. Плюс Турция. Поэтому военные интересы НАТО и Китая не соприкасаются. Включение России в НАТО приведёт к тому, что часть ядерного потенциала Китая будет перенацелена на европейские страны НАТО. Европейцы никогда не согласятся на такое политическое решение. Вход России в НАТО возможен только совместно с Китаем. Или при китайском согласии. (это для сегоднешней картины политического мира )
 

BrAB

аксакал
★☆
Татарин>>> Какая? В чем именно нестыковочка?
Татарин> Татарин>> Я очень внимательно слушаю. :)
BrAB>> ещё раз. живя в стране-члене блока который по твоим словам представляет прямую угрозу для России - ты "радеешь" за безопасность этой самой России
BrAB>> отсюда два варианта
BrAB>> 1) либо эта опасность - выдуманная
BrAB>> 2) либо ты сотрудничаешь с будущими убийцами тех, кого ты защищаешь
Татарин> И где тут нестыковка?
Татарин> Предположим, опасность - реальна. Правильные действия?

немедленно переехать в россию и крепить её обороноспособность а не наступательный потенциал НАТО
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> Т.к. такая ситуация приведёт к развалу блока, поэтому никакое военное воздействие членов НАТО с территории стран, участников договора, не разрешается, без единогласного разрешения всех членов блока.
KILLO> Разве? Вспомните последнею войну в Ираке.

Почему бы не вспомнить Вьетнам?
Обьясняю популярно, для невежд. Ирак, как и Вьетнам
1. Не находятся в Европе.
2. Не находятся в Турции.
3. Не входят, географически, в зону действия НАТО,
 
+
-
edit
 

Harsky

опытный

Бяка> НАТО - это и есть гарантия отсутствия такой угрозы.
Можешь рассказать это жителям Ирака и Югославии

Бяка> Чтобы НАТО напало - необходимо согласие всех его членов (сегодня такое никто и представить себе не может такое). А вот чтобы НАТО вступило в войну - достаточно нападения на страну - члена блока.
И что, по Ираку было единодушие?

Бяка> На сегодня, НАТО, это единственный в мире военный оборонительный союз. ООН - это просто форум.
Как часто НАТО выступало в этой роли? что-то не припомню моментов, когда этим союзом выполнялись оборонительные функции. Зато с карательными - полный порядок
 

BrAB

аксакал
★☆
BrAB>> ещё раз. живя в стране-члене блока который по твоим словам представляет прямую угрозу для России - ты "радеешь" за безопасность этой самой России
leon> А в жизни всякое бывает. Вон Тимофеев-Ресовский вообще с Германии в годы ВОВ жил, работал и научные результаты в СССР передавал. И его ни немцы не тронули, ни наши потом ни в чем не обвинили. А уж тут, когда речь идет только о возможности... Кстати, Татарин упомянул о своем (опять же возможном) переезде в Россию "пожить на 2 года"...

а сколько тех кто оказался в германии не по своей воле - и после победы сели уже в СССР?

примеры из истории - штука обоюдоострая :)
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  
+
-
edit
 

Harsky

опытный

KILLO> С беспредельщиками поступают по беспределу. Это касается Хусейна и Милошевича.
KILLO> Один травил химией свой народ, другой устроил этоночистки в центре Европы.
Напомните, за что казнили Саддама? интересуют доказанные пункты обвинения
по этническим чисткам тоже все не так прозрачно, как хотелось бы. это фейк.

KILLO> Какое доверие? В то, что очередной диктатор, пожератель своего и чужого народа, будет делать все, что его душе угодно?
Сколько лет понадобилось США чтобы прозреть относительно Саддама? или своим сукиным сынам свой народ жрать-таки можно?
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Кстати о НАТО.

Я понял, что большинство думает, что блок создан против СССР.
Так вот, блок был создан для воспрепятствования возможности всеобщей войны в Европе. Самое сложное было во включениив НАТО Германии, потому, что первоначально именно её рассматривали европейцы в качесве главной угрозы. Ни Россия, ни СССР никогда не развязывали мировых войн. Постепенно шум от включения в Германии в НАТО утих, поэтому все обратили внимание на СССР - единственный реальный противник в Европе, в то время.
Но реально, НАТО - это система коллективной безопасности её членов, как от внутренних, так и от внешних военных угроз. Без НАТО была бы война между Турцией и Грецией (обязательно) и с СССР (вероятно).
 
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик


Бяка> Кстати о НАТО.
Бяка> Я понял, что большинство думает, что блок создан против СССР.
Бяка> Так вот, блок был создан для воспрепятствования возможности всеобщей войны в Европе. Самое сложное было во включениив НАТО Германии, потому, что первоначально именно её рассматривали европейцы в качесве главной угрозы. Ни Россия, ни СССР никогда не развязывали мировых войн. Постепенно шум от включения в Германии в НАТО утих, поэтому все обратили внимание на СССР - единственный реальный противник в Европе, в то время.
Бяка> Но реально, НАТО - это система коллективной безопасности её членов, как от внутренних, так и от внешних военных угроз. Без НАТО была бы война между Турцией и Грецией (обязательно) и с СССР (вероятно).

жесть.
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> НАТО - это и есть гарантия отсутствия такой угрозы.
Harsky> Можешь рассказать это жителям Ирака и Югославии

Юги - это зона НАТО. Там работало НАТО. Бывшие Юги просятся в НАТО.
Ирак - это не зона НАТО. НАТО там и не засветилось. Антииракская коалиция - под эгидой ООН.
Сегодня там тоже НАТО не присутствует.


Бяка>> Чтобы НАТО напало - необходимо согласие всех его членов (сегодня такое никто и представить себе не может такое). А вот чтобы НАТО вступило в войну - достаточно нападения на страну - члена блока.
Harsky> И что, по Ираку было единодушие?

Было. В ООН. А во второй стадии - не было. Так и НАТО там нет.

Бяка>> На сегодня, НАТО, это единственный в мире военный оборонительный союз. ООН - это просто форум.
Harsky> Как часто НАТО выступало в этой роли? что-то не припомню моментов, когда этим союзом выполнялись оборонительные функции. Зато с карательными - полный порядок

Турецко - Греческий конфликт.
Недопущение третьей мировой в Европе.
Примирение европейцев с немцами.
Остановка гражданской войны на территории Югославии. (Тут Вы, по доброте душевной и с любовью ко всеобщей любви и миру, можете попенять на долговременность операции и ненаступления всеобщего счастья. Тут Вы будете правы. Только то же самое, в смысле долговременности и счастья, творится на территории Чечни. Это зона действия России. Но методы точно такие же, как и у НАТО в Югославии и у американцев в Ираке.)
 
RU Старый #17.02.2007 22:52
+
-
edit
 

Старый

из курилки

Ну и наговорили тут без меня!
Бяка> НАТО - это и есть гарантия отсутствия такой угрозы.
Бяка> Чтобы НАТО напало - необходимо согласие всех его членов (сегодня такое никто и представить себе не может такое).

Здрасте! Вы не можете представить себе историю с Сербией? У вас такая короткая память?

Бяка> На сегодня, НАТО, это единственный в мире военный оборонительный союз.

Как он славно оборонялся от Сербии! От России он так обороняться будет? Нет? Почему?
Старый Ламер  
RU Старый #17.02.2007 22:59
+
-
edit
 

Старый

из курилки

KILLO> С беспредельщиками поступают по беспределу. Это касается Хусейна и Милошевича.
KILLO> Один травил химией свой народ, другой устроил этоночистки в центре Европы.

Что мешает объявить беспредельщиком руководство России? Милошевич не проводил этническихъ чисток, однако его в этом обвинили. И ничего, вас устроило.

KILLO> Конечно. Беспредельщиков еще очень много.

Но только не в США? ;)
Старый Ламер  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Старый> Ну и наговорили тут без меня!

Да да. Без Вашего божьего благословения.

Бяка>> НАТО - это и есть гарантия отсутствия такой угрозы.
Бяка>> Чтобы НАТО напало - необходимо согласие всех его членов (сегодня такое никто и представить себе не может такое).
Старый> Здрасте! Вы не можете представить себе историю с Сербией? У вас такая короткая память?

Моя короткая память зафиксировала, что пока все члены блока не приняли единогласного решения - НАТО на Сербию не напало.

Бяка>> На сегодня, НАТО, это единственный в мире военный оборонительный союз.
Старый> Как он славно оборонялся от Сербии! От России он так обороняться будет? Нет? Почему?

А военное министерство у всех министерством обороны называется. Однако все располагают и наступательным потенциалом.
Югославия находилась в Европе. В зоне действия НАТО. Военный конфликт в стране не является её внутренним делом. Что бы там ни говорили. Потому, что военные действия нарушают права народов. Это зафиксировано в документах ООН.
НАТО остановило гражданскую войну в регионе.
Без применения силы, иногда, не обойтись.

Считаете иначе - косите от армии, ликвидируйте милицию. Это ваше дело.
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Старый> Что мешает объявить беспредельщиком руководство России? Милошевич не проводил этническихъ чисток, однако его в этом обвинили. И ничего, вас устроило.

Ничего не мешает. Только нет такого термина в юридической литературе.
А Милошевич просто вовремя умер. Вот и не успели суд закончить.
 
+
-
edit
 

Harsky

опытный

Бяка> Юги - это зона НАТО. Там работало НАТО. Бывшие Юги просятся в НАТО.
Попытаюсь осмыслить. Осмыслил. Югославия - это государство имевшее несчастье граничить со странами НАТО и пытавшееся проводить самостоятельную внутреннюю политику, в частности реализовывать свое право на территориальную целостность. Осколки югославии урок усвоили, сдались на милость победителям

Бяка> Ирак - это не зона НАТО. НАТО там и не засветилось. Антииракская коалиция - под эгидой ООН.
Бяка> Сегодня там тоже НАТО не присутствует.
под эгидой ООН говорите? как забавно *)
а можете указать номер резолюции ООН в котором этой коалиции дается кардбланш на вторжение в Ирак и свержение существующей власти? очень знаете ли потом текст будет прочитать...
да, забыл кое-что. по станному совпадению среди участников коалиции нет стран, неучастников НАТО.

Бяка> Бяка>> Чтобы НАТО напало - необходимо согласие всех его членов (сегодня такое никто и представить себе не может такое). А вот чтобы НАТО вступило в войну - достаточно нападения на страну - члена блока.
Harsky>> И что, по Ираку было единодушие?
Бяка> Было. В ООН. А во второй стадии - не было. Так и НАТО там нет.
еще раз напоминаю - хочется посмотреть на решение ООН по вводу войск коалиции в Ирак.

Бяка> Турецко - Греческий конфликт.
Оба - члены НАТО. милые грызутся - только тешаться. а кто-нибудь посторонний нападал на страну-члена? интересно было бы взглянуть но то как блок выполняет оборонительные функции

Бяка> Недопущение третьей мировой в Европе.
бездоказательно. третья мировая на европе (в первой стадии) отразилась бы только районами падения ступеней МБР

Бяка> Примирение европейцев с немцами.
бездоказательно. мне кажется что время и общие экономические интересы примирили их больше (ЕС)

Бяка> Остановка гражданской войны на территории Югославии. (Тут Вы, по доброте душевной и с любовью ко всеобщей любви и миру, можете попенять на долговременность операции и ненаступления всеобщего счастья. Тут Вы будете правы. Только то же самое, в смысле долговременности и счастья, творится на территории Чечни. Это зона действия России. Но методы точно такие же, как и у НАТО в Югославии и у американцев в Ираке.)
а что, чечня в 90-е была независимым субъектом международного права? простите, не помню такого.
 
RU Старый #17.02.2007 23:17
+
-
edit
 

Старый

из курилки

Старый>> Ну и наговорили тут без меня!
Бяка> Да да. Без Вашего божьего благословения.
Бяка> Бяка>> НАТО - это и есть гарантия отсутствия такой угрозы.
Бяка> Бяка>> Чтобы НАТО напало - необходимо согласие всех его членов (сегодня такое никто и представить себе не может такое).
Старый>> Здрасте! Вы не можете представить себе историю с Сербией? У вас такая короткая память?
Бяка> Моя короткая память зафиксировала, что пока все члены блока не приняли единогласного решения - НАТО на Сербию не напало.

Отличненько. Но почему это вы не можете себе представить такое сегодня?


Бяка> Бяка>> На сегодня, НАТО, это единственный в мире военный оборонительный союз.
Старый>> Как он славно оборонялся от Сербии! От России он так обороняться будет? Нет? Почему?
Бяка> А военное министерство у всех министерством обороны называется. Однако все располагают и наступательным потенциалом.
Бяка> Югославия находилась в Европе. В зоне действия НАТО. Военный конфликт в стране не является её внутренним делом. Что бы там ни говорили. Потому, что военные действия нарушают права народов. Это зафиксировано в документах ООН.
Бяка> НАТО остановило гражданскую войну в регионе.
Бяка> Без применения силы, иногда, не обойтись.
Бяка> Считаете иначе - косите от армии, ликвидируйте милицию. Это ваше дело.

Так стоп. НАТО оборонительный союз или остановитель гражданских войн в странах не входящих в НАТО?
То есть вы вполне согласны что в случае если какой-нибудь народ в России начнёт гражданскую войну по образцу косовских албанцев то НАТО вполне может напасть на Россию? Это вы уже можете себе представить?
Старый Ламер  
RU Старый #17.02.2007 23:19
+
-
edit
 

Старый

из курилки

Старый>> Что мешает объявить беспредельщиком руководство России? Милошевич не проводил этническихъ чисток, однако его в этом обвинили. И ничего, вас устроило.
Бяка> Ничего не мешает. Только нет такого термина в юридической литературе.

Ну и отлично. Термина нет а война есть.
Вобщем всё, вы легко представили себе ситуацию с Россией по Сербскому образцу?

Бяка> А Милошевич просто вовремя умер. Вот и не успели суд закончить.

Вобщето его не успели и начать. Не было суда. И так и не предъявлено ни одного доказательства.
Старый Ламер  
1 19 20 21 22 23 48

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru