Гейтс отвергает высказывания Путина, как тупую болтовню шпиона

Теги:политика
 
1 21 22 23 24 25 48
+
-
edit
 

RUS_7777

опытный

Старый> О целях и задачах США в отношении СССР:
Старый> U.S. OBJECTIVES WITH RESPECT TO RUSSIA. NSC 20/1 - доктрина Даллеса на родном английском
Старый> Перевод NSC 20/1 - перевод на русский.
Старый> (Директива Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 года
Старый> из сборника
Старый> Thomas H. Etzold and John Lewis Gaddis, eds.,
Старый> Containment: Documents on American Policy and Strategy,
Старый> 1945-1950
Старый> NSC 20/1 (pages 173-203))
Уже неоднократно разбирались эти фальшивки, состряпанные в ЦК КПСС
 
18.02.2007 02:01, KILLO: +1: Позор Роме-Balancerу. Не разбирается он в людях.
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Старый>> О целях и задачах США в отношении СССР:
Старый>> U.S. OBJECTIVES WITH RESPECT TO RUSSIA. NSC 20/1 - доктрина Даллеса на родном английском
Старый>> Перевод NSC 20/1 - перевод на русский.
Старый>> (Директива Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 года
Старый>> из сборника
Старый>> Thomas H. Etzold and John Lewis Gaddis, eds.,
Старый>> Containment: Documents on American Policy and Strategy,
Старый>> 1945-1950
Старый>> NSC 20/1 (pages 173-203))
RUS_7777> Уже неоднократно разбирались эти фальшивки, состряпанные в ЦК КПСС


Это — фальшивки? Фальшивки совсем другое.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> Юги - это зона НАТО. Там работало НАТО. Бывшие Юги просятся в НАТО.
Harsky> Попытаюсь осмыслить. Осмыслил. Югославия - это государство имевшее несчастье граничить со странами НАТО и пытавшееся проводить самостоятельную внутреннюю политику, в частности реализовывать свое право на территориальную целостность.

Уровень мышления как у моего сына. Правда в том возрасте, когда он по столом на велосипеде ездил.
Внутренняя политика, говорите. Внутреннюю политику не проводят с помощью армии. Или, это не правильная политика. Внутренние дела - это точнее. А ещё точнее - геноцид в условиях гражданской войны. И не о территориальной целостности шла речь вначале. Этот вопрос поднялся потом, в результате войны . (похожая ситуация и в Грузии с Абхазией. Там Россия не даёт осуществлять право Грузии на целостность страны. Наверно, считают, что ПРАВО НА ЖИЗНЬ у людей - поважнее)

Бяка>> Ирак - это не зона НАТО. НАТО там и не засветилось. Антииракская коалиция - под эгидой ООН.
Бяка>> Сегодня там тоже НАТО не присутствует.
Harsky> под эгидой ООН говорите? как забавно *)
Harsky> а можете указать номер резолюции ООН в котором этой коалиции дается кардбланш на вторжение в Ирак и свержение существующей власти? очень знаете ли потом текст будет прочитать...

А ГУГЛем пользоваться Вам запрещают?
Что касается второй фазы, то она, хоть и вытекает из первой, но юридически совершенно другая. Свергнуть власть в Ираке почти ничто не мешало и в первую войну. Решили, что Саддам станет играть по правилам - он не стал. Саддама убрали - правила остались.

Harsky> да, забыл кое-что. по станному совпадению среди участников коалиции нет стран, неучастников НАТО.
Да почти все арабские страны - участники коалиции. Сирийцы даже танковую дивизию послали. Но эта история, наверно, Вам не известна.

Бяка>> Бяка>> Чтобы НАТО напало - необходимо согласие всех его членов (сегодня такое никто и представить себе не может такое). А вот чтобы НАТО вступило в войну - достаточно нападения на страну - члена блока.
Harsky> Harsky>> И что, по Ираку было единодушие?
Бяка>> Было. В ООН. А во второй стадии - не было. Так и НАТО там нет.
Harsky> еще раз напоминаю - хочется посмотреть на решение ООН по вводу войск коалиции в Ирак.
Кто же Вам не даёт? Смотрите, изучайте.

Бяка>> Турецко - Греческий конфликт.
Harsky> Оба - члены НАТО. милые грызутся - только тешаться. а кто-нибудь посторонний нападал на страну-члена? интересно было бы взглянуть но то как блок выполняет оборонительные функции
Слышали что нибудь о Фолклендской войне?

Бяка>> Недопущение третьей мировой в Европе.
Harsky> бездоказательно. третья мировая на европе (в первой стадии) отразилась бы только районами падения ступеней МБР
И стадия не та. И с баллистикой не согласуется.

Бяка>> Примирение европейцев с немцами.
Harsky> бездоказательно. мне кажется что время и общие экономические интересы примирили их больше (ЕС)
Уж поверьте человеку, знающему об этой теме.
Посмотрите на историю НАТО и какие дебаты были по приёму ФРГ.
Кроме того, поинтересуйтесь, каков был радиус действия первого поколения ядерного оружия Франции, и прикиньте, кого, кроме немцев, итальянцев или испанцев, могли достать им французы.

Бяка>> Остановка гражданской войны на территории Югославии. (Тут Вы, по доброте душевной и с любовью ко всеобщей любви и миру, можете попенять на долговременность операции и ненаступления всеобщего счастья. Тут Вы будете правы. Только то же самое, в смысле долговременности и счастья, творится на территории Чечни. Это зона действия России. Но методы точно такие же, как и у НАТО в Югославии и у американцев в Ираке.)
Harsky> а что, чечня в 90-е была независимым субъектом международного права? простите, не помню такого.

Безопасность это просто "Право". Не взирая на "субьективизм".
 
KILLO>> С беспредельщиками поступают по беспределу. Это касается Хусейна и Милошевича.
KILLO>> Один травил химией свой народ, другой устроил этоночистки в центре Европы.
Старый> Что мешает объявить беспредельщиком руководство России? Милошевич не проводил этническихъ чисток, однако его в этом обвинили. И ничего, вас устроило.

Он не проводил этоночисток??? Ну да, ну да.

Старый> KILLO> Конечно. Беспредельщиков еще очень много.
Старый> Но только не в США? ;)

В США? Таких как Милошевич и Хусейн точно.
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> Моя короткая память зафиксировала, что пока все члены блока не приняли единогласного решения - НАТО на Сербию не напало.
Старый> Отличненько. Но почему это вы не можете себе представить такое сегодня?
А где похожая ситуация?

Бяка>> Бяка>> На сегодня, НАТО, это единственный в мире военный оборонительный союз.
Старый> Старый>> Как он славно оборонялся от Сербии! От России он так обороняться будет? Нет? Почему?
Напрасно так думаете. Может и не ТАК. Но обороняться будет.

Старый> Так стоп. НАТО оборонительный союз или остановитель гражданских войн в странах не входящих в НАТО?
НАТО - это военный союз. Его задача - сохранение мира, недопущение войн на территории его государств и в зонах его интересов. Зона интересов весьма ограничена. Югославия, территориально, находилась внутри стран НАТО.

Старый> То есть вы вполне согласны что в случае если какой-нибудь народ в России начнёт гражданскую войну по образцу косовских албанцев то НАТО вполне может напасть на Россию? Это вы уже можете себе представить?

При определённых обстоятельствах - представляю.
Но это будет только в том случае, если таким способом погасить конфликт будет дешевле, чем продолжение конфликта. В НАТО не альтруисты.
Допустим, русские начали этническую зачистку на Кавказе или в Татарстане. Куча беженцев побежало в Европу (их надо содержать - это дорого). Встанет вопрос, что дешевле, содержать беженцев или свернуть шею хозяину Кремля.
Допустим, у России не ядерного оружия. И шею человеку в Кремле свернуть дешевле, чем кормить беженцев. Тогда ему свернут шею.
После чего будут смотреть только на то, чтобы новые власти не устраивали таких проблем Европе. Территориальная целостность России никого, при этом, интересовать не будет. В Кремле будет другой хозяин. Не пришелец.
 
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик


KILLO>>> С беспредельщиками поступают по беспределу. Это касается Хусейна и Милошевича.
KILLO> KILLO>> Один травил химией свой народ, другой устроил этоночистки в центре Европы.
Старый>> Что мешает объявить беспредельщиком руководство России? Милошевич не проводил этническихъ чисток, однако его в этом обвинили. И ничего, вас устроило.
KILLO> Он не проводил этоночисток??? Ну да, ну да.
У вас достоверные доказательства есть, а то вот все рассказывали про эти чистки, только все захоронения сербов оказывались, которых албанские сепаратисты уничтожали на их собственной земле.
Старый>> KILLO> Конечно. Беспредельщиков еще очень много.
Старый>> Но только не в США? ;)
KILLO> В США? Таких как Милошевич и Хусейн точно.
Да неужели, а чем вам Буш не угодил или Клинтон?
 
Это сообщение редактировалось 18.02.2007 в 01:09
23.04.2007 20:37, Iltg: -1
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик


Бяка>>> Моя короткая память зафиксировала, что пока все члены блока не приняли единогласного решения - НАТО на Сербию не напало.
Старый>> Отличненько. Но почему это вы не можете себе представить такое сегодня?
Бяка> А где похожая ситуация?
А современная не подходит. Если к примеру, Путин еще замечание по поводу ПРО сделает или по ВТО...
Бяка> Бяка>> Бяка>> На сегодня, НАТО, это единственный в мире военный оборонительный союз.
Старый>> Старый>> Как он славно оборонялся от Сербии! От России он так обороняться будет? Нет? Почему?
Бяка> Напрасно так думаете. Может и не ТАК. Но обороняться будет.
Каким образом, превентивным нападением в стиле Гитлера-Резуна?
Бяка> Старый> Так стоп. НАТО оборонительный союз или остановитель гражданских войн в странах не входящих в НАТО?
Бяка> НАТО - это военный союз. Его задача - сохранение мира, недопущение войн на территории его государств и в зонах его интересов. Зона интересов весьма ограничена. Югославия, территориально, находилась внутри стран НАТО
Зоны интересов появились после исчезновения ВД, до этого все собственной территорией ограничивалось, а в последние годы аппетиты растут, эскадры НАТО уже где только можно снуют. И кто определил что Югославия внутри зоны Нато, НАТО или ООН? ИМХО, НАТО, так что Косово им потребовалось, очень они его удобно поделили между собой.
Старый>> То есть вы вполне согласны что в случае если какой-нибудь народ в России начнёт гражданскую войну по образцу косовских албанцев то НАТО вполне может напасть на Россию? Это вы уже можете себе представить?
Бяка> При определённых обстоятельствах - представляю.
Ну вот и замечательно, повод нашли.
Бяка> Но это будет только в том случае, если таким способом погасить конфликт будет дешевле, чем продолжение конфликта. В НАТО не альтруисты.
А кто, неужели гуманисты?
Бяка> Допустим, русские начали этническую зачистку на Кавказе или в Татарстане. Куча беженцев побежало в Европу (их надо содержать - это дорого). Встанет вопрос, что дешевле, содержать беженцев или свернуть шею хозяину Кремля.
Допустим, что там поработала чья-то длинная рука, которой надо дать по шее.
Бяка> Допустим, у России не ядерного оружия. И шею человеку в Кремле свернуть дешевле, чем кормить беженцев. Тогда ему свернут шею.
Давайте лучше хозяину Белого Дома, это для всего мира в целом полезнее.
Бяка> После чего будут смотреть только на то, чтобы новые власти не устраивали таких проблем Европе. Территориальная целостность России никого, при этом, интересовать не будет. В Кремле будет другой хозяин. Не пришелец.
Понятно, назначенец из Брюсселя, работающий согласно заветам Тэтчер и Олбрайт.
 
Татарин>>>>> И если можно, то не является ли данный частный случай - безаппеляционным суждением в том, в чем ты не разбираешься? :D
KILLO>> KILLO>> Неа, :D Я с тобой., давно общаюсь .
Татарин>>> И не только со мной. Так что сложилось такое мнение о тебе, что очень даже можно так о тебе сказать.
Татарин>>> Но насчет этого мы тут с тобой спорить не будем. :)
KILLO>> Примеры в студию.
KILLO>> П.С. Ты удивишься ;)
Татарин> Да хоть тех же провайдеров взять... они мне говорят одно, ты - другое. И кому я буду верить, с учетом того, что это - ИХ бизнес, а не твой? :)

Во-первых, в России весь бизнес имеет одну интересную общность, во-вторых, бизнес в Мухосранске тем более такой просто не построишь в силу местной и федеральной специфики. И я не голословен. Спроси у Braba.

KILLO>> С беспредельщиками поступают по беспределу. Это касается Хусейна и Милошевича.
KILLO>> Один травил химией свой народ, другой устроил этоночистки в центре Европы.
Татарин> Проблема в том, что беспредельщиком можно назвать принынешних делах кого угодно. И замочить как беспредельщика.
Татарин> Скажем, назвали Луку беспредельщиком и диктатором и разбомбили нахрен Минск. А фигли? Пусть демократии и нет, зато во имя демократии.

ИМХО заблуждение. Лукашенко названый беспредельщик и его разбомбить не такое сложное дело, только он не беспредельщик в том истинном понятии - он не травит свой народ дустом, он не пытается раздобыть ЯО ,чтоб пугать и использовать)против соседей, он не затевает войны с ними, он сам по себе. Все прекрасно понимают, что он ни за что не тянет натовские бомбы. Но...Перейдя определенную черту уверен огребет по самое не балуй, и эту черту он знает.

Татарин> Какая разница, что в Ираке люди ненавидят друг друга, убивают пачками, куча террористов, у власти - марионетки, а демократией и не пахнет? На войне как на войне. Это ж война во имя демократии, а не демократия, верно?

А при чем здесь это?

Татарин>> Нет ни гарантий, ни уверенности, ни надежд на лучшее будущее.
KILLO>> Конечно. Беспредельщиков еще очень много.
Татарин> Совершенно верно. Куда больше, чем 90% населения мира.

Уж точно нет.

Татарин> И беспредел, соотвественно, - тех же масштабов.
Татарин> Вот, скажем, Путин - беспредельщик. Ему даже ярлык вешать не надо, уже наклеили.
Татарин> Казалось бы, причем тут бомбежки? :)

Вот ваш брат мне нравится. Когда я говорю о том что за нападение на Грузию Россия получит много проблем ваш брат кричит - да мы!! РОссиЯ!! НИ каких проблем! А тут просто так тока из-за того что Путина назвали беспредельщиком будут бомбить - и верите в это... Странно. :D Путин ни че такого не сделал хотя народу не мало положил.

Татарин> Теперь уже никакого. Теперь кого угодно можно назвать диктатором и убивать свой и чужой народ как угодно, а уж про остальные дела - и речи нет.
Татарин> Если эти две альтернативы - единственные, то нафиг-нафиг, я выберу первое.

Кого несправедливо разбомбили??? ПРимеры в студию. А я тебе приведу в пример тех, кого нужно поставить на место. ОК?
 
CZ Postoronnim V #18.02.2007 01:11
+
-
edit
 
Бомбить по поводу ВТО? Гм...
http://www.mdsbook.com/boltalka  
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик


P.V.> Бомбить по поводу ВТО? Гм...
По поводу критики САМОГО :rolleyes: (понимать надо). :D
Причину, когда будет нужно, найдут, была бы концессия, а трибунал статью подберет.
 
+
-
edit
 

Harsky

опытный

BrAB> ужос. я вот никак не пойму - почему они этого не сделали году в 48-60? атомного оружия у СССР либо вобще небыло - либо небыло средств доставки.

году в 48 у СССР была самая боеспособная армия на этой планете, несколькими атомными бомбами эту проблему было не решить. у США была АБ и даже средство доставки. вы всерьез считаете что при тех средствах доставки не пришлось бы вываливать АБ в район прибалтики или Лен. области?
 
CZ Postoronnim V #18.02.2007 01:16
+
-
edit
 
Странные у вас представления о действительности. Можете критиковать ВТО до посинения. Особенно, если вам туда позарез надо, для облегчения продажи ресурсов.
http://www.mdsbook.com/boltalka  
CZ Postoronnim V #18.02.2007 01:19
+
-
edit
 
В 1948 году у СССР была самая большая армия. А у США была самая большая экономика.
http://www.mdsbook.com/boltalka  
KILLO>> Он не проводил этоночисток??? Ну да, ну да.
tramp_> У вас достоверные доказательства есть, а то вот все рассказывали про эти чистки, только все захоронения сербов оказывались, которых албанские сепаратисты уничтожали на их собственной земле.

Да ладно? Прям таки все? А может половина? А может треть?
Милошевич развел войну в Европе, угробил кучу народу разных национальностей( и это ему сошло с рук), вторую долгоиграющею войну, в которую могли влиться Албания. Македония, а потом Венгрия, ему не дали. Брык скок и хана.

tramp_> Да неужели, а чем вам Буш не угодил или Клинтон?

А чем мне Клинтон должен был угодить? Или Буш?
 
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Бяка> Допустим, у России не ядерного оружия. И шею человеку в Кремле свернуть дешевле, чем кормить беженцев. Тогда ему свернут шею.

Вот-вот. За этим и нужно ЯО, чтобы ничего подобного не было.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
+
-
edit
 

Harsky

опытный

P.V.> Странные у вас представления об экономике.
не более странные, чем у вас представление о миролюбии обсуждаемых структур

P.V.> Зачем США заморачиваться с такими проблемами, когда у них есть самая дешёвая рабочая сила - Китай? Или вы предполагаете наступление рабовладельческого общества? У США и так в известной степени есть мировая гегемония. Зачем им еще и с войной? Как вы понимаете - бесплатные ресурсы? Может, вы подозреваете США в строительстве коммунизма?
дешевая рабочая сила существенно дороже бесплатной. бесконечно дороже, если быть точным. а ресурсы имеют тенденцию кончаться. сначала они просто дорого стоят, а потом их перестают предлагать на внешнем рынке. посмотрите - много США экспортирует нефти? а ведь имеет запасы, имеет...

я не говорю что США возрадит институт рабства, нет. наверняка найдутся более изощренные способы. например эмиссия не обеспеченой зеленой бумаги в обмен на материальные ценности. такой порядок вещей н есможет продолжаться вечно, приходится бдить, наводить порядок и вбамбливать недовольных в каменный век
 
Политика - история сегодня. Взгляд в глубину :)

Прошу всех сюда. Особо тех, кто так боится американских ракет.
 
+
-
edit
 

RUS_7777

опытный

RUS_7777>> Кто-нибудь может мне объяснить - какая цель агрессии НАТО на Россию?
Harsky> Элементарно! обычная конкуренция. РФ является фактически единственной страной, способной помешать гегемонии США. как только с ЯО в РФ будет покончено у остальных стран (ИМХО даже у непотопляемого авианосца) не будет никакого шанса. придут и возьмут все силой. сначало нефть и газ, потом еду и все остальное. и самое главное - бесплатную рабочую силу. сейчас приходится довольствоваться дешевой рабочей силой, а уж ресурсы - вообще покупать
Сейчас перед государствами сстоит задача, сохранить, то, что есть, а не захватить, сейчас интеграция, разделение труда, глобализация и т.д., дешевле купить. Так, что глупость полнейшая насчет захвата.
 
EE Татарин #18.02.2007 01:32
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
KILLO> Во-первых, в России весь бизнес имеет одну интересную общность, во-вторых, бизнес в Мухосранске тем более такой просто не построишь в силу местной и федеральной специфики. И я не голословен. Спроси у Braba.
Правильно было б сказать "я думаю, что есть такая особенность". И БрАБа мне тут не надо совершенно спрашивать на наг.ру - целый форум, который посвящен проблемам провайдеров. Разное, очень разное упоминалось как проблемы... но как-то все не из той области.

KILLO> ИМХО заблуждение. Лукашенко названый беспредельщик и его разбомбить не такое сложное дело, только он не беспредельщик в том истинном понятии - он не травит свой народ дустом, он не пытается раздобыть ЯО ,чтоб пугать и использовать)против соседей, он не затевает войны с ними, он сам по себе. Все прекрасно понимают, что он ни за что не тянет натовские бомбы. Но...Перейдя определенную черту уверен огребет по самое не балуй, и эту черту он знает.
Как и Милошевич образца 1999-го года.

Татарин>> Какая разница, что в Ираке люди ненавидят друг друга, убивают пачками, куча террористов, у власти - марионетки, а демократией и не пахнет? На войне как на войне. Это ж война во имя демократии, а не демократия, верно?
KILLO> А при чем здесь это?
А при том, что нынче США всегда правы. Если Штаты говорят, что в Ираке демократия, значит - демократия. И все истинно демократические страны посылают войска. Сказали, что Иран угрожает всему миру - значит угрожает. Скажут, что надо разбомбить Белорусь - разбомбят. Скажут, что Россия угрожает - ...

Татарин>> И беспредел, соотвественно, - тех же масштабов.
Татарин>> Вот, скажем, Путин - беспредельщик. Ему даже ярлык вешать не надо, уже наклеили.
Татарин>> Казалось бы, причем тут бомбежки? :)
KILLO> Вот ваш брат мне нравится. Когда я говорю о том что за нападение на Грузию Россия получит много проблем ваш брат кричит - да мы!! РОссиЯ!! НИ каких проблем! А тут просто так тока из-за того что Путина назвали беспредельщиком будут бомбить - и верите в это... Странно. :D Путин ни че такого не сделал хотя народу не мало положил.
КИЛЛО... ну сколько раз говорить? Не бомбят потому, что называют беспредельщиком, а беспредельщиком называют любого, кого собираются бомбить.

И абсолютно неважно - абсолютно! - беспредельщик Путин или святой. Назвали плохим - рисуй мишень.
И называют плохим не потому что кто-то там, видите ли плохой... да мало ли отмороженых на голову в мире, в том числе - и с террористами, и с ЯО, и наращивающих ЯО, и с мусульманами, и аггрессивных, и убивающих людей, и диктаторских, и продающих ЯО направо и налево? Вот, например, лучший друг Штатов - Мушшараф в Пакистане - аж все сразу, покруче аятолл. И ничего - он хороший. Потому что так сказали.
А Путин с аятоллами - плохие, потому что так сказали.
Вот и все дела.

А бомбят не тогда, когда сказали, а когда МОГУТ.

Вот прямо сейчас Штаты не могут бомбить Россию. И не бомбят. Потому что бо-бо.
Поэтому мелкие конфликты - совершенно неважны.
А как только смогут - начнут бомбить. Потому что выгодно и смогут.
И опять же - совершенно неважно, что там с Грузией, с Чечней или с правозащитниками. Была бы нация, а статья найдется - вот новый принцип международных отношений, который внедрили Штаты. Без логики, без правил, без понятий, просто совпадение выгоды и возможности.

Я понятно излагаю? Я стараюсь предельно просто. Нет тут никаких странностей.

Татарин>> Теперь уже никакого. Теперь кого угодно можно назвать диктатором и убивать свой и чужой народ как угодно, а уж про остальные дела - и речи нет.
Татарин>> Если эти две альтернативы - единственные, то нафиг-нафиг, я выберу первое.
KILLO> Кого несправедливо разбомбили??? ПРимеры в студию. А я тебе приведу в пример тех, кого нужно поставить на место. ОК?
Милошевича.
Да я тебе и сам приведу. Только причем тут это?
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  
CZ Postoronnim V #18.02.2007 01:34
+
-
edit
 
P.V.>> Странные у вас представления об экономике.
Harsky> не более странные, чем у вас представление о миролюбии обсуждаемых структур
P.V.>> Зачем США заморачиваться с такими проблемами, когда у них есть самая дешёвая рабочая сила - Китай? Или вы предполагаете наступление рабовладельческого общества? У США и так в известной степени есть мировая гегемония. Зачем им еще и с войной? Как вы понимаете - бесплатные ресурсы? Может, вы подозреваете США в строительстве коммунизма?
Harsky> дешевая рабочая сила существенно дороже бесплатной. бесконечно дороже, если быть точным. а ресурсы имеют тенденцию кончаться. сначала они просто дорого стоят, а потом их перестают предлагать на внешнем рынке. посмотрите - много США экспортирует нефти? а ведь имеет запасы, имеет...
Harsky> я не говорю что США возрадит институт рабства, нет. наверняка найдутся более изощренные способы. например эмиссия не обеспеченой зеленой бумаги в обмен на материальные ценности. такой порядок вещей н есможет продолжаться вечно, приходится бдить, наводить порядок и вбамбливать недовольных в каменный век


Так, по вашему за критику ВТо бомбть должны, вроде? куда уж странней.
Кого конкретно вбомбили в каменный век? Не перечислите ли?
Я через страницу повторяю - никто не виноват в ваших проблемах, кроме вас самих. искать угрозу за рубежом глупо, имея совершенно реальные угрозы внутри. неизмеримо более опасные, чем мифическая агрессия Запада.
http://www.mdsbook.com/boltalka  
Татарин> Правильно было б сказать "я думаю, что есть такая особенность".

Я не думаю, я знаю.

Татарин> И БрАБа мне тут не надо совершенно спрашивать на наг.ру - целый форум, который посвящен проблемам провайдеров. Разное, очень разное упоминалось как проблемы... но как-то все не из той области.

:D Дайте ссылку на этот форум. Я не поленюсь.

Татарин> Как и Милошевич образца 1999-го года.

ЧТО? Милошевич перешел ее. Силой оружия он пытался остановить распад своей страны, что не в коем случае он не должен был делать, за это и огреб. В Косово только четверть населения была сербской, остальные албанцы. КАк тут решить проблему? Понятно как! А какая вероятность, что к делу не подключится Албания, Македония с ее албанцами и т.д? Получил заслуженно. Лично я на стороне сербовб, мне их жаль, но они сами выбрали этот путь. И проиграли. Нужно было не т-72 модернизировать, а плодиться и плодиться( хороший пример для русских)

Татарин> А при том, что нынче США всегда правы. Если Штаты говорят, что в Ираке демократия, значит - демократия. И все истинно демократические страны посылают войска. Сказали, что Иран угрожает всему миру - значит угрожает. Скажут, что надо разбомбить Белорусь - разбомбят. Скажут, что Россия угрожает - ...

Не надо путать одно с другим. Пока Россия или Беларусь(Пишется БелАрусь , а на не БелОрусь ;) ) не заслужили бомбы, их бомбить не будут.

Татарин> КИЛЛО... ну сколько раз говорить? Не бомбят потому, что называют беспредельщиком, а беспредельщиком называют любого, кого собираются бомбить.

Сколько раз говорить Татарин - незаслуженных вбомбленых беспредельщиков мир не знает.

Татарин> И абсолютно неважно - абсолютно! - беспредельщик Путин или святой. Назвали плохим - рисуй мишень.

Ну и назвали плохим - где мишень?

Татарин> И называют плохим не потому что кто-то там, видите ли плохой... да мало ли отмороженых на голову в мире, в том числе - и с террористами, и с ЯО, и наращивающих ЯО, и с мусульманами, и аггрессивных, и убивающих людей, и диктаторских, и продающих ЯО направо и налево? Вот, например, лучший друг Штатов - Мушшараф в Пакистане - аж все сразу, покруче аятолл. И ничего - он хороший. Потому что так сказали.
Татарин> А Путин с аятоллами - плохие, потому что так сказали.
Татарин> Вот и все дела.
Татарин> А бомбят не тогда, когда сказали, а когда МОГУТ.
Татарин> Вот прямо сейчас Штаты не могут бомбить Россию. И не бомбят. Потому что бо-бо.
Татарин> Поэтому мелкие конфликты - совершенно неважны.
Татарин> А как только смогут - начнут бомбить. Потому что выгодно и смогут.
Татарин> И опять же - совершенно неважно, что там с Грузией, с Чечней или с правозащитниками. Была бы нация, а статья найдется - вот новый принцип международных отношений, который внедрили Штаты. Без логики, без правил, без понятий, просто совпадение выгоды и возможности.
Татарин> Я понятно излагаю? Я стараюсь предельно просто. Нет тут никаких странностей.

У тебя слишком просто. И примеров нет твоим словам. А моим есть.

Татарин> Милошевича.

Читай выше.

Татарин> Да я тебе и сам приведу. Только причем тут это?

А при том, что по-твоему бомбят как хотят, а по-моему только заслуженно.
 
Это сообщение редактировалось 18.02.2007 в 01:59
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик


P.V.>>> Странные у вас представления об экономике.
Harsky>> не более странные, чем у вас представление о миролюбии обсуждаемых структур
P.V.> P.V.>> Зачем США заморачиваться с такими проблемами, когда у них есть самая дешёвая рабочая сила - Китай? Или вы предполагаете наступление рабовладельческого общества? У США и так в известной степени есть мировая гегемония. Зачем им еще и с войной? Как вы понимаете - бесплатные ресурсы? Может, вы подозреваете США в строительстве коммунизма?
Harsky>> дешевая рабочая сила существенно дороже бесплатной. бесконечно дороже, если быть точным. а ресурсы имеют тенденцию кончаться. сначала они просто дорого стоят, а потом их перестают предлагать на внешнем рынке. посмотрите - много США экспортирует нефти? а ведь имеет запасы, имеет...
Harsky>> я не говорю что США возрадит институт рабства, нет. наверняка найдутся более изощренные способы. например эмиссия не обеспеченой зеленой бумаги в обмен на материальные ценности. такой порядок вещей н есможет продолжаться вечно, приходится бдить, наводить порядок и вбамбливать недовольных в каменный век
P.V.> Так, по вашему за критику ВТо бомбть должны, вроде? куда уж странней.
Да пример это был чисто гипотетический, а вы все буквально воспринимаете.
P.V.> Кого конкретно вбомбили в каменный век? Не перечислите ли?
Вьетнам, Корея, Ливан.
P.V.> Я через страницу повторяю - никто не виноват в ваших проблемах, кроме вас самих. искать угрозу за рубежом глупо, имея совершенно реальные угрозы внутри. неизмеримо более опасные, чем мифическая агрессия Запада.
Мифические угрозы Запада оборачиваются потом реальными бомбами. Поясните, для каких целей использоваться ВМБ в городе Севастополе?
 
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

KILLO> ЧТО? Милошевич перешел ее. Силой оружия он пытался остановить распад своей страны, что не в коем случае он не должен был делать, за это и огреб.

Что — нельзя останавливать распад страны (в т. ч. и силой оружия)?

KILLO>Пока Россия или Беларусь(Пишется БелАрусь , а на не БелОрусь ) не заслужили бомбы, их бомбить не будут.

KILLO> Сколько раз говорить Татарин - незаслуженных вбомбленых беспредельщиков мир не знает.

KILLO> А при том, что по-твоему бомбят как хотят, а по-моему только заслуженно.

Ничего себе, рассужденьице. Заслуженно по каким критериям? И с чьей точки зрения?
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
А.Н.> Что — нельзя останавливать распад страны (в т. ч. и силой оружия)?

В определенных случаях нельзя. Как Вы думаете чотб сказал мир еслиб Путин использывал бы ЯО(а друих методов е было бы) в Чечене?

А.Н.> Ничего себе, рассужденьице. Заслуженно по каким критериям?

По критериям полезности наказания.

А.Н.>И с чьей точки зрения?

С точки зрения дохххтора. ;)
 
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик


Татарин>> Как и Милошевич образца 1999-го года.
KILLO> ЧТО? Милошевич перешел ее. Силой оружия он пытался остановить распад своей страны, что не в коем случае он не должен был делать, за это и огреб. В Косово только четверть населения была сербской, остальные албанцы. КАк тут решить проблему? Понятно как! А какая вероятность, что к делу не подключится Албания, Македония с ее албанцами и т.д? Получил заслуженно. Лично я на стороне сербовб, мне их жаль, но они сами выбрали этот путь. И проиграли. Нужно было не т-72 модернизировать, а плодиться и плодиться( хороший пример для русских)
Классический контрдовод - США, 1861 год. Почему он не имел права противодействия сепаратистам, причем заселивгим этот край только после ВМВ благодаря Тито. сербы там веками жили, а албанцы как и все южане имеют большой приплод, прям как кролики. насчет примера - если звтра ваши родичи потребуют отдать Грузии часть анелава в Москве, нам что нужно будет отдать сразу и бесприкословно, да еще руское население оттуда выселить, и в ООН по поводу изменения границ написать?
Татарин>> А при том, что нынче США всегда правы. Если Штаты говорят, что в Ираке демократия, значит - демократия. И все истинно демократические страны посылают войска. Сказали, что Иран угрожает всему миру - значит угрожает. Скажут, что надо разбомбить Белорусь - разбомбят. Скажут, что Россия угрожает - ...
KILLO> Не надо путать одно с другим. Пока Россия или Беларусь(Пишется БелАрусь , а на не БелОрусь ;) ) не заслужили бомбы, их бомбить не будут.
Как мило, а выслуживать перед хозяином мира надо? Что еще, ботинки не почистить, как грузины?
KILLO> Татарин> КИЛЛО... ну сколько раз говорить? Не бомбят потому, что называют беспредельщиком, а беспредельщиком называют любого, кого собираются бомбить.
KILLO> Сколько раз говорить Татарин - незаслуженных вбомбленых беспредельщиков мир не знает.
Так куда взгляд не кинь, везде такие, на любого можно нарыть.
Татарин>> И абсолютно неважно - абсолютно! - беспредельщик Путин или святой. Назвали плохим - рисуй мишень.
KILLO> Ну и назвали плохим - где мишень?
В мишень стреляют.
Татарин>> И называют плохим не потому что кто-то там, видите ли плохой... да мало ли отмороженых на голову в мире, в том числе - и с террористами, и с ЯО, и наращивающих ЯО, и с мусульманами, и аггрессивных, и убивающих людей, и диктаторских, и продающих ЯО направо и налево? Вот, например, лучший друг Штатов - Мушшараф в Пакистане - аж все сразу, покруче аятолл. И ничего - он хороший. Потому что так сказали.
Татарин>> А Путин с аятоллами - плохие, потому что так сказали.
Татарин>> Вот и все дела.
Татарин>> А бомбят не тогда, когда сказали, а когда МОГУТ.
Татарин>> Вот прямо сейчас Штаты не могут бомбить Россию. И не бомбят. Потому что бо-бо.
Татарин>> Поэтому мелкие конфликты - совершенно неважны.
Татарин>> А как только смогут - начнут бомбить. Потому что выгодно и смогут.
Татарин>> И опять же - совершенно неважно, что там с Грузией, с Чечней или с правозащитниками. Была бы нация, а статья найдется - вот новый принцип международных отношений, который внедрили Штаты. Без логики, без правил, без понятий, просто совпадение выгоды и возможности.
Татарин>> Я понятно излагаю? Я стараюсь предельно просто. Нет тут никаких странностей.
KILLO> У тебя слишком просто. И примеров нет твоим словам. А мои есть.
А должно быть сложо, сейчас мода на простые решения в стиле Терминатора.
Татарин>> Милошевича.
KILLO> Читай выше.
Татарин>> Да я тебе и сам приведу. Только причем тут это?
KILLO> А при том, что по-твоему бомбят как хотят, а по-моему только заслуженно.
см. выше. Один решил, что нужно, другие поддакивают и пайку получают.
 
1 21 22 23 24 25 48

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru