Русский ракетный шантаж не сработает - заявляют чехи

Теги:политика
 
1 10 11 12 13 14 54
RU flogger11 #21.02.2007 01:08
+
-
edit
 

flogger11

втянувшийся

Я вот читаю.. А чего это все так возбудились-то? :)
Ну направит Россия на этот радар в Чехии ракету-а чего ожидалось то?(благо в самой Чехии этот радар нужен,ИМХО,только Клаусу и Ко.)Что Россия попросит еще один радар где-нить в Болгарии поставить?
Все вполне предсказуемо..
А тут страсти-"ах,"холодная война!",а мистер Путин сукин сын..
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
KILLO> Так значит, по-твоему, ты, что из не умных? Ведь ответа у тебя нет... Или я ошибаюсь? ;)

Ответ есть. Зачем повторяться?
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
KILLO> Давайте учить будете своих близких че и как - Вы такое же ХАМЛО как и Я. Так что.... Гуляй Вася ;)

C одной маленькой разницей, Килло - тут я типа как исполняю чуть-чуть модераторские функции. Ну так вышло.
Так что - будь любезен подобных отговорок не использовать.

KILLO> Если тебе нечем подтвердить свои слова по поводу того, что я ПОСТОЯННО кичусь своими сакральными знаниями - будь добр, не выделывайся.

Я за тобой не конспектирую, извини. Но вижу подобные обороты далеко не в первый раз. И обещаешь ты инфу какую-то - 2 раза минимум.


KILLO> Не взаимно Fakir. Только я не минусы ставлю.

Ясно. У меня галлюцинации. Бывает, наверное. Передаётся по инету?
 
Balancer> А вот теперь всю цепочку рассуждений, плиз, по которой из "оценка кинетики развития ситуации в стране может быть очень сложной и комплексной" можно получит "Не тешь себя надеждами что ТАМ наверху все продумали как ТЕБЕ(и России) лучше жить будет через этак через 10 лет".
Balancer> Мне правда интересно, мой мозг не в состоянии соединить эти постулат и следствие :)

Из того отрезка, что ты привел, не можно получить "Не тешь себя надеждами что ТАМ наверху все продумали как ТЕБЕ(и России) лучше жить будет через этак через 10 лет".
 
KILLO>> Так значит, по-твоему, ты, что из не умных? Ведь ответа у тебя нет... Или я ошибаюсь? ;)
AGRESSOR> Ответ есть. Зачем повторяться?

Так покажи невежде в каком он месте.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
flogger11> Я вот читаю.. А чего это все так возбудились-то? :)

Дык, как обычно. "Антипатриоты" развели флейм, "патриоты" ответили. При чём первые вторых в агрессии ещё обвиняют. Всё как всегда :)
 
RU Старый #21.02.2007 01:13
+
-
edit
 

Старый

из курилки


Серокой>> А почему - если? Имел когда-то СССР влияние в Европе. Но вот только всякие "Дарьялы" и "Дуги" строил на своей территории.
Сергей-4030> По причине благородства и миролюбия? :lol:

Опять юродствуете?
США накапливают потенциал необходимый для военной победой над Россией. А наше благородство и миролюбие тут не при чём. Если вам охота поговорить о благородстве и миролюбии заведите отдельный топик. Там мы и поговорим кто благороднее и миролюбивее. Начнём с индейцев.
Старый Ламер  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
KILLO> Из того отрезка, что ты привел, не можно получить

Так я весь твой ответ мне привёл. Какой ответ, такой и вопрос. Хорошо, возвращаюсь к предыдущему вопросу - по каким моим фразам можно сделать тот вывод, что ты сделал. При чём, пожалуйста, со всей цепочкой рассуждения. А то я то ли тупой, то ли беспамятливый. Вот не помню за собой фраз, из которых можно сделать выводы, о моей уверенности, что "наверху всё на 10 лет вперёд просчитано" :)
 
Fakir> C одной маленькой разницей, Килло - тут я типа как исполняю чуть-чуть модераторские функции. Ну так вышло.

Значит быть ХАМЛОМ модератор может? :D Ну чтож...Теперь(на самом деле и до) понятен некоторый смысл Вашего бытия в модераторах.. хехехехе... :)

Fakir> Так что - будь любезен подобных отговорок не использовать.

Не буду любезен. С Вами 100%.

Fakir> Я за тобой не конспектирую, извини. Но вижу подобные обороты далеко не в первый раз. И обещаешь ты инфу какую-то - 2 раза минимум.

Какую-то - это не сакральную, 2 раза за 6000 тыс.постов- это не постоянно - и очень интересно где эти два раза? Ccылку плиз.

Fakir> Ясно. У меня галлюцинации. Бывает, наверное. Передаётся по инету?

Я исправил свой ответ. Читай выше. :)
 
RU Старый #21.02.2007 01:20
+
-
edit
 

Старый

из курилки


Сергей-4030> Теперь надо делать следующее - или принимать вызов и продолжать гонку вооружений

Ага, наличие вызова вы уже не отрицаете?

Сергей-4030> или договариваться с позиции слабости.

Это в смысле как Сербия? Вот вы и проговорились чего добиваетесь...

Сергей-4030>Потому, что некоторое время назад с позиций равных (или хотя бы меньшей слабости) не захотели договариваться, считали себя сильнее, чем есть. Кого обвинять-то в этом, кроме себя самих?

Это в чём это мы не захотели догавариваться?
А у сильного всегда слабый виноват.
"Как смеешь ты, козёл,
Своим нечистым рылом,
Здесь чистое мутить питьё моё,
С песком и илом???"
Старый Ламер  
RU Старый #21.02.2007 01:26
+
-
edit
 

Старый

из курилки


BrAB> кстати - ну вот уничтожили. без потерь. потчистую.
BrAB> И ЧЕГО?

И можно приниматься за следующего.
Старый Ламер  
KILLO>> Из того отрезка, что ты привел, не можно получить
Balancer> Так я весь твой ответ мне привёл. Какой ответ, такой и вопрос. Хорошо, возвращаюсь к предыдущему вопросу - по каким моим фразам можно сделать тот вывод, что ты сделал. При чём, пожалуйста, со всей цепочкой рассуждения. А то я то ли тупой, то ли беспамятливый. Вот не помню за собой фраз, из которых можно сделать выводы, о моей уверенности, что "наверху всё на 10 лет вперёд просчитано" :)

Извини дАрАгой, не на 10 лет вперёд. :D А просто на перёд. И так:

"оценка кинетики !!развития!! ситуации в стране может быть очень сложной и комплексной"

Мы понимаем с тобой, что страна сама по себе не развивается - векторы дают ее власти.

"где-то хорошо, где-то плохо, где-то непонятно, где-то - просто ошибка в оценке."

Это видят все, и все ошибаются, и не ошибаются в разное время по разному.

"Если по одному аспекту говорится "все хреново", это не значит, что тоже самое происходит по аспекту иному"

И плавно переходим к твоему первому предложению:

"оценка кинетики !!развития!! ситуации в стране может быть очень сложной и комплексной"

И делаем вывод - очень может быть страна развивается к очень хорошему завтра.
 
BrAB>> кстати - ну вот уничтожили. без потерь. потчистую.
BrAB>> И ЧЕГО?
Старый> И можно приниматься за следующего.

Старый, ты ответь тому, кто сейчас на форуме, а не тому, кто завтра может быть, и не обратит на твои вопросы-ответы внимания.
 
RU Старый #21.02.2007 01:31
+
+1
-
edit
 

Старый

из курилки


Сергей-4030> Так не будьте слабым. И будьте настоящим партнером. Будьте таким партнером, чтоб если президент США задумает идти на конфронтацию с вами, ему свои же предприниматели и прочие граждане сказали б - отвали, дурак.

Вобщем то мы этим и пытаемся заниматься. Но у вас (США) сразу делается истерика и бряцание оружием.
Старый Ламер  
RU Старый #21.02.2007 01:35
+
-
edit
 

Старый

из курилки


Fakir>> Всё так. Но факты остаются факты - ни один из шагов, предпринятых СССР, не нарушал равновесия в перевес СССР. Только приближал к равновесию.
BrAB> ага. но почему? потому что возможности небыло - а вовсе не потому что СССР такой добрый.

Ещё раз: первыми нарушали равновесие США. А восстанавливал его СССР. Вы хотите сказать что это США добрые?
Так вот СССР не давал США получить решающее преимущество. А теперь СССРа нет, и США решили что они получили преимущество.
Старый Ламер  
RU Старый #21.02.2007 01:39
+
-
edit
 

Старый

из курилки


Сей>> Вот Путин и намекнул, что мы собираемся стать сильным партнёром, а вот им не нравится, да и вы тоже возмущаетесь.
Сергей-4030> Нет. Путин намекнул, что "вы" собираетесь быть противниками. Что ж вы удивляетесь, что те, кому вы собираетесь быть противниками, пользуются вашей текущей слабостью?


Во первых где это Путин намекнул что мы собираемся стать противниками? Ссылочку не дадите?
А во вторых пользоваться нашей слабостью те кто хотят стать нашими противниками стали задолго до того как Путин намекнул и даже до того как появился.
Старый Ламер  
flogger11>> Я вот читаю.. А чего это все так возбудились-то? :)
Balancer> Дык, как обычно. "Антипатриоты" развели флейм, "патриоты" ответили. При чём первые вторых в агрессии ещё обвиняют. Всё как всегда :)

Ну, может быть тогда "папочке" не лезть, и не принимать так выражено, одну сторону супротив другой
 
RU Старый #21.02.2007 01:41
+
-
edit
 

Старый

из курилки


BrAB> прочитай плиз в каком году семерка стала на боевое дежурство - на реальное. у челомея хорошо описано. отними от этого года 1945 - и прикинь сколько же амеры всё готовились

Реактивные истребители не оставляли шанса тяжёлым бомбардировщикам. Это США и сдерживало.
Опять же даже ядерное оружие в тех условиях не гарантировало победы. Ну и наконец общественное мнение.
Кстати именно поэтому сейчас и идёт такая истеричная антироссийская пропаганда. Общественное мнение готовится.
Старый Ламер  
BrAB>> прочитай плиз в каком году семерка стала на боевое дежурство - на реальное. у челомея хорошо описано. отними от этого года 1945 - и прикинь сколько же амеры всё готовились
Старый> Реактивные истребители не оставляли шанса тяжёлым бомбардировщикам. Это США и сдерживало.

Сколько было в 45 реактивных истребителей у СССР и сколько тяжелых бомбардировщиков у США?

Старый> Опять же даже ядерное оружие в тех условиях не гарантировало победы.

Это почему?

Старый> Ну и наконец общественное мнение.

А что с ним?

Старый> Кстати именно поэтому сейчас и идёт такая истеричная антироссийская пропаганда. Общественное мнение готовится.

К чему?
 
Старый> Во первых где это Путин намекнул что мы собираемся стать противниками? Ссылочку не дадите?

Загляните в начало топика.

Старый> А во вторых пользоваться нашей слабостью те кто хотят стать нашими противниками стали задолго до того как Путин намекнул и даже до того как появился.

Все-таки, по Вашему намекнул или нет? И почему это некоторым нужно было стать противниками России?
 
RU Старый #21.02.2007 01:47
+
-
edit
 

Старый

из курилки


Fakir>> ПРО В ПРИНЦИПЕ МОЖЕТ ДАТЬ ТАКУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ.
Сергей-4030> Дальше-то что? Дальше следующее - или США (наслаждаясь внешнеполитическими речами Путина) добровольно отказываются от такой возможности, или Россия продолжает гонку вооружений, или (при невозможности продолжить) Россия договаривается с США с позиции слабости. Какие еще варианты вы предлагаете? И какой вариант, по-вашему, должны выбрать США?


Какой вариант выберут США известно. Причём независимо от речи Путина.
Зато нам не скажут "а почему же вы раньше то не возражали?" и не обвинят в том что мы изменили политику коварно и внезапно.
Старый Ламер  
RU Старый #21.02.2007 01:50
+
-
edit
 

Старый

из курилки


Сергей-4030> Нет. Я говорю - если к свербению в попе есть силы - надо залупаться. Если нет - надо договариваться с позиции слабости, имея в виду в будущем стать ценным партнером, с которым уже будут договариваться с позиции равенства.

Если один из партнёров имеет целью устранение второго партнёра с карты мира то о чём собственно с ним можно догавариваться?
Старый Ламер  
RU Старый #21.02.2007 01:58
+
-
edit
 

Старый

из курилки


BrAB> так я и говорю про равновесие - построили радар в чехии - стройте на кубе.

А зачем нам ПРО на Кубе? Разве Кубе угрожает ответный удар?
Кстати, какова будет реакция США на наши радиотехнические объекты на Кубе? ;)

BrAB> почему равновесие для тебя - это когда ни у кого радаров нет? чем тебя не устраивает равновесие когда у всех есть радары?

Меня не устраивает напрасной тратой средств. У США их много, у нас - мало. Это называется "изматывание гонкой вооружений".
Старый Ламер  
RU Старый #21.02.2007 02:07
+
-
edit
 

Старый

из курилки


MD> Вот и вопрос - в чем разница между Китаем и Россией?
MD> Как по Вашему - какая позиция перспективнее?

Вобщето Россия медленно поварачивает на "китайский путь". И именно это США и не нравится. Представьте что будет если в России применят китайскую политическую систему? Что скажут наши американские товарищи?
Старый Ламер  
RU Старый #21.02.2007 02:20
+
-
edit
 

Старый

из курилки


BrAB> ясно. Жизнь проста когда ждешь выстрелов с той стороны.

Это вы про иранский ракетный удар? ;)

BrAB> счастливо плохо спасть по ночам - на вас смотрят американские ракеты - они прилетят чтобы вас убить :)

А иранские? Или всё, ПРО уже вовсе не против иранских ракет? ;)

BrAB> Массовый психоз - это уже грустно

Массового психоза с иранскими ракетами больше нет? А против кого тогда ПРО? ;)

Браб, вам самому с себя не смешно? После того как ваши сторонники прожужжали нам все уши про то что они плохо спят по ночам потому что на них смотрят иранские ракеты и они ждут выстрелов с той стороны, после всего этого васм бы не следовало юродствовать в отношении оппонентов. Американские ракеты куда более реальны чем иранские и США нападают на других гораздо чаще...
Старый Ламер  
1 10 11 12 13 14 54

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru