Русский ракетный шантаж не сработает - заявляют чехи

Теги:политика
 
1 23 24 25 26 27 54

hcube

старожил
★★★☆
Ну ладно - вот другой пример, пожалуйста - еврейская и итальянская мафии примерно 30-х годов выпуска. Были? Были. Рекетом занимались? Занимались. Собственность... как это будет по русски... рейдерствовали? Ага. США как, уже были в 30-х дееспособны?
Убей в себе зомби!  
CZ Postoronnim V #22.02.2007 02:06
+
-
edit
 
Ага. Справились. И Великую Депрессию пережили. :)
http://www.mdsbook.com/boltalka  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Думаю, США за проход через Великую Депрессию во многом должны благодарить Вторую Мировую войну. :) За общий подъем патриотизма, за военные заказы, за возросшее политическое влияние.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
CZ Postoronnim V #22.02.2007 02:12
+
-
edit
 
CZ Postoronnim V #22.02.2007 02:13
+
-
edit
 
Не берусь утверждать, но кажется, последствия в экономике были преодолены раньше, а вот в политике, да, несомненно, WW2 именно такое влияние и оказала.
http://www.mdsbook.com/boltalka  
+
-
edit
 

Сей

опытный
★★★
P.V.> Приношу извинения, я просто перепутал, вертелся на языке Фарук :(
P.V.> Захир Шах!
P.V.> http://www.rsva.ru/biblio/.../afgan_tragedy_and_glory/3.shtml?part=3
Ну и что дальше? кстати переворот был бескровным, что говорит о многом. это раз. А во вторых, неожиданным для СССР (из документального фильма, что шла по НТВ, непоню как называлась, кажись Афганский Капкан).

P.V.> Те самые радикалы. Хотя он проводил курс прямо противоположный курсу Героя Советского Союза.
Дану, а как же помощь СССР на мольбу оного в конце "Войны Судного ДНя". Тогда дипломатическими путями мы спасли Египет от... какбы это мягко сказать?... пятой точки.


P.V.> Это всё происходило в условиях противостояния с СССР. Вряд ли в 1979 году аналитики ЦРУ всерьёз рассматривали возможность распада СССР.
P.V.> У радикалов был вполне определённый враг. Общия с США. Кроме того, не забывайте, что США вынуждены были перехватывать инициативу у Ирана в этом вопросе.
Вот, вот, что и требовалось доказать. И сейчас похоже американские аналитики не соображают что творят. И как бы они не натворили чтонить худое для всего мира.
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.  
Это сообщение редактировалось 22.02.2007 в 07:02
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★★★☆
Бяка>> Теперь представим радар на Кубе. Что он сможет отслеживать. Только космические запуски и вероятный ракетный удар по США из Южной Америки. Или ракетный удар США по Южной Америке. Оно России надо?.
Сей> Он может отслеживать воздушную обстановку над США на огромную территорию, а это много в плане разведки, возможного удара.

Вы уверены, что там загоризонтные радары применяются?

Бяка>> С Чехией и Польшей российское правительство лоханулось. Ежу понятно, что европейцев и американцев сейчас гораздо больше беспокоят не русские ракеты, а корейские и Иранские. С другой стороны, одной ПРО ракетную угрозу КНДР или Ирана не парировать. Если у Ирана будет десяток ракет, это максимум, что может парировать, с высокой степенью вероятности, один район ПРО.
Сей> Чушь Иран и КНДР для Европы и США не могут сотавить хоть какую нибудь угрозу. Большей угрозой является США. Если уж так америкосы боятся что удар будет по Европе, радар с перехватчиками может быть установлен в Греции или на территории Турции. И радара мощного ненадо.

Вы кажется не совсем поняли назначение этого радара. Это стрельбовая станция, а не станция обнаружения. Обнаружение пусков с геостационарных спутников США осуществляют. А обстел боеголовок лучше осуществлять на нисходящей траектории, в верхних слоях атмосферы. Там боеголовки от ложных целей селекцируются. Вот и получается, что под колпаком этого позиционного района Британия, ФРГ, Италия. Южная Европа этим позиционным районом не прикрывается.

Что касается российских ракет, то у неё нет БРСД. Есть МБР. При стрельбе на короткие дальности по высоким траекториям боеголовки входят в атмосферу под крутым углом. ПРО не хватит времени на обстрел боеголовки, после её селекции от ложных целей, или надо обстрелять все цели. 10-20 антиракет на боеголовку - это не комильфо.
 
+
-
edit
 

Сей

опытный
★★★
Сей>> Он может отслеживать воздушную обстановку над США на огромную территорию, а это много в плане разведки, возможного удара.
Бяка> Вы уверены, что там загоризонтные радары применяются?
Это логично и практично.



Бяка> Вы кажется не совсем поняли назначение этого радара. Это стрельбовая станция, а не станция обнаружения. Обнаружение пусков с геостационарных спутников США осуществляют. А обстел боеголовок лучше осуществлять на нисходящей траектории, в верхних слоях атмосферы. Там боеголовки от ложных целей селекцируются. Вот и получается, что под колпаком этого позиционного района Британия, ФРГ, Италия.
Это как раз наиболее трудная задача, так как боеголовки имеют маааленькие размеры, и коласальную скорость, это точно также как стрелять из пушки по воробъям. А ложные объекты бывают и размером с боеголовку. А если этих боеголовок много то задача усложняется на порядки. Кстати у америкосов дурацкий принцип поражения боеголовок боеголовка ракеты перехватчика летит на столкновение ядерной боеголовки, что максимально эффективно ИМХО на встречных курсах, но не на других. В общем это тоже самое что попасть одной пулей в другую. Отсюда вывод. американское ПРО эффективно как сито для переноски воды. А вот при начальном этапе полёта ракеты, когда она имеет маленькую скорость, большие размеры, и не обязательно попадать в маленькую боеголовку (достаточно попасть в корпус ракетоносителя), американское ПРО будет намного эффективней.

Бяка> Южная Европа этим позиционным районом не прикрывается.
Не согласен, Как раз данное положение максимально закроет Европу

Бяка> Что касается российских ракет, то у неё нет БРСД. Есть МБР. При стрельбе на короткие дальности по высоким траекториям боеголовки входят в атмосферу под крутым углом. ПРО не хватит времени на обстрел боеголовки, после её селекции от ложных целей, или надо обстрелять все цели. 10-20 антиракет на боеголовку - это не комильфо.
Зато комифольно при старте ракет (начальный этап полёта ракет). Почему? Объяснил выше.
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.  
Это сообщение редактировалось 22.02.2007 в 03:08
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★★★☆
Бяка>> Вы уверены, что там загоризонтные радары применяются?
Сей> Это логично и практично.
А загоризонтные радары разьве имеют такие возможности?

Бяка>> Вы кажется не совсем поняли назначение этого радара. Это стрельбовая станция, а не станция обнаружения.
Сей> А вот при начальном этапе полёта ракеты, когда она имеет маленькую скорость, большие размеры, и не обязательно попадать в маленькую боеголовку (достаточно попасть в корпус ракетоносителя), американское ПРО будет намного эффективней.

Для этого надо базироваться прямо у стартовых позиций .

Сей> Бяка> Южная Европа этим позиционным районом не прикрывается.
Сей> Не согласен, Как раз данное положение максимально закроет Европу

К Южной Европе относят Грецию, Испанию, Турцию, Юг Италии.

Бяка>> Что касается российских ракет, то у неё нет БРСД. Есть МБР. При стрельбе на короткие дальности по высоким траекториям боеголовки входят в атмосферу под крутым углом. ПРО не хватит времени на обстрел боеголовки, после её селекции от ложных целей, или надо обстрелять все цели. 10-20 антиракет на боеголовку - это не комильфо.
Сей> Зато приспокойно хватит при старте ракет. Почему? Объяснил выше.
Ракета из Чехии перехватит стартующую МБР в России на активном участке? Это возможно, если она сразу из шахты вылетит со второй космической скоростью и в районе пуска российских МБР будет находиться стрельбовой локатор.
 
Старый> Война будет идти по сербскому сценарию. Главное - не допустить ядерного удара по США.

И на этом война заканчивается, даже и не начавшись. Ибо стопроцентно гарантировать безопасность от ЯО России с той ПРО которую сейчас строят невозможно.

Старый> Болтают что таких чемоданчиков не существует. А технологии ОМП у всех кто хочет уже имеются.

У фанатиков-исламистов вроде пока нет. Надеюсь вы не считате что терракты 11/9 организовало ЦРУ на пару с Моссадом

Старый> Не скинут. А скинут - опять крылатые ракеты.

Как все просто получается. Почему же во Вьетнаме войну проиграли? Бомбили наверное мало.

Старый> Во вьетнаме и счас в Ираке США вынуждены сохранять имидж. Чтобы не дать козырей антиамериканским настроениям в мире.

А Россию они немедленно наводнят зондеркомандами и начнуть пулять ТЯО по городам за малейшее неповиновение. Ибо иррациональная ненависть к России и русским у каждого американца в крови.

Старый> В данный момент бояться нечего. Никто и не боится. Речь идёт пока что о тенденциях.

Тенденции лично я вижу такие: население РФ медленно вымирает, техника в ВС (как и основные фонды вообще) уже черт знает сколько времени не обновляются и на фоне этого Путин стучит ботинком по трибуне в Мюнхене. И вправду нехорошие тенденции, не буду кривить душой

Старый> Да и чёрт с ним! Что стОит какойто Нью-Йорк по сравнению с уничтожением России?

Мда. Вы серьезно так думаете? Чем именно им нынешняя Россия так вредит что нужно терять Нью-Йорк?

Старый> И чем ниже и ниже будет становиться статус России тем жёсче и жёсче будут становиться требования. Тут же наши американские товарищи уже вроде доказали нам что политика США именно такова?

Кто именно, и как они это доказали?

Старый> Не переживайте. В Ираке нефтяная инфраструтура не пострадала.

Вы имеете в виду что нынешняя добыча нефти в Ираке такая же как и до вторжения? Это не так. Или что иное в виду имеете?

Старый> Выселить недовольных русских с исторической территории ханты и манси не составит труда. Про Косово слышали?

А вы про то сколько в Косово было албанцев и сколько сербов в начале девяностых-слышали? Сравните с числом манси (из которых 3/4 наверное обрусели безповоротно). Так и вижу коми оленеводов доблестно добывающих нефть и гонящих её на запад

Старый> Бедные американцы не могут спать. На них смотрят иранские ракеты...

"У него были шансы дотянуться до американских союзников в Европе." - чья фраза? вы уж попоследовательней будьте, либо США хочет защитить Европу либо нет.

russo>> Да и нет резона США нападать на Россию, вообще.
Старый> А на Сербию и Ирак - есть? ;)

Я считаю что да, и на Сербию и на Ирак резону напасть было больше чем на Россию.
Чуть ли не в первую очередь потому что ни та ни другая страна сдачи дать не могла.

Впрочем по-вашему сумрачный американский гений создаст ПРО которое сделает Россию безоружной, а русские инженеры никак эту ПРО не смогут обойти. Ну вот не смогут и все, хоть тресни

russo>> Ага, а вот тонны плутония и тысячи зарядов у России...
Старый> Ну в Ираке же ничего не пропало?

А что, там были тонны оружейного плутония и тысячи ядерных зарядов?

Старый> Ситуация будет доведена до такой точки что весь "демократический мир" будет в едином порыве требовать: "распни их!"

Как именно? Сценарий пожалуйста.

Старый> А ответный удар России вызовет только вопль: "Уууу, сукииии!".

Это все конечно замечательно, но Нью-Йорка и других городов этот вопль не вернет.

Старый> Выгодно, выгодно. Вобщето выгодно устранение России с карты мира

Чем выгодно, и почему это перевесит потерю Нью-Йорка?

Старый> Поэтому ясен и радикальный вариант решения этой проблемы - нет России - нет проблем.

Какие именно проблемы есть от наличия России, и стоить ли их радикальное решение потери Нью-Йорка?

Старый> Может ещё и за таран башен ВТЦ Буша пристрелить?

А каким боком Буш к тарану башен?

Старый> У нас недостаточно сил и средств. Мы не хотим растрачивать их на средства сдерживания США.

Ну не тратьте. Но в таком случае РФ надо забыть о временах СССР и великодержавных амбициях. Вон Норвегию почему-то не бомбят несмотря на наличие нефти и остутсвие МБР. Хотя понимаю - иррациональная ненависть к России и русским у каждого американца в крови.

Старый> Затем же зачем с Сербией и Ираком.

Были ли у Сербии и Ирака МБР способные достать США?

Старый> Сербия и Ирак собирались?

Были ли у Сербии и Ирака МБР способные достать США?

Старый> Вы меня смешите! Газета напечатает то что нужно а не то что ей рассказал техник. Это даже если и дойдёт до такого нелепого сценария как вы говорите.

Вы это Никсону расскажите, или Рейгану. Вот дураки были - всего-то надо было газетам приказать печатать что нужно.
 
Это сообщение редактировалось 22.02.2007 в 04:40
+
-
edit
 

Сей

опытный
★★★
Бяка> Бяка>> Вы кажется не совсем поняли назначение этого радара. Это стрельбовая станция, а не станция обнаружения.
Сей>> А вот при начальном этапе полёта ракеты, когда она имеет маленькую скорость, большие размеры, и не обязательно попадать в маленькую боеголовку (достаточно попасть в корпус ракетоносителя), американское ПРО будет намного эффективней.
Бяка> Для этого надо базироваться прямо у стартовых позиций .
Глупость!!! Пока не отделилась боеголовка, МБР, ИМХО, максимально уязвима. А пока это произойдёт ракета пролетит большое расстояние. И значит противоракету можно установить на приличной дистанции от пусковых установок. Тем более что противоракета тоже латает не на короткую длину.

Сей>> Бяка> Южная Европа этим позиционным районом не прикрывается.
Сей>> Не согласен, Как раз данное положение максимально закроет Европу
Бяка> К Южной Европе относят Грецию, Испанию, Турцию, Юг Италии.
О чём идёт речь, о каком расположении? Польша - Чехия или Турция - Греция?


Бяка> Ракета из Чехии перехватит стартующую МБР в России на активном участке? Это возможно, если она сразу из шахты вылетит со второй космической скоростью и в районе пуска российских МБР будет находиться стрельбовой локатор.
Думаю возможно, ИМХО противоракета и легче и сконструирована так чтоб быстрее достич цели. Ведь американцам придётся пускать свои противоракеты не только на встречных курсах, а боеголовка летит на много быстрее ракеты на активной стадии.
И почему только из Чехии, а не из Польши?
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.  
Это сообщение редактировалось 22.02.2007 в 07:00
+
-
edit
 

Сей

опытный
★★★
Старый>> Война будет идти по сербскому сценарию. Главное - не допустить ядерного удара по США.
russo> И на этом война заканчивается, даже и не начавшись. Ибо стопроцентно гарантировать безопасность от ЯО России с той ПРО которую сейчас строят невозможно.
Сколько погибло американских солдат в Ираке? Свыше 3000 человек. В Сомали после гибели нескольких солдат, американцы ушли из этого региона. Теперь же мало 3000 человек. А что будет в будующем? Может будет мало пару миллионов.

russo>Тенденции лично я вижу такие: население РФ медленно вымирает, техника в ВС (как и основные фонды вообще) уже черт знает сколько времени не обновляются и на фоне этого Путин стучит ботинком по трибуне в Мюнхене. И вправду нехорошие тенденции, не буду кривить душой
А я вижу такие. Америка барзеет и нападает на суверенные государства по всему миру, под лживыми предлогами. Америка вооружается до зубов и подходит к границам России, хотя находится на другом полушарии.
Сидеть и ничего не делать, на это, нельзя. Сейчас об этом только говорят, с надеждой, что США одумаются.
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.  
Это сообщение редактировалось 22.02.2007 в 06:07
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал
★★★
Старый>> У нас недостаточно сил и средств. Мы не хотим растрачивать их на средства сдерживания США.
russo> Ну не тратьте. Но в таком случае РФ надо забыть о временах СССР и великодержавных амбициях.

Где у нынешней России великодержавные амбиции? Что, поддержка (очень вялая) Абхазии и Ю. Осетии — это великодержавность?

Речь идёт не о великодеожавных амбициях, а просто об обеспечении безопасности.

russo>Вон Норвегию почему-то не бомбят несмотря на наличие нефти и остутсвие МБР.

Норвегия накогда не была, а главное, НИКОГДА НЕ БУДЕТ ничем похожим на великую державу.

russo> Хотя понимаю - иррациональная ненависть к России и русским у каждого американца в крови.

Иррациональная или рациональная, но полвека холодной войны так быстро из памяти не изгладятся. И это сильно облегчает антироссийскую пропаганду.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
Это сообщение редактировалось 22.02.2007 в 07:28

MD

координатор
★★★★☆
Старый>> Да и чёрт с ним! Что стОит какойто Нью-Йорк по сравнению с уничтожением России?
russo> Мда. Вы серьезно так думаете? Чем именно им нынешняя Россия так вредит что нужно терять Нью-Йорк?

Что за дурацкий вопрос? Потому что Россия - это мировая хранительница Добра, Света, Человечности, и не уничтожив Её, силы Зла никогда не смогут чувствовать себя спокойно. Зато уничтожив - мигом с дерьмом все остальное доброе и светлое в мире разотрут - Иран, Северную Корею, другие свободные и добрые страны.


Старый>> И чем ниже и ниже будет становиться статус России тем жёсче и жёсче будут становиться требования.

Вопрос, с чем связан этот "ниже и ниже", Старый себе не задаёт. Но уж наверняка никак не связан с низкой рождаемостью, потребляемой в неадекватных количествах палёной водярой и беззастенчивой коррупцией вот этих самых, которые против Америки все себе союзников ищут. Среди всякой мировой сволочи, то есть, извиняюсь, сводолюбивых... вождей. Возрождатели Родины, блин, срань начальственная. Любой "элитный" коттеджный поселок посмотрите - сплошь мэры да зам-мэры, да начальники департаментов, да начальники инспекций...


russo>> Да и нет резона США нападать на Россию, вообще.
Старый>> А на Сербию и Ирак - есть? ;)
russo> Я считаю что да, и на Сербию и на Ирак резону напасть было больше чем на Россию.

На Ирак - резоны были совершенно конкретные. И по большей части оправдавшиеся - независимо от того, кому это нравится или нет.
На Сербию резонов - рациональных по крайней мере - не было. Ну так там и войнушка понарошечная была. То есть, НИ ОДНОЙ БОЕВОЙ ПОТЕРИ. Знал Клинтон, сука, что если трупы домой повезут, так с него за это спросят, по этому и дирекивы такие были - В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ НИКАКИХ ПОТЕРЬ. Боевая эффективность и политические результаты - по возможности...


Старый>> Вы меня смешите! Газета напечатает то что нужно а не то что ей рассказал техник. Это даже если и дойдёт до такого нелепого сценария как вы говорите.
russo> Вы это Никсону расскажите, или Рейгану. Вот дураки были - всего-то надо было газетам приказать печатать что нужно.

russo, брось. Безнадежно. Он просто дурак с самомнением. Ни хрена - то есть, буквально ни хрена - не знает, как мир устроен, а туда же, рассказывает, откровения выдает, как оно на самом деле...
Найди себе других собеседников, вменяемых.
 
+
-
edit
 

Сей

опытный
★★★
MD> На Ирак - резоны были совершенно конкретные. И по большей части оправдавшиеся - независимо от того, кому это нравится или нет.
Так так, вот тут поподробнее.

MD> На Сербию резонов - рациональных по крайней мере - не было. Ну так там и войнушка понарошечная была. То есть, НИ ОДНОЙ БОЕВОЙ ПОТЕРИ. Знал Клинтон, сука, что если трупы домой повезут, так с него за это спросят, по этому и дирекивы такие были - В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ НИКАКИХ ПОТЕРЬ. Боевая эффективность и политические результаты - по возможности...
А как насчёт противоположной стороны. Там потери были?
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.  
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал
★★★
MD> На Сербию резонов - рациональных по крайней мере - не было. Ну так там и войнушка понарошечная была. То есть, НИ ОДНОЙ БОЕВОЙ ПОТЕРИ. Знал Клинтон, сука, что если трупы домой повезут, так с него за это спросят, по этому и дирекивы такие были - В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ НИКАКИХ ПОТЕРЬ. Боевая эффективность и политические результаты - по возможности...

А вот это очень даже характеризует США. И власть, и, в ещё большей степени, население. Т. е. можно без всяких рациональных резонов устроить понарошечную войнушку, и этой войнушке убить тысячи (по сведениям самих США) человек, разгромить страну, которая ничего плохого США не сделала и не собиралась сделать, которая не представляла и не могла представлять для США ни малейшей опасности... Лишь бы только со своей стороны потерь не было, остальные не в счёт. И как после этого следует относиться к США?
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
+
-
edit
 

Сей

опытный
★★★
А.Н.> А вот это очень даже характеризует США. И власть, и, в ещё большей степени, население. Т. е. можно без всяких рациональных резонов устроить понарошечную войнушку, и этой войнушке убить тысячи (по сведениям самих США) человек, разгромить страну, которая ничего плохого США не сделала и не собиралась сделать, которая не представляла и не могла представлять для США ни малейшей опасности... Лишь бы только со своей стороны потерь не было, остальные не в счёт. И как после этого следует относиться к США?
Они после этого ещё задают вопрос - по какой причине США будет нападать на Россию? При этом незная по какой причине США напала на Югославию. :)
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.  
Это сообщение редактировалось 22.02.2007 в 07:40
+
-
edit
 

Jerard

аксакал
★★★
И как после этого следует относиться к США?
 


Мочить. Без раздумий, При первой попавшейся возможности. Бешеных псов уничтожают.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  
+
-
edit
 

Jerard

аксакал
★★★
Они после этого ещё задают во прос - по какой причине США будет нападать на Россию? При этом незная по какой причине США напала на Югославию.
 


ППКС
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  
RU Barbarossa #22.02.2007 10:19
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
☠☠
Старый> А что, разве Саддам имел отношение к взрывам мусульманами европейцев и американцев? Ты это прочитал где или сам додумался?
Саддам организовал покушение на Буша старшего.
 
+
-
edit
 
Jerard> Мочить. Без раздумий, При первой попавшейся возможности. Бешеных псов уничтожают.

Мне например хорошо видно, кто тут бешеные псы. Уничтожалка даже в прежние времена слабовата была, а уж сейчас-то...А Jerard-ы всё туда-же, кидаются как моська на слона.
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
RU Barbarossa #22.02.2007 10:53
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
☠☠
AidarM>> .... Спорим, наша верхушка запросто переплюнет по предательству, да и просто трусости верхушку Ирака?
Wyvern-2> Спорим, что ВАША "верхушка" ;) в момент, когда поймет, что на Запад уже не свалить и все счета в США умерли, как когда то саддамовские, поимеет ТАКУЮ ВОЛЮ К ПОБЕДЕ, что дай Создатель, чоб ветром сигарету вместе с зубами не выломало? :F
Wyvern-2> И спорим в США разумные люди это оооочень хорошо понимают? ;)
Wyvern-2> Ник
Ник а ты думаешь ЭТУ"ихнюю" верхушку кто то кроме Агрессора или Полла будет защищать.?? Мотива нет. Просто если НАТО нападет они ему дадут еще больше и отнюдь не люлей.
 
RU Barbarossa #22.02.2007 10:55
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
☠☠
MD>> Звучит как просто ничем не подкрепленное заявление.
Balancer> Приведи пример успешно развивающегося государства, которое бы в течении хотя бы полувека занималась исключительно внутренними проблемами.
Швейцария, Сингапур, Япония.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Мотив появится. Стоит только первым крылатым ракетам прилететь. Очень быстро появится, "верхушке" даже не придется упрашивать.

ЗЫ. И чего меня все время в почитатели нынешней "верхушки" записывают? %)
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Barbarossa #22.02.2007 10:56
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
☠☠
Barbarossa>> А что мешало Радар на Кубе построить (прока Кастро не загнулся). А ну да это же бабки, которые в Америке за такие выкрутасы заморозят. гораздо проще показать по телеку жирного лампасоносцва, который будет лить елей на уши патриётов. про ракетные удары по Чехии. Все это бла бла бал, для внутреннего пользования.
Сей> Наивный ты наш. Это уж явный не дружественный шаг (И хай поднятый вами будет огромным, как и амерских СМИ), со стороны России. Даже такой же агресивный как ПРО в европе. Что повлечёт ответный шаг со стороны США, и так далее и т.п. Россия не хочет ни гонок вооружений, ни войны. Что нельзя сказать о США.
Ну так не надо ныть про радар в Чехии - или строй свои или терпи. Американцем это нытье и удар в шаманский бубен по барабану. Мне вот тоже. Не жарко не холодно.
 
1 23 24 25 26 27 54

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru