Русский ракетный шантаж не сработает - заявляют чехи

Теги:политика
 
1 38 39 40 41 42 54
RU Старый #23.02.2007 20:08
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★★★

Бяка> Шарнир? Крышка сдвижная.

Ну вы, блин, даёте! И вот именно из таких кадров и рекрутируются защитники США. :(
Крышки уже лет 30 как не сдвижные. И заменили их на откидные какраз потому что заклинить сдвижную вобще нефиг делать.

Бяка> Фантазёр Вы, батенька. БПЛА с межконтинентальным радиусом и возможностью летать между ветками.

Во первых межконтинентальные не нужно, вблизи наших границ предостаточно баз. Во вторых дальние БПЛА уже совсем не фантазия, слышали такое слово "Предатор"? Кстати, против кого он?


Бяка> А.Н.> Шли разговоры о разработке головных частей с ТТУ, разгоняющим её до 6 и более махов. Вроде она после этого должна пробивать любую броню (речь шла, насколько я помню, и о шахтных ПУ). Результатов пока вроде не видно. А потом — кто знает.
Бяка> Это пока ещё даже не начертили.

Они давно, лет 30 как на вооружении. И у нас и в США.
Старый Ламер  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★★★☆
Старый> Во первых вы знакомы с бетонобойными бомбами?
Старый> Во вторых подвижные комплексы не так уж и бетонированы. ;)

Им броня не нужна. Им подвижность нужнее. Американцам не удалось ни одного СКАДа подбить, до пуска. И это на ровном месте, на тактической глубине.

Бяка>> пенетратор может доставить только В-2.
Старый> Пенетратор может доставить кто угодно, в т.ч. и обычная КР.
Да я как то знаю возможности полутонных пенетраторов.
 
RU Старый #23.02.2007 20:12
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★★★

Бяка> Вы уверены, что система ПРО уже размещена в Чехии и Польше? А я, почему то, уверен, что Польша ещё не дала согласие. А Чехия, хоть и дала, но там ещё ни один колышек на сторйплощадке не забит.

А мы вобщето уверены и в том что нападение США точно не состоится в ночь с завтра на послезавтра.

Бяка> Есть и причины. ЯО расползается, как тараканы по квартире.

И что ж такого? ЯО - отличное оружие сдерживания. А некоторых очень надо сдерживать.

Бяка> Вы уверены, что форт Нокс, а не Диснейленд?

Ну перепутал человек Форт-Нокс и Форт-Уэрт. Придираться к словам - последнее что вам осталось?
Старый Ламер  
RU Старый #23.02.2007 20:17
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★★★

Бяка>>> Шарнир? Крышка сдвижная.
А.Н.>> Разве?
Бяка> Эти допотопные шахты ещё в 80-ые годы уничтожили.

Бяка, ваши представления соответствуют действительности с точностью до наоборот.
Можете, кстати, поглядеть снимки стартов Днепра и положение крышки.

Бяка> Там ракеты горячего старта.

Это шахта УР-100УТТХ. Вторая наряду с Сатаной ракета имеющаяся у нас на вооружении. У неё горячий старт.


Бяка> Последнее поколение ракет, принятых на вооружение, имели холодный старт и шахту, прочнее раз в 200. Так вот, крышка у них была сдвижная, весом 500 тн. Имела три варианта сдвига, штатный технологический (очень медленно, но многократно), штатный (пороховыми газогенераторами) и аварийный (пороховые генераторы с вертикальным подьёмом)

Буахаха! Ну вы и вляпались! Все ваши остальные рассуждения соответствуют действительности так же как и это? Всё, спёкся курепа...
И вот именно из таких кадров и рекрутируются ряди защитников США... :(
Старый Ламер  
RU Старый #23.02.2007 20:22
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★★★

Бяка> США не ангелоподобны. Но они и раньше такими же были. Только Иран и Корея, да и многие другие, озаботились приобретением ЯО тогда, когда это стало не так дорого.

Раньше наличие СССР заставляло США вести себя прилично. Теперь СССР нет и странам самим приходится заботиться о своей безопасности.

Бяка> Но в газетах пишут, что развёртывание запланировано не раньше 2011 года. Планируется к строительству 1 локатор и 10 шахт для ракет.

И в газетах клянутся что следующего этапа не будет?
Старый Ламер  
RU Старый #23.02.2007 20:25
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★★★

Бяка> Им броня не нужна. Им подвижность нужнее. Американцам не удалось ни одного СКАДа подбить, до пуска. И это на ровном месте, на тактической глубине.

Это потому что Скады ездили не в одиночку в тайге а по шоссе в потоке машин. И ночью.
Но с тех пор много воды утекло и соответствующая техника разработана.

Бяка> Да я как то знаю возможности полутонных пенетраторов.

И как они? Недостаточны чтоб жахнуть в шахту сбоку под углом?
Старый Ламер  
RU Старый #23.02.2007 20:27
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★★★

Однако я отмечу - хорошо защищённая шахта - лучший выход. Мобильные комплексы и ПЛАРБ это вобще маразм.
Старый Ламер  
+
-
edit
 

Сей

опытный
★★★
Бяка>>> Вы уверены, что система ПРО уже размещена в Чехии и Польше? А я, почему то, уверен, что Польша ещё не дала согласие. А Чехия, хоть и дала, но там ещё ни один колышек на сторйплощадке не забит.
Бяка> Бяка>> Есть и причины.
Сей>> Есть добро, а значит процес пошёл. А то что Польша пока не согласилась (надеюсь и не согласится вообще), думаю это заслуга мида России и знаменитого выступления Путина В.В..
Бяка> Как бы не так.
Бяка> 1. В Польше силён антисемитизм. А Иран угрожал только Израилю.
Бяка> 2. Иран обстреляет Польшу только в том случае, если забудет, что существует Израиль, США, Россия, Британия и многие другие.
Бяка> 3. Польше надо продавать в Россию свою сельхозпродукцию, что российское правительство ей делать мешает, а Чехия продаёт продукцию машиностроения. Помешать этому российское правительство может только испортив отношения с Германией, так как эта продукция немецких фирм.
Причём тут ПРО и антисемитизм? Намекаешь что Россия нациское государство? :(

Сей>> Это нужно сказать спасибо одному государству, что ведёт агресивную политику в мире, и котороя постоянно нападает на суверенные государства.
Бяка> США не ангелоподобны. Но они и раньше такими же были.
Раньше был Советский Союз, он не позвалял уж сильно распускать руки. А Иран был самым лучшим союзником США. ;)

Бяка>Только Иран и Корея, да и многие другие, озаботились приобретением ЯО тогда, когда это стало не так дорого.
Озаботились они уже после развала СССР. А так ниже травы тише воды.


Бяка> Бяка>> Бяка>> Достоверная информация состоит в том, что США создают "тонкую"ПРО против одиночных ракет, с возможностью отбить одиночный пуск. Причём, на боевое дежурство этот комплекс встанет в следующем десятилетии, когда, возможно, появятся соответствующие ракеты в Иране и Корее.
Сей>> Сей>> Вот такие ссылки уж точно не надо приводить ;)
Бяка> Бяка>> Чем богаты.
Сей>> Тогда лучьше ковыряйте в носу.;)
Бяка> Но в газетах пишут, что развёртывание запланировано не раньше 2011 года. Планируется к строительству 1 локатор и 10 шахт для ракет.
Это понятно. Только за 4 года всё может поменятся (наклепать противоракет). И уж точно нельзя узнать насколько будет ПРО "тонким" или "толстым". Я уже не говорю про мощьность радарной установки. Не думаю что её дальность обнаружения 200-300 км.


Сей>> Покрайней мере мне такое сказал преподаватель на военной кафедре.
Бяка> Передайте ему, что ПРО США перенесено в Диснейленд.
Я смотрю у вас точнее информация. Можно ссылочку.
Вообщето мы могли защитить спомощью ПРО всю страну, но из-за договора мы этого не сделали. Согласно оному мы (и они) могли защитить один важный для нас пункт. Мы защитили Москву, они защитили форт Нокс.
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★★★☆
Бяка>>>> Стоимость гарантированного на 90% уничтожения боеголовки в десятки раз превышает стоимость создания такой боеголовки(со средствами доставки, разумеется).
Старый> Старый>> Это откуда это такие данные?
Бяка>> Книжки вумные читал. За испытаниями ПРО следил. Сравнивал стоимости и вероятности попадания.
Старый> А дайте ссылку на книжку? На методику сравнения?

Да группа наших академиков выпустила, посвящённую ПРО. Во времена Рейгана. Я уж и название забыл.

Бяка>> Вам, может и видно. А американцы не знают что с корейским ЯО делать. Что то не получается у них с гарантированным уничтожением.
Старый> Пока делать нечего по причине отсутствия корейского ЯО.
Да?! А что это у них взрывалось??!

Бяка>> Даже если представить, что ракета ПРО стоит как МБР
Старый> Вобщето ракета ПРО должна стоить явно дешевле МБР...

А вы лучше первоисточники почитайте.

Бяка>> (система наведения, допустим, бесплатная),
Старый> А чего, у МБР она бесплатная? Это исходя из таких посылок вы вычислили что противоракетв дороже МБР? ;)
Ракеты ПРО очень дорогие. Особенно с неядерной боеголовкой. Там одна система наведения стоит как несколько МБР.

Бяка>> а радары стоят чуть дороже моторной лодки (хотя их цена - как у авианосца)
Старый> Странно. А авианосец берётся со стоимостью установленных на нём радаров? ;) Или вот эсминец с радаром системы Иджис? Дайте мне ссылку на радары ПРО, они круче Иджисов?
Радары ПРО - это круть немерянная. Сооружения чуть меньше египетских пирамид. Засекает цели, с ЭПР в несколько десятков кв. см. на расстоянии в 2-3 тысячи километров. Может одновременно отслеживать сотни (некоторые пишут, что тысячи) целей одновременно.

Бяка>> то необходимо 3 ракеты для уничтожения 1-ой боеголовки с вероятностью 87,5%. (при вероятности попадания 50%). Ракета типа МХ, имея 10 боеголовок, поражает 5 шахт с вероятностью 50%.Или 2,5 шахты, с вероятностью 75%. Или 1,25 шахты с вероятностью 87,5%.
Старый> Вобщето пока у России есть ракеты МХ вряд ли на неё ктото полезет...
Россия ракеты МХ никогда не имела.

Старый> Кстати, стыдно признаться, но я ничего не знаю о ракетах американской ПРО. Дайте если вам не жалко хорошую ссылку? Они сильно круче ЗУР Стандарт-2?
Тут в соседнем топике думают, можно ли сбить подлетающую ЗУР (её скорость около 1 км/сек. Ракета ПРО на заатмосферном участке должна попасть (контактная) в цель, размером в пол метра диаметра и скоростью в 7 км/сек.
Если ракета ПРО с мегатонным ядерным зарядом, то она должна подорваться на расстоянии менее 1 км от боеголовки.

Бяка>> Далее, даже моноблочная ракета несёт десятки, а то и сотни ложных целей лёгкого класса, которые отсеиваются только в атмосфере.
Старый> Вот в атмосфере их и жахнут.
Для этого есть целых 100 секунд.

Бяка>> Российская угроза существует только тогда, когда россия угрожает применением ЯО.
Старый> Ну пока у России есть ЯО кто даст гарантию что он не будет им угрожать? Гарантию может дать только устранение самой России. Нет Росии - нет проблем.

Кто, кроме России, может дать гарантию, что оа не будет угрожать ядерным оружием?

Бяка>> Так же возможна и французская, британская, американская, как и китайская угроза.
Старый> Насчёт Франции и Англии вам счас быстро докажут что ихней угрозы нет так как у них демократический строй, меньше коррупция, выше уровнь жизни пенсионеров и свободнее СМИ. :)

Да просто эти страны никогда никому не угрожают уничтожением. А Иран официально заявил о своей готовности уничтожить Израиль.
 
+
-
edit
 

Сей

опытный
★★★
Старый> Ну перепутал человек Форт-Нокс и Форт-Уэрт. Придираться к словам - последнее что вам осталось?
Ну тогда это преподователь, хотя и он тоже человек.
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.  
RU Старый #23.02.2007 20:36
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★★★

Сей> Согласно оному мы (и они) могли защитить один важный для нас пункт. Мы защитили Москву, они защитили форт Нокс.

Форт-Уэрт, ёксель-моксель! :)
Старый Ламер  

sxam

старожил
★★★
Бяка>>.. Американцам не удалось ни одного СКАДа подбить, до пуска. И это на ровном месте, на тактической глубине.
Старый> Это потому что Скады ездили не в одиночку в тайге а по шоссе в потоке машин. И ночью.

Ночью в потоке машин в Ираке в 91-ом??
Предложение само себя опровергает.
Такого ИМХО не было..
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★★★☆
Сей> Причём тут ПРО и антисемитизм? Намекаешь что Россия нациское государство? :(

Я намекаю на то, что Польше наплевать на Израиль. А Иран козу показывал только Израилю. Если Иран начнёт с США бодаться, то иранцам будет не до Европы. В Польше прекрасно представляют маловероятность случайного запуска как из России, так и из Ирана по Европе.

Сей>>> Это нужно сказать спасибо одному государству, что ведёт агресивную политику в мире, и котороя постоянно нападает на суверенные государства.
Бяка>> США не ангелоподобны. Но они и раньше такими же были.
Сей> Раньше был Советский Союз, он не позвалял уж сильно распускать руки. А Иран был самым лучшим союзником США. ;)

Во Вьетнаме американцы распускали руки куда шире, чем сейчас.

Сей> Вообщето мы могли защитить спомощью ПРО всю страну, но из-за договора мы этого не сделали. Согласно оному мы (и они) могли защитить один важный для нас пункт. Мы защитили Москву, они защитили форт Нокс.

Не Нокс, а Уэрт. Там у них ракетная база.
 
RU Старый #23.02.2007 20:45
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★★★

sxam> Ночью в потоке машин в Ираке в 91-ом??
sxam> Предложение само себя опровергает.
sxam> Такого ИМХО не было..

Пусковые установки ездили по обычным дорогам ночью одновременно с другими машинами. Визуально их не видно а на локаторе не отличаются от обычного грузовика, особенно трейлера. Поэтому их и не могли поймать.
Что тут сложного? Причём это общеизвестный факт.
Старый Ламер  
RU Старый #23.02.2007 20:49
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★★★

Бяка> Я намекаю на то, что Польше наплевать на Израиль. А Иран козу показывал только Израилю. Если Иран начнёт с США бодаться, то иранцам будет не до Европы. В Польше прекрасно представляют маловероятность случайного запуска как из России, так и из Ирана по Европе.

Естественно Польша знает что никакого случайного запуска не будет. Но из-за врождённого антирусизма она даст согласие. Давайте поспорим?


Бяка> Во Вьетнаме американцы распускали руки куда шире, чем сейчас.

И ушли оттуда несолоно хлебавши с клеймом агрессора и убийцы, так что больше не захотели. Не дал им СССР заколбасить Вьетнам.
Старый Ламер  
+
-
edit
 

Сей

опытный
★★★
Сей>> Причём тут ПРО и антисемитизм? Намекаешь что Россия нациское государство? :(
Бяка> Я намекаю на то, что Польше наплевать на Израиль. А Иран козу показывал только Израилю. Если Иран начнёт с США бодаться, то иранцам будет не до Европы. В Польше прекрасно представляют маловероятность случайного запуска как из России, так и из Ирана по Европе.
Ну вот! А зачем тогда США понадобилась ПРО в Польше?


Бяка> Сей>>> Это нужно сказать спасибо одному государству, что ведёт агресивную политику в мире, и котороя постоянно нападает на суверенные государства.
Бяка> Бяка>> США не ангелоподобны. Но они и раньше такими же были.
Сей>> Раньше был Советский Союз, он не позвалял уж сильно распускать руки. А Иран был самым лучшим союзником США. ;)
Бяка> Во Вьетнаме американцы распускали руки куда шире, чем сейчас.
Ну и как сильно? Чем закончилась Вьетнамская война, и как Американцы после этого стали осторожными.
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.  

sxam

старожил
★★★
sxam>> Ночью в потоке машин в Ираке в 91-ом??
sxam>> Предложение само себя опровергает.
sxam>> Такого ИМХО не было..
Старый> Пусковые установки ездили по обычным дорогам ночью одновременно с другими машинами. Визуально их не видно а на локаторе не отличаются от обычного грузовика, особенно трейлера. Поэтому их и не могли поймать.
Старый> Что тут сложного? Причём это общеизвестный факт.

Сложного здесь ничего нет, особенно учитывая то что в основном усилия были пущены на то чтобы поймать пусковые после пуска, а не до.
Поймать их до пуска - об этом даже и речи практически нет.

Вы явно не понимаете сложность охоты за пусковыми как до так и после пуска.

И пусковые ездят не только по "обычным дорогам". И в этом вся сложность. Они (в Ираке по крайней-мере) ещё и маскируются на местности, прячутся под мостами в вади, и т.д.
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★★★☆
Бяка>> Шарнир? Крышка сдвижная.
Старый> Ну вы, блин, даёте! И вот именно из таких кадров и рекрутируются защитники США. :(
Старый> Крышки уже лет 30 как не сдвижные. И заменили их на откидные какраз потому что заклинить сдвижную вобще нефиг делать.

Если бы я не работал в СМУ, которое дырки монтировало, я бы Вам поверил.

Кстати, почитайте.


 
Это сообщение редактировалось 23.02.2007 в 21:25
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★☆
AidarM> "А за ночь личный состав меняет рельеф местности...
...ну почему же за ночь? Минут за 15 :F надувая ПАДами мешки из металлизированной пленки ;)

Ник
P.S.Знаю, знаю! Классика :) И такой метод, где "два солдата(сапера-взрывника с десятью ящиками тротилУ) заменяют экскаватор" тоже вполне возможен ;)
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Не, не думаю, Ник. Слишком малую площадь удатся изменить, что твоими мешками, что взрывами. TERCOM работает с заметно бОльшими пространствами.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★☆
AGRESSOR> Не, не думаю, Ник. Слишком малую площадь удатся изменить, что твоими мешками, что взрывами. TERCOM работает с заметно бОльшими пространствами.

и заметно меньшей точностью :)
Мы же хотим тут придумать систему наведения по рельефу с КВО ЛУЧШЕ 5м :lol:

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
При условии, что GPS-а нет.

1. Берем имеющуюся карту региона достаточного масштаба.

2. В 3 точках с известными (скажем, заранее определенными) координтами ставим три вспомогательных устройства-радиомаяка, работающих на иных, чем "Навстар", частотах.

3. При подлете в зону, КР дает сигнал и активирует маяки.

4. Маяки формируют радионавигационную сеть.

5. Ориентируясь на маяки, ракета наводится. Этакий мини-"Навстар" в зоне действия.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

Harsky

опытный
★★★
либералы с ходу отвергают возможность войны против РФ. аргументация самая разная, как недоказуемая, так и не опровергаемая. поэтому пойдем от противного. человеческая история (письменная) насчитывает несколько тысячилетий. на протяжении всего этого времени страны постоянно воевали. не было не одной мирной империи (по определению). США в каком-то смысле империя - ее отношения с большим количеством стран строятся по схеме метрополия-провинция (см. ответ Польши например), думаю это можно не доказывать из-за очевидности. РФ является естественным противником на пути к установлению более полной гегемонии с одной стороны (Корея, Вьетнам, другие локальные конфликты 20-го века) и отличным объектом для получения ресурсов с другой. тот же Китай или Индия имеют существенно меньшую привлекательность. у них основной ресурс - руки и мозги и все это США имеют в таких объемах, в каких требуется. если принять вышеперечисленное, выходит что нет повода не начать войны. не понимаю, почему империя должна поступать не так, как поступали все империи до нее
 
Это сообщение редактировалось 23.02.2007 в 22:37
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★☆
AGRESSOR> 2. В 3 точках с известными (скажем, заранее определенными) координтами ставим три вспомогательных устройства-радиомаяка, работающих на иных, чем "Навстар", частотах.

Отлично! Предложи частоты на которых эти маяки будут работать ;)

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Старый #23.02.2007 22:58
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★★★

sxam> Поймать их до пуска - об этом даже и речи практически нет.
sxam> Вы явно не понимаете сложность охоты за пусковыми как до так и после пуска.
sxam> И пусковые ездят не только по "обычным дорогам". И в этом вся сложность. Они (в Ираке по крайней-мере) ещё и маскируются на местности, прячутся под мостами в вади, и т.д.

Если пусковые ничем не отличаются от обычных машин то их не выловить. Но в нашем то случае это не так.
Старый Ламер  
1 38 39 40 41 42 54

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru