Русский ракетный шантаж не сработает - заявляют чехи

Теги:политика
 
1 40 41 42 43 44 54
RU Старый #24.02.2007 10:15
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
Да, MD, и я хотел добавить что вот именно такие кадры как вы развязывают самые жестокие и кровавые войны. Потом они понимают как были не правы, но уже поздно...
Старый Ламер  
+
-
edit
 

Сей

опытный

А.Н.> США: архитектура ПРО может выйти за пределы Польши и Чехии
А.Н.> Сегодня Администрация Джорджа Буша заявила, что архитектура системы ПРО может выйти за пределы Польши и Чехии, которые дали согласие на ее размещение на территории своих стран, сообщает РИА «Новости».
А.Н.> По словам официального представителя госдепартамента США Шона Маккормака, «то, что сейчас системы потенциально размещаются в Чехии и Польше, не означает, что посредством сотрудничества по другим направлениям архитектура (ПРО) не может измениться и со временем эволюционировать», он уточнил, что «мы сейчас работаем над этим с рядом стран».
А.Н.> США надеются на сотрудничество стран Европы, поскольку создание ПРО представляет собой «усилия в глобальном масштабе».
А.Н.> «Недавно мы провели переговоры с Польшей и Чехией в отношении реального развертывания этой архитектуры, но это такой процесс и такая система, которая со временем будет эволюционировать», - напомнил Маккормак.
А.Н.> ПОЛИТ.РУ: США: архитектура ПРО может выйти за пределы Польши и Чехии
А.Н.> Вот так. И докуда она доэволюционирует?
Ну что Бяка? 10 ракет говорите! Кхе... :/
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
AGRESSOR>>> Х.з. Какие лучше подойдут для обеспечения достаточной точности. Полагаю, СВЧ-диапазон от 3 до 30 ГГц.
Wyvern-2>> :lol:
Wyvern-2>> Ник
AGRESSOR> Рад, что тебе весело. :) Но я правда без понятия, какие частоты тут лучше подойдут.
А подумать? ;)
Над таким фактом: ПОЧЕМУ навигационные радиомаяки ВЫНЕСЛИ В КОСМОС?
Ответ прост:
1. Короткие волны, распространяются ака свет - ПО ПРЯМОЙ. И наземные маяки придется расставлять с частотой...ну, например, базовых станций сотовой связи :D ТОЛЬКО НА ПРЯМОЙ ВИДИМОСТИ ДРУГ ОТ ДРУГА.
2. Средние волны тоже распространяются в основном прямолинейно(с большей дифракцией) НО - они отражаются от ионосферы, и способны даже огибать земной шарик....но полностью не подходят для нависистем: ты никогда не будешь знать КАКОЙ ИМЕННО ПУТЬ ПРОШЕЛ СИГНАЛ, ибо отражаются они от ионосферы, как Хэвисайд на душу положит :)
3. Длинные волны - да, эти способны залетать за горизонт, и даже, огибать земной шарик. И на длинных волнах таки и работают нависистемы, предшественники ГПС, еще со времен второй мировой. Самая известная - международная, кстати - работает даже на близком к ГПС принципе (сложение фаз сигналов от шести маяков).
НО - из за большой длинны волны точность этих систем измеряется сотнями метров - для навигации кораблей в открытом море самое то, а вот для ВТО сам понимаешь ;)

Бог он, понимаешь, в подробностях ;)

Ник
(что б меня не съели проффи -диапазоны волн указанны условно :))
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
LT Aleksandras #24.02.2007 13:21
+
-
edit
 

Aleksandras

новичок

..... Сейчас идет второй – информационный. Самое главное на нем – не дать противнику шанса поверить, что он сможет победить. Прочтите заголовки ИноСМИ за любой наперед выбранный день, и вы потеряете уверенность в себе. Те, кто пишут уже неделю статьи о новой холодной войне, сами не осознают в основной своей серой ремесленнической массе, что они делают. Это просто бизнес, ничего личного.


Никогда не проходи мимо грабель


© Наталья Лаваль, специально для сайта "Война и Мир". При полном или частичном использовании материалов ссылка на warandpeace.ru обязательна
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> Если бы я не работал в СМУ, которое дырки монтировало, я бы Вам поверил.
Старый> Не знаю какие дырки вы монтировали но у всех до одной российских шахтных ракет откидные крышки. Уже лет 20 как. А когда вы в СМУ работали?

До второй половины 80-х годов. Потом работал в НПО "Энергомаш"

Поэтому я знаю о чём пишу. Сдвижная крыша "сатаны" весила, сначала 300 тн. Потом стала весить 500 тн. Имела три независимых привода. Мирный - это крыша сьезжала по рельсам. И два чрезвычайных, это когда крышу сбрасывали пороховые генераторы (они крышу приподнимали и сдвигали).
Вот тогда показывалась откидная крышка шахты. Её можно было откинуть гидравликой, а можно отбросить пороховым генератором. Крышка шахты защищала пусковой контейнер от воздействия газов порохового генератора крыши.
А уж под крышкой шахты размещался пусковой контейнер с ракетой, крышка которого тоже имела как гидравлический привод, так и пороховой.
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

А.Н.>> Вот так. И докуда она доэволюционирует?
Сей> Ну что Бяка? 10 ракет говорите! Кхе... :/

Как до куда?
До Англии, в первую очередь. Потом встанет вопрос Италии и ФРГ.
Радиус действия ракет ведь небольшой. Но это вопрос даже не завтрашнего дня. Это вторая половина следующего десятилетия.

Вопрос не стоит в опасности "тонкой" ПРО для России. Российские МБР несут средства прорыва ПРО, которые уменьшают эффективность ПРО в десятки раз.
Вопрос развёртывания "плотной" ПРО зависит только от позиции России. Если Россия будет реально угрожать, развёртывать такую систему ПРО будут, хотя стоит она в десятки раз дороже, чем "тонкая"ПРО.

А вот когда в российских умах перестанет бродить мысль о возможности войны с США и Европой, то, если появятся новые угрозы, американские компоненты ПРО появятся и на территории России. Они, естественно, будут защищать США, в первую очередь, но и Россия окажется под их зонтиком.

Что же касается идея завоевания России из за её богатых недр - это плохой бизнес. Т.к. он убыточен. В последнее столетие никто, по этой причине, и не завоёвывал колоний. Наоборот, от них избавлялись.
 
RU Старый #24.02.2007 17:35
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
Бяка> До второй половины 80-х годов. Потом работал в НПО "Энергомаш"

В 80-е гг не могли строиться шахты со сдвижными крышками. Все шахтные МБР принятые на вооружение в 70-х гг имели откидные крышки.

Бяка> Поэтому я знаю о чём пишу.

Нет, не знаете.

Бяка> Сдвижная крыша "сатаны" весила, сначала 300 тн. Потом стала весить 500 тн.

"Сатана" никогда не имела сдвижной крышки.

Бяка> А уж под крышкой шахты размещался пусковой контейнер с ракетой, крышка которого тоже имела как гидравлический привод, так и пороховой.

Вау! Контейнер с ракетой тоже имел крышку?

Слушайте, а в каком месте то это всё было?
Старый Ламер  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> Сдвижная крыша "сатаны" весила, сначала 300 тн. Потом стала весить 500 тн.
Старый> "Сатана" никогда не имела сдвижной крышки.

А я процентовки по ним писал. Выходит приписками занимался.

Бяка>> А уж под крышкой шахты размещался пусковой контейнер с ракетой, крышка которого тоже имела как гидравлический привод, так и пороховой.
Старый> Вау! Контейнер с ракетой тоже имел крышку?
Старый> Слушайте, а в каком месте то это всё было?

Даже две. В начале и в конце трубы контейнера. Через "дырку" ракету загружали и закрывали крышкой. Прямо на заводе.
 
RU Старый #24.02.2007 17:53
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
Бяка> Вопрос развёртывания "плотной" ПРО зависит только от позиции России.

Ну вот, видите как хорошо. Не сумлевайтесь, требуемую "позицию России" вам обеспечат.

Бяка> Если Россия будет реально угрожать,

"Реально" это как? Где граница отделяющая "реально" от "не реально"?

Бяка> А вот когда в российских умах перестанет бродить мысль о возможности войны с США

А что, разве в наших умах бродят такие мысли? Может ещё и о победоносной войне, чего уж там? ;)

Бяка> Что же касается идея завоевания России из за её богатых недр - это плохой бизнес.

И вобще это плохая идея. Оппонентам приходится придумывать её когда им больше нечего сказать.

Бяка> Т.к. он убыточен. В последнее столетие никто, по этой причине, и не завоёвывал колоний.

В вашем воображении уже бродит идея о завоевании России в качестве колонии? Вы её прочитали где или сами додумались? вы уверены что у вас всё в порядке с головой?
Старый Ламер  
RU Старый #24.02.2007 17:55
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
Бяка> А я процентовки по ним писал. Выходит приписками занимался.

Да нет, скорее вы чтото путаете или просто врёте.

Старый>> Слушайте, а в каком месте то это всё было?
Бяка> Даже две. В начале и в конце трубы контейнера. Через "дырку" ракету загружали и закрывали крышкой. Прямо на заводе.

Ээээ... Прямо на заводе была шахта со сдвижной крышкой?????
Старый Ламер  
24.02.2007 18:09, sxam: -1: Не умеет проигрывать, даже когда всё ясно. Становится агрессивным вместо того чтобы спросить.
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> Вопрос развёртывания "плотной" ПРО зависит только от позиции России.
Старый> Ну вот, видите как хорошо. Не сумлевайтесь, требуемую "позицию России" вам обеспечат.

Это ваше дело.

Бяка>> Если Россия будет реально угрожать,
Старый> "Реально" это как? Где граница отделяющая "реально" от "не реально"?

В методике строительства вооружённых сил. В риторике - меньше всего.

Бяка>> А вот когда в российских умах перестанет бродить мысль о возможности войны с США
Старый> А что, разве в наших умах бродят такие мысли? Может ещё и о победоносной войне, чего уж там? ;)

А мысли о том, что США нападут на Россию, постоянно высказываются и многими горячё поддерживаются, на этом форуме. Правда в виде опасений. Но тут же предлагаются варианты противодействия, в виде развёртывания МБР и всякой другой хрени.

Бяка>> Что же касается идея завоевания России из за её богатых недр - это плохой бизнес.
Старый> И вобще это плохая идея. Оппонентам приходится придумывать её когда им больше нечего сказать.
А я о чём?

Бяка>> Т.к. он убыточен. В последнее столетие никто, по этой причине, и не завоёвывал колоний.
Старый> В вашем воображении уже бродит идея о завоевании России в качестве колонии? Вы её прочитали где или сами додумались? вы уверены что у вас всё в порядке с головой?
На этом форуме и прочитал.
 
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Бяка>>> Вопрос развёртывания "плотной" ПРО зависит только от позиции России.
Старый>> Ну вот, видите как хорошо. Не сумлевайтесь, требуемую "позицию России" вам обеспечат.
Бяка> Это ваше дело.
Бяка> Бяка>> Если Россия будет реально угрожать,
Старый>> "Реально" это как? Где граница отделяющая "реально" от "не реально"?
Бяка> В методике строительства вооружённых сил.

И что, нынешняя методика стр-ва ВС (а есть сейчас у нас такая методика?) позволяет предполагать намерения напасть на США или/и Европу?

Бяка>В риторике - меньше всего.
Бяка> Бяка>> А вот когда в российских умах перестанет бродить мысль о возможности войны с США
Старый>> А что, разве в наших умах бродят такие мысли? Может ещё и о победоносной войне, чего уж там? ;)
Бяка> А мысли о том, что США нападут на Россию,

"Война с США" и нападение США на Россию — вообще-то, разные вещи.

Бяка>постоянно высказываются и многими горячё поддерживаются, на этом форуме. Правда в виде опасений. Но тут же предлагаются варианты противодействия, в виде развёртывания МБР и всякой другой хрени.

Так противодействие и планы нападения — тоже разные вещи.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> А я процентовки по ним писал. Выходит приписками занимался.
Старый> Да нет, скорее вы чтото путаете или просто врёте.

Вы хотите сказать, что в течении пяти лет, 11 раз в год, я писал процентовки, основываясь на чертежах и сметах, и, при этом, что то напутал?


Старый> Старый>> Слушайте, а в каком месте то это всё было?
Бяка>> Даже две. В начале и в конце трубы контейнера. Через "дырку" ракету загружали и закрывали крышкой. Прямо на заводе.
Старый> Ээээ... Прямо на заводе была шахта со сдвижной крышкой?????

Кажется Вы включили дурочку. Уже контейнер (пусковой стакан) с крышкой шахты путаете. А крышку шахты от крыши пусковой установки не отличаете?
 
RU Старый #24.02.2007 18:14
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
Бяка> Бяка>> Если Россия будет реально угрожать,
Старый>> "Реально" это как? Где граница отделяющая "реально" от "не реально"?
Бяка> В методике строительства вооружённых сил. В риторике - меньше всего.

Какая должна быть методика и риторика чтоб вы сочли её неугрожающей?

Бяка> А мысли о том, что США нападут на Россию, постоянно высказываются

Нет, стоп. Мысль о возможности войны или мысль о возможности американского нарадения? Вы уж пожалуйста конкретизируйте.

Бяка> и многими горячё поддерживаются, на этом форуме.

Вобщето мысль о возможности войны никем и никак здесь не поддерживается. Напротив, все до единого говорят что надо сделать американское нападение и войну невозможной, недопустимой. Вам не кажется что вам приходится перевирать мнение оппонентов с точностью до наоборот? Или я не прав? Покажите пальцем, кто тут считает войну с США допустимой да ещё и поддерживает?

Бяка> Правда в виде опасений.

А как по вашему надо относиться к войне? Горячо её любить и желать? Мы что, американцы, чтоли?

Бяка> Но тут же предлагаются варианты противодействия,

А что надо делать с возможностью войны? Не противодействовать ей? А что тогда? Провоцировать?

Бяка> А я о чём?

Вы? Вы придумываете всякие бредовые идеи в попытках доказать недоказуемое. Превратить Россию в колонию! Это ж надо было додуматься! Вы не ответили - у вас с головой всё в порядке?

Старый>> В вашем воображении уже бродит идея о завоевании России в качестве колонии? Вы её прочитали где или сами додумались? вы уверены что у вас всё в порядке с головой?
Бяка> На этом форуме и прочитал.

На этом форуме???? Кто это сказал??? Как тут работает поиск, хочу поискать по слову "колония"...
Если вы не найдёте кто это сказал прийдётся признать что у вас галюцинации.
Старый Ламер  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> Бяка>> Если Россия будет реально угрожать,
А.Н.> Старый>> "Реально" это как? Где граница отделяющая "реально" от "не реально"?
Бяка>> В методике строительства вооружённых сил.
А.Н.> И что, нынешняя методика стр-ва ВС (а есть сейчас у нас такая методика?) позволяет предполагать намерения напасть на США или/и Европу?

Ни в коем случае. Тут налицо полное несоответствие того, что делается с полуофициальной и неофициальной риторикой.

А.Н.> "Война с США" и нападение США на Россию — вообще-то, разные вещи.
Бяка>>постоянно высказываются и многими горячё поддерживаются, на этом форуме. Правда в виде опасений. Но тут же предлагаются варианты противодействия, в виде развёртывания МБР и всякой другой хрени.
А.Н.> Так противодействие и планы нападения — тоже разные вещи.

Разные. Опасность заключается в том, что все действия США в военной области, рассматриваются только исходя из постулата, что всё это "враждебно России". У России и у США море проблем. У США внешнеполитических проблем куда больше, чем у России. Они реагируют на них, в общем-то, вполне предсказуемо.
 
RU Старый #24.02.2007 18:18
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
Бяка> Вы хотите сказать, что в течении пяти лет, 11 раз в год, я писал процентовки, основываясь на чертежах и сметах, и, при этом, что то напутал?

Ну тогда просто врёте. Какая была ракета?

Бяка> Кажется Вы включили дурочку. Уже контейнер (пусковой стакан) с крышкой шахты путаете. А крышку шахты от крыши пусковой установки не отличаете?

Нет, стоп, вы начали со сдвижной крышки шахты и речь о ней. В каком месте вы строили ту шахту и для какой ракеты? Только не говорите что это военная тайна.
Ну и всётаки неплохо бы снимок контейнера с крышкой в сети найти. На всех известных снимках шахтные контейнеры без крышек.
Старый Ламер  
RU Старый #24.02.2007 18:22
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠
Бяка> Ни в коем случае. Тут налицо полное несоответствие того, что делается с полуофициальной и неофициальной риторикой.

А что опять не так с риторикой?

Бяка> Разные. Опасность заключается в том, что все действия США в военной области, рассматриваются только исходя из постулата, что всё это "враждебно России".

Во первых почему все? Отнюдь не все. А во вторых что это за постулат такой?
Действия рассматриваются исходя из фактов и ни одного ыакта вы не то что не опровергли а даже не оспорили.

Бяка> У России и у США море проблем. У США внешнеполитических проблем куда больше, чем у России. Они реагируют на них, в общем-то, вполне предсказуемо.

И к чему это?
И счего это вы решили что у США больше проблем?
У США нет как минимум одной проюблемы - никто в мире не накапливает потенциал достаточный для военной победы над ними.
Старый Ламер  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> В методике строительства вооружённых сил. В риторике - меньше всего.
Старый> Какая должна быть методика и риторика чтоб вы сочли её неугрожающей?

Технические угрозы должны сопоставляться с политическими и экономическими выгодами.
Риторика властей не должна быть спекулятивной.

Бяка>> А мысли о том, что США нападут на Россию, постоянно высказываются
Старый> Нет, стоп. Мысль о возможности войны или мысль о возможности американского нарадения? Вы уж пожалуйста конкретизируйте.
Бяка>> А мысли о том, что США нападут на Россию, постоянно высказываются.
Я повторил два раза. Этого достаточно. Кстати, Вы высказали мысль о возможности нападения США на Россию, без войны между ними. Это оригинально.

Бяка>> и многими горячё поддерживаются, на этом форуме.
Старый> Вобщето мысль о возможности войны никем и никак здесь не поддерживается. Напротив, все до единого говорят что надо сделать американское нападение и войну невозможной, недопустимой. Вам не кажется что вам приходится перевирать мнение оппонентов с точностью до наоборот? Или я не прав? Покажите пальцем, кто тут считает войну с США допустимой да ещё и поддерживает?
Вы не правы в том, что не отдаёте себе отчёта, что мысли, которые высказывают сдесь, приведи их в действие, только приводят к эскалации и неизбежности конфликта. Причём там, где нет даже повода для конфликта.
Бяка>> Правда в виде опасений.
Старый> А как по вашему надо относиться к войне? Горячо её любить и желать? Мы что, американцы, чтоли?
Вот и Вы, косвенно, утверждаете, что американцы желают войны.

Бяка>> Но тут же предлагаются варианты противодействия,
Старый> А что надо делать с возможностью войны? Не противодействовать ей? А что тогда? Провоцировать?
Ни в коем случае. Ситуация, когда СССР и США угрожали взаимным уничтожением не должна повториться. Особенно из за действий третьих стран.

Сейчас надо отойти от ситуации, когда из за серьёзного стратегического инцидента, автоматически, Россия и США начнут уничтожать друг друга. Раньше такой инцидент могли спровоцировать только члены ядерного клуба. Сейчас наступают времена, когда появляется клубок государств, с ядерным оружием. "Тонкая" система ПРО территории позволяет разобраться с критической ситуацией с применением стратегических ракетных носителей без автоматического уничтожающего ядерного удара по всем, кто его может произвести.
 
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Бяка>>> Бяка>> Если Россия будет реально угрожать,
А.Н.>> Старый>> "Реально" это как? Где граница отделяющая "реально" от "не реально"?
Бяка> Бяка>> В методике строительства вооружённых сил.
А.Н.>> И что, нынешняя методика стр-ва ВС (а есть сейчас у нас такая методика?) позволяет предполагать намерения напасть на США или/и Европу?
Бяка> Ни в коем случае. Тут налицо полное несоответствие того, что делается с полуофициальной и неофициальной риторикой.

Т. е. реальной опасности со стороны России нет, и это всем понятно?

Кстати, офиц. риторику я бы тоже угрожающей не назвал. Скрее констатирующей нарастание угрозы нам (пусть и потенциальной).

Бяка> А.Н.> "Война с США" и нападение США на Россию — вообще-то, разные вещи.
Бяка> Бяка>>постоянно высказываются и многими горячё поддерживаются, на этом форуме. Правда в виде опасений. Но тут же предлагаются варианты противодействия, в виде развёртывания МБР и всякой другой хрени.
А.Н.>> Так противодействие и планы нападения — тоже разные вещи.
Бяка> Разные. Опасность заключается в том, что все действия США в военной области, рассматриваются только исходя из постулата, что всё это "враждебно России".

Скорее, что всё это может быть использовано против России. Конечно, не только против неё. Но другие о своей безопасности пусть сами думают.

Бяка>У России и у США море проблем. У США внешнеполитических проблем куда больше, чем у России. Они реагируют на них, в общем-то, вполне предсказуемо.

Предсказуемо на более-менее близкую перспективу.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> Вы хотите сказать, что в течении пяти лет, 11 раз в год, я писал процентовки, основываясь на чертежах и сметах, и, при этом, что то напутал?
Старый> Ну тогда просто врёте. Какая была ракета?

Какая ракета!?!? Я в СМУ работал. Моё дело - металлоконструкции! Те, которые на чертежах, серии КМ и КМД.Изделие обозначалось на чертеже цилиндром.

Бяка>> Кажется Вы включили дурочку. Уже контейнер (пусковой стакан) с крышкой шахты путаете. А крышку шахты от крыши пусковой установки не отличаете?
Старый> Нет, стоп, вы начали со сдвижной крышки шахты и речь о ней. В каком месте вы строили ту шахту и для какой ракеты? Только не говорите что это военная тайна.

Я не строил шахту. Я писал процентовки. Писал сметы на доп. работы. Именно на эти чёртовы сдвижные крыши. Даже не на всю их часть. База приходила с машиностроительных заводов.

Старый> Ну и всётаки неплохо бы снимок контейнера с крышкой в сети найти. На всех известных снимках шахтные контейнеры без крышек.
Хотите познакомиться с методикой допроса в ФСБ, опубликуйте не разрешённый снимок или чертёж. А я выездным, только в 95м. стал, из за этого.
 
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Но Польша и Чехия — не единственная страна, куда «метит» США, и, как мы видим, они уже открыто признаются в этом. Говоря об архитектуре системы ПРО в Европе, г-н Маккормак употребил слишком мягкое выражение «может не ограничится» (Польшей и Чехией). Она уже «не ограничилась», и намерения американских военных простираются дальше.



Так, в субботу британская газета Guardian сообщила, что представители администрации премьер-министра Великобритании во время переговоров с американской стороной предложили США рассматривать Британию в качестве одной из площадок для размещения сегментов системы противоракетной обороны (ПРО) США в Европе.



«Переговоры с американской стороной проходили на различных уровнях. Вопросы дополнительного размещения систем противоракетной обороны в Великобритании находятся на ранних стадиях изучения. Мы, в свою очередь, приветствуем планы США по дальнейшему развертыванию подобных систем в Европе», — приводит издание слова официального представителя британского правительства, который в то же время отказался комментировать сообщения о том, что Тони Блэр обсуждал этот вопрос напрямую с президентом США Джорджем Бушем.



В интервью КМ.RU Геннадий Евстафьев, старший советник ПИР-Центра, генерал-лейтенант Службы внешней разведки в отставке, отметил, что сейчас американцы изучают вопрос размещения сенсорных датчиков на территории Грузии. «Они уже присутствуют на объектах, связанных с концепцией ПРО в Азербайджане… Я говорю это сейчас не к тому, что они нас окружают — замысел у них пока антииранский. Но ведь никто не знает, что будет потом» — отметил он.



Евстафьев является бывшим руководителем Управления СВР по контролю за вооружением, он представлял российскую сторону на многих переговорах с Западом по проблемам контроля за вооружениями, разоружению и нераспространению оружия массового уничтожения (ОМУ).



Он напомнил о странной «забывчивости», свойственной США: «В свое время, напомню, ПРО разграничивали на национальную и региональную. А потом американцы о таком разграничении „забыли“. Поэтому у нас партнер непростой, партнер, который имеет много денег, может себе позволить даже глупости, поскольку американский налогоплательщик оплатит их. Нам не надо бросаться в панику, но и нельзя проходить мимо всего этого».



«Американцы очень спокойно сняли с себя серьезные обязательства по договору о противоракетной обороне. Договор по ПРО запрещал иметь более двух районов, позиций для противоракетных оборонных структур. Они сейчас создают в Европе третью позиционную структуру, и — ничего. Ракеты, которые у нас были до сокращений по договору о РСМД, — наиболее эффективны для борьбы с создаваемыми американцами объектами».



Администрация Буша заявила, что архитектура системы ПРО может не ограничиться Польшей и Чехией

Факты: Напомним, Договор о РСМД был подписан 8 декабря 1987 года, вступил в силу 1 июня 1988 года. В течение первых трех лет действия Договора были уничтожены советские и американские ракеты наземног

// www.km.ru
 

Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

АА.Н.> Он напомнил о странной «забывчивости», свойственной США: «В свое время, напомню, ПРО разграничивали на национальную и региональную. А потом американцы о таком разграничении „забыли“.

Они ничего не "забыли". Они из договора официально вышли, не нарушив процедуры выхода.
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

А.Н.> В интервью КМ.RU Геннадий Евстафьев, старший советник ПИР-Центра, генерал-лейтенант Службы внешней разведки в отставке, отметил, что сейчас американцы изучают вопрос размещения сенсорных датчиков на территории Грузии. «Они уже присутствуют на объектах, связанных с концепцией ПРО в Азербайджане… Я говорю это сейчас не к тому, что они нас окружают — замысел у них пока антииранский. Но ведь никто не знает, что будет потом» — отметил он.

Если американская ПРО прикроет Россию - это будет величайшая победа России. Если американцы и на территории России разместят элементы ПРО - ещё лучше.

Для нелюбителей американского военного присутствия, я хочу напомнить, что американская морская пехота постоянно находится в Москве. Она охраняет посольство.Пусть американские зенитчики послужат немного и в России. Одно страшно, как бы им не запретили жилой городок обустраивать на свой лад. От российского быта они очень быстро сопьются.

Если их радары будут развёрнуты по направлению вне территории России, то ни при каком раскладе они не смогут засекать и обстреливать российские ракеты. Но, даже если они и будут смотреть во все стороны - ничего они сделать против российских ракет не смогут всё равно. Во первых, потому, что антиракета не догоняет ракету, а во вторых, эти позиции ПРО накрываются обычным залпом гаубиц.
 
+
-
edit
 

Сей

опытный

А.Н.>> В интервью КМ.RU Геннадий Евстафьев, старший советник ПИР-Центра, генерал-лейтенант Службы внешней разведки в отставке, отметил, что сейчас американцы изучают вопрос размещения сенсорных датчиков на территории Грузии. «Они уже присутствуют на объектах, связанных с концепцией ПРО в Азербайджане… Я говорю это сейчас не к тому, что они нас окружают — замысел у них пока антииранский. Но ведь никто не знает, что будет потом» — отметил он.
Бяка> Если американская ПРО прикроет Россию - это будет величайшая победа России. Если американцы и на территории России разместят элементы ПРО - ещё лучше.
У нас есть своё ПРО (Москва). Как вы говорили оно мощнее американского. Мы можем защитить ею всю страну за счёт американцев. :)

Бяка> Для нелюбителей американского военного присутствия, я хочу напомнить, что американская морская пехота постоянно находится в Москве. Она охраняет посольство.Пусть американские зенитчики послужат немного и в России. Одно страшно, как бы им не запретили жилой городок обустраивать на свой лад. От российского быта они очень быстро сопьются.
Вот и ограничемся посольством США

Бяка> Если их радары будут развёрнуты по направлению вне территории России, то ни при каком раскладе они не смогут засекать и обстреливать российские ракеты. Но, даже если они и будут смотреть во все стороны - ничего они сделать против российских ракет не смогут всё равно. Во первых, потому, что антиракета не догоняет ракету, а во вторых, эти позиции ПРО накрываются обычным залпом гаубиц.
Зато базы смогут. Антиракета не сможет догнать боеголовку. Насчёт носителя сомневаюсь. А базы устроят нам шухер пока не подойдут основные силы. А это не есть гуд для обороноспособности нашей страны.
У меня вопрос. А что вам так хочется чтоб американцы установили на территории нашей страны свои базы? Без этого никак?
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.  
Это сообщение редактировалось 24.02.2007 в 21:21
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>> В интервью КМ.RU Геннадий Евстафьев, старший советник ПИР-Центра, генерал-лейтенант Службы внешней разведки в отставке, отметил, что сейчас американцы изучают вопрос размещения сенсорных датчиков на территории Грузии. «Они уже присутствуют на объектах, связанных с концепцией ПРО в Азербайджане… Я говорю это сейчас не к тому, что они нас окружают — замысел у них пока антииранский. Но ведь никто не знает, что будет потом» — отметил он.
Бяка> Если американская ПРО прикроет Россию - это будет величайшая победа России.

Я что-то не заметил — где тут об этом речь? Говориться только о станциях слежения в Грузии и Азербайджане. Причём слежения непонятно за кем.

Бяка>Если американцы и на территории России разместят элементы ПРО - ещё лучше.

Так какие элементы? Ракеты или радары?

Бяка> Для нелюбителей американского военного присутствия, я хочу напомнить, что американская морская пехота постоянно находится в Москве. Она охраняет посольство.

Так пехота и есть пехота. Разведаппаратура находиться не в ведении пехоты.

Бяка>Пусть американские зенитчики послужат немного и в России. Одно страшно, как бы им не запретили жилой городок обустраивать на свой лад. От российского быта они очень быстро сопьются.
Бяка> Если их радары будут развёрнуты по направлению вне территории России, то ни при каком раскладе они не смогут засекать и обстреливать российские ракеты. Но, даже если они и будут смотреть во все стороны - ничего они сделать против российских ракет не смогут всё равно. Во первых, потому, что антиракета не догоняет ракету, а во вторых, эти позиции ПРО накрываются обычным залпом гаубиц.

А наблюдение за нашей территорией и возд. пространством? Это само по себе чревато. И даже если они будут нацелены не на наши ракеты, то всё равно, вряд ли они будут защищать именно нас от ракетного нападения. Так что мы ничего не выиграем.

Но даже если предположить невозможное — что они будут нас защищать, то это будет значить, что мы попадём от них в зависимость, т. к. получится, что мы без их помощи не можем даже защитить собственную территорию.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
1 40 41 42 43 44 54

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru