Русский ракетный шантаж не сработает - заявляют чехи

Теги:политика
 
1 41 42 43 44 45 54
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> Если американская ПРО прикроет Россию - это будет величайшая победа России. Если американцы и на территории России разместят элементы ПРО - ещё лучше.
Сей> У нас есть своё ПРО (Москва). Как вы говорили оно мощнее американского. Мы можем защитить ей всю страну за счёт американцев. :)
Вокруг Москвы обьектовая ПРО. Максимальная дальность действия дальнего рубежа - 350 км. На него выделена 1/3 часть ракет.

Бяка>> Для нелюбителей американского военного присутствия, я хочу напомнить, что американская морская пехота постоянно находится в Москве. Она охраняет посольство.
Сей> Вот и ограничемся посольством США
Да пусть ещё что нибудь поохраняют. Бесплатные сторожа.

Бяка>> Если их радары будут развёрнуты по направлению вне территории России, то ни при каком раскладе они не смогут засекать и обстреливать российские ракеты. Но, даже если они и будут смотреть во все стороны - ничего они сделать против российских ракет не смогут всё равно. Во первых, потому, что антиракета не догоняет ракету, а во вторых, эти позиции ПРО накрываются обычным залпом гаубиц.
Сей> Зато базы смогут.

Чего-чего? Хотите сказать, что они противоракеты в качестве обычных баллистических ракет используют? Так у них не ядерные боеголовки.
Кстати, координаты российских ракетных шахт (и американских) известны с точностью в несколько десятков метров. С приёмниками ГПС к ним никого не подпускают.

Сей> У меня вопрос. А что вам так хочется чтоб американцы установили на территории нашей страны свои базы? Без этого никак?
Хочу. Во первых - персонал иностранной базы - это, прежде всего, заложник. (видите, я циничен). При серьёзных охлаждениях в отношениях, США постараются вывести базы, как минимум - персонал.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Wyvern-2> А подумать? ;)
Wyvern-2> Над таким фактом: ПОЧЕМУ навигационные радиомаяки ВЫНЕСЛИ В КОСМОС?

Сорри, Ник, я не радиотехник, писал после бессонной ночи и могу шибко не врубаться. Но...

Wyvern-2> Ответ прост:
Wyvern-2> 1. Короткие волны, распространяются ака свет - ПО ПРЯМОЙ. И наземные маяки придется расставлять с частотой...ну, например, базовых станций сотовой связи :D ТОЛЬКО НА ПРЯМОЙ ВИДИМОСТИ ДРУГ ОТ ДРУГА.

А мы о чем? Базовые станции ставятся иногда в 5-7 км. В зависимости от рельефа. А нам что надо, мы мини-"Навстар" для очень ограниченного региона делаем. Грубо говоря, этакая разнесенная на местности ГСН. До этого полет по ИНС и TERCOM, а затем - маяки.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Бяка> Во первых - персонал иностранной базы - это, прежде всего, заложник. (видите, я циничен). При серьёзных охлаждениях в отношениях, США постараются вывести базы, как минимум - персонал.

А пока охлаждение не наступило, база — постоянный источник развединформации. Которая останется даже после вывода базы.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
+
-
edit
 

Сей

опытный

Бяка>>> Если американская ПРО прикроет Россию - это будет величайшая победа России. Если американцы и на территории России разместят элементы ПРО - ещё лучше.
Сей>> У нас есть своё ПРО (Москва). Как вы говорили оно мощнее американского. Мы можем защитить ей всю страну за счёт американцев. :)
Бяка> Вокруг Москвы обьектовая ПРО. Максимальная дальность действия дальнего рубежа - 350 км. На него выделена 1/3 часть ракет.
А мы разместим по границе модернизируем до 1000 км и деньги нашим и защита стране.

Бяка> Бяка>> Для нелюбителей американского военного присутствия, я хочу напомнить, что американская морская пехота постоянно находится в Москве. Она охраняет посольство.
Сей>> Вот и ограничемся посольством США
Бяка> Да пусть ещё что нибудь поохраняют. Бесплатные сторожа.
"Охранять" (как надзиратель) они могут и нас, а это ограничение моей свободы. так что ненадо.

Бяка> Бяка>> Если их радары будут развёрнуты по направлению вне территории России, то ни при каком раскладе они не смогут засекать и обстреливать российские ракеты. Но, даже если они и будут смотреть во все стороны - ничего они сделать против российских ракет не смогут всё равно. Во первых, потому, что антиракета не догоняет ракету, а во вторых, эти позиции ПРО накрываются обычным залпом гаубиц.
Сей>> Зато базы смогут.
Бяка> Чего-чего? Хотите сказать, что они противоракеты в качестве обычных баллистических ракет используют? Так у них не ядерные боеголовки.
Кто гарантирует?

Бяка> Кстати, координаты российских ракетных шахт (и американских) известны с точностью в несколько десятков метров. С приёмниками ГПС к ним никого не подпускают.
дело в том что при атаке США МБР у нас есть 30 минут на ответ. Пока долетят ракеты до наших шахт, наши ракеты уже будут в америке - устраивать армагидончик. А в вашем случае у нас 30 минут не будет.

Сей>> У меня вопрос. А что вам так хочется чтоб американцы установили на территории нашей страны свои базы? Без этого никак?
Бяка> Хочу. Во первых - персонал иностранной базы - это, прежде всего, заложник. (видите, я циничен). При серьёзных охлаждениях в отношениях, США постараются вывести базы, как минимум - персонал.
Заложник не должен быть вооружён, иначе это диверсант в тылу врага. И зачем нам заложники, мы что звери что-ли. Так зачем нам эти базы, они кого и от кого защищать будут? Сомневаюсь, что они будут защищать Россию
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.  
Это сообщение редактировалось 24.02.2007 в 21:52
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> Во первых - персонал иностранной базы - это, прежде всего, заложник. (видите, я циничен). При серьёзных охлаждениях в отношениях, США постараются вывести базы, как минимум - персонал.
А.Н.> А пока охлаждение не наступило, база — постоянный источник развединформации. Которая останется даже после вывода базы.

Взаимной развединформации.
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Сей> А мы разместим по границе модернизируем до 1000 км и деньги нашим и защита стране.
Зачем платить за то, что можно получить бесплатно? Кстати, на снабжении базы можно прекрасно заработать. А вот дальность до 1000 км увеличить не удастся. Для этого начинать стрелять надо тогда, когда боеголовка находится в 3000-4000 км.

Бяка>> Да пусть ещё что нибудь поохраняют. Бесплатные сторожа.
Сей> "Охранять" (как надзиратель) они могут и нас, а это ограничение моей свободы. так что ненадо.
ПРОшники ничего не могут ограничить.

Бяка>> Чего-чего? Хотите сказать, что они противоракеты в качестве обычных баллистических ракет используют? Так у них не ядерные боеголовки.
Сей> Кто гарантирует?
Контроль на ввозе.

Бяка>> Кстати, координаты российских ракетных шахт (и американских) известны с точностью в несколько десятков метров. С приёмниками ГПС к ним никого не подпускают.
Сей> дело в том что при атаке США МБР у нас есть 30 минут на ответ. Пока долетят ракеты до наших шахт, ракеты уже будут в америке - устраивать армагидончик. А в вашем случае у нас 30 минут не будет.
У России давным давно нет этих 30 минут. Во первых, нет большинства радаров раннего оповещения, поэтому большинство направлений не прикрыто РЛС полем. Во вторых, никто никогда не воспринимал идею встречного старта всерьёз. Всегда оставляли время на принятие решений. Все разговоры об обезоруживающем ударе - это ближе к фантастике. Таже направив 100 процентов ядерных ракет США или СССР на ракеты противника, никак не получалось уменьшить ответный удар до приемлемых величин. Позиционные районы не большие. Взрывы должны быть наземными. Такие взрывы поднимают кучу земли в воздух. (мегатонный заряд - чуть меньше мегатонны земли). Как будут проходить сверхзвуковые боеголовки эту пыль - не ясно, кроме того, что точность попадания снизится, а поразить две соседние шахты - уже под вопросом.

Сей> Сей>> У меня вопрос. А что вам так хочется чтоб американцы установили на территории нашей страны свои базы? Без этого никак?
Бяка>> Хочу. Во первых - персонал иностранной базы - это, прежде всего, заложник. (видите, я циничен). При серьёзных охлаждениях в отношениях, США постараются вывести базы, как минимум - персонал.
Сей> Заложник не должен быть вооружён, иначе это диверсант в тылу врага. И зачем нам заложники, мы что звери что-ли. Так зачем нам эти базы, они кого и от кого защищать будут? Сомневаюсь, что они будут защищать Россию.

Ну какие они диверсанты. Из оружия - только пистолеты. Защищать они будут, прежде всего, американские интересы. Но, в данном вопросе, эти интересы не отличаются от российских. России тоже не нужен Иран или кто либо ещё с ядерным оружием. России тоже не нужны конкуренты в средствах доставки грузов на орбиту.
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

У одного моего знакомого есть цех. Находится он на территории одного закрытого "ящика". Охрана этого "ящика" ему ни копейки не стоит. А свою функцию выполняет.
 
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Бяка>>> Во первых - персонал иностранной базы - это, прежде всего, заложник. (видите, я циничен). При серьёзных охлаждениях в отношениях, США постараются вывести базы, как минимум - персонал.
А.Н.>> А пока охлаждение не наступило, база — постоянный источник развединформации. Которая останется даже после вывода базы.
Бяка> Взаимной развединформации.

Много ли информации можно собрать о станции наблюдения ПРО? Только о режимах работы радара, и всё. А это мы и так можем узнать, наблюдая работу радаров в той же В. Европе. А они могут узнать гораздо больше.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Сей>> дело в том что при атаке США МБР у нас есть 30 минут на ответ. Пока долетят ракеты до наших шахт, ракеты уже будут в америке - устраивать армагидончик. А в вашем случае у нас 30 минут не будет.
Бяка> У России давным давно нет этих 30 минут. Во первых, нет большинства радаров раннего оповещения, поэтому большинство направлений не прикрыто РЛС полем.

Их в любом случае придётся строить. Не надеяться же на иномтр. защиту.

Бяка>Во вторых, никто никогда не воспринимал идею встречного старта всерьёз. Всегда оставляли время на принятие решений. Все разговоры об обезоруживающем ударе - это ближе к фантастике.

Не понял. Встречного или обезоруживающего?
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

А.Н.> Много ли информации можно собрать о станции наблюдения ПРО? Только о режимах работы радара, и всё. А это мы и так можем узнать, наблюдая работу радаров в той же В. Европе. А они могут узнать гораздо больше.

Очень не на много. Защита секретов состоит в другой области. Например, в Москве полно представительств иностранных фирм. Их возможности по сбору информации куда шире.
 
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>> Много ли информации можно собрать о станции наблюдения ПРО? Только о режимах работы радара, и всё. А это мы и так можем узнать, наблюдая работу радаров в той же В. Европе. А они могут узнать гораздо больше.
Бяка> Очень не на много. Защита секретов состоит в другой области.

Секрет секрету рознь.

Бяка>Например, в Москве полно представительств иностранных фирм.

Они, прежде всего, частные, не имеют ни гос. статуса, ни прав экстерриториальности. Они подвергаются тамож. контролю на въезде/выезде. Они не могут держать громоздской аппаратуры, вроде станций РТР. (Хотя она и миниатюризировалась, но всё же). И они не образуют сети по стране, с перекрытием секторов обзора.

Бяка>Их возможности по сбору информации куда шире.

Какой — агентурной, радио-, или ещё какой?
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
+
-
edit
 

Сей

опытный

Сей>> А мы разместим по границе модернизируем до 1000 км и деньги нашим и защита стране.
Бяка> Зачем платить за то, что можно получить бесплатно? Кстати, на снабжении базы можно прекрасно заработать. А вот дальность до 1000 км увеличить не удастся. Для этого начинать стрелять надо тогда, когда боеголовка находится в 3000-4000 км.
у нас есть локаторы дальнего обнаружения, предназначены для предупреждения атаки МБРми со стороны США, у них дальность достаточная.

Бяка> Бяка>> Да пусть ещё что нибудь поохраняют. Бесплатные сторожа.
Сей>> "Охранять" (как надзиратель) они могут и нас, а это ограничение моей свободы. так что ненадо.
Бяка> ПРОшники ничего не могут ограничить.
Могут.

Бяка> Бяка>> Чего-чего? Хотите сказать, что они противоракеты в качестве обычных баллистических ракет используют? Так у них не ядерные боеголовки.
Сей>> Кто гарантирует?
Бяка> Контроль на ввозе.
И вы утверждаете что это гарантия? Если они скажут что боеголовку разбирать нельзя иначе она будет испорчена безповоротно - что делать будем?

Бяка> Бяка>> Кстати, координаты российских ракетных шахт (и американских) известны с точностью в несколько десятков метров. С приёмниками ГПС к ним никого не подпускают.
Сей>> дело в том что при атаке США МБР у нас есть 30 минут на ответ. Пока долетят ракеты до наших шахт, ракеты уже будут в америке - устраивать армагидончик. А в вашем случае у нас 30 минут не будет.
Бяка> У России давным давно нет этих 30 минут. Во первых, нет большинства радаров раннего оповещения, поэтому большинство направлений не прикрыто РЛС полем. Во вторых, никто никогда не воспринимал идею встречного старта всерьёз. Всегда оставляли время на принятие решений. Все разговоры об обезоруживающем ударе - это ближе к фантастике. Таже направив 100 процентов ядерных ракет США или СССР на ракеты противника, никак не получалось уменьшить ответный удар до приемлемых величин. Позиционные районы не большие. Взрывы должны быть наземными. Такие взрывы поднимают кучу земли в воздух. (мегатонный заряд - чуть меньше мегатонны земли). Как будут проходить сверхзвуковые боеголовки эту пыль - не ясно, кроме того, что точность попадания снизится, а поразить две соседние шахты - уже под вопросом.
Кто вам сказал, что радары раннего оповещения у России мало? Совсем недавно сдали на эксплуатацию новый объекты, плюс спутниковая группировка раннего оповещения, засекающая старты МБР.


Сей>> Сей>> У меня вопрос. А что вам так хочется чтоб американцы установили на территории нашей страны свои базы? Без этого никак?
Бяка> Бяка>> Хочу. Во первых - персонал иностранной базы - это, прежде всего, заложник. (видите, я циничен). При серьёзных охлаждениях в отношениях, США постараются вывести базы, как минимум - персонал.
Сей>> Заложник не должен быть вооружён, иначе это диверсант в тылу врага. И зачем нам заложники, мы что звери что-ли. Так зачем нам эти базы, они кого и от кого защищать будут? Сомневаюсь, что они будут защищать Россию.
Бяка> Ну какие они диверсанты. Из оружия - только пистолеты. Защищать они будут, прежде всего, американские интересы. Но, в данном вопросе, эти интересы не отличаются от российских.
Пистолетики!? Не смеши меня! Если они будут защищать прежде всего американские интересы, то: Во первых. Они фиговые защитники Российских интересов; Во вторых. Интересы США могут быть противоричить интересам России; В третьих. мы будим заложниками американцев и их интересов.
Роль банановой страны меня не устраивает.
а что будет плохого в том что мы за американские деньги построим своё ПРО и будем тем самым защищать америку от Ирана. Или персонал базы будет полностью из наших сотрудников.


России тоже не нужен Иран или кто либо ещё с ядерным оружием. России тоже не нужны конкуренты в средствах доставки грузов на орбиту.
Но мы не против ядерного Ирана (мирный атом). Америкосы и есть наши конкуренты, как и мы для американцев. Вообще в последнее время американцы ни разу нас не поддержали в наших интересах, всё было вопреки…
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> Например, в Москве полно представительств иностранных фирм.
А.Н.> Они, прежде всего, частные, не имеют ни гос. статуса, ни прав экстерриториальности. Они подвергаются тамож. контролю на въезде/выезде. Они не могут держать громоздской аппаратуры, вроде станций РТР. (Хотя она и миниатюризировалась, но всё же). И они не образуют сети по стране, с перекрытием секторов обзора.
Таможенному досмотру не подвергается только дипломатическая почта и дипломаты. Но грузы подвергают контролю. Даже дипломатический. Там только упаковку вскрывать нельзя.
Станциями РТР,по самое нехочу, оснащены посольства, консульства и их машины.
Но главная информация ловится не там.

Бяка>>Их возможности по сбору информации куда шире.
А.Н.> Какой — агентурной, радио-, или ещё какой?

Агентурной. Человеческий фактор - самое слабое звено. Принимая значительного специалиста на профильную работу, по результатам работы можно сделать весьма точные выводы о том, что он делал раньше и каких результатов добился.
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

А.Н.> Не понял. Встречного или обезоруживающего?

Встречного. Дело в том, что обезоруживающий удар невозможен. Не только из за отсутствием достаточно точных средств, но и за отсутствием точных координат важнейших целей. Получить их "из космоса" не представляется возможным. Ошибка в несколько десятков метров.
Точные координаты шахт меряли только службы, осуществляющие ввод координат в расчёты баллистики. Людей там занято было не много.
 
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Бяка>>> Например, в Москве полно представительств иностранных фирм.
А.Н.>> Они, прежде всего, частные, не имеют ни гос. статуса, ни прав экстерриториальности. Они подвергаются тамож. контролю на въезде/выезде. Они не могут держать громоздской аппаратуры, вроде станций РТР. (Хотя она и миниатюризировалась, но всё же). И они не образуют сети по стране, с перекрытием секторов обзора.
Бяка> Таможенному досмотру не подвергается только дипломатическая почта и дипломаты. Но грузы подвергают контролю. Даже дипломатический.

Насколько я помню, США в таких случаях всегда оговаривают провоз своих грузов без контроля (так же, как и экстерриториальность баз).

Бяка>Там только упаковку вскрывать нельзя.

А какой же тогда контроль — рентген? И много он покажет? Особенно если прибор в метал. корпусе.

Бяка> Станциями РТР,по самое нехочу, оснащены посольства, консульства и их машины.

Так это в Москве и нек-рых других городах. Раньше вообоще бОльшая часть страны была для них закрыта. Даже районы в Подмосковье.

Бяка> Но главная информация ловится не там.

А где?

Бяка> Бяка>>Их возможности по сбору информации куда шире.
А.Н.>> Какой — агентурной, радио-, или ещё какой?
Бяка> Агентурной. Человеческий фактор - самое слабое звено. Принимая значительного специалиста на профильную работу, по результатам работы можно сделать весьма точные выводы о том, что он делал раньше и каких результатов добился.

Да, это проблема. Как и эмиграция спецов. Но это не повод добавить ещё одну проблему на свою голову.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

А.Н.> Насколько я помню, США в таких случаях всегда оговаривают провоз своих грузов без контроля (так же, как и экстерриториальность баз).
Ну что вы. Процедуры контроля весьма жёсткие.
Но проблема не ввозе с территорию США на территорию базы какой нибудь электроники. Эту электронику, естественно, проверять никто и не думает. Дело в режимах выхода из базы. Экстерриториальность базы не больше, чем посольства.

Бяка>>Там только упаковку вскрывать нельзя.
А.Н.> А какой же тогда контроль — рентген? И много он покажет? Особенно если прибор в метал. корпусе.
Много чего он может показать. Даже отличать металлы может.

Бяка>> Станциями РТР,по самое нехочу, оснащены посольства, консульства и их машины.
А.Н.> Так это в Москве и нек-рых других городах. Раньше вообоще бОльшая часть страны была для них закрыта. Даже районы в Подмосковье.
Это никак не помогало в сокрытии информации.

Бяка>> Но главная информация ловится не там.
А.Н.> А где?
В контактах людей. И во вранье, прикрывающим информацию. Достаточно двум - трём спецам соврать, чтобы скрыть правду, чтобы при сравнении лжи обнаружилась эта правда.
 
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>> Насколько я помню, США в таких случаях всегда оговаривают провоз своих грузов без контроля (так же, как и экстерриториальность баз).
Бяка> Ну что вы. Процедуры контроля весьма жёсткие.

Это как? Я слышал наоборот.

Бяка> Но проблема не ввозе с территорию США на территорию базы какой нибудь электроники. Эту электронику, естественно, проверять никто и не думает. Дело в режимах выхода из базы.

Выхода или входа?

Бяка>Экстерриториальность базы не больше, чем посольства.

А бывает больше? Куда больше-то?

Бяка> Бяка>>Там только упаковку вскрывать нельзя.
А.Н.>> А какой же тогда контроль — рентген? И много он покажет? Особенно если прибор в метал. корпусе.
Бяка> Много чего он может показать. Даже отличать металлы может.

Ну, отличать металлы — это скорее ЯМР. Но устройство сложного эл. прибора по рентгену определить трудно. Ну, а даже если определят? Полученную им информацию всё равно определить нельзя.

Бяка> Бяка>> Станциями РТР,по самое нехочу, оснащены посольства, консульства и их машины.
А.Н.>> Так это в Москве и нек-рых других городах. Раньше вообоще бОльшая часть страны была для них закрыта. Даже районы в Подмосковье.
Бяка> Это никак не помогало в сокрытии информации.

Почему? Что-то уловить они могли. Но непрерывного мониторинга вести не могла.

Бяка> Бяка>> Но главная информация ловится не там.
А.Н.>> А где?
Бяка> В контактах людей. И во вранье, прикрывающим информацию. Достаточно двум - трём спецам соврать, чтобы скрыть правду, чтобы при сравнении лжи обнаружилась эта правда.

Ну, этим должен заниматься очень квалифицированный аналитик. И должен исходно достаточно много знать. Кроме того, спецы могут просто обойти молчанием какой-то вопрос, если они не на допросе.

Но это в принципе другой тип источников информации.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

А.Н.>>> Насколько я помню, США в таких случаях всегда оговаривают провоз своих грузов без контроля (так же, как и экстерриториальность баз).
Бяка>> Ну что вы. Процедуры контроля весьма жёсткие.
А.Н.> Это как? Я слышал наоборот.

Нет. Там организован многоступенчатый контроль. Дело в том, что с таким грузом очень часто пытались протащить многое другое. Например, наркоту. Или людей.

Бяка>> Но проблема не ввозе с территорию США на территорию базы какой нибудь электроники. Эту электронику, естественно, проверять никто и не думает. Дело в режимах выхода из базы.
А.Н.> Выхода или входа?
В обе стороны.

Бяка>>Экстерриториальность базы не больше, чем посольства.
А.Н.> А бывает больше? Куда больше-то?
Бывает.
Экстерриториальность спецмиссий, экстерриториальность военных судов и самолётов.

Бяка>> Бяка>>Там только упаковку вскрывать нельзя.
А.Н.> А.Н.>> А какой же тогда контроль — рентген? И много он покажет? Особенно если прибор в метал. корпусе.
Бяка>> Много чего он может показать. Даже отличать металлы может.
А.Н.> Ну, отличать металлы — это скорее ЯМР. Но устройство сложного эл. прибора по рентгену определить трудно. Ну, а даже если определят? Полученную им информацию всё равно определить нельзя.

А в багаже информацию никто и не возит.
Багаж проверяют на наличие "запрещённых предметов". Причём, чаще всего на те, которые подбрасывают. Их жучками называют. Выгребают друг у друга килограммами. Чуть ли не из каждой посылки. Скандалы из за этого редко устраивают. Это , уже, как спорт. Даже письма с поздравлениями по любому случаю так отправляют. Самое интересное, что все печати целые, при этом. И ничего не нарушено. Копперфильд с Кио отдыхают.

А.Н.> Ну, этим должен заниматься очень квалифицированный аналитик. И должен исходно достаточно много знать. Кроме того, спецы могут просто обойти молчанием какой-то вопрос, если они не на допросе.
Естественно - этим не персонал баз занимается.
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Сей>>> А мы разместим по границе модернизируем до 1000 км и деньги нашим и защита стране.
Сей> у нас есть локаторы дальнего обнаружения, предназначены для предупреждения атаки МБРми со стороны США, у них дальность достаточная.

Вы уверены, что они позволяют перехватить боеголовку в 1000 км от места старта противоракеты? Значит это локаторы Х-диапазона с искривлённым лучём!?!?

Бяка>> ПРОшники ничего не могут ограничить.
Сей> Могут.
Они не могут произвести непредвиденных действий.

Бяка>> Бяка>> Чего-чего? Хотите сказать, что они противоракеты в качестве обычных баллистических ракет используют? Так у них не ядерные боеголовки.
Сей> Сей>> Кто гарантирует?
Бяка>> Контроль на ввозе.
Сей> И вы утверждаете что это гарантия? Если они скажут что боеголовку разбирать нельзя иначе она будет испорчена безповоротно - что делать будем?

Разбирать?!?! Боеголовку?! Абверитура ЯМР Вам известна?

Сей> Кто вам сказал, что радары раннего оповещения у России мало? Совсем недавно сдали на эксплуатацию новый объекты, плюс спутниковая группировка раннего оповещения, засекающая старты МБР.

Спутниковая группировка говорите? Сколько там спутников и какой район он контролирует?
Новые РЛС? А сколько уничтожено?

Сей> Пистолетики!? Не смеши меня! Если они будут защищать прежде всего американские интересы, то: Во первых. Они фиговые защитники Российских интересов; Во вторых. Интересы США могут быть противоричить интересам России; В третьих. мы будим заложниками американцев и их интересов.
Пока что, и в обозримом будущем, интересы России и США в области ядерного оружия третьих стран и ракетных средств их доставки одинаковы и неизменны. Кстати, ничто не мешает России строить свою ПРО. Кроме отсутствия средств и технологий.

Сей> Роль банановой страны меня не устраивает.
А что такое "банановая страна" - это страна с однобокой сельскохозяйственной экономикой. Тут Россия не дотягивает даже до этого "почётного" титула. Она - сырьевой придаток. Это точнее.

Сей> а что будет плохого в том что мы за американские деньги построим своё ПРО и будем тем самым защищать америку от Ирана. Или персонал базы будет полностью из наших сотрудников.
А не дают нам американцы, на это, своих денег.

Сей> Но мы не против ядерного Ирана (мирный атом).
А кто против? Американцы? Так это они первый реактор в Иран поставили. Ещё при Шахе. Только сегодня Иран производит высокое обогащение урана. Этот уран не годится для российского реактора (по договору, он снабжается топливом из России и отработанное топливо Иран обязан возвращать в Россию - это стратегическое сырьё. Кроме того, топливо для этого реактора имеет слабое обогащение). Ничего другого, кроме урановой бомбы из высокообогащённого урана никто делать не может. Можно, конечно и реактор, на высокообогащённом уране. Такие в лодках применяют. Но Иран даже проектировать не начал такие реакторы)
 
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>>>> Насколько я помню, США в таких случаях всегда оговаривают провоз своих грузов без контроля (так же, как и экстерриториальность баз).
Бяка> Бяка>> Ну что вы. Процедуры контроля весьма жёсткие.
А.Н.>> Это как? Я слышал наоборот.
Бяка> Нет. Там организован многоступенчатый контроль. Дело в том, что с таким грузом очень часто пытались протащить многое другое. Например, наркоту. Или людей.

Ну, такие крупные неразъёмные грузы, в которых можно спрятать человека, можно просто запретить провозить. А наркоту как выловить? Собакам дать понюхать?

Бяка> Бяка>> Но проблема не ввозе с территорию США на территорию базы какой нибудь электроники. Эту электронику, естественно, проверять никто и не думает. Дело в режимах выхода из базы.
А.Н.>> Выхода или входа?
Бяка> В обе стороны.
Бяка> Бяка>>Экстерриториальность базы не больше, чем посольства.
А.Н.>> А бывает больше? Куда больше-то?
Бяка> Бывает.
Бяка> Экстерриториальность спецмиссий, экстерриториальность военных судов и самолётов.

Тут я не в курсе — а чем экстерриториальность спецмиссии выше, чем у посольства?

Бяка> Бяка>> Бяка>>Там только упаковку вскрывать нельзя.
А.Н.>> А.Н.>> А какой же тогда контроль — рентген? И много он покажет? Особенно если прибор в метал. корпусе.
Бяка> Бяка>> Много чего он может показать. Даже отличать металлы может.
А.Н.>> Ну, отличать металлы — это скорее ЯМР. Но устройство сложного эл. прибора по рентгену определить трудно. Ну, а даже если определят? Полученную им информацию всё равно определить нельзя.
Бяка> А в багаже информацию никто и не возит.
Бяка> Багаж проверяют на наличие "запрещённых предметов". Причём, чаще всего на те, которые подбрасывают. Их жучками называют. Выгребают друг у друга килограммами.

Как так — сами подбрасывают, и сами же выгребают?

Бяка>Чуть ли не из каждой посылки. Скандалы из за этого редко устраивают. Это , уже, как спорт. Даже письма с поздравлениями по любому случаю так отправляют. Самое интересное, что все печати целые, при этом. И ничего не нарушено. Копперфильд с Кио отдыхают.
Бяка> А.Н.> Ну, этим должен заниматься очень квалифицированный аналитик. И должен исходно достаточно много знать. Кроме того, спецы могут просто обойти молчанием какой-то вопрос, если они не на допросе.
Бяка> Естественно - этим не персонал баз занимается.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

А.Н.> Ну, такие крупные неразъёмные грузы, в которых можно спрятать человека, можно просто запретить провозить. А наркоту как выловить? Собакам дать понюхать?
Посольства часто пользуются обычными контейнерами.
И собачки и газоанализаторы. И много чего ещё.

А.Н.> Тут я не в курсе — а чем экстерриториальность спецмиссии выше, чем у посольства?
Вы никогда не видели, что делают службы безопасности России в ФРГ, при приезде Путина?

А.Н.> Как так — сами подбрасывают, и сами же выгребают?
Не. "друзьям" подбрасывают. И из своих "дружеские" выгребают.
Например, почему бы не засунуть в люстру, для посольства, видеокамеру. Или заменить лампочки на свои, но с начинкой.
 
+
-
edit
 
Бяка> У одного моего знакомого есть цех. Находится он на территории одного закрытого "ящика". Охрана этого "ящика" ему ни копейки не стоит. А свою функцию выполняет.

Кстати, да! :jump: У нас в городе до чЁрта этих ящиков. Большинство сдаёт часть свои территории в аренду. Охрана стр-рогая (для законопослушных). Какая проверка идёт - арендаторы знают о ней раньше, чем она проходит проходную ;-).
А всякие неформальные личности ;-) и через заборы с колючкой шмыгают безо всякой бюрократии к взаимной выгоде арендаторов и этих самых неформальных клиентов
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
+
-
edit
 
Бяка> Например...полно представительств иностранных фирм. Их возможности по сбору информации куда шире.

А ещё есть другие организации. У нас например не так далеко от меня есть отделение МОРМОНОВ. Был там. Почти все - американцы. Молодые, энергичные коммуникабельные мужчины.
Ёще голландские шпио религиозные деятели например. Семейная пара очень-очень простодушного и туповатого вида. К ним в квартиру постоянно кто-то ходит. Как клуб - куча народу.
Ёще Полл чего-то говорил про иезуитов, что дескать те вербуют в свои ряды бывших наемников.

Мне кажется, что сторонникам информационной изоляции уже "поздно пить боржоми" (с)

А если вспомнить страшные слова "продовольственная безопасность", то всякие военные аспекты интеграции РФ с западным миром становятся наверное трьетьестепенными угрозами.
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
А.Н.> А ещё лет 15 назад говорилось про другой метод навигации — создание в бортовом компьютере 3D-модели всей территории, над которой КР предстоит лететь. Как такую систему забить?

С такими системами научились бороться ещё до их создания. Потому и не прижились :D

1. Если ракета пользуется РЛ для построения рельефа - в ключевых местах засыпаем поля уголковыми отражателями и постановщиками помех. Картинка становится совершенно неузнаваемая.

2. Если оптика - то ещё проще. Зажигаем старые автомобильные шины и радуемся результату.

3. Наши, вон, в Афгане умудрялись так перепахать некоторые участки местности, что проблемы навигации начинались даже у живых лётчиков. Что уж про тупой AI говорить :) Подорвать несколько холмов - и маршруты придётся пересчитывать заново :)
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Оказывается есть свежайшие официальные данные :) И целый сервер им посвященный: Состояние стратегических сил - Стратегическое ядерное вооружение России
_______________________________________________________
По состоянию на конец 2006 г. в составе стратегических сил России находится 762 стратегических носителя, способных нести 3373 ядерных боезаряда.

В составе Ракетных войск стратегического назначения находится 503 ракетных комплекса, способных нести 1853 ядерных боезаряда. В настоящее время на вооружении РВСН находятся 80 тяжелых ракет Р-36МУТТХ и Р-36М2 (SS-18), 126 ракет УР-100НУТТХ (SS-19), 252 подвижных грунтовых комплекса Тополь (SS-25), 42 комплекса Тополь-М шахтного базирования (SS-27) и три мобильных комплекса Тополь-М (SS-27).
[Ракетные войска стратегического назначения...]

В боевом составе Военно-морского флота находится 12 стратегических ракетоносцев. Баллистические ракеты, которыми оснащены ракетоносцы, способны нести 636 ядерных боезарядов . На Северном флоте базируются шесть ракетоносцев пр. 667БДРМ (Delta IV), которые несут 96 ракет Р-29РМ (SS-N-23) и два ракетоносца пр. 667БДР (Delta III). На Тихоокеанском флоте базируются четыре ракетоносца пр. 667БДР (Delta III). В настоящее время ракетоносцы 667БДР (Delta III) несут 84 ракеты Р-29Р (SS-N-18).
[Морские стратегические силы...]

В состав стратегической авиации входит 79 тяжелых бомбардировщиков, которые способны нести до 884 крылатых ракет большой дальности. В настоящее время на вооружении дальней авиации находится 15 бомбардировщиков Ту-160 (Blackjack) и 64 бомбардировщика Ту-95МС (Bear H). Все бомбардировщики вооружены крылатыми ракетами Х-55 (AS-15) различных модификаций.
_______________________________________________________
;)

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
1 41 42 43 44 45 54

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru