Русский ракетный шантаж не сработает - заявляют чехи

Теги:политика
 
1 5 6 7 8 9 54
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
BrAB> Сей, это очень мощное заявление. только почему ты решил что Россия - сильная? что у ней есть?

У России есть средство уничтожить Западную цивилизацию (а при определённых теориях и раскладах - и всю земную цивилизацию вообще). Как было сказано в классике, ты контролируешь что-то, если ты способен это уничтожить.
 
+
-
edit
 

Сей

опытный

BrAB> Сей, это очень мощное заявление. только почему ты решил что Россия - сильная? что у ней есть? стабфонд - который в бумагах тех же США?
Насколько мне известно не весь стабфонд в американских ценных бумагах. И если америка откажется от них не думаю что другие акционеры, после этого, будут держать эти бумаги. Логично будет, если они от них будут избавляться, а это ИМХО не есть гуд для США.
Ну а дальше как говорит Balancer. Я сним согласен.
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.  
Это сообщение редактировалось 20.02.2007 в 23:36

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Fakir>> ПРО В ПРИНЦИПЕ МОЖЕТ ДАТЬ ТАКУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ.
BrAB> да не может - фантастика это. Факир - ты отрицаешь возможность создания тектонического оружия? ведь в ПРИНЦИПЕ!!! это возможно!!

Отрицаю. Потому что невозможно в принципе.
И в ПРО самое опасное даже не в том, что оно сможет дать такую возможность - пусть и не скоро - а в том, что кто-то еще раньше сможет ПОВЕРИТЬ В ТО, ЧТО ПРО ТАКУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ ДАЁТ.
А в собственную крутость, как мы уже имели случаи убедиться, США верит легко и охотно.

BrAB> так я и говорю про равновесие - построили радар в чехии - стройте на кубе.
BrAB> почему равновесие для тебя - это когда ни у кого радаров нет? чем тебя не устраивает равновесие когда у всех есть радары?

Потому что помимо понятие "равновесие" есть еще понятие "устойчивость равновесия". Равновесие, когда у них радар в Чехии, а нас - радар на Кубе, менее устойчиво, чем то, когда радаров нет ни у кого.
Т.е. если ПРО и у них, и у нас, то у ОБОИХ сторон может в принципе возникнуть мысль, что противника можно раскатать без потерь. А это уже так хреново, что гаже не придумаешь. Потому как логика примерно такая: он может меня убить, и ничего ему не будет, значит, надо убить его, пока не убил меня. И наоборот. Жопа. Чем больше радаров и мощнее ПРО сторон - тем ближе они к этой жопе.
Да, до неё далеко. Пока. Но приближаться-то по доброй воле - зачем?! Мы в здравом уме или где?!
 
+
-
edit
 

Сей

опытный

Fakir>>> ПРО В ПРИНЦИПЕ МОЖЕТ ДАТЬ ТАКУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ.
BrAB>> да не может - фантастика это. Факир - ты отрицаешь возможность создания тектонического оружия? ведь в ПРИНЦИПЕ!!! это возможно!!
Fakir> Отрицаю. Потому что невозможно в принципе.
Fakir> И в ПРО самое опасное даже не в том, что оно сможет дать такую возможность - пусть и не скоро - а в том, что кто-то еще раньше сможет ПОВЕРИТЬ В ТО, ЧТО ПРО ТАКУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ ДАЁТ.
Fakir> А в собственную крутость, как мы уже имели случаи убедиться, США верит легко и охотно.
Абсолютно верно!!!
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.  

MD

координатор
★★★☆
Fakir> Мир между великими державами держится на концепции взаимного гарантированного уничтожения. Не надо даже пытаться нарушить баланс.

Ну, тогда получается, что великих держав в мире две. Потому что со всем остальными у Америки никакого взаимного нет, зато гарантировано - односторонее.
Однако же не уничтожают, ни взаимно и ни односторонне - ни Китай, ни Германию, ни Японию, ни Канаду...

Fakir> Это если не говорить о том, что для России размещение РЛС ПРО в Европе не имеет особо смысла. Аналогом было бы, скорее, размещение РЛС вблизи американских границ - на Кубе или в Канаде.

Технически говоря - нет. Американцы практически на зависят от ракет наземного базирования - у них подводных лодок хватает.
Но суть верна - действительно, развертывание многослойной ПРО создает возможность безнаказанного первого удара. Но вот против Китая такая возможность существовала всегда, существует сейчас и никуда не денется еще сколько-то лет как минимум, без всякой ПРО. А с ПРО - еще много лет. И ничего - американские магазины завалены китайскими штанами, куклами Барби и искуственными собачьими костями. А последнее время - аппаратурой, инструментам, отделочными материалами... А в Китае строятся тысячами американские американские Макдональдсы и десятками - американские-же Волмарты (заполняемые в основном китайскими штанами...), и сотнями покупаются Боинги.
И в результате такого развития событий вероятность конфликта меду Америкой и Китаем только сокращается - они чем дальше, тем больше становятся нужны и удобны друг другу.

Вот и вопрос - в чем разница между Китаем и Россией?
На мой взгляд, в менталитете. Это как сравнить... богатеющую купеческую семью с приходящей в упадок аристократической. Эдакое Дворянское гнездо... Или Вишневый Сад. Денег уже нету, детей мало, те, что есть - не имеют напора, жизненной энергии, готовности дерьмо кушать, чтобы пробиваться... Зато есть память от прошлом величии ("500 лет назад мы стояли выше Тюдоров..."), образование, умение драться на шпагах, и болезненная озабоченность статусом...
А китайцы о себе много не думают - или думают, или даже знают, но молча. Не переживают, что их больше ко двору не пускают (не о чем переживать - их никогда не пускали) и на балы не приглашают. Делают деньги. Могут, наделав денег, при удачном случае породниться с "благородными" (ну, аэрокосмические технологии, все такое...), в могут и обойтись - не шибко надо, не эти, так другие. Вот, Бомбардье поговаривает об открытии производства бизнес-джетов в Китае... Тоже благородные, типа, хотят с купцами породниться.

Как по Вашему - какая позиция перспективнее?

А насчет решающего военного преимущества - так это вопрос решенный: Если не через пять лет, так через пятнадцать. Двадцатикратная разница в военном бюджете тому гарантией.
Или через тридцать. Когда у Америки будет вчетверо большее и на десять лет более молодое население.
Если только русские за ум не возьмутся и, извиняюсь за прямоту, вместо того, чтобы трахать себе и чехам мозги, не возьмутся трахать соих жен и рожать детей. Тогда еще есть шанс - не УДЕРЖАТЬ равновесие, а ВЕРНУТЬ его: медленно, тяжелыми и многолетними усилиями вытягивая себя из дерьма, по китайскому пути...
А так - это только пустое разведение пальцев шире плеч. Собственно, то, что Волк сказал (точнее, чехи сказали, а Волк только на русский перевел, за что и наполучал кучу минусов и штрафов) - "Вы пугаете, а нам не страшно".
 
20.02.2007 23:35, KILLO: +1
20.02.2007 23:35, KILLO: +1
21.02.2007 14:18, NCD: +1: Отличный пост ! Так держать ! :)
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
MD> Ну, тогда получается, что великих держав в мире две. Потому что со всем остальными у Америки никакого взаимного нет, зато гарантировано - односторонее.
Да "гарантированно". И эти гарантии, СЕЙЧАС и действуют. "Набившие оскомину" Югославия и Ирак.
MD> Вот и вопрос - в чем разница между Китаем и Россией?
В том, что Россия ВОСПРИНИМАЕТСЯ как потенциальная угроза, а Китай — нет. И "почему" это уже вопрос "второго порядка". Китаю выпала удача остаться "обезьяной над схваткой". России такого шанса — не предоставляют. И все...
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
MD> Однако же не уничтожают, ни взаимно и ни односторонне - ни Китай

Он способен нанести США недопустимый ущерб.

>ни Германию, ни Японию, ни Канаду...

Все они ведут в достаточной степени проамериканскую политику :)

MD> Но вот против Китая такая возможность существовала всегда, существует сейчас и никуда не денется еще сколько-то лет как минимум, без всякой ПРО.

С Китаем ситуация особая. Пока США могли с ним расправиться - он мало того, что не угрожал США, так ещё и "прикрывался" СССР. Когда же потенциально стал угрожать - США уже не могли с ним безнаказанно расправиться.

MD> А в Китае строятся тысячами американские американские Макдональдсы и десятками - американские-же Волмарты (заполняемые в основном китайскими штанами...), и сотнями покупаются Боинги.

А кое-кто до сих пор продолжает утверждать, что такого принципиально и никогда не могло бы быть в случае СССР. И единственным, мол, выходом из ситуации был его развал...

MD> И в результате такого развития событий вероятность конфликта меду Америкой и Китаем только сокращается - они чем дальше, тем больше становятся нужны и удобны друг другу.
MD> Вот и вопрос - в чем разница между Китаем и Россией?
MD> На мой взгляд, в менталитете. Это как сравнить... богатеющую купеческую семью с приходящей в упадок

Да, разница, наверное, действительно в менталитете. Но я не уверен, что в менталитете российском. Иначе бы у нас всё "срослось" ещё во времена повального преклонения перед Америкой... :)

На самом деле ответ очень простой. Китай в своё время не "прогнулся" под Америкой. И сделать США с этим ничего не может. Потому, хочешь ни хочешь, а приходится развивать партнёрство. К тому же - вполне выгодное. Была бы сейчас не Россия, а СССР - очень может быть, что отношения были бы того же уровня.

MD> Или через тридцать. Когда у Америки будет вчетверо большее и на десять лет более молодое население.

Всё хорошо, но развитие США сейчас не в 20 раз более быстрое, чем у России. Так что - неизвестно что ещё получится. Кстати, разве всё решает долларовый бюджет?

MD> А так - это только пустое разведение пальцев шире плеч.

Нет, это просто недоумение по поводу того, что гонка вооружений возобновляется. Да, придётся делать новые ракеты, новые боеголовки. Кому от этого лучше?

MD> Собственно, то, что Волк сказал (точнее, чехи сказали, а Волк только на русский перевел, за что и наполучал кучу минусов и штрафов)

Не за то он минусы получает. Ведь не получаешь же ты их за те же мысли.
 
minchuk> Да "гарантированно". И эти гарантии, СЕЙЧАС и действуют. "Набившие оскомину" Югославия и Ирак.

Там совсем другие гарантии действовали.

minchuk> В том, что Россия ВОСПРИНИМАЕТСЯ как потенциальная угроза, а Китай — нет.

Откуда такая уверенность?
 
+
-
edit
 
Господа-патриоты-модераторы! Давайте попробуем просчитать ситуацию на несколько шагов вперёд!
Как на форуме, так и шире.

Допустим вы тут своими штрафами загасите всех противников. Убедили, дескать идеологических врагов, объединили нацию перед лицом забугорной агрессии. Можно дальше на импортных компьютерах, через интеренет постоенный из импортных компонентов лучиться патриотизмом. Есть импортные продукты с импортным пивом, укрепляя патриотические настроения.

А дальше можно и стаб фонд из импортных банков раздеребанить на покупку импортных технологий, из которых мы будем дома делать отечественное ассиметричное оружие обороны, презрев иные нужды... А что, вон предки наши и ели не досыта, всё отдавали на танки ракеты, порезанные в металл и проданные на запад в обмен на такое ненужное ТНП и кампутеры с IT

Вас всех правильно понимаю, или может быть кто-то предложит что-то иное?
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
Balancer: Офтопик, провокация флейма, обсуждение вопросов модерирования...; предупреждение (+1)
20.02.2007 23:48, KILLO: +1

BrAB

аксакал
★☆
BrAB>> Сей, это очень мощное заявление. только почему ты решил что Россия - сильная? что у ней есть?
Balancer> У России есть средство уничтожить Западную цивилизацию (а при определённых теориях и раскладах - и всю земную цивилизацию вообще). Как было сказано в классике, ты контролируешь что-то, если ты способен это уничтожить.

Ром, а к чему тогда истерика? от стараха потерять эту возможность?
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Fakir>> Мир между великими державами держится на концепции взаимного гарантированного уничтожения. Не надо даже пытаться нарушить баланс.
MD> Ну, тогда получается, что великих держав в мире две. Потому что со всем остальными у Америки никакого взаимного нет, зато гарантировано - односторонее.
MD> Однако же не уничтожают, ни взаимно и ни односторонне - ни Китай, ни Германию, ни Японию, ни Канаду...

1) Есть и "более мягкая" концепция нанесения неприемлимого ущерба (на самом деле, конечно, именно она даже главенствует по чисто техническим причинам). Китай такой ущерб США нанести может. Не один город гарантированно спалят, в случае чего.
2) Пока у тебя есть Главный враг, тратить все свои силы на кого-то еще - чревато.
Это даже если отвлечься от экономических завязок.

Fakir>> Это если не говорить о том, что для России размещение РЛС ПРО в Европе не имеет особо смысла. Аналогом было бы, скорее, размещение РЛС вблизи американских границ - на Кубе или в Канаде.
MD> Технически говоря - нет. Американцы практически на зависят от ракет наземного базирования - у них подводных лодок хватает.

А радару всё равно, откуда ракета стартовала :)
Но я понимаю, конечно, к чему вы. Только вот сухопутных ракет у Штатов тоже есть, и достаточно немало. Хотя часть по договору они и сняли, но естественно, не все.

MD> Но суть верна - действительно, развертывание многослойной ПРО создает возможность безнаказанного первого удара. Но вот против Китая такая возможность существовала всегда, существует сейчас и никуда не денется еще сколько-то лет как минимум, без всякой ПРО. А с ПРО - еще много лет.

Мир был двухполярным. В таком раскладе кто первый дёрнется, чтобы раскатать третью сторону - тот и проиграл, даже если раскатает. Его легко добьют.
Это, повторяюсь, безотносительно к экономическим завязкам.

А они, конечно, есть. У Штатов с Китаем. У нас - нет, или очень мало.
Ну вот нет. И не факт, что их завязывание вообще возможно, а если возможно, то выгодно сторонам.
Конечно, хорошо, если бы были взаимовыгодные, кто спорит-то. Но так ведь как-то вот мало... И при любом удобном случае на нас ими стараются задавить, ужесточить...

MD> Как по Вашему - какая позиция перспективнее?

К сожалению, совершенно неважно, какая перспективнее по моему. Карты сданы, и не без мухлежа. Есть то, что есть.


MD> А насчет решающего военного преимущества - так это вопрос решенный: Если не через пять лет, так через пятнадцать. Двадцатикратная разница в военном бюджете тому гарантией.
MD> Или через тридцать. Когда у Америки будет вчетверо большее и на десять лет более молодое население.

Хрен с ним с решающим преимуществом. Пока важна гарантия нанесения неприемлимого ущерба.

MD> Если только русские за ум не возьмутся и, извиняюсь за прямоту, вместо того, чтобы трахать себе и чехам мозги, не возьмутся трахать соих жен и рожать детей. Тогда еще есть шанс - не УДЕРЖАТЬ равновесие, а ВЕРНУТЬ его: медленно, тяжелыми и многолетними усилиями вытягивая себя из дерьма, по китайскому пути...

Одно другого совершенно не отменяет.

MD> А так - это только пустое разведение пальцев шире плеч.

Это, увы, необходимость...
Или ваш вариант - какой? Утереться?
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Ленивец, это вы о порке Сереги-4030? Так он получил свое за тупизм, клоунаду и попытку поддеть оппонента. Обрати внимание на МД, его кто-нибудь штрафовал - а ведь он говорит часто то же самое. Грубо говоря, враг народа :) , но лаконичен.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

Сей

опытный

MD> Но вот против Китая такая возможность существовала всегда, существует сейчас и никуда не денется еще сколько-то лет как минимум, без всякой ПРО.
Интересно, что будет чуствовать СССР/Россия когда в соседнем государстве взрываются сотни ядерных бомб? А как "спокойно" будут чувствовать себя российские (совецкие) военные которые спомощью спутников слежения и радара засекли множественный пуск американских ракет в сторону СССР/России?

П.Сы. Мдя... Ну вы даёте...
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.  

BrAB

аксакал
★☆
BrAB>> Сей, это очень мощное заявление. только почему ты решил что Россия - сильная? что у ней есть? стабфонд - который в бумагах тех же США?
Сей> Насколько мне известно не весь стабфонд в американских ценных бумагах. И если америка откажется от них не думаю что другие акционеры, после этого, будут держать эти бумаги. Логично будет, если они от них будут избавляться, а это ИМХО не есть гуд для США.
Сей> Ну а дальше как говорит Balancer. Я сним согласен.

сей, у тебя не раздвоение личности? а то как-то странно - с одной стороны США хотят уничтожить Россию. с другой - они не могут не оплачивать свои обязательства перед ней.

нестыковки не видишь?
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
BrAB> Ром, а к чему тогда истерика? от стараха потерять эту возможность?

От страха последствий такой потери. БрАБ, это ведь не шутки. Второе 22-е июня нам совсем ни к чему...
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
AGRESSOR>Грубо говоря, враг народа :) , но лаконичен.

Ну это уже совсем "Строго выражаясь, грубо говоря..." :lol:
 

ZaKos

опытный

Santey>> А вы разве не в курсах, что ресурсов все меньше, а потребителей этих ресурсов - все больше? 21 век будет веком борьбы за ресурсы.
Сергей-4030> Ресурсы разные бывают. :lol: Есть нефтяные ресурсы, а есть мозговые. До сего времени всегда выигрывали мозговые.

Чьим мозгом завтра машину будете заправлять?
10 из 10... Пауль не предсказывает будущее, он им управляет...  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
lenivec, и за каким лешим надо разводить флуд, не относящийся к теме?
Вопрос риторический - типа как предупреждение модераторское.
Есть желание об этом поговорить - заводи отдельный топик.
 
lenivec> Господа-патриоты-модераторы! Давайте попробуем просчитать ситуацию на несколько шагов вперёд!
lenivec> Как на форуме, так и шире.
lenivec> Допустим вы тут своими штрафами загасите всех противников. Убедили, дескать идеологических врагов, объединили нацию перед лицом забугорной агрессии. Можно дальше на импортных компьютерах, через интеренет постоенный из импортных компонентов лучиться патриотизмом. Есть импортные продукты с импортным пивом, укрепляя патриотические настроения.
lenivec> А дальше можно и стаб фонд из импортных банков раздеребанить на покупку импортных технологий, из которых мы будем дома делать отечественное ассиметричное оружие обороны, презрев иные нужды... А что, вон предки наши и ели не досыта, всё отдавали на танки ракеты, порезанные в металл и проданные на запад в обмен на такое ненужное ТНП и кампутеры с IT
lenivec> Вас всех правильно понимаю, или может быть кто-то предложит что-то иное?

И сколько времени в таком темпе РФ продержится? Годик-второй? А чем пенсии плаить будут? А воровать что будут???
 
+
-
edit
 

Сей

опытный

BrAB> сей, у тебя не раздвоение личности? а то как-то странно - с одной стороны США хотят уничтожить Россию. с другой - они не могут не оплачивать свои обязательства перед ней.
BrAB> нестыковки не видишь?
Да они не могут не оплачивать ей свои долги, пока она не завоёвана. А после, кому платить? При этом США исполнила свои обязательства и избавилась от кридитора.
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.  
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
KILLO! "Вам это тоже касается!" (См. высказывание Fakir'а, обращённое к lenivec)
 

BrAB

аксакал
★☆
ZaKos> Чьим мозгом завтра машину будете заправлять?

гы. последний аргумент - нефть. товарисч, а ты в курсе что в россии США нефти покупает довольно немного?

а России продавать нефть придется - ведь кроме нефти и газа - ничего больше и нету. даже еды на всех не хватит.

что жрать завтра будешь? нефть?
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  

BrAB

аксакал
★☆
BrAB>> сей, у тебя не раздвоение личности? а то как-то странно - с одной стороны США хотят уничтожить Россию. с другой - они не могут не оплачивать свои обязательства перед ней.
BrAB>> нестыковки не видишь?
Сей> Да они не могут не оплачивать ей свои долги, пока она не завоёвана. А после, кому платить? при этом она исполнила свои обязательства и избавилась от кридитора.

ужос. ну почему ж не могут - ну скажут - всё, никаких контактов с РФ. и счета обнулят. стабфонд - это же не наличные баксы или золото. это просто ЦИФРЫ на счетах :)
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
BrAB> Ром, а к чему тогда истерика? от стараха потерять эту возможность?

В конечном счёте - конечно. Каждый нормальный человек (и государство) не хочет потерять свою силу.

Отсюда же - нежелание возвращаться к старому противостоянию и балансированию на краю.

Но России даже в нынешнем состоянии, слава Богу, есть чем ответить на это. Хотя - и неприятно. В любом случае это, в итоге, сказывается на нашем собственном кармане.
 
1 5 6 7 8 9 54

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru