Миролюбие США.

Теги:политика
 
1 2 3 4

pokos

аксакал

Balancer> Вот и спрашиваю - нафиг нужны F-22.
Вроде взрослый дядя уже, а такие наивные вопросы задаёшь....
Люди должны работать. Люди должны достигать. Люди должны осваивать средства. Люди должны крепить оборону страны. Один только этот проект занял миллионы человеко-часов и создал тысячи рабочих мест.
Всё очень прагматично.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
pokos> Люди должны работать.

О как! А зачем тогда производства переносятся в Китай, на Тайвань, в Малайзию?
 
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★
ну, сколько-то людей должны работать в америке все-таки.
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  

pokos

аксакал

Balancer> А зачем тогда производства переносятся в Китай, на Тайвань, в Малайзию?
производства Ф-22???????? Побойся Линкольна!
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
pokos> производства Ф-22???????? Побойся Линкольна!

Не тупи. Производства той же электроники :) Ведь это могли бы быть рабочие места. Да ещё с прямой прибылью для Америки.
 

pokos

аксакал

Balancer> Не тупи. Производства той же электроники :)
Не тупи, тут речь про Ф-22. И про его электронику, если уж о ней зашла речь. А не про говорящие унитазы.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
pokos> Не тупи, тут речь про Ф-22.

Но ты почему-то заговорил про рабочие места. Если F-22 для рабочих мест, в т.ч. и ...

pokos> И про его электронику

... то почему остальную электронику в Китай переводят?
 

au

   
★★
au>> Крон, пара сотен истребителей не играет никакой роли при нападении на страну с тысячами ядерных зарядов и президентом в штанах.
Balancer> Ну так и нафиг они тогда вообще нужны? :)

Масса причин, и почти все мирные. Вот недавно читал, умилялся. Кто-то пишет, дескать, третье поколение одной военной семьи волею судеб летало на одном и том же Ф-15. И скупых слёз бидон. Про танкеры и Б-52 вообще не стоит — там и четвёртое-пятое полетает ещё. :) Промышленности нужны заказы, ВВС хочет новых игрушек, страна воюет, и т.п. И никого не интересует что (амовская мантра) ВВС уже лет пятьдесят не вели толком воздушных боёв. Просто TACAIR рулит сейчас ВВСами, и Ф-хх идут первой строкой, а всё остальное — на объедках.

au>> новый самолёт не может быть хуже (менее крут) чем старый, т.е. Ф-15/18. Просто не имеет права — брателлос не поймут. :)
Balancer> А вот тут некоторые всё о прагматичности США, да о прагматичнсоти США... :)

Конечно, только прагматичность эта с определённой точки зрения. С конкретной точки зрения.
 

pokos

аксакал

Balancer> Если F-22 для рабочих мест, в т.ч. и ...
И? Я разве непонятно написал, для чего Ф-22?
Balancer> ... то почему остальную электронику в Китай переводят?
Да потому что мало рабочих мест она создаёт в США! Вкалывают роботы, а не человек.
А человек в США ныне вкалывает над тем, что придумывает этих самых роботов. Даёт им деньги в долг. Приносит пиццу придумывателям роботов и давателям денег. И т.д.
 
+
-
edit
 

Cannon

опытный

Балансер, амеры и сами сознают, что судьба истребителя F-22 не состоится. Потому он теперь в варианте F-22\A продвигается - ударном, то бишь. Бонбочки всякие повесить на него хотят...
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Новый самолет должен будет заменить основные стратегические бомбардировщики ВВС США - B-52H и B-1B. Он будет иметь больший радиус действия, нежели существующие машины, и сможет осуществлять самостоятельный прорыв системы противовоздушной обороны противника, оснащенного современными зенитными ракетами и истребителями-перехватчиками

// Lenta.ru: Оружие: ВВС США разрабатывают концепцию бомбардировщика будущего
 


Ага. Значит, на своей территории ПВО будем прорывать? Или у той же Северной Кореи? :D
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Balancer> Ага. Значит, на своей территории ПВО будем прорывать? Или у той же Северной Кореи? :D

Да кто же знает где? Россия - далеко не единственный производитель оборудования для ПВО.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Бяка> Да кто же знает где? Россия - далеко не единственный производитель оборудования для ПВО.

Где ещё есть продвинутые современные (хотя бы уровня последних лет СССР) средства ПВО?
 
russo>> Полностью закатать при желании способны, один удар по плотинам уже многово достигнет. Другое дело что в ответку МБР полетят.
Balancer> А вот MD в параллельном топике иное утверждает :D

Ну я надеюсь у меня есть право на мнение отличное от мнения MD ;-)

Balancer> Так США прагматичны или нет? Если прагматичны - нафига им "чемодан без ручки"? Если непрагматичны - то чёрт его знает, что им там завтра в голову взбредёт.

Ужу в принципе ответили, про уже затраченные деньги и обеспечивание работой. Также она вполне сможет пригодится против Китая, ну и вероятным противникам на мозги давит.
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> Да кто же знает где? Россия - далеко не единственный производитель оборудования для ПВО.
Balancer> Где ещё есть продвинутые современные (хотя бы уровня последних лет СССР) средства ПВО?

Во Франции, хотя бы. В Израиле. В Англии. В общем - никакой монополии.
Кстати, уровень последних лет СССР не очеь то известен. В том смысле, что ничего феноменально эффективного придумано не было.
 
RU Vyacheslav #22.02.2007 15:13
+
-
edit
 

Vyacheslav

опытный

Бяка>> Да кто же знает где? Россия - далеко не единственный производитель оборудования для ПВО.
Balancer> Где ещё есть продвинутые современные (хотя бы уровня последних лет СССР) средства ПВО?

Израиль?
 
RU Vyacheslav #22.02.2007 15:16
+
-
edit
 

Vyacheslav

опытный

Бяка> Во Франции, хотя бы. В Израиле. В Англии. В общем - никакой монополии.
Бяка> Кстати, уровень последних лет СССР не очеь то известен. В том смысле, что ничего феноменально эффективного придумано не было.

То есть "Триумф" это не в счет?
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>>> Да кто же знает где? Россия - далеко не единственный производитель оборудования для ПВО.
Balancer>> Где ещё есть продвинутые современные (хотя бы уровня последних лет СССР) средства ПВО?
Vyacheslav> Израиль?

"Питоны" очень хороши.
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> Во Франции, хотя бы. В Израиле. В Англии. В общем - никакой монополии.
Бяка>> Кстати, уровень последних лет СССР не очеь то известен. В том смысле, что ничего феноменально эффективного придумано не было.
Vyacheslav> То есть "Триумф" это не в счет?
И где феномен зарыт?
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Vyacheslav> Израиль?

Оп-па. США собираются прорывать ПВО Израиля? :)
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Vyacheslav>> То есть "Триумф" это не в счет?
Бяка> И где феномен зарыт?

Можно перечислить все страны мира, на вооружении которых есть ЗРК с ФАР?
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Vyacheslav>>> То есть "Триумф" это не в счет?
Бяка>> И где феномен зарыт?
Balancer> Можно перечислить все страны мира, на вооружении которых есть ЗРК с ФАР?

Мне бы его эффективность.
На сколько я понял, Россия - не единственая страна в мире, производящая и продающая средства ПВО.
 

sxam

старожил

Vyacheslav>>> То есть "Триумф" это не в счет?
Бяка>> И где феномен зарыт?
Balancer> Можно перечислить все страны мира, на вооружении которых есть ЗРК с ФАР?


Э.. Так Патриот же с ФАР..
 

au

   
★★
Balancer> Можно перечислить все страны мира, на вооружении которых есть ЗРК с ФАР?

В европах есть свежее. Название не помню, но есть такое.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Balancer> США не стремятся нападать на Россию. Или Китай. Хорошо. Но зачем им тогда столько F-22?
- Представь себе, что Китай через лет 10 захочет вернуть Тайвань в лоно метрополии силовым путём. А США с Тайванем связаны военным договором и должны защищать его от любых силовых посягательств. И вот тебе "Война в Проливе". Чем-то США должны будут воевать против отважных китайских камикадзе, защищая суверенитет и независимость Тайваня? Чтобы с минимальным количеством собственных потерь?
Поэтому израильский PHALCON для Китая США заблокировали и ряд других военных систем и проектов - они могут здорово изменить баланс сил и привести для США к совершенно другому проценту ожидаемых потерь...
“The only good Indian is a dead Indian”  
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru