Миролюбие США.

Теги:политика
 
1 2 3 4
RU Старый #23.02.2007 16:22
+
-
edit
 

Старый

из курилки


Balancer>> США не стремятся нападать на Россию. Или Китай. Хорошо. Но зачем им тогда столько F-22?
BrAB> на всякий случай. СССР насколько я понимаю тоже не хотел нападать на США - что не мешало ему иметь столько танков

Танки нужны были СССРу для предотвращения возможной агрессии против себя. Типа если вы на нас ломанётесь мы быстро окупируем Европу.
А вот чью агрессию и против кого собрались предотвращать США?
Старый Ламер  
RU Старый #23.02.2007 16:29
+
-
edit
 

Старый

из курилки


BrAB> и экономика кстати не странная - вспомни сколько принес каждый доллар программы Апполон

Вобщето нисколько. Ну да ладно. Если всё так то почему бы не замутить какой-нибудь новый грандиозный космический проект вместо гонки вооружений? И США престиж и оппоненты ничего не скажут...
Старый Ламер  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Вуду> - Представь себе, что Китай через лет 10 захочет вернуть Тайвань в лоно метрополии силовым путём. А США с Тайванем связаны военным договором и должны защищать его от любых силовых посягательств. И вот тебе "Война в Проливе". Чем-то США должны будут воевать против отважных китайских камикадзе, защищая суверенитет и независимость Тайваня? Чтобы с минимальным количеством собственных потерь?
Вуду> Поэтому израильский PHALCON для Китая США заблокировали и ряд других военных систем и проектов - они могут здорово изменить баланс сил и привести для США к совершенно другому проценту ожидаемых потерь...


Представил. Проникся. Выходит, что для Фалкона Ф-22 очень даже видим.
 
RU Старый #23.02.2007 16:38
+
-
edit
 

Старый

из курилки


john5r> ну, сколько-то людей должны работать в америке все-таки.

И кроме как над новым оружием в америке работать прямо больше не над чем? ;)
Старый Ламер  
RU Старый #23.02.2007 16:42
+
-
edit
 

Старый

из курилки


Balancer>> ... то почему остальную электронику в Китай переводят?
pokos> Да потому что мало рабочих мест она создаёт в США! Вкалывают роботы, а не человек.

Так почему тогда её перенесли в китай? В китае роботы дешевле, чтоли?

pokos> А человек в США ныне вкалывает над тем, что придумывает этих самых роботов. Даёт им деньги в долг. Приносит пиццу придумывателям роботов и давателям денег. И т.д.

А над производством всё новых и новых вооружений человек в США уже не вкалывает?

Покос, вы тормозите. Оппонент ответил что производство оружия нужно чтобы создать рабочие места. Вы это подтверждаете или оспариваете?
Старый Ламер  
RU Старый #23.02.2007 16:44
+
-
edit
 

Старый

из курилки


Balancer>> Ага. Значит, на своей территории ПВО будем прорывать? Или у той же Северной Кореи? :D
Бяка> Да кто же знает где? Россия - далеко не единственный производитель оборудования для ПВО.

А кто ещё? Кто ещё имеет ПВО опасную для США?
Старый Ламер  
RU Старый #23.02.2007 16:46
+
-
edit
 

Старый

из курилки


Бяка>>> Да кто же знает где? Россия - далеко не единственный производитель оборудования для ПВО.
Balancer>> Где ещё есть продвинутые современные (хотя бы уровня последних лет СССР) средства ПВО?
Бяка> Во Франции, хотя бы. В Израиле. В Англии. В общем - никакой монополии.
Бяка> Кстати, уровень последних лет СССР не очеь то известен. В том смысле, что ничего феноменально эффективного придумано не было.

Вы чего, на полном серъёзе утверждаете что Ф-22 предназначен против Франции и Англии?
Старый Ламер  
RU Старый #23.02.2007 16:51
+
-
edit
 

Старый

из курилки


Balancer>> США не стремятся нападать на Россию. Или Китай. Хорошо. Но зачем им тогда столько F-22?
Вуду> - Представь себе, что Китай через лет 10 захочет вернуть Тайвань в лоно метрополии силовым путём. А США с Тайванем связаны военным договором и должны защищать его от любых силовых посягательств.

А что мешает США выйти из договра с Тайванем? Вышли же из договора с Россией...
Тайвань был отторгнут от Китая в годы холодной войны, счпс времена изменились, Китай больше не враг США, почему США должны воевать с Китаем ради наследия холодной войны? ;)


Вуду>Чем-то США должны будут воевать против отважных китайских камикадзе, защищая суверенитет и независимость Тайваня? Чтобы с минимальным количеством собственных потерь?
Вуду> Поэтому израильский PHALCON для Китая США заблокировали и ряд других военных систем и проектов - они могут здорово изменить баланс сил и привести для США к совершенно другому проценту ожидаемых потерь...
Какое "должны воевать"? Каких, блин, потерь? С чего это США должны вмешиваться в отношения между двумя частями Китая? Ради чего должны гибнуть американские парни?
Старый Ламер  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Balancer>>> США не стремятся нападать на Россию. Или Китай. Хорошо. Но зачем им тогда столько F-22?
Вуду>> - Представь себе, что Китай через лет 10 захочет вернуть Тайвань в лоно метрополии силовым путём. А США с Тайванем связаны военным договором и должны защищать его от любых силовых посягательств.
Старый> А что мешает США выйти из договра с Тайванем? Вышли же из договора с Россией...
Старый> Тайвань был отторгнут от Китая в годы холодной войны, счпс времена изменились, Китай больше не враг США, почему США должны воевать с Китаем ради наследия холодной войны? ;) С чего это США должны вмешиваться в отношения между двумя частями Китая? Ради чего должны гибнуть американские парни?
- Старый, но если есть 21 арабское государство, если все сейчас пытаются даже для палестинских арабов состряпать второе государство, - почему не может быть два китайских государства?
Было два немецких и никто не говорил об их силовом объединении... ;)
“The only good Indian is a dead Indian”  
RU Старый #23.02.2007 17:28
+
-
edit
 

Старый

из курилки


Вуду> - Старый, но если есть 21 арабское государство, если все сейчас пытаются даже для палестинских арабов состряпать второе государство, - почему не может быть два китайских государства?

Потому что арабы и евреи это не одно и то же. А китайцы и китайцы - одно и то же.

Вуду> Было два немецких и никто не говорил об их силовом объединении... ;)

Это была холодная война. Объединению мешало противостояние СССР и США. А как она кончилась их тутже объединили. Почему с двумя китайскими государствами должно быть иначе?
Старый Ламер  
28.02.2007 17:10, MoRa: +1: за смехогенерирующую аргументацию
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>>>> Да кто же знает где? Россия - далеко не единственный производитель оборудования для ПВО.
Старый> Balancer>> Где ещё есть продвинутые современные (хотя бы уровня последних лет СССР) средства ПВО?
Бяка>> Во Франции, хотя бы. В Израиле. В Англии. В общем - никакой монополии.

Старый> Вы чего, на полном серъёзе утверждаете что Ф-22 предназначен против Франции и Англии?


По моему, это Вы, на полном серьёзе, это предполагаете.
Я же, просто сказал, что Россия - далеко не единственный производитель средств ПВО. И продаёт эти средства не только РОссия.
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Вуду>> - Старый, но если есть 21 арабское государство, если все сейчас пытаются даже для палестинских арабов состряпать второе государство, - почему не может быть два китайских государства?

Палестинский народ - великий народ! Ему нужно два государства!

Старый> Потому что арабы и евреи это не одно и то же. А китайцы и китайцы - одно и то же.
Старый! Палестинцев с евреями никто и не обьединяет в одно государство! Ну не любят они друг друга.

Вуду>> Было два немецких и никто не говорил об их силовом объединении... ;)
Старый> Это была холодная война. Объединению мешало противостояние СССР и США. А как она кончилась их тутже объединили. Почему с двумя китайскими государствами должно быть иначе?
Не хотят китайцы-тайваньцы. А немцы - ГДРцы хотели. (ФРГфцы- хотели, но не очень. Бундестаг проголосовал за воссоединение с перевесом в 1 голос)
 
27.02.2007 06:17, MD: +1: Палестинский народ - великий народ! Ему нужно два государства!


+
-
edit
 

RUS_7777

опытный

Balancer> Против Ирака, Ирана, Ливии и даже Сирии F-22 просто не нужен.
Balancer> Против кого он?
а чем тогда бить, то, что есть или будет в "Ирака, Ирана, Ливии и даже Сирии"
 
+
-
edit
 

NewPilot

опытный

по сабжу...
Балансер, а что ты удивляешься?
ДА, ОНИ СОБИРАЮТСЯ С НАМИ ВОЕВАТЬ !
Они собирались воевать с нами 50 лет назад, и сейчас тоже собираются. Ничего не изменилось. США привыкли действовать с позиций силы и не скрывают это. Их официальные лица уже не раз высказывались в том духе, что США должны иметь возможность справиться с любым врагом (т.е. иметь самые высокие боевые возможности на планете) в любой среде: на суше, на море, в воздухе и космосе. Поэтому они делают Ф-22, ЖСФ, двигают ПРО к нашим границам, складируют, но не уничтожают боеголовки и т.п. У них есть возможность подавить силовыми методами любую оборону. И когда у очередного американского президента засвербит в заднице, они своими возможностями воспользуются.
Короче нет у них никакого миролюбия, да они не особо и прикидываются.
Так об чем тема?
Зачем Ф-22?
Чтобы сбивать русские СУ-хх и МиГ-хх, зачем же еще !
Афтомат жжот! (с)Лукьяненко. Последний дозор.  
US Militarist #26.02.2007 12:15
+
-
edit
 

Militarist

аксакал
☆★★
☠☠
Можно подумать, что Россия, будь у неё такие возможности, не продолжила бы развивать свою авиацию. Уже Беркуты давно бы летали. А если бы кто спросил зачем они нужны, россияне в ответ только бы рассмеялись. Сказали бы: это наше дело. Вы что нас учить собрались? Да и так, Су-30МКИ и МиГ-35 неслабые. А если американцам с ними столкнуться придется? И не надо приуменьшать то, что Рапторов строится намного меньше, чем планировалось. Достаточно и такого прагматизма. Одна проблема с числом летчиков чего стоит.
 
RU Vyacheslav #26.02.2007 14:09
+
-
edit
 

Vyacheslav

опытный

Militarist> Можно подумать, что Россия, будь у неё такие возможности, не продолжила бы развивать свою авиацию. Уже Беркуты давно бы летали. А если бы кто спросил зачем они нужны, россияне в ответ только бы рассмеялись. Сказали бы: это наше дело. Вы что нас учить собрались? Да и так, Су-30МКИ и МиГ-35 неслабые. А если американцам с ними столкнуться придется? И не надо приуменьшать то, что Рапторов строится намного меньше, чем планировалось. Достаточно и такого прагматизма. Одна проблема с числом летчиков чего стоит.

Да с нами как раз то понятно :) Нам защищаться приходится.
От миролюбивой политики Оплота Демократии. А то зазеваешься, и получишь демократию по типу иракской. Тем более, что Буш уже
посоветовал России брать пример с демократии в Ираке :)
 
US Militarist #26.02.2007 18:52
+
-
edit
 

Militarist

аксакал
☆★★
☠☠
Вячеслав - сплошная демагогия.
 
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
Кто бы говорил... :D :F
Может быть, Вы наконец "разродитесь" с чего Вы взяли, что Российские миротворцы в зонах конфликты бывшего СССР являются — "поджигателями войны", в отличии от ваших, к примеру в Ираке, или Афганистане. И КТО Вам сказал, что в этих конфликтах (на территории бывшего СССР) виновата ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО Россия. Или опять — "не заметите"?
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Пустое.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
RU Vyacheslav #26.02.2007 19:18
+
-
edit
 

Vyacheslav

опытный

Militarist> Вячеслав - сплошная демагогия.
Кто бы говорил ... :)
 
US Militarist #26.02.2007 19:47
+
-
edit
 

Militarist

аксакал
☆★★
☠☠
Минчук, слухами земля полнится. Наслышан. Но искать неохота. Да и некогда. Но сравнивать Ирак и тем более Афган с Абхазией и Ю. Осетией - это надо уметь. не каждый сможет. А про угрозы - демагогия и есть.
Вы вот на Штаты валите. А все ваши соседи на вас. уУ вас "оплот" США, а у них "оплот" - Россия. Так что всё относительно.
 
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
Меня Ваши "слухи" и "относительность" — нахрен не интересует. Делаете ОДНОЗНАЧНЫЕ заявления, умейте отвечать за СВОИ слова. ;)
Короче... "Трепло агитпроповское", просто у вас "агитпроп" — другой. :F Или попробуете ВНЯТНО оспорить? ;)
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 
US Militarist #27.02.2007 05:59
+
-
edit
 

Militarist

аксакал
☆★★
☠☠
Да мне тоже многое по барабану!
Нет никакого желания спорить об общеизвестных вещах. Можете считать, что это моё личное мнение. Никому его не навязываю. Как сказал поэт: Кто верит в Магомета, кто в Исуса, а кто ни во что, назло всем!
А ещё был такой знаменитый человечек Фома Неверующий! Каждому своё.
 
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
Либо это мнение "общеизвестное", либо Ваше "личное". И все.
И если настаиваете на "общеизвестности" — сумейте это подтвердить. А позиция "спи...л" ив "кусты" конечно — удобная, слов нет.
Но если Вы до сих пор НЕ ПОНИМАЕТЕ, почему я к Вам периодически "цепляюсь", то это ТОЛЬКО и говорит о Ваших умственных способностях, уж пардон...
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 
US Militarist #27.02.2007 21:10
+
-
edit
 

Militarist

аксакал
☆★★
☠☠
Ну что ж. Чем богаты, тем и рады.
 
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru