Разрушит ли Израиль или США ядерные обьекты ИРАНА?

Теги:политика
 
1 62 63 64 65 66 86
RU Старый #04.03.2007 17:01
+
-
edit
 

Старый

из курилки


AGRESSOR> Старый, ну и к чему это? Ну, пусть разведка. ОК. Летит ВТО, "Тор" ее засекает и быстренько уезжает в наглухо забетонированное укрытие. ВТО влетает в пустое место, что, в общем-то равноценно его сбитию. Но тут даже и ракету тратить не придется.

Пускают одновременно несколько единиц ВТО. Парочка нацелена на Тор, остальные - на прикрываемую им цель. Если Тор перестаёт работать на излучение и прячется то остальные беспрепятственно поражают основную цель. После этого Тор может спокойно вылазить из укрытия - он уже ни к чему...
Старый Ламер  
+
-
edit
 
А США существует спутниковая система детальной радиотехнической разведки которая обнаруживает радиоизлучающие цели с очень высокой точносттю в реальном масштабе времени.
 

Вы о "Хорьках" что ли?
И в реальном масштабе времени результаты разведки передаются на пункты управления и координаты радиоизлучающих целей вводятся в системы наведения ВТО.
 

Чтоб РТР-средствами, да ещё и орбитальными обеспечивалось настолько точное
ЦУ - не верю я в такое.
Так что ржавые гаражи и экскаваторы не помогут, ВТО будет лететь в точку из котрой излучает РЛС Тора.
 

А что мешает осуществлять дежурство с непрерывной сменой позиции? Например, основная часть Торов (2/3) в любой момент времени стоит на месте и осуществляет РЛ-дозор и готова к отражению налета, треть - в любой момент времени находится в пути на новое место. Так все Торы постоянно меняют позицию, координаты позиций не повторяются, но в то же в время они выбраны так, чтобы осуществлялся надежный контроль воздушного пространства со всех опасных направлений. Только нужно "Торов" достаточно.
А сколько там по времени ваше ВТО летит?
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>> Маленькая очень у бомбы ЭПР. Плохо её будет видно на экранах РЛС "Тора". Не такие уж они мощные.
AGRESSOR> А причем тут мощность?
- Нелепый вопрос. А при том, что в формулу входит дальности обнаружения.

AGRESSOR> Тупое ее наращивание не всегда приводит к нужным результатам.
- Всегда приводит к увеличению дальности обнаружения.

AGRESSOR> Здесь важнее обработка сигнала.
- Здесь всё - важнее. И то, и другое, и третье, и четвёртое, и т.д.

AGRESSOR>Я бы на месте янкесов скорее засыпал разведанную самолетом РТР позицию "Тора" "Рокаями" с большой высоты (выше 6 км). ИМХО, куда больше толку будет - если грамотно просчитать осыпь.
- Есть разные варианты подавления.

AGRESSOR> Да и я уже сказал, возможно комплексирование с оптико-электронными и тепловизионными системами. Ты, Вуду, точно знаешь, в каком виде "Торы" в Иране поставлялись? Я - нет.
- Предположим, что есть и то и другое. И РЛС не включают до пуска ЗУР. Но малозаметным сам ЗРК от этого не станет.

AGRESSOR> Как хорошо работают американские радиоэлектронные средства мы все хорошо знаем по пролету Су-24 и Су-27 над "Китти Хоук". ;)
- Не надо басен.

AGRESSOR> Не сомневаюсь, что задача SEAD поставлена будет. Вопрос только в том, как эффективно она будет претворяться в жизнь. В Югославии подавить сербское ПВО вокруг Белграда Альянс так и не смог.
- Американцы расколошматили всё, что хотели и решили задачи операции.

Вуду>> Не иголка он в стоге сена, здоровенный угловатый кусок железа, весом 37 тонн, отлично видимымй любыми самолётными РЛС, работающими по земле. Вот у него ЭПР ооочень большая. :)
AGRESSOR> Ага! А вокруг еще десяток ржавых экскаваторов, бульдозеров, грузовиков, гаражей ржавых понаставят. Посмотрю я, как твои хваленые американские самолеты разберут, где там "Тор" прячется. А вот USAF сложненько будет экскаваторы в небо поднимать - чтоб "Тор" ошибся. :P
- Посмотрим, сколько ржавых экскаваторов будет поражено и сколько Торов уцелеет... ;)

AGRESSOR> ЗЫ. Кстати, производятся серийно ложные цели, надувные "Шилки". С подогревом, с металлическим быстросборным каркасом. Их американские радары хорошо видят, FLIR-ы тоже. Так что кидайте, господа, бомбы, кидайте! :)
- Знаем, знаем...
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Сей

опытный

Сей>>>> Ню-ню. :) Рассказывайте сказки дальше.
Вуду> Вуду>> - Лень ликбезом заниматься? Полистай:
Вуду> Вуду>> Часть 308 из 323 - Мяло Ксения Григорьевна. Россия и последние войны XX века (1989-2000)
Сей>> А вы посмотрите аналитическую статью
Сей>> Как Запад расчленил Югославию
Сей>> поищите в архивах форума выступление Милошевича, там тоже есть много чего интересного.
Вуду> - Уй, блин! Это из той же серии, "Как ЦРУ расчленило Советский Союз".
Вуду> Сей, а ты напиши статью: "Почему КГБ не смогло расчленить Соединённые Штаты"?! ;)
Ну если это из тойже серии "как ЦРУ расчленила Советский Союз", то и ваша ссылка превращается в пшик. Ибо источник из той-же оперы.

Точку зрения генерала Младича на особую роль немцев среди "богов войны", как называет он закулисных режиссеров зловещего процесса, разделяет и уже упоминавшийся Жерар Бодсон. Он констатирует: "Из-за проекта европейского единения, ставящего целью сохранение мира в своем доме, но больше всего из-за невыносимого давления Германии, стремившейся ускорить дезинтеграцию Югославии и быстрее, любыми путями получить признание новосозданных государей - Хорватии, Словении, Боснии, - Европа, откровенно говоря, толкнула Югославию в гражданскую войну... Европа и первая из всех стран Германия способствовали возникновению и развитию войны".
 


Догадайся с 3-х попыток - из какого источника? ;)
Даю намёк: часть 140 из 323 :)
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.  
RU Старый #04.03.2007 17:16
+
-
edit
 

Старый

из курилки


sabakka>Вы о "Хорьках" что ли?

О NOSSах вобщето. Вы когда крайний раз живого Феррета видели?

sabakka>Чтоб РТР-средствами, да ещё и орбитальными обеспечивалось настолько точное
ЦУ - не верю я в такое.

А верить и не надо - тут вам не церковь. Вы в курсе возможнойстей радиоинтерферометрии со сверхдлинной базой?

sabakka> А что мешает осуществлять дежурство с непрерывной сменой позиции? Например, основная часть Торов (2/3) в любой момент времени стоит на месте и осуществляет РЛ-дозор и готова к отражению налета, треть - в любой момент времени находится в пути на новое место.

И на сколько хватит их моторесурса? Опять же целеуказание производится в реальном масштабе времени. На конечном участке возможно даже самонаведение по типу HARM.

sabakka> А сколько там по времени ваше ВТО летит?

Долго. Но возможна передача на ВТО координат целей в полёте. Как с самолётов-ретрансляторов так и со спутников.
Старый Ламер  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Вуду> - Нелепый вопрос. А при том, что в формулу входит дальности обнаружения.

Увеличишь мощность - увеличится мощность и помеховых сигналов. Рулит не мощность (не столько мощность), а обработка сигналов.

Вуду> - Здесь всё - важнее. И то, и другое, и третье, и четвёртое, и т.д.

Демагогишь? Ну, тоже надо! :F

Вуду> - Есть разные варианты подавления.

Опять демагогия?

Вуду> - Предположим, что есть и то и другое. И РЛС не включают до пуска ЗУР. Но малозаметным сам ЗРК от этого не станет.

Среди помех-объектов (куч скоплений металла аналогичных размеров + тепловые помехи) - станет.

AGRESSOR>> Как хорошо работают американские радиоэлектронные средства мы все хорошо знаем по пролету Су-24 и Су-27 над "Китти Хоук". ;)
Вуду> - Не надо басен.

Ну да, правильно. В то, во что не хотим верить, мы не верим. Хочется верить в западное чудо-оружие, которое всех вас спасет. Давай, строй дальше радужные замки. Только когда они рассыпаются, больно почему-то - хотя замки из облаков.

Вспомни острый пример - "Скад" vs "Пэтриот" в 1991-м, посчитай разницу в возрасте. И подумай. Помогает. Можно и Ливан вспомнить? Подавила ваша авиация примитивнейшие пусковые батареи хезбаллонов? А ведь тут будет не сварная петарда с самоварной взрывчаткой, а система несоизмеримо более совершенная.

Вуду> - Американцы расколошматили всё, что хотели и решили задачи операции.

Ага. Вот это и есть басни! Это они, американцы, так думали, что расколошматили, послевоенные инспекции и комиссии этого не подтвердили. Летчики, ессно, хотели и усердно верили, ибо за это ордена/медали/бабки. Начальство тоже очень хотело верить, чтобы не вздрючили еще свыше. Ну и налогоплательщику надо было красивые мульты показывать, чтобы не думал, что миллиарды были выброшены на ветер. Ну, а Вуду верит. Дело твое! Огромнейшая уйма ВТО была потрачена впустую. Впрочем, я ж знаю, тебе религиия не позволяет и мысли допускать. Ну-ну.

Вуду> - Посмотрим, сколько ржавых экскаваторов будет поражено и сколько Торов уцелеет... ;)

Посмотрим. :)
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 
Вы когда крайний раз живого Феррета видели?
 

В очерке в ВКО за 2004 год. Там говорили как о живом.
А верить и не надо - тут вам не церковь. Вы в курсе возможнойстей радиоинтерферометрии со сверхдлинной базой?
 

Сверхдлдинная база надо понимать образуется несколькими спутниками. И какова же точность по углам будет?
В любом случае на их антенны придёт не только прямой сигнал, также переотраженный от земли и прочего хлама.
И на сколько хватит их моторесурса?
 

Ну, это можно делать не 365 дней в году начиная с момента постановки на БД. Только в угрожаемый период или с целью тренировок для отработки этого маневра.
Опять же целеуказание производится в реальном масштабе времени. На конечном участке возможно даже самонаведение по типу HARM.
Долго. Но возможна передача на ВТО координат целей в полёте. Как с самолётов-ретрансляторов так и со спутников.
 

Понятно, имеем ввиду некое абстрактное идеальное ВТО, у которого есть всё.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
RU Старый #04.03.2007 18:20
+
-
edit
 

Старый

из курилки


sabakka> В очерке в ВКО за 2004 год. Там говорили как о живом.

Это хто ж там такое говорил? Когда крайний Феррет запустили хоть один из современных ЗРК существовал?

sabakka> Сверхдлдинная база надо понимать образуется несколькими спутниками.

Да.

sabakka> И какова же точность по углам будет?

Точность определения координат источников радиоизлучения сравнима с точностью определения координат по GPS.

sabakka> В любом случае на их антенны придёт не только прямой сигнал, также переотраженный от земли и прочего хлама.

Как вы себе это представляете? По вашему излучает не только антена Тора но ещё и какойто хлам?

sabakka>Ну, это можно делать не 365 дней в году начиная с момента постановки на БД. Только в угрожаемый период или с целью тренировок для отработки этого маневра.

Вам прийдётся ездить всё время войны. Иначе вычислят периоды когда не ездят и жахнут.

sabakka>Понятно, имеем ввиду некое абстрактное идеальное ВТО, у которого есть всё.

Нет, имеем в виду обычные крылатые ракеты Томагавк. Самонаведение на конечном участке если вы не в курсе у них было исходно, с первого экземпляра.
Старый Ламер  
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

MD>>> Так и с Ираном - с ним просто НЕ БУДУТ пытаться сделать как с Озираком, а сразу сделают "по книжкам" - подавят все что можно и не можно сначала, сначала Томанавки, Потом ХАРМы, потом самолеты РЭБ, потом F-117, которые при эффективной РЭБ тот Тор вообще вряд ли возьмет.
AGRESSOR>> Слепая вера. Это никто не знает, МД. В Югославии Ф-117 был сбит с более дремучего ЗРК, правда там французский тепловизор подсобил. Но кто поручится, что на "Торе" не будет дублирующего тепловизионного канала - для радиокомандного наведения.
MD> Ну и...? Как это меняет то, что я сказал? Ну, собьют еще один, два или десять самолетов. Или пятьдесят... Что это изменит? Ты же не думаешь, как некоторые, что американцы хвост подожмут из-за этого?


А какие потери могут быть признаны приемлемыми (как при планировании операции, так и при её проведении)?
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Старый> Любителей Торов могу слегка расстроить.
Старый> А США существует спутниковая система детальной радиотехнической разведки которая обнаруживает радиоизлучающие цели с очень высокой точносттю в реальном масштабе времени. И в реальном масштабе времени результаты разведки передаются на пункты управления и координаты радиоизлучающих целей вводятся в системы наведения ВТО. Так что ржавые гаражи и экскаваторы не помогут, ВТО будет лететь в точку из котрой излучает РЛС Тора.

А если имитаторы РЛС поставить? Что, спутники их от реальных РЛС отличат? Каким образом?
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
+
-
edit
 

Сей

опытный

Вуду>> - Посмотрим, сколько ржавых экскаваторов будет поражено и сколько Торов уцелеет... ;)
AGRESSOR> Посмотрим. :)
Боюсь, здесь проблема не только в технике, а в тех кто ею пользуется. :(
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.  
+
-
edit
 

Сей

опытный

Я тут нашёл другое ТТХ Тор-М1 (что сейчас на вооружении Ирана).
Вероятность поражения там от 0,6 до 0,99

А так же:
Боевая машина ЗРС " Тор - М1 ", уже хорошо известная в мире, обеспечивает защиту войск на марше и в подвижных формах боя, сохраняет эффективность при борьбе с тактической авиацией, включая малоуязвимые и высокоманевренные самолеты, в том числе на предельно малой высоте, управляемыми ракетами и беспилотными средствами воздушного нападения.
 
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.  

ADP

опытный

Бяка>>>>> А разьве границы Ирака изменились?
Сей>> Сей>> Изменились границы Югославии. :P
Вуду> Бяка>> Изменились границы СССР.
Сей>> Вот только Югославии "помогли" из вне, а это и нарушает закон о нерушимости границ.
Вуду> - Из какого "извне"? СФРЮ разлетелась на осколки после смерти Тито... А потом началась драка Сербов за Великую Сербию. И вот это встретило противодействие извне - и то только потому, что слишком много беженцев попёрло в благополучные страны ЕС.
Вуду> В Москве и Питере ведь тоже таджиков не любят. А в Таджикистане - жрать нечего.

Вообще-то к развалу СФРЮ западные спецслужбы руки приложили: поставка еще незаконной Словении Австрией ПТРК, финансирование Ватиканом независимости Хорватии ДО объявления независимости — это открытые действия, я думаю, что были скрытые гораздо серьезнее. Раз были действия по развалу — значит бомбили не только из-за вдруг случившихся беженцев, которых те, что разваливали, прогнозировали.
И бомбили бы в любом случае, а на беженцев Европе насрать (просто есть правильные национальности (евреи, хорваты и т.д.), и есть неправильные (сербы, русские)). Т.е. смерть сотен русских значит гораздо меньше для запада, чем разбитие очков еврейскому журналисту. "Свой - чужой"
В данном случае, ИМХО, причина перепутана со следствием.
 
+
-
edit
 
Это хто ж там такое говорил? Когда крайний Феррет запустили хоть один из современных ЗРК существовал?
 

Ну, я как-то в этот вопрос не углублялся и историей развития американской орбитальной разведгруппировки не интересовался пока.
Точность определения координат источников радиоизлучения сравнима с точностью определения координат по GPS.
 

А точность по GPS разная может быть от 100 до 10м в лучших условиях (в зависимости того, военный ли вы потребитель или гражданский - т.е. вносит ли погрешность в ваши измерения режим SA).
Как вы себе это представляете? По вашему излучает не только антена Тора но ещё и какойто хлам?
 

Хлам переотражает излучаемое антенной. Именно из-за этого фактора управляемое оружие, наводимое на излучение РЭС самое неэффективное среди современных себе оружий, самонаводящихся иными способами. Также и никакая РТР не даст достаточно точной ЦУ для поражения Тора Томагавком.
Нет, имеем в виду обычные крылатые ракеты Томагавк. Самонаведение на конечном участке если вы не в курсе у них было исходно, с первого экземпляра.
 

Нет, это вы немного не в курсе. Не было исходно, нет и сейчас. Инерциальное с коррекцией по рельефу местности с помощью карт высот и РВ (TERCOM) или оптической коррекцией (DMASC) по изображению местности. Понятие "цель" для томагавка не существует, существует понятие "место падения". Хотя в самое последнее время может быть что-нибудь и придумали.
Или вы о противокорабельных TASM?
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
RU Старый #04.03.2007 19:25
+
-
edit
 

Старый

из курилки


А.Н.> А если имитаторы РЛС поставить? Что, спутники их от реальных РЛС отличат? Каким образом?

Имитаторы поставить можно и это применяется. Но надо чтоб они имитировали РЛС полностью, например вращение диаграммы направленности и характер модулирования сигнала. А также мощность.
Старый Ламер  
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>> А если имитаторы РЛС поставить? Что, спутники их от реальных РЛС отличат? Каким образом?
Старый> Имитаторы поставить можно и это применяется. Но надо чтоб они имитировали РЛС полностью, например вращение диаграммы направленности и характер модулирования сигнала. А также мощность.

Разумеется. Так что мешает это сделать? Такой имитатор всё равно выйдет гораздо дешевле самой РЛС.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
RU Старый #04.03.2007 19:37
+
-
edit
 

Старый

из курилки


sabakka> А точность по GPS разная может быть от 100 до 10м в лучших условиях

Сравнимое с точностью наведения ВТО по GPS - так подойдёт?

sabakka> Хлам переотражает излучаемое антенной. Именно из-за этого фактора управляемое оружие, наводимое на излучение РЭС самое неэффективное среди современных себе оружий, самонаводящихся иными способами.

Ну пока на HARMы вроде никто не жаловался?

sabakka> Также и никакая РТР не даст достаточно точной ЦУ для поражения Тора Томагавком.

Говорю вам: интерферометрия.


sabakka>Нет, это вы немного не в курсе. Не было исходно, нет и сейчас. Инерциальное с коррекцией по рельефу местности с помощью карт высот и РВ (TERCOM) или оптической коррекцией (DMASC) по изображению местности. Понятие "цель" для томагавка не существует, существует понятие "место падения". Хотя в самое последнее время может быть что-нибудь и придумали.
Или вы о противокорабельных TASM?

В вопросе радиолокационного самонаведения о них. В т.ч. пассивного. Ничего не мешает примепнить на Томагавке головку пассивного самонаведения на радиоизлучающую цель и оно уже применяется на противокорабельных ракетах.
А в отношении стратегических Томагавков то на них применяется самонаведение на конечном участке по оптическому изображению цели (DMASC). Ничего не мешает применить вместо него пасивное радиотехническое.

sabakka> Понятие "цель" для томагавка не существует, существует понятие "место падения".

Вот если на "месте падения" находится какойто контрастный объект в который и нужно попасть то именно на него и наводится система DMASC. На популярных картинках обычно рисуют электростанцию.
Старый Ламер  
RU Старый #04.03.2007 19:40
+
-
edit
 

Старый

из курилки


А.Н.> Разумеется. Так что мешает это сделать? Такой имитатор всё равно выйдет гораздо дешевле самой РЛС.

Имитаторы применяют для защиты больших дорогих ЗРК от С-300 и выше. А на каждый Тор не напасёшься...
Старый Ламер  
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
Вуду> Вуду>> Вуду>> - Вопрос, конечно, интересный! Вот ТТХ "Тор-М1"
Вуду> Вуду>> Вуду>> ЗРК "Тор"

Лучше приводить уточненную мурзилку - рекламный буклет Купола :





Вуду> И если верояность поражения истребителя одной ЗУР - 0,45..0,8,то какова вероятность поражения одной бомбы, у которой ЭПР меньше раз в 20-40, чем у истребителя

Ты чересчур преувеличиваешь влияние разницы в ЭПР как определяющего параметра влияющего на вероятность поражения.


Вуду> а скорость - на пределе возможностей комплекса?

Ты хочешь сказать что УАБ развивает скорость более 700 м/с ? :)

А.Н.>> А.Н.>> А по какой траектории летит?
Вуду> Вуду>> - Если свободнопадающая - по баллистической, если корректируемая - по траектории несколько отличной...

УАБ всегда имеет скорость меньшую чем БСП , причем значительно меньшую.


Вуду> - Маленькая очень у бомбы ЭПР.

- Согластно заявлениям разработчика - Тор поражает цели с ЭПР 0.1м.кв. (разумеется Ф-22 с его ЭПР в 5 квадратных микрон для него неуязвим в принципе , так что будь спокоен за своего любимца :D )

- Cогласно наставлению по стрельбе - УАБ являются штатной целью для этого ЗРК

- Согластно свидетельствам эксплуатантов - НПС не врет и написано оно не для рекламы.

- Согластно результатам демонстрационных стрельб на выставке в Абу-Даби Тор успешно ( по предварительной договоренности) достреливал обломки мишеней сбитых С-300.


Вуду>Плохо её будет видно на экранах РЛС "Тора".

Основной режим работы Тора - автоматический. Оператору нет нужды пялится постоянно на экран.

Вуду>Не такие уж они мощные.

Ну уж конечно - до непревзойденной APY-1 видящей мопеды на земле - далеко. :)
Только на малых абсолютных дальностях локации значение малой ЭПР резко уменьшается.

Вуду> Я уже не говорю про то, что вначале можно послать целую кучу беспилотных мишеней

Мы про мишени на Сухом.ру говорили. Забыл ?

Вуду> сравнительно недорогих

Подешевле чем имитируемые ими Томагавки. На стоемость БЧ и упрощенную систему наведения.


Вуду> я уже не говорю про американские РЭБ, самые навороченные в мире на сегодня

Только не надо в очередной раз выдавать продвинутость всего американского за всемогущество.
И дополнять это все своими собственными представлениями о том как должно быть.

Опять же , повторюсь - есть масса технических и тактических приемов для работы в условиях интенсивного РЭП. Такие условия - это почти штатная ситуация.

Вуду>я не говорю про то, что одной из первоочередных задач во время массированной воздушной операции будет уничтожение и таких мобильных ЗРК.

Необязательно. Уничтожить высокомобильные и автономные ЗРК - очень непросто как показала практика.
Можно просто их игнорировать , смерившись с принесением в жертву некоторого количества КР и уведя авиацию на средние/большие высоты.

То что эти комплексы в любом случае попытаются подавить (хотя бы на время налета) - почти наверняка.
Полное уничтожение группировки таких ЗРК - сложная задача требующая больших усилий и времени.


Вуду> Не иголка он в стоге сена, здоровенный угловатый кусок железа

"Здоровенность" в данном случае понятие определяемое линейным элементом разрешения РЛС в конкретных условиях. Приенительно к таким целям как машина Тора говорят не о "здоровенных" целях , а напротив - о малоразмерных.

Вуду> весом 37 тонн

В данном случае вес совершенно неважен.


Вуду>отлично видимымй любыми самолётными РЛС, работающими по земле.

Ты слишком переоцениваешь возможности РЛС (даже американских :) ) по обнаружению малоразмерных (а не "здоровенных") наземных целей.

Вуду>Вот у него ЭПР ооочень большая. :)

Значительно меньше чем у Земли на фоне которой он находится. :)

Ты похоже помешан на ЭПР и уверовал во всеобьемлющую важность этого весьма неоднозначного и нечеткого параметра.

ПС : в лекциях про синтезирование аппертуры , доплеровском сужении луча и прочих "волшебных" фичах я не нуждаюсь.

ППС : обычно за оффтоп выгоняют из тематических разделов в "политику" , а тут наоборот...
так что марш в ветку ПВО ! :)
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

SkyDron> ППС : обычно за оффтоп выгоняют из тематических разделов в "политику" , а тут наоборот...

А может, сделать тему в ПВОшном?

P. S. Сделал.

Тор-М1 в Иране: возможности и перспективы.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
Это сообщение редактировалось 04.03.2007 в 20:23
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
Сабакке - респект.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
+
-
edit
 

marata

Вахтер форумный
★☆
ING Bank London о последствиях удара по Ирану [показать]

А что ежели Иран "освободит" Ирак от интервентов? ;)
 
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★
Старый> Ну пока на HARMы вроде никто не жаловался?
Никто - включая РТВ в югославском конфликте... :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

pokos

аксакал

Кстати, в свете произошедших за время существования этой темы событий, название темы уже не актуально. предлагаю переименовать в "Разрушит ли Иран ядерные объекты Израиля".
 

А. Н.

аксакал

pokos> Кстати, в свете произошедших за время существования этой темы событий, название темы уже не актуально. предлагаю переименовать в "Разрушит ли Иран ядерные объекты Израиля".

Может, лучше новую открыть, параллельно?
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
1 62 63 64 65 66 86

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru