Разрушит ли Израиль или США ядерные обьекты ИРАНА?

Теги:политика
 
1 67 68 69 70 71 86
RU Полл #25.03.2007 08:16  @Сергей-4030#25.03.2007 08:08
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Полл>> Сергей, Ирак продемонстрировал: всю верхушку ждет звиздец
Сергей-4030> Именно поэтому верхушка сильно задумается о том, стоит ли овчинка выделки когда у берегов будут 6 авианосцев. И именно поэтому сигналы наносить ответные удары застрянут на пути от верхушки (которой к тому времени будет уже пофиг) к конкретным генералам и полковникам - которым будет сильно не пофиг. ИМХО, понятно. Но. Что будет думать конкретный полковник, которому поручено чего-то такое? Что будет, если он приказ не выполнит? С хорошей вероятностью - ничего не будет, ибо верхушке так и так кирдык. А если выполнит? Я полагаю, в сложившихся условиях это как бы не важнее "количества и качества дивизий".

Сережа, ты, как и Посторонний В - готов отдать пистолет человеку, который явно готовиться тебя убить?
Если "Да" - то мы друг друга не поймем, можешь дальше мои измышлизмы в этой теме пролистывать.
Если "Нет" - то пойми:
1) Полковник - сам элита.
2) Вся бывшая элита, то есть дети, жены, любимые слуги и так далее - становятся питательной средой для партизанского движения. Далее - смотрим Ирак.
3) Я не думаю, что Ирану удастся отбится. Я думаю, что нынешний Иран хотят замочить слишком многие, включая мою страну.
Я просто не люблю войну.
 
RU Полл #25.03.2007 08:24  @Сергей-4030#25.03.2007 08:15
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Сергей-4030> Собственно, при всех недостатках американского вторжения в Ирак они безусловно показали "что такое хорошо и что такое плохо". Каддафи сразу понял.
Согласен. Вот только вопрос - что он понял?

Сергей-4030> А теперь - тут ведь дело в том, что на принцип пошло - можно стране, которой сильно недовольны в Вашингтоне иметь ядерное оружие, или нет. Это не ситуация с тем же Пакистаном. Тут даже не в ядерном оружии дело, а в принципе. Весь развивающеся-исламский мир смотрит - можно Большого Сатану перебодать или нет. И США сейчас в таком положении, что просто не могут себе позволить показать, что можно перебодать - будет много последователей, если окажется, что можно. Это будет принцип покруче иракского.

Согласен. А ты веришь, что когда вы обломаете Иран - не будет нового бодальщика?
А за тем - еще одного? И каждая обломанная страна - это рост ненависти к США.
Зачем вам это?
Сергей-4030> ЗЫ Пожалуйста, не надо оценок вроде - как могут проклятые буржуины указывать незалежной стране. Не будем касаться моральных аспектов. По факту - могут.
Угу. По факту - я могу убить десяток-другой тысяч человек ради своей теплой и сытой жизни. Моральных оценок касатся не будем, но если вы после этого будете со мной дружить - вы однажды проснетесь с ножом внутри.
Или прирежите ублюдка, способного на такое - прежде, чем он сделает это с вами.
Серега, вы загоняете себя в Цугцванг, видишь?
 
US Сергей-4030 #25.03.2007 08:27  @Полл#25.03.2007 08:16
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Полл> Сережа, ты, как и Посторонний В - готов отдать пистолет человеку, который явно готовиться тебя убить?

Тут не тот случай.

Полл> Если "Нет" - то пойми:
Полл> 1) Полковник - сам элита.

Не того уровня. В чем-чем, а в неумении правильно использовать мешка с долларами США не обвинишь, правильно? Это в их прямых интересах - создать у полковников впечатление, что в правильное лучше поступать так, как хотят американцы. И я уверен, что такое впечатление целенаправленно создается уже сейчас - как гласно, так и негласно.

Полл> Я просто не люблю войну.

Практика показала, что современный Запад и в частности США военными средствами подавить не удается. Удается выигрывать у США только по правилам США - скажем, как юго-восточные тигры и Япония дерут США по многим направлениям - электроника, автомобили етс. Это факт, моральный он, неморальный - неважно, но неоспоримый факт. Заставить США и Запад сменить политику - очевидно, невозможно. А они любую страну третьего мира заставить могут. Отсюда может и непатриотичный и неморальный, но единственный вывод - вменяемое правительство, заботящееся о своем народе и о своей власти ДОЛЖНО с США договариваться и принимать американские ценности, как минимум в области экономической. Называйте это законом джунглей, если хотите.

ЗЫ Вот держать кукиш в кармане, как Китай - можно. И, может, даже нужно. Но осознанно и трезво.
 
US Сергей-4030 #25.03.2007 08:41  @Полл#25.03.2007 08:24
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Полл> Согласен. Вот только вопрос - что он понял?

Он понял, что быть у руля и ругать США и Запад гораздо удобнее не имея ядерного оружия и попыток его получить.

Полл> Согласен. А ты веришь, что когда вы обломаете Иран - не будет нового бодальщика?

Нет. Но желающих будет меньше. И на потенциального бодальщика легче будет давить.

Полл> А за тем - еще одного? И каждая обломанная страна - это рост ненависти к США.

Не уверен, что так. Из России, наверное, так видится. Пройдет время - экономические связи расставят по местам. С другой стороны, конечно, есть проблема. Скажем, допустим есть какая-нибудь явно неадекватная страна, угрожающая всей Европе. Всем это понятно. Но всем точно так же понятно, что США не имеют возможностей быть в стороне от конфликта. И какая-нибудь Франция легко и просто набирает себе политические очки обличая американскую военщину. Если бы США не было бы, Франции пришлось бы решать эту проблему самой - но, к счастью, США есть и поэтому можно и рыбку съесть и прочие приятности получить. То есть - и врага устранить руками США и США выразить решительный протест. Почему США в такой ситуации и кто ее в такую ситуацию привел? Неважно уже сейчас.


Полл> Угу. По факту - я могу убить десяток-другой тысяч человек ради своей теплой и сытой жизни. Моральных оценок касатся не будем, но если вы после этого будете со мной дружить - вы однажды проснетесь с ножом внутри.

Нет, по факту вы не можете. Вас поймают и посадят на первом десятке. А США - по факту могут прибить Иран.

Полл> Или прирежите ублюдка, способного на такое - прежде, чем он сделает это с вами.

Если буду способен - да.

Полл> Серега, вы загоняете себя в Цугцванг, видишь?

Нет, не вижу. Не надо сравнивать США с вашим параноидальным ублюдком. Они, разумеется, хотят односторонних преимуществ и не остановятся перед военной силой там, где придется, но для них все-таки много выгодней иметь нормальное государство с нормальной политической системой и экономикой. Скажем, в Ираке США вполне искренне пытаются построить нормальное государство, устранить бардак - это в их кровных интересах в данный момент. А вот в кровных интересах местных "полевых командиров" бардак продолжить.
 
RU Полл #25.03.2007 08:42  @Сергей-4030#25.03.2007 08:27
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Полл>> Сережа, ты, как и Посторонний В - готов отдать пистолет человеку, который явно готовиться тебя убить?
Сергей-4030> Тут не тот случай.

Да. Если убивают тебя - еще можно моральными угрызнениями мучатся: "Тварь ли я, или право имею". Когда убивают твоих близких и будущее твоих детей - решение принимать намного легче.

Полл>> Если "Нет" - то пойми:
Полл>> 1) Полковник - сам элита.
Сергей-4030> Не того уровня. В чем-чем, а в неумении правильно использовать мешка с долларами США не обвинишь, правильно? Это в их прямых интересах - создать у полковников впечатление, что в правильное лучше поступать так, как хотят американцы. И я уверен, что такое впечатление целенаправленно создается уже сейчас - как гласно, так и негласно.

У этого "полковника" перед глазами пример Ирака. Списочный состав нынешней армии Ирака найдешь? Сколько там старого офицерского корпуса осталось?
Извини, но есть уровень информации, за которым любые слова противоположной стороны перестают действовать на трезвомыслящих людей. Искать и создавать "лежки" и запасные аэродромы этот полковник будет. И ему в этом родное государство сейчас активно помогает.

Полл>> Я просто не люблю войну.
Сергей-4030> Практика показала, что современный Запад и в частности США военными средствами подавить не удается. Удается выигрывать у США только по правилам США - скажем, как юго-восточные тигры и Япония дерут США по многим направлениям - электроника, автомобили етс. Это факт, моральный он, неморальный - неважно, но неоспоримый факт. Заставить США и Запад сменить политику - очевидно, невозможно.

КНДР. КНР. РФ. Возможно. Та же Венесуэла успешно играет на страхе США получить очаг напряженности у себя под боком в Латинской Америке.

Сергей-4030> А они любую страну третьего мира заставить могут.

Не "они" Сергей. "Мы".

Сергей-4030> Отсюда может и непатриотичный и неморальный, но единственный вывод - вменяемое правительство, заботящееся о своем народе и о своей власти ДОЛЖНО с США договариваться и принимать американские ценности, как минимум в области экономической. Называйте это законом джунглей, если хотите.

В джунглях давно был? Так вот, в джунглях - нет законов. Вообще. Как и пишут два китайца в одном новом труде по военной теории: "Искусство безграничной войны".

Сергей-4030> ЗЫ Вот держать кукиш в кармане, как Китай - можно. И, может, даже нужно. Но осознанно и трезво.

Китай кукиш в кармане держит? А я думал - возле Тайваня регулярно тусуется. ;)
 
US Сергей-4030 #25.03.2007 08:45  @Полл#25.03.2007 08:42
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Полл> У этого "полковника" перед глазами пример Ирака. Списочный состав нынешней армии Ирака найдешь? Сколько там старого офицерского корпуса осталось?

Не занимался специально. По обрывкам статей вроде как командиров среднего звена - более чем достаточно из старого корпуса. Впрочем, если у тебя есть статистика - приведи, пожалуйста, интересно.
 
US Сергей-4030 #25.03.2007 08:50  @Полл#25.03.2007 08:42
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Полл> КНДР. КНР. РФ. Возможно. Та же Венесуэла успешно играет на страхе США получить очаг напряженности у себя под боком в Латинской Америке.

Играет. Но в меру. Ядерное оружие пока не хочет. А после замирения Ирака - и не будет хотеть. Опять же - Каддафи. Он тоже очень любит обличать преступления американской военщины. Но тихо и мирно уже. Без противления злу насилием.

Полл> Не "они" Сергей. "Мы".

Как знаешь, пусть "мы".

Полл> В джунглях давно был? Так вот, в джунглях - нет законов. Вообще.

Законы есть всегда и везде. Иногда только они незафиксированы на бумаге. Но фиксация на бумаге - отнюдь не главное.
 
RU Полл #25.03.2007 08:57  @Сергей-4030#25.03.2007 08:41
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Полл>> Согласен. Вот только вопрос - что он понял?
Сергей-4030> Он понял, что быть у руля и ругать США и Запад гораздо удобнее не имея ядерного оружия и попыток его получить.

?? Или прикинуться ветошью и не отсвечивать - пока с его полянки не уберется слонопатам?

Полл>> Согласен. А ты веришь, что когда вы обломаете Иран - не будет нового бодальщика?
Сергей-4030> Нет. Но желающих будет меньше. И на потенциального бодальщика легче будет давить.

ИМХО - тут ты ошибаешся, и очень сильно. Проблема не во внешних странах - проблема в самих США.

Полл>> А за тем - еще одного? И каждая обломанная страна - это рост ненависти к США.
Сергей-4030> Не уверен, что так. Из России, наверное, так видится. Пройдет время - экономические связи расставят по местам. С другой стороны, конечно, есть проблема. Скажем, допустим есть какая-нибудь явно неадекватная страна, угрожающая всей Европе. Всем это понятно. Но всем точно так же понятно, что США не имеют возможностей быть в стороне от конфликта. И какая-нибудь Франция легко и просто набирает себе политические очки обличая американскую военщину. Если бы США не было бы, Франции пришлось бы решать эту проблему самой - но, к счастью, США есть и поэтому можно и рыбку съесть и прочие приятности получить. То есть - и врага устранить руками США и США выразить решительный протест. Почему США в такой ситуации и кто ее в такую ситуацию привел? Неважно уже сейчас.

А что ситуации такого типа будут успешно производиться в будущем - тоже неважно? Кстати, ты книжку Адама Смита целиком читал? У него есть интересные главы про связь роста экономических связей и политических противоречий.

Полл>> Угу. По факту - я могу убить десяток-другой тысяч человек ради своей теплой и сытой жизни. Моральных оценок касатся не будем, но если вы после этого будете со мной дружить - вы однажды проснетесь с ножом внутри.

Сергей-4030> Нет, по факту вы не можете. Вас поймают и посадят на первом десятке. А США - по факту могут прибить Иран.

Ну, так, для размышлений: Новосибирский Завод Хим Концентратов. Производит ядерное топливо. В этом производстве есть высокотоксичные отходы. Если обеспечить их появление в атмосфере крупного города, вроде моего Новосибирска, то количество погибших может существенно превзойти заявленные 10000 человек. Как это сделать, а также пройти охрану и инженерные средства защиты, я обсуждать не буду. Но суть, я думаю, понятна?


Полл>> Или прирежите ублюдка, способного на такое - прежде, чем он сделает это с вами.

Сергей-4030> Если буду способен - да.

Если окажешся "не способен" - будешь или рабом, или трупом.

Полл>> Серега, вы загоняете себя в Цугцванг, видишь?
Сергей-4030> Нет, не вижу. Не надо сравнивать США с вашим параноидальным ублюдком. Они, разумеется, хотят односторонних преимуществ и не остановятся перед военной силой там, где придется, но для них все-таки много выгодней иметь нормальное государство с нормальной политической системой и экономикой. Скажем, в Ираке США вполне искренне пытаются построить нормальное государство, устранить бардак - это в их кровных интересах в данный момент. А вот в кровных интересах местных "полевых командиров" бардак продолжить.

Почему же у них это не получается? Почему люди на улицах города не кричат о партизанах в толпе?
Наверное, если взорвать дом - то надо строить новый дом, а не держать куски рухнувших стен, изображая героические усилия по построению "нормального государства".
Когда Россия так сделала в Чечне - "полевые командиры" шустро сменили свои интересы.
 
RU Полл #25.03.2007 09:04  @Сергей-4030#25.03.2007 08:50
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Полл>> КНДР. КНР. РФ. Возможно. Та же Венесуэла успешно играет на страхе США получить очаг напряженности у себя под боком в Латинской Америке.
Сергей-4030> Играет. Но в меру. Ядерное оружие пока не хочет. А после замирения Ирака - и не будет хотеть. Опять же - Каддафи. Он тоже очень любит обличать преступления американской военщины. Но тихо и мирно уже. Без противления злу насилием.

Ты чуешь запах твоего "пока"? А хрустальность "после замирения Ирака"? Как там, забойкотировали закон об выводе войск США из Ирака к осени 2008? А насчет Каддафи - цыплят по осени считают, поведение стран - после вывода войск.

Полл>> Не "они" Сергей. "Мы".
Сергей-4030> Как знаешь, пусть "мы".

Хорошо.

Полл>> В джунглях давно был? Так вот, в джунглях - нет законов. Вообще.
Сергей-4030> Законы есть всегда и везде. Иногда только они незафиксированы на бумаге. Но фиксация на бумаге - отнюдь не главное.

Законы есть только в физике. Все остальные: логика, этика, мораль, юриспруденция - условности, принятые нашей культурой.
 
US Сергей-4030 #25.03.2007 09:06  @Полл#25.03.2007 08:57
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Полл> Почему же у них это не получается? Почему люди на улицах города не кричат о партизанах в толпе?

Потому, что это сложно и не делается враз. Потому, что было сделано много ошибок и неотработана технология.

Полл> Когда Россия так сделала в Чечне - "полевые командиры" шустро сменили свои интересы.

И сколько лет это заняло? А Ирак - он малость побольше Чечни будет. При том - в Ираке проблемных областей, в общем, чуть. Периферия вполне уже спокойна.
 
US Сергей-4030 #25.03.2007 09:08  @Полл#25.03.2007 09:04
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Полл> Законы есть только в физике. Все остальные: логика, этика, мораль, юриспруденция - условности, принятые нашей культурой.

Когда некоторая сторона подписывает акт (закон) о безоговорочной капитуляции - это обычно не этикой, моралью или юриспруденцией обуславливается. А тем, что танки противной стороны располагаются напротив здания рейхстага.
 
RU Полл #25.03.2007 09:23  @Сергей-4030#25.03.2007 09:06
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Полл>> Почему же у них это не получается? Почему люди на улицах города не кричат о партизанах в толпе?
Сергей-4030> Потому, что это сложно и не делается враз. Потому, что было сделано много ошибок и неотработана технология.

Сергей, почему люди играют против СВОИХ, как ты считаешь, интересов - поддерживая войну против вас?

Полл>> Когда Россия так сделала в Чечне - "полевые командиры" шустро сменили свои интересы.

Сергей-4030> И сколько лет это заняло? А Ирак - он малость побольше Чечни будет. При том - в Ираке проблемных областей, в общем, чуть. Периферия вполне уже спокойна.

Ты не прав. Читай: В.П. Юрченко "Военно-политическая обстановка в Ираке: февраль 2006 года"

Единственная спокойная область - Курдистан.
То, что большая часть нападений происходит в Багдаде - вызвано тем, что янки чаще встречаются в Багдаде.

"В целом в феврале наибольшую активность силы местной вооруженной оппозиции и иностранные боевики по-прежнему проявляли в Багдаде и его окрестностях (в том числе в особо охраняемой «зеленой зоне»), а также в городах (и прилегающих к ним районах) в центре, на севере и западе Ирака: Рамади, Эль-Фаллуджа, Киркук, Баакуб, Мосул, Байджи, Тикрит, Балад, Самарра, Туз-Хурмату, Эль-Микдадия, Эт-Тармия, Эль-Халис, Хит и ряде других мест.

Сохранялась высокая активность боевой и террористической деятельности повстанцев и боевиков в так называемом треугольнике смерти южнее Багдада, особенно в районе городов Эль-Искандерия, Эль-Махмудия, Эль-Латифия, Эль-Юсефия и Сальмн-Пак. Командование ВС США в Ираке считает район «треугольника» «оплотом повстанцев», и поэтому операции в этой местности считаются «фокусом кампании против иракских повстанцев». Более того, американские военные полагают, что, расположенный между суннитским Севером и шиитским Югом, данный регион может стать «воспламенителем» гражданской войны в Ираке.

В феврале вооруженные и террористические акции усилились на юге Ирака, хотя в целом здесь их интенсивность, как и прежде, была ниже, чем в центре, на севере и западе страны. Наиболее часто различного рода насильственные действия происходили в крупнейшем городе региона — Басре и его окрестностях, а также в городах (и прилегающих к ним районах): Эн-Наджаф, Хилла, Кербела, Эд-Дивания, Эль-Кут, Эн-Насирия, Эль-Курна, Амара, Эн-Наджаф и некоторых других местах.

В Иракском Курдистане в прошедшем месяце в целом сохранялась стабильная обстановка."

Сергей-4030> Когда некоторая сторона подписывает акт (закон) о безоговорочной капитуляции - это обычно не этикой, моралью или юриспруденцией обуславливается. А тем, что танки противной стороны располагаются напротив здания рейхстага.

То есть - физикой. И где акт безоговорочной капитуляции Ирака?
 
US Militarist #25.03.2007 09:24
+
-
edit
 

Militarist

аксакал
☆★★
☠☠
Полл> Разницу между ударом крылатыми ракетами и сбросом планирующих бомб с Б-52, ты, тезка, похоже не знаешь?

Разницу знаю, но она ничего не меняет.

Полл> Кстати, будь добр - вешай ссылки на источник: США готовы к атаке на Иран

У меня был другой источник, но данные одинаковы. В смысле, отчет о статье с другого сайта. Ссылку могу всегда дать, это не проблема.

Полл> пропустил ты эту фразу, потому что разницу между массированным налетом дозвуковых стратегов и внезапным ударом КР чуешь.

А какая разница, будет этот удар в первой волне или второй? Подавить ПВО хватит крылаток. А остальное ликвидируют потом.

Полл> Это - объекты только ВВС и ПВО Московской области. При чем один значок "314 омсбр" на карте - это примерно 20 целей. Тут примерно - 1000 целей уже, только в ВВС и ПВО.

А чего вы равняете МВО с Ираном? Ирану до МВО как до Киева раком.

Полл> А если слушать не свою жопу, а собеседника, то можно услышать вот что:
"Иран готов рассмотреть предложение об обогащении урана на территории России, чтобы рассеять подозрения по поводу своей ядерной программы, однако не прекратит аналогичную работу внутри страны.

Во-1, это сегодняшнее заявление и я его ещё не видел.
Во-2, это заявление ничего не меняет. Оно ничем не отличается от прежних. Тот же принцип. «Постараемся рассеять, но не прекратим». Так что вы здесь нового нашли? Та же старая песня. Зря вы так сразу за жопу схватились.

Полл> Люди резонно не хотят залазить в кабалу, лишая себя без всякой логики собственного атомного топлива.

Какая нафик кабала? Если у них нефть покупают, это не кабала? А если они уран будут покупать, это кабала? К тому же ещё совместно произведенный. Вот если бы Иран подвели и не поставили бы уран, он получил бы в свои руки козырного туза. Но пока ещё не то что туза, а и козырной шестерки у Ирана нет.

Полл> Ах да, совсем забыл - это бешенные фанатики, которые жарят ваших детей в полнолуние. Поэтому ядерное оружие у них - это недопустимо.

Да, жарят. И это не допустимо. И не зря ваша страна тоже хочет замочить их.

Полл> Потому что обычные бомбы можно сбрасывать после того, как хотя бы С-200 перестанут работать. То есть - не в первом налете. А до второго налета - цели передислоцируются.

Ну, для начала, С-200 не такая уж большая помеха. И цели далеко не передислоцируются. Если не с первого раза, так со второго достанут.

Полл> Иран чем может ответить? Ну, например - спичечным коробком цезия, распыленным над Манхетенном. Или Тель-Авивом.

Ну, тогда с Ираном может действительно холокост случиться, ядерный.

Полл> Ты впрямь считаешь, что придурки "Аль-Каеды" и ХАМАСА - самое страшное зло? Как живым солдатам срезают уши, а затем пальцы, а затем - половые органы, видеть доводилось? А как не солдатам?

Именно на это они и способны. Потому и страшны. О чем вы спорите?

Полл> После чего Иран переходит к партизанской войне. Ищите, бомбите.

А Иран можно не оккупировать. Пусть сами между собой разбираются.

Полл> Турция уже согласна выделить СВОИХ курдов, которых она травила вместе с Саддамом, в отдельную страну?

А при чем здесь турецкие курды? Речь об иранских курдах. В Ираке, кстати, курды де-факто имеют своё государство. Просто действуют по-умному, чтобы не осложнять раньше времени отношения с Штатами. А когда Ирак развалится, Турция может им только в задницу потрубить.

Полл> А уж приход 17 миллионов независимых от нынешнего правительства азербайджанцев со своей, отличной от нынешней Азербайджанской, культурой - это просто мечта для нынешнего Азербайджанского правительства.

Мнение азербайджанского правителя может не совпадать с вашим. Не находите?

Полл> Численность сербов, проживавших в Приштине до натовских омбардировок 1999 года, составляла свыше 20 тысяч человек. Сегодня в Приштине – этом настоящем сербском гетто - проживает всего 200 сербских граждан.

Так это же передергивание фактов. Они бежали от албанцев, а не бомбардировок.

Полл> В 1995 году в результате военных действий численность сербов в Хорватии значительно сократилась - с 580 тыс. до 130-150 тыс. человек.

И опять. Сербы бежали от хорватов, а не натовских бомбардировок. Кстати, натовских, а не американских. А то вы хотите европу выгородить и всё на Америку свалить. А завадаторы были как раз европейцы, а не американцы. Так что не смещайте акценты.
 
RU Полл #25.03.2007 10:14  @Militarist#25.03.2007 09:24
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Заранее прошу меня простить - этот мой пост в эту тему, похоже, последний.

Полл>> Разницу между ударом крылатыми ракетами и сбросом планирующих бомб с Б-52, ты, тезка, похоже не знаешь?
Militarist> Разницу знаю, но она ничего не меняет.

Разница - во времени, за которое цель получит предупреждение о том, что ее будут сейчас бомбить.

Полл>> Кстати, будь добр - вешай ссылки на источник: США готовы к атаке на Иран
Militarist> У меня был другой источник, но данные одинаковы. В смысле, отчет о статье с другого сайта. Ссылку могу всегда дать, это не проблема.

Добро - полезная привычка, заведи ее себе.

Полл>> пропустил ты эту фразу, потому что разницу между массированным налетом дозвуковых стратегов и внезапным ударом КР чуешь.
Militarist> А какая разница, будет этот удар в первой волне или второй? Подавить ПВО хватит крылаток. А остальное ликвидируют потом.

"Остальное" в данном случае - люди, которые правят Ираном. Пока эти люди не будут пойманы или не изменят свою точку зрения - для вас не имеет особой разницы, цел Бушер или разбомблен. Точнее, если государство этих людей будет уничтожено - они будут малость разозлены. И это для вас - хуже.

Полл>> Это - объекты только ВВС и ПВО Московской области. При чем один значок "314 омсбр" на карте - это примерно 20 целей. Тут примерно - 1000 целей уже, только в ВВС и ПВО.
Militarist> А чего вы равняете МВО с Ираном? Ирану до МВО как до Киева раком.

Это - не МВО, это только ВВС и ПВО МВО. А вы собираетесь выносить всю Инфраструктуру целой страны. Это значит: поразить каждую АТС, каждую подстанцию, каждый ретранслятор, каждый узловой мост. Разница понятна?

Полл>> А если слушать не свою жопу, а собеседника, то можно услышать вот что:
Militarist> "Иран готов рассмотреть предложение об обогащении урана на территории России, чтобы рассеять подозрения по поводу своей ядерной программы, однако не прекратит аналогичную работу внутри страны.
Militarist> Во-1, это сегодняшнее заявление и я его ещё не видел.

Во-первых, это заявление за 2006/11/12.

Militarist> Во-2, это заявление ничего не меняет. Оно ничем не отличается от прежних. Тот же принцип. «Постараемся рассеять, но не прекратим». Так что вы здесь нового нашли? Та же старая песня. Зря вы так сразу за жопу схватились.

Угу. Ничем не отличается - люди хотят жить, и жить хорошо. Что вы за жопу схватились с этим ураном или ядерным оружием? В чем существенная разница между подрывом сотни грузовиков со взрывчаткой и ломом на улицах Тель-Авива или подрывом боеголовки на грузовике, которая прекрасно ведется из космоса? По сложности и жертвам, ИМХО - сопоставимые операции.

Полл>> Люди резонно не хотят залазить в кабалу, лишая себя без всякой логики собственного атомного топлива.
Militarist> Какая нафик кабала? Если у них нефть покупают, это не кабала? А если они уран будут покупать, это кабала? К тому же ещё совместно произведенный. Вот если бы Иран подвели и не поставили бы уран, он получил бы в свои руки козырного туза. Но пока ещё не то что туза, а и козырной шестерки у Ирана нет.

Нет - потому что покупателей на их нефть и газ у них - много. А вот ядерное топливо они смогут покупать только в одном месте. Только у одной страны. И если бы Ирану не поставили топливо взамен выработанного, это был бы не козырный туз, а трефовый. Всей их ядерной программы.

Полл>> Ах да, совсем забыл - это бешенные фанатики, которые жарят ваших детей в полнолуние. Поэтому ядерное оружие у них - это недопустимо.
Militarist> Да, жарят. И это не допустимо. И не зря ваша страна тоже хочет замочить их.

Моя страна хочет их замочить, что бы спокойней прибрать к рукам Среднюю Азию и Каспий.
А если ты всерьез считаешь, что в Иране практикуют ритуальный каннибализм - сходи к доброму доктору, пора.

Полл>> Потому что обычные бомбы можно сбрасывать после того, как хотя бы С-200 перестанут работать. То есть - не в первом налете. А до второго налета - цели передислоцируются.
Militarist> Ну, для начала, С-200 не такая уж большая помеха. И цели далеко не передислоцируются. Если не с первого раза, так со второго достанут.

Как, в Ираке - уже всех достали? Проблема не в реакторе, проблема в людях, когда ты это поймешь?

Полл>> Иран чем может ответить? Ну, например - спичечным коробком цезия, распыленным над Манхетенном. Или Тель-Авивом.
Militarist> Ну, тогда с Ираном может действительно холокост случиться, ядерный.

Химический Холокост Израиля - конечно, не так страшен. Да, ты знаешь, почему слово "фашист" в русском языке до сих пор - ругательство?

Полл>> Ты впрямь считаешь, что придурки "Аль-Каеды" и ХАМАСА - самое страшное зло? Как живым солдатам срезают уши, а затем пальцы, а затем - половые органы, видеть доводилось? А как не солдатам?
Militarist> Именно на это они и способны. Потому и страшны. О чем вы спорите?

Кто - Персы?? Тебе точно пора к доброму доктору. Их КСИРовцы не могут спокойно допрашивать пленных с физическим воздействием.
У страха глаза велики.

Полл>> После чего Иран переходит к партизанской войне. Ищите, бомбите.
Militarist> А Иран можно не оккупировать. Пусть сами между собой разбираются.

Тляя, ты хоть вообще к армии отношение имеешь? Это чья фраза, знаешь: "...пока яйца пехотинца не повиснут над бруствером окопа..."?

Полл>> Турция уже согласна выделить СВОИХ курдов, которых она травила вместе с Саддамом, в отдельную страну?
Militarist> А при чем здесь турецкие курды? Речь об иранских курдах. В Ираке, кстати, курды де-факто имеют своё государство. Просто действуют по-умному, чтобы не осложнять раньше времени отношения с Штатами. А когда Ирак развалится, Турция может им только в задницу потрубить.

А притом, что сами Курды себя не разделяют на Иракских, Иранских и Турецких. И марширую в Северном Ираке поют гимн: "Я готов умереть за мой единый Курдистан". А турки - не дураки, и трубить в задницу куску своей страны - не собираются. Собираются делать "Эрдоганы" или кто там в конкурсе выиграет. В больших количествах.

Полл>> А уж приход 17 миллионов независимых от нынешнего правительства азербайджанцев со своей, отличной от нынешней Азербайджанской, культурой - это просто мечта для нынешнего Азербайджанского правительства.
Militarist> Мнение азербайджанского правителя может не совпадать с вашим. Не находите?

Не нахожу. Поскольку в делах нашей Средней Азии явно секу больше тебя. Я вырос в Казахстане, служил в Таджикистане, и сейчас часто езжу по этому региону. У меня в нем куча родни и друзей. Чем и как дышат в этой части планеты - знаю.

Полл>> Численность сербов, проживавших в Приштине до натовских омбардировок 1999 года, составляла свыше 20 тысяч человек. Сегодня в Приштине – этом настоящем сербском гетто - проживает всего 200 сербских граждан.
Militarist> Так это же передергивание фактов. Они бежали от албанцев, а не бомбардировок.

Да ты что? А ты стоял на КПП, и всех опрашивал, от чего они бегут? А предложив устроить в стране гражданскую войну, а именно это значит американский план "Федерации Иран" в его нынешнем виде, ты считаешь, что принесешь в Иран мир и благоволение?

Полл>> В 1995 году в результате военных действий численность сербов в Хорватии значительно сократилась - с 580 тыс. до 130-150 тыс. человек.
Militarist> И опять. Сербы бежали от хорватов, а не натовских бомбардировок. Кстати, натовских, а не американских. А то вы хотите европу выгородить и всё на Америку свалить. А завадаторы были как раз европейцы, а не американцы. Так что не смещайте акценты.

Я их не смещаю. И на Америку "все" свалить не хочу. Хочу показать ошибочность нынешнего американского внешнеполитического курса.

Всем - удачи!
 
MD> В отличии от демократических стран, тоталитарные режимы хорошо умеют сроить фанатичных граждан в колонну по одному.

До истинно тоталитарного режима Алиеву ...
Он приблизительно как Лукашенко, ИМХО

MD> Опять же, посмотрев на пример того, что с Ираном случилось (и я уверен, что через несколько лет и Ирак этим кончит - развалом на этнические части),

Мож поменять местами Ирак и Иран?

MD>Алиев уже не будет иметь ядерных амбиций. А нафига ему? Получив такой жирнющий кус, можно даже и на Карабах плюнуть...

Вы же сами сказали что жадность превыше всего. КАК ЭТО НА КАРАБАХ ПЛЮНУТЬ?

MD> Кто-нибудь знает, есть ли в Иранском Курдистане нефть, в придачу к нефти в Курдистане иракском??

Есть. Не самые крупные в Иране, но весьма неплохие - например Ядаваран, извлекаемые запасы оцениваются более чем в 2 млрд тонн (т.е. в два раза больше Тенгиза и сравнимо с Кашаганом). Правда Тенгиз и Кашаган значительно лучше разведаны
 

Вуду

старожил

>>>Кроме всего прочего, на территории Ирана живет около 27 миллионов этнических азербайджанцев,
Iltg> А не многовато? Миллионов 12-15, ну никак не 27. (Оцениваю элементарно: беру % азербайджанев из БСЭ и множу на нынешнее население Ирана)
- Есть проще способ - посмотреть:

404 Not Found — Central Intelligence Agency

404 Not Found
The page you requested does not exist on CIA.gov. You may have used an outdated link or typed the address (URL) incorrectly.
Please use the links below or the search form to find
the information you seek.
CIA.gov home page
Contact Us (by postal mail, by fax, by phone,


// Дальше — www.cia.gov
 


Ethnic groups:
Persian 51%, Azeri 24%, Gilaki and Mazandarani 8%, Kurd 7%, Arab 3%, Lur 2%, Baloch 2%, Turkmen 2%, other 1%
“The only good Indian is a dead Indian”  
>>>>Кроме всего прочего, на территории Ирана живет около 27 миллионов этнических азербайджанцев,
Iltg>> А не многовато? Миллионов 12-15, ну никак не 27. (Оцениваю элементарно: беру % азербайджанев из БСЭ и множу на нынешнее население Ирана)
Вуду> - Есть проще способ - посмотреть:
Вуду> 404 Not Found — Central Intelligence Agency
Вуду> Ethnic groups:
Вуду> Persian 51%, Azeri 24%, Gilaki and Mazandarani 8%, Kurd 7%, Arab 3%, Lur 2%, Baloch 2%, Turkmen 2%, other 1%


Ну дык я о том же. 12-15, ну 17. Но явно не 27 - ибо 27 это уже 40%.
Да и 24% - не истина в последней инстанции. Ибо если сложить все эти цифры выходит 100%. А талыши куда делись? Их около 1,7% было - явно в 1% "прочих" не влезают.
 
Это сообщение редактировалось 25.03.2007 в 12:41

BrAB

аксакал
★☆
гм.
1) понятно что иран раскатают на раз-два
2) непонятно - а что потом? :) из ирака сбежали практически все союзники США. скоро оттуда уходят британцы. в самих США на теме "задолбал этот буш с этой войнушкой" демократы выигрывают выборы в конгресс..


народ, а что - кто-то сомневается что окупация ирана будет стоить США в разы больших денег и жизней?
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
но ещё три, Рональд Рейган, Гарри Трумэн и Теодор Рузвельт тоже находятся в море и могут быстро присоединиться к первым двум.
 


Да-с, одни названия у авианосцев такие, что так и просят торпеды в борт...
 
25.03.2007 14:59, кщееш: +1: хорошо сказал.
RU кщееш #25.03.2007 14:58  @Полл#25.03.2007 08:16
+
-
edit
 

кщееш

аксакал
★★★
Полл> 3) Я не думаю, что Ирану удастся отбится. Я думаю, что нынешний Иран хотят замочить слишком многие, включая мою страну.
Полл> Я просто не люблю войну.


Согласен и аналогично.

К сожалению, США развязали войну и не в состоянии ее выиграть.
1 - не фиг было развязывать. Было ясно что это не решение проблемы, а создание новых.
2. Если начали - надо выигрывать, а не рога мочить. Нужно было одновременно с Ираком зачищать все вокруг. И электорат был бы за, и многие другие.
А США - степлили.

Сейчас, даже разбомби они все, что могут- это ничего не даст.
Причин для агрессивности будет только больше. А войну в умах арабов они проиграли. Думаю, что совсем проиграли.

Но это только время покажет.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вот сейчас Иран захватил 15 английских моряков.

Рамблер-Новости

Полная картина важнейших событий в России и мире. Все новости Москвы и других городов. Фото и видеосюжеты. Комментарии и оценки. Погода и курсы валют.

// www.rambler.ru
 


В былые времена в подобных случаях английские канонерки подходили к крупному городу страны, где случался подобный инцидент и своей артиллерией сносили некоторую его часть.
Если после этого похищенные не возвращались вместе со связанными виновниками похищения - сносилась следующая часть города...
А что мы видим сейчас?
“The only good Indian is a dead Indian”  
US Сергей-4030 #25.03.2007 17:26  @Полл#25.03.2007 09:23
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Полл> Сергей, почему люди играют против СВОИХ, как ты считаешь, интересов - поддерживая войну против вас?

Фигню говоришь. Они за свои интересы, естественно. Им, полупрофессиональным воинам ислами, просто невыгодна стабилизация. Почему Басаев играл против стабилизации в Чечне?
 
US Militarist #25.03.2007 17:39
+
-
edit
 

Militarist

аксакал
☆★★
☠☠
Полл> Разница - во времени, за которое цель получит предупреждение о том, что ее будут сейчас бомбить.

Это ясно даже ребенку. Ну и что? Это их не спасет!

Полл> Добро - полезная привычка, заведи ее себе.

Да я раньше всегда ссылки давал. Просто иногда это занимает слишком много места. По просьбе всегда могу предоставить.

Полл> "Остальное" в данном случае - люди, которые правят Ираном. Пока эти люди не будут пойманы или не изменят свою точку зрения - для вас не имеет особой разницы, цел Бушер или разбомблен.

Уничтожить их сразу маловероятно. Но и Саддама сразу не уничтожили. Ну и что? Контроль над страной он всё равно потерял.

Полл> Точнее, если государство этих людей будет уничтожено - они будут малость разозлены. И это для вас - хуже.

Война есть война. На ней всегда хуже. Только разозленный Саддам или Бин Ладен или мулла Омар всё равно импотент.

Полл> Это - не МВО, это только ВВС и ПВО МВО.

Знаю. Тем более. Иран не имеет столько техники, сколько МВО.

Полл> А вы собираетесь выносить всю Инфраструктуру целой страны. Это значит: поразить каждую АТС, каждую подстанцию, каждый ретранслятор, каждый узловой мост. Разница понятна?

Да с чего вы взяли что каждую? Вбамбливать Иран в каменный век никто не собирается.

Полл> Угу. Ничем не отличается - люди хотят жить, и жить хорошо.

Люди, которые хотят жить и жить хорошо ведут себя иначе. Они не провоцируют Америку своей безудержной наглостью и своими ядерными амбициями, не натравливают Хизбаллу на Израиль и не грозят уничтожить Израиль.

Полл> Что вы за жопу схватились с этим ураном или ядерным оружием?

Потому что мы уже имели 11 сентября и поняли, что с этими идиотами не до шуток. Их надо мочить. В том числе и в сортирах, как сказала одна небезызвестная и симпатичная вам личность.

Полл> В чем существенная разница между подрывом сотни грузовиков со взрывчаткой и ломом на улицах Тель-Авива или подрывом боеголовки на грузовике, которая прекрасно ведется из космоса? По сложности и жертвам, ИМХО - сопоставимые операции.

Что-то не совсем ясна ваша мысль. Если не трудно, поясните. Взорвать сотню грузовиков в Тель-Авиве нереально, а вот провести боеголовку – проще.

Militarist> Какая нафик кабала? Если у них нефть покупают, это не кабала?
Полл> Нет - потому что покупателей на их нефть и газ у них - много.

Я имел в виду не Иран, а как раз их покупателей. Для них необходимость закупок нефти в Иране можно тоже назвать кабалой.

Полл> А вот ядерное топливо они смогут покупать только в одном месте. Только у одной страны.

Это почему же? Можно покупать у многих стран. У той же Европы.

Полл> И если бы Ирану не поставили топливо взамен выработанного, это был бы не козырный туз, а трефовый. Всей их ядерной программы.

Ничего подобного. Занимаясь совместным производством с Россией у иранцев было бы ноу-хау и при необходимости они начали бы делать то, что они делают сейчас – обогащать на центрифугах, которые можно было бы втихаря постепенно накапливать, но не использовать до поры до времени.

Полл> Моя страна хочет их замочить, что бы спокойней прибрать к рукам Среднюю Азию и Каспий.

Ваше мнение предполагает, что Иран мешает России в этом. Да, Иран может создать клонов Хизболлы в этих странах и снабжать их оружием. В том числе, могут, на определенном этапе, подкинуть им и что-нибудь неконвенциальное. А Россию такая перспектива не может не беспокоить.

Полл> А если ты всерьез считаешь, что в Иране практикуют ритуальный каннибализм - сходи к доброму доктору, пора.

Ну зачем так утрировать? Но мы знаем на что способна проиранская Хизболла. Иран никогда не страдал отсутствием воинствующего фанатизма.

Полл> Проблема не в реакторе, проблема в людях, когда ты это поймешь?

Без реактора у людей не будет таких возможностей, как с ним.
Немцы и японцы тоже поддерживали своих правителей, но дело решило не их переубеждение, а их разгром.

Полл> Химический Холокост Израиля - конечно, не так страшен.

По сравнению с ядерным, химическое оружие намного слабее. Успех его применения зависит от многих факторов. Ну и потом, так что вы предлагаете? Поднять лапки кверху перед Ираном? Это их только раззадорит.

Полл> Да, ты знаешь, почему слово "фашист" в русском языке до сих пор - ругательство?

А вы знаете, что это слово является ругательством и на других языках? И знаете ли вы, что иранский режим – это типично фашистский режим?

Полл> Ты впрямь считаешь, что придурки "Аль-Каеды" и ХАМАСА - самое страшное зло? Как живым солдатам срезают уши, а затем пальцы, а затем - половые органы, видеть доводилось? А как не солдатам?
Militarist> Именно на это они и способны. Потому и страшны. О чем вы спорите?
Полл> Кто - Персы?? Тебе точно пора к доброму доктору. Их КСИРовцы не могут спокойно допрашивать пленных с физическим воздействием. У страха глаза велики.

Во-1, вы потеряли нить разговора. Вы же спросили об Аль-Кайде и Хамасе, а не о персах. Я вам о них и ответил.

Во-2, что это за сладенькие сказочки вы рассказываете о добреньких персах? Это не смешно. Их бешеный фанатизм проявлялся неоднократно. От того как они разорвали Грибоедова на улицах Тегерана, до захвата американского посольства и удерживании этих заложников в течение более года и до того как они посылали детей своими телами разминировать иракские минные поля.

Полл> Это чья фраза, знаешь: "...пока яйца пехотинца не повиснут над бруствером окопа..."?

Это смотря какая цель поставлена. Если нет цели установить свой контроль над данной территорией, то и яйца там не нужны.

Полл> А притом, что сами Курды себя не разделяют на Иракских, Иранских и Турецких.

Ну и что? Как сможет Турция помешать иранским или иракским курдам создать свою страну? Вторгнуться и оккупировать? Пусть пробуют. Получат партизанскую войну от курдов и никакой поддержки от мирового сообщества. Подавятся турки таким куском. Тогда и в самой Турции начнется массовое курдское восстание.

Полл> А турки - не дураки, и трубить в задницу куску своей страны - не собираются. Собираются делать "Эрдоганы" или кто там в конкурсе выиграет. В больших количествах.

И опять, вы говорите о турецком Курдистане, а я об иранском и иракском. И если они всерьез ввяжутся в войну с курдами, то они очень надолго увязнут в ней без малейшей перспективы на победу.

Полл> Я вырос в Казахстане, служил в Таджикистане, и сейчас часто езжу по этому региону. У меня в нем куча родни и друзей. Чем и как дышат в этой части планеты - знаю.

Казахстан и Таджикистан это вроде как не совсем Азербайджан.

Полл> Да ты что? А ты стоял на КПП, и всех опрашивал, от чего они бегут?

Стоять там не надо чтобы знать то, что и козе известно.

Полл> А предложив устроить в стране гражданскую войну, а именно это значит американский план "Федерации Иран" в его нынешнем виде, ты считаешь, что принесешь в Иран мир и благоволение?

А у меня нет цели принести в Иран «мир и благоволение». Моя цель – лишить бешеных собак доступа к ядерному оружию. Точка.

Полл> Хочу показать ошибочность нынешнего американского внешнеполитического курса.

Я выслушал ваши аргументы, но ошибочным американский курс по-прежнему не считаю. Иными словами, ваши аргументы меня не убедили.
 
Это сообщение редактировалось 25.03.2007 в 17:50
RU Dem_anywhere #25.03.2007 18:14  @Militarist#25.03.2007 17:39
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

Militarist> Уничтожить их сразу маловероятно. Но и Саддама сразу не уничтожили. Ну и что? Контроль над страной он всё равно потерял.

Посте появления американских танков в Багдаде...

Militarist> Люди, которые хотят жить и жить хорошо ведут себя иначе. Они не провоцируют Америку своей безудержной наглостью и своими ядерными амбициями, не натравливают Хизбаллу на Израиль и не грозят уничтожить Израиль.

Ты их не поймёшь, как ни старайся (это не наезд, они просто в других идеологических координатах живут. И им твоё "жить хорошо" просто не нужно)


Полл>> А притом, что сами Курды себя не разделяют на Иракских, Иранских и Турецких.
Militarist> Ну и что? Как сможет Турция помешать иранским или иракским курдам создать свою страну? Вторгнуться и оккупировать? Пусть пробуют. Получат партизанскую войну от курдов и никакой поддержки от мирового сообщества. Подавятся турки таким куском. Тогда и в самой Турции начнется массовое курдское восстание.

Восстание начнётся сразу после образования Курдистана, автоматически.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU А. Н. #25.03.2007 18:57  @Militarist#25.03.2007 17:39
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Militarist> И знаете ли вы, что иранский режим – это типично фашистский режим?

Чем он типично фашистский? Что в нём типично фашистского?
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
1 67 68 69 70 71 86

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru