Разрушит ли Израиль или США ядерные обьекты ИРАНА?

Теги:политика
 
1 74 75 76 77 78 86
RU Dem_anywhere #26.03.2007 18:15  @israel#26.03.2007 15:06
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

Dem_anywhere>> Да понял я всё... Просто ответь - ребёнка за воровство наказывать надо? И если "да" - то как?
israel> Неужели ТАК?!?!
Ну это не тебе вопрос был :) Разумеется - не так. Но всё равно - как-то ведь надо?
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Полл>> А почему бы и нет? %)
israel> Тебе интересна очередная серия главного сериала форумов? Мне - нет.
Мне - то же нет.
Консенсус.
israel> Полл> А что, сейчас в Ираке шииты правят? :hihihi:
israel> В пр-ве они большинство.
Это очень смешно. Это правительство собственноыми задницами не правит.

Полл>> Саша, сам знаешь - нехватает. И никто шиитов снаружи не ограничивает, но - не хватает.
israel> Чегооо? Не вспомниш не столь недавние события в некоей бывшей советской республике? Тогда американцы на дыбы встали из-за гораздо более мягкого разговора с оппозицией. Если же в Ираке правительственные шиитские войска начнут на полном серьезе тысячами резать суннитов... Очевидно, что они не только лишаться американской поддержки, но и получат от амов по башке. Точно так же, как получили по башке "герои" Абу-Грейда. Американцы вынуждены сохранять лицо. Поддерживать мясников типа Садика они просто не смогут. И так своим избирателям все труднее обьяснять, зачем пошли на войну. И если американцы окажутся напрямую замешаны в геноциде, то все.

Американцы встали на дыбы из-за провала очередной "оранжевой революции".
И мне не очевидно, что шииты получат от амов в Ираке по башке.
%)
Да, амы вынуждены сохранять лицо. Но и все - внутренних потребностей быть цивилизованными американская армия и администрация не имеет. ИМХО.
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
Где-то полвека назад Р. Силверберг написал фантастический рассказ, ЕМНИП, "Пришельцы с Земли". Не устарел. ;)
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
RU Bryansk Eagle #26.03.2007 18:57  @israel#26.03.2007 17:46
+
-
edit
 

Bryansk Eagle

аксакал
★☆
Полл>> Саша, сам знаешь - нехватает. И никто шиитов снаружи не ограничивает, но - не хватает.
israel> Чегооо? Не вспомниш не столь недавние события в некоей бывшей советской республике? Тогда американцы на дыбы встали из-за гораздо более мягкого разговора с оппозицией. Если же в Ираке правительственные шиитские войска начнут на полном серьезе тысячами резать суннитов... Очевидно, что они не только лишаться американской поддержки, но и получат от амов по башке. Точно так же, как получили по башке "герои" Абу-Грейда. Американцы вынуждены сохранять лицо. Поддерживать мясников типа Садика они просто не смогут. И так своим избирателям все труднее обьяснять, зачем пошли на войну. И если американцы окажутся напрямую замешаны в геноциде, то все.
Что-то сомневаюсь я. В Косово, что-то никто не ограничивал албанцев, хотя масштабы смертоубийства конечно не те. А понять администрации Буша вышеизложенное вами может элементарно не хватить мозгов. Предыдущие их действия указывают на вероятность этого.
Личный игнор лист: U235, энди, Serg Ivanov, ccsr, tramp_  

Tico

модератор
★★
Саша, ты перегибаешь палку. ИМХО. Как я ни старался, я не увидел в постингах кщееш-а никакого одобрения переезжанию детских рук на машинах.
И я точно также не считаю такие вещи критерием для построения политических взаимоотношений. У меня нет проблем с Индией и Китаем, или Пакистаном. Даже с Ираном, как таковым. У меня есть проблемы не с ним, а с его внешней политикой.
Учти, что такие фокусы в Иране происходили также и тогда, когда им правил шах и мы были с ними закадычными друзьями. И нам это не мешало. Как и зверства шахского гестапо.
И если завтра мы с Ираном снова станем закадычными друзьями - мне это точно также не будет мешать. На бытовом уровне - будет, а на политическом... "их нравы".
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
BG excorporal #26.03.2007 19:06  @israel#26.03.2007 17:21
+
-
edit
 

excorporal

координатор
★☆
Бяка>> Где я утверждал, что "ничего страшного"? Я писал, что это не изувечит, что это очень больно, что болеть будет примерно пол года.;
Тут как карта ляжет... Детские кости конечно ломаются по-другому, фрагменты "удерживаются" надкостницей и обычно нет больших дислокаций, но если линия перелома ляжет через эпифизарный хрящ, это может привести к нарушению роста кости. Кроме того предплечье состоит не только из двух костей, там кроме мышц и сухожилий есть нервы и сосуды. Перерыв нерва тоже может привести к утрату функций руки, в условия Ирана наверняка. Я не берусь ставить диагноз, но ИМХО невозможно заранее оценить какие будут повреждения, когда мягкие ткани будут давиться между колесом и (возможно сломанными) костями.

israel> А вопрос с костями я просто выясню у врача. У меня как раз один друг бывший главврач бедуинского пустынного батальона, а сегодня врач в одной из дивизий.
Мне тоже интересно мнение сведущего в травматологии специалиста.
 

israel

модератор
★★
Dem_anywhere> Но всё равно - как-то ведь надо?
Дык инструменты уже тысячу лет известны: от угла до ремня. И это не считая положительной стимуляции.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
Полл> Это очень смешно. Это правительство собственноыми задницами не правит.
Дык мы и обсуждаем, почему так. А ты описал круг и вернулся к началу спора.
Полл> Американцы встали на дыбы из-за провала очередной "оранжевой революции".
Ничего себе оранжевая... Знамена там были другие, исламистские зеленые. Эдак ты скоро аятоллу Хомейни главным оранжистом назовеш (ЗЫ - шах, еще одна жертва американского благодушия).
Полл> И мне не очевидно, что шииты получат от амов в Ираке по башке.
А тебе не очевидно, что фотки с ихним геноцидом кто то сольет в прессу так же, как слили Абу Грейб?
Полл> Да, амы вынуждены сохранять лицо. Но и все - внутренних потребностей быть цивилизованными американская армия и администрация не имеет. ИМХО.
А о внутренних потребностях никто и не говорит. Мы именно о обязанности сохранять лицо перед избирателями.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
DE israel #26.03.2007 19:38  @Bryansk Eagle#26.03.2007 18:57
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
B.E.> Что-то сомневаюсь я. В Косово, что-то никто не ограничивал албанцев, хотя масштабы смертоубийства конечно не те.
Именно, что ограничивал. Вся война стала возможна исключительно потому, что удалось создать образ беззащитных жертв геноцида. Устроили бы албанцы один-другой крупный геноцид - и все.
B.E.> А понять администрации Буша вышеизложенное вами может элементарно не хватить мозгов. Предыдущие их действия указывают на вероятность этого.
Самое опасное на войне - недооценить противника. (с)
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

israel

модератор
★★
Tico> Саша, ты перегибаешь палку. ИМХО. Как я ни старался, я не увидел в постингах кщееш-а никакого одобрения переезжанию детских рук на машинах.
Ну - ну...
Tico> И я точно также не считаю такие вещи критерием для построения политических взаимоотношений.
Не знаю, что ты не увидил у кщееша, но у меня ты явно многого не увидил. Я этот вопрос даже специально прояснял, что это был ответ на каннибализм из поста Полла а не обсуждение критериев на обладание ЯО.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
1. Перечитав последние 7 страниц, прихожу к выводу, что в ситуации, чисто формально, неправы обе стороны, и кщееш, и israel (потому что развели какую-то детскую бодягу. Не в смысле, что про детей, а что - как дети). А по совести - неправ israel. Потому что сорвался.

2. кщееш прислал ролик, сейчас выложу.

3. По самому событию - вот, жена "из-за спины" топик прочла и рассказала, как её сестра была свидетельницей - на рынке (в Махачкале) зарубили топором пацана, который что-то своровал. Бросился бежать, а ему в спину - топор. В аккурат промеж лопаток попали. И толпа, в общем, только "за" была... Вопрос - разрушать ли ядерные объекты в России?
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Возвращаясь к теме.


Top.rbc.ru

МВД Южной Осетии: А.Джиоеву не били по голове прикладом автомата Оппозиция возьмет Кремль в живое кольцо Школьника посадили на 6 лет за попытку зарезать одноклассников Спецслужбы Южной Осетии ...

// top.rbc.ru
 



Москва и Пекин договорились по Ирану и КНДР

Россия и Китай подчеркивают, что проблема ядерной программы Ирана должна решаться исключительно мирным, переговорным путем. Об этом говорится в совместной декларации, подписанной по итогам переговоров президента России Владимира Путина и председателя КНР Ху Цзиньтао в Кремле.
Россия и Китай подтверждают приверженность обеспечению незыблемости режима ядерного нераспространения и подчеркивают важную роль, которую играет МАГАТЭ в урегулировании иранской ядерной проблемы.

Россия и Китай также призывают Иран предпринять необходимые конструктивные шаги по выполнению соответствующих резолюций СБ ООН и совета управляющих МАГАТЭ и считают, что Иран в соответствии с Договором о нераспространении ядерного оружия имеет право на освоение мирной ядерной энергетики при соблюдении своих обязательств по этому договору. Россия и Китай будут прилагать все усилия к скорейшему началу переговоров по поиску долгосрочного, всеобъемлющего и взаимоприемлемого решения иранской ядерной проблемы.
 


Там еще про КНДР и Афганистан, но скипнул, т.к. не по теме.
 

MD

координатор
★★★☆
Fakir> Возвращаясь к теме.
Fakir> Главные новости дня в России и мире :: Top.rbc.ru


Fakir>>Россия и Китай подчеркивают, что проблема ядерной программы Ирана должна решаться исключительно мирным, переговорным путем. Об этом говорится в совместной декларации, подписанной по итогам переговоров президента России Владимира Путина и председателя КНР Ху Цзиньтао в Кремле.

В переводе на русский язык это может означать одно из двух:
1)Пропаганда и политические игры; типа, мы понимаем, что американцы/еврейцы не позволят Ирану иметь ЯО, принимаем это, но хотим выглядеть чистенькими - типа, мы против войны, за мир, за ООН...
2) Не пропаганда, а осознанная политическая позиция; типа, мы предпочли бы, чтобы Иран был неядерным, готовы по этому поводу договариваться, но между двух зол - ядерный Иран или разгром Ирана американцами - предпочитаем первое.
Почему так - оставляет простор для фантазии: может быть, так не хочется американского доминирования в регионе, что лучше уж Иран с бомбой, а может, наоборот, лучше Иран с Бомбой, чем второй Ирак, пусть и без Бомбы: американцы свою проблему решат, сядут на пароходы и уплывут, а нам, типа, расхлебывать у своих границ.

Во всяком случае, никакой логики в ЗАЯВЛЕННОЙ позиции нету: если Иран не хочет договариваться, а военные меры заранее отвергаются, то всё остальное превращается в пустой трёп.
 

А. Н.

аксакал

MD> 2) Не пропаганда, а осознанная политическая позиция; типа, мы предпочли бы, чтобы Иран был неядерным, готовы по этому поводу договариваться, но между двух зол - ядерный Иран или разгром Ирана американцами - предпочитаем первое.

Да. И это естественно. Особенно для России. Тем более, что ядерный Иран — дело явно не близкого будущего, а возможный разгром — как раз ближайшего.

MD> Почему так - оставляет простор для фантазии: может быть, так не хочется американского доминирования в регионе, что лучше уж Иран с бомбой, а может, наоборот, лучше Иран с Бомбой, чем второй Ирак, пусть и без Бомбы:

Опять-таки, и то, и другое естественно. И амовское доминирование и так уже зашкалило, и получать гражд. войну в стране с населением в пол-России вблизи своих границ тоже неохота.

MD>американцы свою проблему решат, сядут на пароходы и уплывут, а нам, типа, расхлебывать у своих границ.

Конечно.

MD> Во всяком случае, никакой логики в ЗАЯВЛЕННОЙ позиции нету: если Иран не хочет договариваться, а военные меры заранее отвергаются, то всё остальное превращается в пустой трёп.

А что, эффективными могут быть только переговоры под дулом пистолета? Никаких других мер давления (если уж речь идёт о давлении) не существует?
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
Это сообщение редактировалось 27.03.2007 в 04:34

MD

координатор
★★★☆
MD>> Во всяком случае, никакой логики в ЗАЯВЛЕННОЙ позиции нету: если Иран не хочет договариваться, а военные меры заранее отвергаются, то всё остальное превращается в пустой трёп.
А.Н.> А что, эффективными могут быть только переговоры под дулом пистолета? Никаких других мер давления (если уж речь идёт о давлении) не существует?

Применительно к диктатуре (или любому идеологическом, т.е. основывающемуся на отличных от желаний и благополучия граждан "высших" ценностях режиму) -конечно нету. Лучший пример - Саддам: ему ничего не стоило прекратить санкции, чтобы перестали тысячи его собственных граждан, включая детей, ежемесячно умирать от недостатка еды и медикаментов - а он и не подумал. У него и его окружения еды хватало... Зато куча придурков на Западе обвиняло в смерти этих детей США; собственно, на это диктаторы и рассчитывают - для них страдания и смерть их собственных граждан - не более чем инструмент для достижения своих личных или клановых целей. Другой пример - палестинцы, полсылающие своих детей умирать под израильские пули с расчётом на два фактора: что слишком много убивать израильтяне не будут, а кого все же придется или не удастся избежать - покажут по всему миру для вызывания жалости. Блин, вообще, начинать об этом писать и думать - блевать от этих ублюдочных народов хочется... равно и от наших придурков, принимающих их гнилое дерьмо за чистую монету. Пойду-ка я лучше в авиационный, про самолеты что-нибудь умное прочту.
 

А. Н.

аксакал

MD>>> Во всяком случае, никакой логики в ЗАЯВЛЕННОЙ позиции нету: если Иран не хочет договариваться, а военные меры заранее отвергаются, то всё остальное превращается в пустой трёп.
А.Н.>> А что, эффективными могут быть только переговоры под дулом пистолета? Никаких других мер давления (если уж речь идёт о давлении) не существует?
MD> Применительно к диктатуре (или любому идеологическом, т.е. основывающемуся на отличных от желаний и благополучия граждан "высших" ценностях режиму) -конечно нету. Лучший пример - Саддам: ему ничего не стоило прекратить санкции, чтобы перестали тысячи его собственных граждан, включая детей, ежемесячно умирать от недостатка еды и медикаментов - а он и не подумал. У него и его окружения еды хватало... Зато куча придурков на Западе обвиняло в смерти этих детей США; собственно, на это диктаторы и рассчитывают - для них страдания и смерть их собственных граждан - не более чем инструмент для достижения своих личных или клановых целей. Другой пример - палестинцы, полсылающие своих детей умирать под израильские пули с расчётом на два фактора: что слишком много убивать израильтяне не будут, а кого все же придется или не удастся избежать - покажут по всему миру для вызывания жалости. Блин, вообще, начинать об этом писать и думать - блевать от этих ублюдочных народов хочется... равно и от наших придурков, принимающих их гнилое дерьмо за чистую монету. Пойду-ка я лучше в авиационный, про самолеты что-нибудь умное прочту.

Дело вкуса. Но всё-таки, народы народами, а нам-то в России как относиться к возможной немаленькой войне вблизи от наших границ? Да и разгром 70-млн. страны — серьёзная катастрофа, и подобная перспектива нас тоже радовать не может.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  

BrAB

аксакал
★☆
MD> Почему так - оставляет простор для фантазии: может быть, так не хочется американского доминирования в регионе, что лучше уж Иран с бомбой, а может, наоборот, лучше Иран с Бомбой, чем второй Ирак, пусть и без Бомбы: американцы свою проблему решат, сядут на пароходы и уплывут, а нам, типа, расхлебывать у своих границ.

МД, ты сам в подобное веришь? пример - Ирак - ну как - решили там проблему? номинально - да - саддам повешен. а в реальности за это решение пара-тройка янки сегодня отправится на небеса. и завтра. и послезавтра.

как там было? "идут из Пакистана караваны - и значит есть работа для Тюльпана"

и в Иране - будет по-другому? это ведь как с медведом - если поймал - нужно доводить до конца - медвед не отпустит.

P. S. и не забывайте плиз. американцы в иране - это 80$ за барель на долгие, долгие годы. ради такого можно пойти на многое :)
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  

MD

координатор
★★★☆
MD>>американцы свою проблему решат, сядут на пароходы и уплывут, а нам, типа, расхлебывать у своих границ.
BrAB> МД, ты сам в подобное веришь? пример - Ирак - ну как - решили там проблему? номинально - да - саддам повешен. а в реальности за это решение пара-тройка янки сегодня отправится на небеса. и завтра. и послезавтра.

Ну, для внесения необходимой перспективы: примерно втрое-вчетверо больше янки погибнет сегодня от неосторожного обращения с огнестрельным оружием. Примерно впятеро - от неосторожного обращения с электро-, пневмо- и бензоинструментом, и техническими жидкостями. Примерно в тридцать-сорок раз больше погибнет сегодня в автомобильных авариях. Сколько погибнет от курения сигарет - строго говоря, статистически, от неумеренного: пачка в день и больше - курения сигарет, от пожирания джанкфуда, от наркотиков, пьянства и бл#$ства (неумеренного и неуместного, естественно) - можно и не перечислять.
А теперь по существу: если не лень, раскопай мои постинги перед вторжением в Ирак. Я там в точности рассказал, что именно будет: Хонтийская Боевая Лига сцепится с Хонтийской Унией Справедливости. Полный развал цивилизованного общества. Обитаемый остров.
Это все очень грустно - но при этом не отменяет того факта, что американцы в основном проигрывают в Ираке...мировоззренчески: вера неоконов, что достаточно дать людям шанс выбирать, и они выберут примерно так-эдак американский путь, не подтвердилась. А тактически Америка абсолютно выиграла: проблема сильного и вызывающе антиамериканского государства в стратегически важном регионе решена - его нету, и остальным ясно, что ЭТО И С НИМИ МОЖЕТ СЛУЧИТЬСЯ; ОМП там в ближайшие пару десятилетий не будет; Ливия, где работы по ОМП были в достаточно продвинутой стадии, отказалась от него сама, и принимает американских инспекторов как дорогих гостей лично товарища Каддафи; для того, чтобы прикрыть иранскую ядерную программу, ни к кому на аэродромы не надо проситься на постой, и не надо на В-2 летать из Миссури с двумя дозаправками - весь Иран в зоне действия американской тактической авиации. Бомби - не хочу. Американцы на сегодня имеют больше опыта противопартизанских ействий, чем все остальные армии мира, вместе взятые - а Вьетнам показал, что на тактическом и техническом уровне они учатся и исправляют свои ошибки быстро и эффективно (в отличии от...). Наконец, у них теперь в регионе есть не вызывающий сомнений район базирования в Курдистане, и, если мои предположения окажутся верными, появится и еще один - в объединенном Азербайджане.
Так что да, я не то чтобы верю, но вполне допускаю, что они сумеют эту ситуацию разыграть к своей пользе. Сумеет ли Россия при этом к своей - не знаю, и вообще, мне кажется, если у США сегодня есть в регионе варианты хорошие и плохие, то у России только выбор между несколькими плохими. Поэтому и не спорю по сути российской политики там ни с А.Н., ни с кщееш: слишком сложно, выбор "менее плохого" варианта - не для моего ограниченного понимания ситуации. У США, по крайней мере, всегда есть вариант убраться к себе за океан - разрушив предварительно все, что может быть использовано для промышленного производства ОМП; на это им силенок к большим запасом хватит - ломать не строить. Остальным придется расхлебывать.
Но то, что остальные - в смысле Россия - на самом деле больше озабочено противостоянием заокеанскому дяде, чем реальным разрешением проблемы этого гнойного нарыва у себя под боком - это для меня свидетельство крайней политической и исторической близорукости. Хотя мне легко говорить - я ведь не говорю, как надо делать, а говорить, что не так -на это большого ума не требуется.
Одно для России очевидно даже мне - ей надо всерьез, без дураков восстанавливать способность реально воевать. Потому что придется...
 

А. Н.

аксакал

MD>>>американцы свою проблему решат, сядут на пароходы и уплывут, а нам, типа, расхлебывать у своих границ.
BrAB>> МД, ты сам в подобное веришь? пример - Ирак - ну как - решили там проблему? номинально - да - саддам повешен. а в реальности за это решение пара-тройка янки сегодня отправится на небеса. и завтра. и послезавтра.
MD> Ну, для внесения необходимой перспективы: примерно втрое-вчетверо больше янки погибнет сегодня от неосторожного обращения с огнестрельным оружием. Примерно впятеро - от неосторожного обращения с электро-, пневмо- и бензоинструментом, и техническими жидкостями. Примерно в тридцать-сорок раз больше погибнет сегодня в автомобильных авариях. Сколько погибнет от курения сигарет - строго говоря, статистически, от неумеренного: пачка в день и больше - курения сигарет, от пожирания джанкфуда, от наркотиков, пьянства и бл#$ства (неумеренного и неуместного, естественно) - можно и не перечислять.

Это разные вещи. Потери во Вьетнаме тоже были меньше потерь от автокатастроф. Воспринимается по-разному.

MD> а Вьетнам показал, что на тактическом и техническом уровне они учатся и исправляют свои ошибки быстро и эффективно (в отличии от...).

Что они там исправили? И чем всё это кончилось?

MD>Наконец, у них теперь в регионе есть не вызывающий сомнений район базирования в Курдистане, и, если мои предположения окажутся верными,появится и еще один - в объединенном Азербайджане.

А вот это химера. Насчёт Азербайджана.

MD> Так что да, я не то чтобы верю, но вполне допускаю, что они сумеют эту ситуацию разыграть к своей пользе. Сумеет ли Россия при этом к своей - не знаю, и вообще, мне кажется, если у США сегодня есть в регионе варианты хорошие и плохие, то у России только выбор между несколькими плохими. Поэтому и не спорю по сути российской политики там ни с А.Н., ни с кщееш: слишком сложно, выбор "менее плохого" варианта - не для моего ограниченного понимания ситуации. У США, по крайней мере, всегда есть вариант убраться к себе за океан - разрушив предварительно все, что может быть использовано для промышленного производства ОМП; на это им силенок к большим запасом хватит - ломать не строить. Остальным придется расхлебывать.

Вот то-то и оно. Они за океаном, а мы только за Каспием.

MD> Но то, что остальные - в смысле Россия - на самом деле больше озабочено противостоянием заокеанскому дяде, чем реальным разрешением проблемы этого гнойного нарыва у себя под боком - это для меня свидетельство крайней политической и исторической близорукости.

А как мы должны это делать? Подыгрывать амам? Чтобы на нас потом перевели стрелки?

MD> Одно для России очевидно даже мне - ей надо всерьез, без дураков восстанавливать способность реально воевать.

Несомненно. Вообше-то давно пора.

MD> Потому что придется...

Знать бы ещё — с кем.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  

А. Н.

аксакал

MD> Так что да, я не то чтобы верю, но вполне допускаю, что они сумеют эту ситуацию разыграть к своей пользе. Сумеет ли Россия при этом к своей - не знаю, и вообще, мне кажется, если у США сегодня есть в регионе варианты хорошие и плохие, то у России только выбор между несколькими плохими.

Про США — не факт. Например, выводить войска из Ирака или нет — какой вариант хороший? Да и с нападением на Иран, пожалуй, тоже.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  

MD

координатор
★★★☆
MD>> а Вьетнам показал, что на тактическом и техническом уровне они учатся и исправляют свои ошибки быстро и эффективно (в отличии от...).
А.Н.> Что они там исправили? И чем всё это кончилось?

Кончилось переходом на профессиональную армию, созданием частей легкой пехоты, переходом на ночные боевые действия - единственная в мире армия, которая ВСЯ может воевать ночью, не только элитные спецподразделения...
Иракцы быстро это поняли, и непосредственно в перестрелки и бои с американцами практически не лезут - в отличии от въетнамцев, которые вполне были способны на равных примерно драться.
А когда лезут - то и счет соответствующий.

MD>>Наконец, у них теперь в регионе есть не вызывающий сомнений район базирования в Курдистане, и, если мои предположения окажутся верными,появится и еще один - в объединенном Азербайджане.
А.Н.> А вот это химера. Насчёт Азербайджана.

Помнится, в начале войны мне U235 доказывал, как курды американцев ненавидят...

MD>> Но то, что остальные - в смысле Россия - на самом деле больше озабочено противостоянием заокеанскому дяде, чем реальным разрешением проблемы этого гнойного нарыва у себя под боком - это для меня свидетельство крайней политической и исторической близорукости.
А.Н.> А как мы должны это делать? Подыгрывать амам? Чтобы на нас потом перевели стрелки?

Подыгрывать себе. И тем, кого можно с достаточным основанием считать своими - скажем, сербам надо было подыгрывать, вплоть до поставок С-300 и всего, что требуется. А то славяне, православные, какие-никакие родственники - старьем воевали, а за судьбу ядерных реакторов персов как все беспокоятся... Вам не похеру, что там у них с американцами будет? Я имею в виду, на персональном уровне... Вот-вот, и многим в России не похеру, хотя это свидетельствует в первую очередь о большом непорядке в головах. Как и вообще вся озабоченность Америкой. Ник тому самый яркий пример: на любой - буквально на ЛЮБОЙ!!! - комментарий о состоянии дел в России он тут же пишет: "А вот в США еще хуже...". Хотя всем , кто с головой дружит, ясно, что в США в целом намного, качественно лучше. Уже мог бы себе как врач диагноз поставить.
Так и тут - плюнуть вам надо на всех и заняться СВОИМИ ПРОБЛЕМАМИ!

MD>> Одно для России очевидно даже мне - ей надо всерьез, без дураков восстанавливать способность реально воевать.
А.Н.> Несомненно. Вообше-то давно пора.
MD>> Потому что придется...
А.Н.> Знать бы ещё — с кем.

А тут в любое место на карте вокруг границ ткните - не ошибетесь. Все хотят пнуть больного льва...
 

MD

координатор
★★★☆
MD>> Так что да, я не то чтобы верю, но вполне допускаю, что они сумеют эту ситуацию разыграть к своей пользе. Сумеет ли Россия при этом к своей - не знаю, и вообще, мне кажется, если у США сегодня есть в регионе варианты хорошие и плохие, то у России только выбор между несколькими плохими.
А.Н.> Про США — не факт. Например, выводить войска из Ирака или нет — какой вариант хороший? Да и с нападением на Иран, пожалуй, тоже.

Ну, мое мнение известно - еще не поздно допустить развал Ирака. Прочно забазироваться в Курдистане. Шииты тут же начнут Суннитам кровь пускать за все прошлое. В результате перережут друг друга - хрен с ними, меньше народа - больше кислорода. А скорее те, кого будут активнее резать, стрелять и взрывать, тут же побегут обратно к американцам с просьбой о защите. Тогда можно и оказать - с условием,. что поддержку СВОЕГО населения, на СВОЕЙ территории они гарантируют. А нет - пусть дальше режут.

То же и по Ирану: все, что можно в связи с ОМП-потенциалом разбомбить или уничтожить быстрым вторжением - так и сделать. Потом оптом признать права нац. меньшинств на самоопределение (а это 50% иранцев), и к тем, что пригласят для защиты - ввести войска. А там, где не ждут, где будет народное сопротивление или, что более вероятно, гражданская война - туда не лезть. Пусть сами разбираются. При необходимости пресечь очередные попытки получить ОМП - бомбить.
 

А. Н.

аксакал

MD>>> а Вьетнам показал, что на тактическом и техническом уровне они учатся и исправляют свои ошибки быстро и эффективно (в отличии от...).
А.Н.>> Что они там исправили? И чем всё это кончилось?
MD> Кончилось переходом на профессиональную армию, созданием частей легкой пехоты,

Это разве быстро? Сколько это лет потребовало (и миллиардов)? Мы бы после Афгана тоже многое бы усовершенствовали, только вот Союз развалился...

MD>переходом на ночные боевые действия - единственная в мире армия, которая ВСЯ может воевать ночью, не только элитные спецподразделения...

Тоже не без проблем. В Ираке, например, инфракрасная оптика из-за раскалённого песка плохо работала. А что касается средств связи и навигации, то у Ирака не было серьёзных средств РЭБ, так что это были, по сути, полигонные условия. Настоящей проверки пока не было.

MD> Иракцы быстро это поняли, и непосредственно в перестрелки и бои с американцами практически не лезут - в отличии от въетнамцев, которые вполне были способны на равных примерно драться.

В т. ч. и потому, что их мы вооружали, а иракцев нет. (Ну и природные условия, и менталитет, и т. д.)

MD> А когда лезут - то и счет соответствующий.
MD> MD>>Наконец, у них теперь в регионе есть не вызывающий сомнений район базирования в Курдистане, и, если мои предположения окажутся верными,появится и еще один - в объединенном Азербайджане.
А.Н.>> А вот это химера. Насчёт Азербайджана.
MD> Помнится, в начале войны мне U235 доказывал, как курды американцев ненавидят...

Азеры тутошние и тамошние — это очень разные азеры. И тех больше в разы. (Учитывая миграцию в Россию — в очень много раз).

MD> MD>> Но то, что остальные - в смысле Россия - на самом деле больше озабочено противостоянием заокеанскому дяде, чем реальным разрешением проблемы этого гнойного нарыва у себя под боком - это для меня свидетельство крайней политической и исторической близорукости.
А.Н.>> А как мы должны это делать? Подыгрывать амам? Чтобы на нас потом перевели стрелки?
MD> Подыгрывать себе. И тем, кого можно с достаточным основанием считать своими - скажем, сербам надо было подыгрывать, вплоть до поставок С-300 и всего, что требуется.

Да.

MD>А то славяне, православные, какие-никакие родственники - старьем воевали, а за судьбу ядерных реакторов персов как все беспокоятся... Вам не похеру, что там у них с американцами будет? Я имею в виду, на персональном уровне...

Во-первых, разнесут уже не 25, а 70-млн. страну. И гораздо ближе к нам. Каспий превратят в помойную лужу. Во-вторых, амы обнаглеют ещё больше. Дальше-то кто на очереди?

MD>Вот-вот, и многим в России не похеру, хотя это свидетельствует в первую очередь о большом непорядке в головах. Как и вообще вся озабоченность Америкой.

А кто к нам базы придвигает? Радары? Враждебные нам режимы насаждает? Да и вообще лезет везде?

Что там внутри делается — это отдельная тема.

MD> Так и тут - плюнуть вам надо на всех и заняться СВОИМИ ПРОБЛЕМАМИ!

Не может 140-млн. страна "плюнуть на всех"! Не может! И заняться своими проблемами нам всё равно не дадут. Сами нами займутся.

MD> MD>> Одно для России очевидно даже мне - ей надо всерьез, без дураков восстанавливать способность реально воевать.
А.Н.>> Несомненно. Вообше-то давно пора.
MD> MD>> Потому что придется...
А.Н.>> Знать бы ещё — с кем.
MD> А тут в любое место на карте вокруг границ ткните - не ошибетесь. Все хотят пнуть больного льва...

Да.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  

А. Н.

аксакал

MD>>> Так что да, я не то чтобы верю, но вполне допускаю, что они сумеют эту ситуацию разыграть к своей пользе. Сумеет ли Россия при этом к своей - не знаю, и вообще, мне кажется, если у США сегодня есть в регионе варианты хорошие и плохие, то у России только выбор между несколькими плохими.
А.Н.>> Про США — не факт. Например, выводить войска из Ирака или нет — какой вариант хороший? Да и с нападением на Иран, пожалуй, тоже.
MD> Ну, мое мнение известно - еще не поздно допустить развал Ирака. Прочно забазироваться в Курдистане. Шииты тут же начнут Суннитам кровь пускать за все прошлое. В результате перережут друг друга - хрен с ними, меньше народа - больше кислорода. А скорее те, кого будут активнее резать, стрелять и взрывать, тут же побегут обратно к американцам с просьбой о защите. Тогда можно и оказать - с условием,. что поддержку СВОЕГО населения, на СВОЕЙ территории они гарантируют. А нет - пусть дальше режут.

Даже отвлекаясь от морали, хитро очень. Амы больше любят грубые и лобовые решения. Ковровые бомбёжки и т. д. Во Вьетнаме тоже пытались действовать по принципу "убивать азиатов руками азиатов" — и что вышло?

И потом, кто и как сможет гарантировать поддержку даже своего населения? Оно ведь тоже неоднородно, да и настроения у него могут меняться довольно быстро. Сменятся на антиамериканские, и тогда придётся и оттуда уходить.

MD> То же и по Ирану: все, что можно в связи с ОМП-потенциалом разбомбить или уничтожить быстрым вторжением - так и сделать. Потом оптом признать права нац. меньшинств на самоопределение (а это 50% иранцев), и к тем, что пригласят для защиты - ввести войска.

Выйдет ли? (Опять же — отвлекаясь от морали.) Подобные вещи трудно предсказуемы. Иран в 3 раза больше Югославии, да и народ посвирепее, наверное. (В Югославии в 80-е руки детям машинами не переезжали.) Никакие аналитики последствий не смогут вычислить.

MD>А там, где не ждут, где будет народное сопротивление или, что более вероятно, гражданская война - туда не лезть. Пусть сами разбираются. При необходимости пресечь очередные попытки получить ОМП - бомбить.

Много бомбить придётся. И неизвестно, кого.

Я уже не говорю, что для нас это фиговатый вариант. Иран по населению — пол-России, и гражд. война там — не шуточки.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
US Militarist #27.03.2007 12:19
+
-
edit
 

Militarist

аксакал
☆★★
☠☠
A.H> А что, эффективными могут быть только переговоры под дулом пистолета? Никаких других мер давления (если уж речь идёт о давлении) не существует?

Боже мой! Да сколько эти переговоры уже тянутся? Скоро годами начнем считать. А Васька слушает да ест! Какие переговоры, когда их уже и так было гораздо больше, чем достаточно? Когда Иран заранее внаглую отрицает саму возможность отказа от обогащения? Что за бред? Позиция России сегодня по Ирану - это позиция Англии и Франции в 30-х годах прошлого века по Германии. Они тоже хотели как лучше, а получили 2-ю Мировую войну.

Много иракских беженцев в России? Столько же будет Иранских. Проблемы России после разгрома Ирана - надуманные, притянутые за уши.

ПРО в Чехии и Польше России совершенно не угрожают. Чушь собачья. Она бессильна против России.

Базы в Средней Азии против Ирака были, а не против России. И то от узбекских отказались из принципа.

Слыхал, на днях была очень сильная статья чешского журналиста о политике России. Жаль не нашел пока в инете. Он там пишет, что политика России самоубийственна. Вместо решения своих настоящих проблем, Россия стремится с Америкой соперничать. Точно как и МД считает. А у нас тут один русак Алексей по радио тоже сказал в ответ на просьбу ведущего объяснить поведение России: Умом Россию не понять...
Похоже что так и есть.
 
27.03.2007 12:23, Полл: -1: Поменьше эмоций - побольше аналитики. :)

1 74 75 76 77 78 86

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru