Путин критикует США: "Россию постоянно учат демократии. Но те, кто нас учит, сами почему-то учиться не очень хотят..."

У Запада, в отличие от России, есть мерзкая, но, в целом, понятная стратегия управления мировой ситуацией: бедным что-то подкинуть, но оставить бедными; «хулиганов» загнать в резервации («оси зла», «международный терроризм»); умных купить; глупым рассказать о «свободе, равенстве, братстве» и демократии (при этом никогда не допускать, чтобы они даже в мыслях достигли западного уровня того, другого, третьего и четвертого); сильных сломать; и всех - запугать.
Движению танков и самолетов в этой ситуации предшествует движение огромной легенды о преимуществах «той жизни» (на ее обслуживании денег не экономят), которая легко сминает не избалованные «национальным руководством» думающие слои населения, заодно заполняя бесконечно красивыми, хоть и пустыми погремушками мозги остальных.
/skip...skip...skip/
У России, в отличие от Запада, такой стратегии и такой «легенды» нет, и поэтому она в заведомо более сложном положении. Оно, еще к тому же, отягощается рядом обстоятельств.
Во-первых, Россия, как таковая, была, даже в самые тяжкие моменты советской истории, как-то выше официальной идеологии и всех тех «корейских» правил жизни. Потому что кроме идеологии худо-бедно существовал заметно отличный от западного моральный порядок.
Но потом на ее территорию «въехала» «легенда» - и это во-вторых – не важно, впихнули ее насильно (такого почти не бывает) или ее «втащили» сумасшедшие революционеры и зараженный ими охлос, под руководством искренне верящей в оплату своих усилий «пятой колонны». «Легенда» въехала и осталась на месте.
/skip...skip...skip/
Она дремлет в тылу его «Бореев» и «Тополей», она чихать хотела на его границы и радары. И даже на гиперзвуковое оружие. Она наплодила мириады прозелитов.
В самом примитивном изложении она гласит следующее: «Запад все равно лучше – чего бы он ни делал. Отсюда: Запад всегда прав, куда бы он ни стремился. И даже его «плохой» новый мировой порядок лучше того порядка, который в своих ограниченных силах могут изобрести его оппоненты. В том числе – российские».
Последние – тем более, ибо с точки зрения Запада они опоздали на поезд «главной» цивилизации. Опоздали навсегда.
/skip...skip...skip/
«Легенда о всегда справедливом Западе» ничем от других легенд не отличается. В ее основе – добрый «кусок хлеба», сладкая жизнь и «группы поддержки» (сознательные – бессознательные, продвинутые идейно и продвинутые материально).
Что сделаешь с такой «легендой» (и, тем более, силами, двигающимися в ее фарватере) вовне? Да ничего особенного… Оружия побольше, хоть гиперзвукового, хоть космического… Будешь сильным – будут разговаривать.
С «тылом» хуже: мало того, сами наши «э-ли-ты» такого наворотили, что лучше них на идею внешнего управления (не путать с примитивными формами прямого руководства) и не сработаешь. А ведь именно это – идея внешнего управления («стареющим российским ядерным комплексом»; «общечеловеческими» ресурсами; «не способным без западной демократии найти свой путь «бездарным народом») – лежит в основе «легенды» нового мирового порядка – распространения территории «западного смысла» на все планетарные зоны (чем это отличается технологически от идеи джихада за обращение остальных (дар аль харб) «неверных» в ислам?).
/skip...skip...skip/
Удар по «легенде» - он даже не столько политический – он морально-информационный.
Это удар, кроме всего прочего, по «группе ее поддержки» в тылу – непоколебимой, уверенной в бесконечной правильности своей личной философии: держать «деньги, идеи и надежды» там, на «морально-заоблачном» Западе, а средства их добычи – здесь – в отсталой России. (Отождествляя «свое движение» на Запад с российским прогрессом).
Так что, США, может быть, завязли в Ираке (да и это – пропагандистская иллюзия: они хотели хаоса – они добились хаоса; крокодиловы слезы г-на Буша о своих солдатах – обычное лицемерие политика. В конце концов, солдаты для этого и предназначены).
Зато мы так завязли в «легенде», что теперь каждый сантиметр нашего «бытия и сознания» должен соответствовать какому-то иному образцу.

 

Зададимся вопросом. А нужна ли власть придержащим, в России, демократия?

 

без лингвистики. опиши структуру власти при демократии как ты ее видишь а МЫ, россияне, покумекаем, нужна ли она НАМ.

 

Ну, если Франция, у Вас, за океаном.

 

формально конституцию 93 года переписывали с французской - хотя со значительными правками.