Русский ракетный шантаж не сработает - заявляют чехи

Теги:политика
 
1 48 49 50 51 52 53 54
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>>Такая война ограничивается только военными обьектами за пределами городов. Для неё необходимы более точные средства доставки и большее, в десятки раз, количество боеголовок.
Сей> Сотня другая метров, а может, даже 1-2 км не изменят ситуацию.
Сей> Вы сами себе противоречите: Бяка>Просто по каждой цели будет нанесён один удар, а не 20. Кстати, 20 ударов мало увеличивают убытки.
Сей> Ещё, Вы говорите, что для ограниченной войны нужна мало боеголовок, и тут же говорите что необходимо их множество. Белиберда получается.

Не белиберда, а четкое знание того, для чего оружие предназначалось.
Ракеты подводных лодок никогда не могли выступать в роли контрсиловых систем из за пониженной точности и мощности боеголовок, по сравнению с МБР. После оснащения МБР РГЧ ИН повышенной точности, МБР (ну и бомбардировочная авиация) стали инструментами "ограниченной войны".

Для ограниченной войны нужно больше боеголовок и выше точность (иного я и не писал) А для тотальной - достаточно 200-300 боезарядов по городам, после чего любое государство прекращает существование, как государство. То, что на ПЛАРБ США и СССР было куда больше боеголовок, чем 200-300, в США, так раз в 20, даже не очень увеличивает потери населения.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Информация к размышлению: США не собираются в 2009-м продлевать СНВ-1. По крайней мере, если и будут - то са-авсем не в том виде.
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Fakir> Информация к размышлению: США не собираются в 2009-м продлевать СНВ-1. По крайней мере, если и будут - то са-авсем не в том виде.

Да хрен с ними. России достаточно иметь потенциал уничтожения городов. Малоуязвимый.
Если МБР, по габаритам, влазит в железнодорожный вагон - а это уже пройденый этап, то проблема решена на 50%. А если МБР влазит в габариты полуприцепа - проблема решена на 100%. А если МБР базируется на АПЛ, во внутренних или прибрежных морях, да ещё на мелководье, то проблемы просто нет.
 
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Fakir>> Информация к размышлению: США не собираются в 2009-м продлевать СНВ-1. По крайней мере, если и будут - то са-авсем не в том виде.
Бяка> Да хрен с ними. России достаточно иметь потенциал уничтожения городов. Малоуязвимый.
Бяка> Если МБР, по габаритам, влазит в железнодорожный вагон - а это уже пройденый этап, то проблема решена на 50%. А если МБР влазит в габариты полуприцепа - проблема решена на 100%. А если МБР базируется на АПЛ, во внутренних или прибрежных морях, да ещё на мелководье, то проблемы просто нет.

Есть ещё проблема (пока гипотетическая): уничтожение ракет на активном участке траектории, до выхода в космос и разделения ГЧ.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Дело даже не в проблеме как таковой. Но звоночки, звоночки всё это... Лицо уже почти открыто.
Пытались столько лет как-то налаживать сближение, взаимопонимание, прозрачность, сокращение оружия массового уничтожения, и т.п. - а теперь всё, что нажито непосильным трудом, Штаты похеривают. И хрен бы с ним, что полное ядерное разоружение на данный момент более вредно, чем полезно - но политический климат в мире опять ощутимо портится. И именно по вине и активной инициативе Штатов.
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

А.Н.> Есть ещё проблема (пока гипотетическая): уничтожение ракет на активном участке траектории, до выхода в космос и разделения ГЧ.
Есть и противодействие. Быстрый старт. Разгонять ракету за 40-60 секунд. Удельный вес полезной нагрузки уменьшается при этом, как писал , кажется Велихов, процентов на 20-25. Есть и "ложные ракеты". Обычные ракеты, без боеголовок, с примитивной системой управления. Они стоят в десятки раз дешевле МБР.

А вот сбивать на активном участке ещё даже не представляют как и чем.
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Fakir>>> Информация к размышлению: США не собираются в 2009-м продлевать СНВ-1. По крайней мере, если и будут - то са-авсем не в том виде.
Бяка>> Да хрен с ними. России достаточно иметь потенциал уничтожения городов. Малоуязвимый.
Бяка>> Если МБР, по габаритам, влазит в железнодорожный вагон - а это уже пройденый этап, то проблема решена на 50%. А если МБР влазит в габариты полуприцепа - проблема решена на 100%. А если МБР базируется на АПЛ, во внутренних или прибрежных морях, да ещё на мелководье, то проблемы просто нет.
А.Н.> Есть ещё проблема (пока гипотетическая): уничтожение ракет на активном участке траектории, до выхода в космос и разделения ГЧ.
 
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>> Есть ещё проблема (пока гипотетическая): уничтожение ракет на активном участке траектории, до выхода в космос и разделения ГЧ.
Бяка> Есть и противодействие. Быстрый старт. Разгонять ракету за 40-60 секунд.

Этого, скорее всего, мало. За это время ракета пролетит порядка 150 и более км. и её успеют засечь.

Бяка>Удельный вес полезной нагрузки уменьшается при этом, как писал , кажется Велихов, процентов на 20-25. Есть и "ложные ракеты". Обычные ракеты, без боеголовок, с примитивной системой управления. Они стоят в десятки раз дешевле МБР.

Но они эффективны только в том случае, если противник не знает, где они, а где настоящие. Т. е. все инспекции и прочий контроль за соблюдением договора надо прекратить.

Бяка> А вот сбивать на активном участке ещё даже не представляют как и чем.

Если стартовые позиции противоракет находятся под траекторией БР, то это, в принципе, осуществимо.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
+
-
edit
 

Сей

опытный

Бяка>>>Такая война ограничивается только военными обьектами за пределами городов. Для неё необходимы более точные средства доставки и большее, в десятки раз, количество боеголовок.
Сей>> Сотня другая метров, а может, даже 1-2 км не изменят ситуацию.
Сей>> Вы сами себе противоречите: Бяка>Просто по каждой цели будет нанесён один удар, а не 20. Кстати, 20 ударов мало увеличивают убытки.
Сей>> Ещё, Вы говорите, что для ограниченной войны нужна мало боеголовок, и тут же говорите что необходимо их множество. Белиберда получается.
Бяка> Не белиберда, а четкое знание того, для чего оружие предназначалось.
Бяка> Ракеты подводных лодок никогда не могли выступать в роли контрсиловых систем из за пониженной точности и мощности боеголовок, по сравнению с МБР. После оснащения МБР РГЧ ИН повышенной точности, МБР (ну и бомбардировочная авиация) стали инструментами "ограниченной войны".
Бяка> Для ограниченной войны нужно больше боеголовок и выше точность (иного я и не писал) А для тотальной - достаточно 200-300 боезарядов по городам, после чего любое государство прекращает существование, как государство. То, что на ПЛАРБ США и СССР было куда больше боеголовок, чем 200-300, в США, так раз в 20, даже не очень увеличивает потери населения.
Если это так, тогда не удивительно что для США Китай не доступная цель и до сих пор, эта страна, не уничтожена. В то же время, с натяжкой, можно сказать, что Китай для США друг. :)
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> А вот сбивать на активном участке ещё даже не представляют как и чем.
А.Н.> Если стартовые позиции противоракет находятся под траекторией БР, то это, в принципе, осуществимо.

Для этого российские стартовые позиции надо переместить на Аляску, а потом и в Польшу.
 
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Бяка>>> А вот сбивать на активном участке ещё даже не представляют как и чем.
А.Н.>> Если стартовые позиции противоракет находятся под траекторией БР, то это, в принципе, осуществимо.
Бяка> Для этого российские стартовые позиции надо переместить на Аляску, а потом и в Польшу.

Если мы будем стрелять не через полюс, то такое возможно.

Сбоку сбивать МБР сложнее, для этого нужны более быстрые противоракеты.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

А.Н.> Если мы будем стрелять не через полюс, то такое возможно.
А.Н.> Сбоку сбивать МБР сложнее, для этого нужны более быстрые противоракеты.

Активный участок - это когда работают двигатели и баки полны топлива.
МБР имеют активный участок около 400-450 секунд.
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
Помнится, когда Россия хотела продать грекам-киприотам С300, турки заявили, что разбомбят их сразу же, до развертывания. Нечто подобное ИМХО стоит провернуть и с РФ насчет противоракет.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

AidarM> Помнится, когда Россия хотела продать грекам-киприотам С300, турки заявили, что разбомбят их сразу же, до развертывания. Нечто подобное ИМХО стоит провернуть и с РФ насчет противоракет.

Так Турция, хотя бы, сильнее Греции.
Сказать такое о России, в отношении США - несколько эксцентрично.

Но, Греки всё равно купили то, что хотели. И развернули.
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
>Так Турция, хотя бы, сильнее Греции.
Но не сильнее России.

>Сказать такое о России, в отношении США - несколько эксцентрично.
Дык и что? С ПРО США станут много сильнее. Когда сильный гоп до кучи достает еще и ножик, ИМХО, пора наносить упреждающий, и очень срочно.

>Но, Греки всё равно купили то, что хотели. И развернули.
Правда? На греческой части Кипра стоят С300?
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

>>Так Турция, хотя бы, сильнее Греции.
AidarM> Но не сильнее России.
А Польша и Чехия не покупают ПРО.

>>Сказать такое о России, в отношении США - несколько эксцентрично.
AidarM> Дык и что? С ПРО США станут много сильнее. Когда сильный гоп до кучи достает еще и ножик, ИМХО, пора наносить упреждающий, и очень срочно.
С какого бодуна США станут сильнее от ПРО в Европе?

>>Но, Греки всё равно купили то, что хотели. И развернули.
AidarM> Правда? На греческой части Кипра стоят С300?

На "греческой" части Кипра Греции нету. С 1960 г. Кипр получил независимость. Греция пыталась немного нарушить тот статус кво, что образовался на Кипре. Турция и НАТО отреагировали. Турция - остро, НАТО, сдержанно, но протурецки. На это были основания.
С Никосией Афины никаких договоров не заключали.
 
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>> Если мы будем стрелять не через полюс, то такое возможно.
А.Н.>> Сбоку сбивать МБР сложнее, для этого нужны более быстрые противоракеты.
Бяка> Активный участок - это когда работают двигатели и баки полны топлива.

Баки есть только у ракет с ЖРД.

Бяка> МБР имеют активный участок около 400-450 секунд.

Так много? У космических РН и то ок. 540 секунд. А у них конечная скорость орбитальная (а не суборбитальная) и ускорение поменьше.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
>А Польша и Чехия не покупают ПРО.
Согласный, они наоборот продают под него место. Собс-но, я и не настаиваю на полной аналогии ситуаций.

>С какого бодуна США станут сильнее от ПРО в Европе?
Это передовой эшелон ПРО. Радиолокаторы в первую очередь, противоракеты же можно разместить не только и не столько в Чехии и Польше.

>На "греческой" части Кипра Греции нету. С 1960 г. Кипр получил независимость. Греция пыталась немного нарушить тот статус кво, что образовался на Кипре. Турция и НАТО отреагировали. Турция - остро, НАТО, сдержанно, но протурецки. На это были основания.
Вот только Турция как-то захватила часть Кипра, и с тех пор с другой частью у нее некоторые разногласия. ;) Так что С300 не РФ грекам навязывает, а греки сами хотят купить.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Вот пока всё, что нашёл:

"Учитывая, что продолжительность стартового участка полета современных МБР составляет 200-300 с"

http://www.nasledie.ru/voenpol/14_6/kniga1/06.html

И то что-то многовато.

P. S. Почему ссылок не видно?
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
Это сообщение редактировалось 07.03.2007 в 23:07

Сей

опытный

AidarM> Правда? На греческой части Кипра стоят С300?
Кажись, там стоят Греческие Тор-М1, а С-300 переместились на острова Греции.
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

AidarM> Вот только Турция как-то захватила часть Кипра, и с тех пор с другой частью у нее некоторые разногласия. ;) Так что С300 не РФ грекам навязывает, а греки сами хотят купить.

Тут надо дать некоторое историческое описание турецко-греческих отношений.
За последние 3000 лет между греками и жителями Малой Азии идут постоянные войны. Греки много раз доминировали, но и биты были часто. Были они и колонией. В предвоенные годы положение менялось много раз, поэтому неприязнь между турками и греками просто фантастическая. Притесняют они друг друга при малейшей возможности.
Кипр получил независимость в 60-м. Греки составляли большинство населения. И тут же начались трения. Когда трения стали довольно горячими, Турция взяла под свой контроль северный Кипр. Но южный Кипр - самостоятельная страна.
Долгое время такое положение устраивало Грецию и Турцию.

Резкое усиление военного присутствия Греции в Южном Кипре дестабилизировало политическую ситуацию. Турция выступила с угрозами (скажем откровенно нереальными), но в Афинах поняли, что играть огнём опасно. Поэтому С-300 стоит там, где ему по статусу положено. Возле столицы.
Размещение Грецией С-300 на Кипре не могло носить никакого военного значения, только политическое. Это знали все.
 
US Сергей-4030 #08.03.2007 00:24  @AidarM#07.03.2007 22:25
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
AidarM> Дык и что? С ПРО США станут много сильнее. Когда сильный гоп до кучи достает еще и ножик, ИМХО, пора наносить упреждающий, и очень срочно.

Вот чего только не хватало России - так это прямого военного противостояния с США. Чтобы в худшем случае - тотальная ядреная война, а в лучшем - вышвыривание России со всех рынков всех континентов, полная блокада. Или у вас много сильных союзников завелось, которые поддержат вас в войне против США? Хоть великая держава Беларусь поддержит после последних скандалов?
 
RU Сей #08.03.2007 03:40  @Сергей-4030#08.03.2007 00:24
+
-
edit
 

Сей

опытный

Сергей-4030> Вот чего только не хватало России - так это прямого военного противостояния с США. Чтобы в худшем случае - тотальная ядреная война, а в лучшем - вышвыривание России со всех рынков всех континентов, полная блокада. Или у вас много сильных союзников завелось, которые поддержат вас в войне против США? Хоть великая держава Беларусь поддержит после последних скандалов?
Так не Россия обостряет обстановку, а США. А если мы не будем реагировать, то ни только, у нас, не будет союзников, но и Россию потеряем. Мы уже потеряли союзников, благодаря уступкам США.
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Сей> Мы уже потеряли союзников, благодаря уступкам США.

Дайте Ваш вариант истории о том, как Россия теряла союзников.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
Сергей-4030>Вот чего только не хватало России - так это прямого военного противостояния с США.
А Россию никто не спрашивает. Противостояние (в т.ч. военное) и так есть, просто до боевых действий дела не дошло. Пока нет уверенности, что победить РФ удастся приемлемой ценой.

>Чтобы в худшем случае - тотальная ядреная война,
Это не самый худший вариант. Чем больше преимущество (особенно в ПРО) США, тем успешнее и безнаказаннее нас можно давить, и нас будут давить сильнее и сильнее. Соответственно относительному усилению США. Вплоть до уничтожения.
Видя последовательные шаги США в одном очень интересном направлении, в котором когда-то США и СССР договорились не шагать отнюдб не от балды, я бы предпочел уведомить, что устрою армагеддон до того, как меня можно будет убить безнаказанно. И если что - устроить его. С США можно говорить только с позиции силы, как и с гопом. А раз они хотя бы силу понимают, то после демонстрации таки будут разговаривать снова. Без силы - будут ставить перед фактом, последовательно наращивать силу и додавливать.

>а в лучшем - вышвыривание России со всех рынков всех континентов, полная блокада.
Нет. Всего лишь вышвыривание с рынков США и их шестерок. Уж на полную-то блокаду точно кишечник слаб, США - это не весь мир.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
Это сообщение редактировалось 08.03.2007 в 17:54
1 48 49 50 51 52 53 54

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru