Ядерная программа Тегерана загнала внешнюю политику России в угол

Теги:политика
 
1 2 3 4 5 6 7

MD

координатор
★★★☆
Dem_anywhere> А что, собственно, способны нам предложить США? С тем учётом, что обещания они держать несклонны?
Dem_anywhere> Не лучше ли вооружить Иран так хорошо, чтобы, с одной стороны, он нанёс США максимальные потери - а с другой, всё таки не смог бы отбиться?

С одной стороны, предложение не имеет смысла: вооружить Иран так, чтобы у него был хоть какой-нибудь шанс отбиться от Америки, Россия не сможет, даже если отдаст муллам все неядерное добро, что у нее есть...
А с другой - и вооружить его для нанесения "максимальных" потерь американцам России нечем. А если бы и было чем - все равно без толку: "максимальных" потерь американцам они не причинят. Умения и боевого духа не хватит.
Хотя это, конечно, зависит от понятия "максимальных потерь". Скажем, пять самолетов по сравнению с двумя - потери вполне максимальные, или при большом желании их можно таковыми объявить для своих...
 
Это сообщение редактировалось 22.03.2007 в 05:11

TEvg

аксакал

админ. бан
Россия может передать Ирану МБР с ЯБЧ. Только не знаю чем Иран расплатиться сможет.
 
RU Barbarossa #21.03.2007 11:22
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
За такую передачу кое кто лишиться своих постов и окажется в ГААГЕ.
Это все равно что если б Сталин Гитлеру все танковые войска отдал в 40-м году. Что б тот Францию быстрее разгромил.
 

А. Н.

аксакал

Dem_anywhere>> А что, собственно, способны нам предложить США? С тем учётом, что обещания они держать несклонны?
Dem_anywhere>> Не лучше ли вооружить Иран так хорошо, чтобы, с одной стороны, он нанёс США максимальные потери - а с другой, всё таки не смог бы отбиться?
MD> С одной стороны, предложение не имеет смысла: вооружить Иран так, чтобы у него был хоть какой-нибудь шанс отбиться от Америки, Россия не сможет, даже если отдаст муллам все неядерное добро, что у нее есть...
MD> А с другой - и вооружить его для нанесения "максимальных" потерь американцам России нечем.

Как это нечем? Ни ЗРК, ни истребителей не делать не умеем?

Другое дело, что произвести их в достаточном кол-ве уже времени не осталось.

MD>А если бы и было чем - все равно бес толку: "максимальных" потерь американцам они не причинят. Умения и боевого духа не хватит.

Это верно.

MD> Хотя это, конечно, зависит от понятия "максимальных потерь". Скажем, пять самолетов по сравнению с двумя - потери вполне максимальные, или при большом желании их можно таковыми объявить для своих...

А что — больше сбить никак не получится?
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Fakir>> Там надо поражаться, скорее, тому, что Олбрайт разумные и взвешенные вещи говорит.
israel> Я думаю, что тут тебе Килло ответит, что если разумные и взвешенные вещи говорит Олбрайт, то точно так же разумно и взешенно может выступить и Фелькенгауэр. :)
israel> П.С. Прошу не воспринимать это как мое согласие с Олбрайт.

Олбрайт - фигура другого полёта, она могла себя другого спичрайтера нанять :) А пациенту ветеринара это явно не светит :P
 
RU А. Н. #21.03.2007 11:38  @Barbarossa#21.03.2007 11:22
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Barbarossa> За такую передачу кое кто лишиться своих постов и окажется в ГААГЕ.

За передачу МБР? А Гаага-то останется? :hihihi:
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
RU Barbarossa #21.03.2007 11:51
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
Москва бы осталась. и не факт что вашингтон отдаст приказ. Может и Пекин совменстно с Парижем. а мож и сам тегеран.
 
RU А. Н. #21.03.2007 11:53  @Barbarossa#21.03.2007 11:51
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Barbarossa> Москва бы осталась.

И что?

Barbarossa>и не факт что вашингтон отдаст приказ.

Какой? На уничтожение Москвы? И что дальше?

Barbarossa>Может и Пекин совменстно с Парижем. а мож и сам тегеран.

Это, вообще, о чём?
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
RU Barbarossa #21.03.2007 12:03
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
о том что нормальное государство свой стратегический козырь никому не отдаст. Это надо дураком быть.
 
RU А. Н. #21.03.2007 12:15  @Barbarossa#21.03.2007 12:03
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Barbarossa> о том что нормальное государство свой стратегический козырь никому не отдаст. Это надо дураком быть.

Конечно, не отдаст.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
RU Barbarossa #21.03.2007 12:32
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
Дык тевг предложил.
 
RU А. Н. #21.03.2007 12:36  @Barbarossa#21.03.2007 12:32
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Barbarossa> Дык тевг предложил.

Ну, это скорее как гипотетический вариант.

Кстати, что значит отдать — в смысле, что отдать всё и себе ничего не оставить? Или несколько штук? Или передать какие-то секреты?
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
Luchnik> Саша, это люди совершенно разного веса. Фелгенгауэр типичный журналист-фуфлогон с очень забавной биографией. Не поленитесь, почитайте отрывки из книги, Р. Томлинсона как он пытался на английскую разведку работать. Конечно, он может и правильные вещи писать. Но искать их в его статьях, это всё равно, что искать смысл в постах lau. :)
Ты меня не понял. Кто такой Фелькенгауэр я в курсе, читал статейки и видел по ящику. Фуфлогон, как и практически все военные обозреватели. Но, как и в любом дерьме, есть и жемчуг: военные обрзеватели на то и предназначены, что бы через них компромат сливать. По большей части - туфту, но иногда и интересненькое. Но все это тут не при чем, так как я говорил совсем о другом: невер сэй невер. Если кщееш цитирует Олбрайт, которую извечно ненавидит (и не он один), то не надо так подрываться при цитировании Фельгенгауэра, которого ненавидят все же меньше. А то получается, что важен не говорящий, а что он говорит. Если Олбрайт сказала что то, с чем ты согласен, так она уже молодец? И если Фелькенгауэр начнет нести, что С-200 собьет марсианский флот, а Т-72 рулез форева, он сразу станет крутым знатоком?
Ребята, я уже обьяснял, как историк изучает документы. Он обязательно учитывает позицию автора, но никогда не отвергает документ только из-за того, что автор не обьективен. Даже самый лживый документ - информация.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

israel

модератор
★★
TEvg> Россия может передать Ирану МБР с ЯБЧ. Только не знаю чем Иран расплатиться сможет.
Он вернет часть поставленного. Своим ходом.
А вообще, что за идиотские идеи?
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Знать, петуху урок был нужен,
Чтоб не искал в говне жемчужин
(с) Мих.Анчаров
:F
 

israel

модератор
★★
Fakir> Знать, петуху урок был нужен,
Fakir> Чтоб не искал в говне жемчужин
Fakir> (с) Мих.Анчаров
Fakir> :F
Я так понимаю, ты сейчас это скопируеш для кщееша? Или критика такого рода предназначена только для несогласных с курсом партии?
:s141:
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Каждый сам для себя выбирает :)
Историку необходимо использовать все источники - работа такая.
Я же, например, имею полное права - как юридическое, так и моральное - не копаться в экскрементах что Филькенхрена, что Олбрайтши в поисках жемчуга.
Раз репутация автора текста ниже плинтуса - работает презумпция виновности, и ежели кто вешает портянку - так пусть и доказывает, что она не бред.
А все остальные имеют полное право зажать нос и сказать: "Ффу!"
И ничего, соответственно, доказывать не обязаны.
 
RU кщееш #21.03.2007 14:55
+
-
edit
 
EE Татарин #21.03.2007 15:13  @israel#21.03.2007 14:25
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
Luchnik>> Саша, это люди совершенно разного веса. Фелгенгауэр типичный журналист-фуфлогон с очень забавной биографией. Не поленитесь, почитайте отрывки из книги, Р. Томлинсона как он пытался на английскую разведку работать. Конечно, он может и правильные вещи писать. Но искать их в его статьях, это всё равно, что искать смысл в постах lau. :)
israel> Ты меня не понял. Кто такой Фелькенгауэр я в курсе, читал статейки и видел по ящику. Фуфлогон, как и практически все военные обозреватели. Но, как и в любом дерьме, есть и жемчуг: военные обрзеватели на то и предназначены, что бы через них компромат сливать.
А кто может слить что-то через Пашу? Он же не "цепной пес режима", он рядовой "рыцарь пера и кальяна" (С), т.е. просто фуфлогон.

israel> Ребята, я уже обьяснял, как историк изучает документы. Он обязательно учитывает позицию автора, но никогда не отвергает документ только из-за того, что автор не обьективен. Даже самый лживый документ - информация.
У историка выбор документов ограничен. Приходится выцыганивать полезный сигнал из всего, что только имеется в наличии. Любое свидетельство современника событий ценно тем, что это писал современник и можно если и не узнать что-то новое о событии, то хоть об авторе.
Или вот в случае с Олбрайт или иранским президентом такая инфа тоже ценнА.

У нас иной случай. Паша источник чистого шума с определенным спектром. Спектр известен, шум - не интересен. Что обсуждать?
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  
DE israel #21.03.2007 15:15  @кщееш#21.03.2007 14:55
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
кщееш> это Вы о чем?
О особенностях человеческого восприятия. О готовности забыть прошлое, если ранее ненавистный человек говорит что то выгодное. И о неготовности слушать, если его мнение не совпадает. Причем каждый раз обьяснять свою позицию личностью автора, а не своими интересами. :cwm15: :diablotin:
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
RU кщееш #21.03.2007 15:22
+
-
edit
 

кщееш

аксакал
★★★
опять не понял, добрый человек.
 
DE israel #21.03.2007 15:26  @Татарин#21.03.2007 15:13
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
Татарин> А кто может слить что-то через Пашу? Он же не "цепной пес режима", он рядовой "рыцарь пера и кальяна" (С), т.е. просто фуфлогон.
О-о-о!!! Всегда такие есть. Группировки то разные. И слить чернуху на конкурента всем хоцца. А сливать через цепного пса, что из 3 с лишком миллиардов продаж оружия госбюджет получил аж 7 тысяч долларей не выйдет. Для этого нужен такой вот Фелькенгауэр.
Кстати, только не думайте, что Фелькенгауэр оппозиционер. Попы Гапоны всегда состояли на балансе охранки, и оппозиционеров только изображали.
Татарин> У историка выбор документов ограничен. Приходится выцыганивать полезный сигнал из всего, что только имеется в наличии. Любое свидетельство современника событий ценно тем, что это писал современник и можно если и не узнать что-то новое о событии, то хоть об авторе.
А что, сегодня тут хоть кто то ЗНАЕТ ВСЕ о ВПК? :jump:
Навалом докУментов, говориш? :staya_slonov:
Татарин> У нас иной случай. Паша источник чистого шума с определенным спектром. Спектр известен, шум - не интересен. Что обсуждать?
Килло по-моему просил обсудить конкретные вещи. Вот ребятки и ответили бы ему почему тут Ф. сбрехал и почему это - туфта. А то сразу - да пошел он...
Не, я понимаю, самого иногда от чушни воротит. Сам иногда говорю, что этот бред обсуждать не буду. Но если спрашивают "почему?" то все же отвечаю. А не сразу говорю нет и заставляю всех то же не отвечать, потому что не комильфо...
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
А кто-то кого-то заставляет НЕ отвечать?! Если есть герои соцтруда, готовые разбирать этот бред - велкам и всенародный почёт!
Но Килло ж всегда так - вывесит (на что тратит три-четыре клика и минуту времени), а потом просит сабж разбирать - что требует куда больше усилий и времени. Ессно, всем становится влом.
 
DE israel #21.03.2007 15:34  @кщееш#21.03.2007 15:22
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
кщееш> опять не понял, добрый человек.
Вот ты, мягко говоря, не любиш Олбрайт. Так? Так! Но когда ее позиция пришлась тебе по вкусу, сам прочитал и для других запостил. Так? Так! Потому что мнения совпали!!!
Теперь рассмотрим другой случай: тутошний с Фелькенгауэром. Он написал нечто неприятное для некоторых, разделяющих платформу едроссии (ее никто не знает, но все поддерживают. впрочем, это офф). И вот когда это неприятно, сразу включается защитный механизм "читать не будем, потому как он козел".
Спорю на что угодно, что если бы и тут данный субьект написал нечто приятное, то те же товарищи реагировали бы по иному. В самом плохом случае написали бы "он хоть и козел, но иногда умные вещи пишет". Вот на эти особенности человеческого восприятия я и указал, избрав тебя, кщееш (уж прости) в качестве дополнителя картинки (уж не обессудь, именно твой пост с Олбрайт был свеж в памяти, хотя такое же можно найти и у других участников).
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

israel

модератор
★★
Fakir> А кто-то кого-то заставляет НЕ отвечать?! Если есть герои соцтруда, готовые разбирать этот бред - велкам и всенародный почёт!
Кошка сдохла, хвост облез...
Fakir> Но Килло ж всегда так - вывесит (на что тратит три-четыре клика и минуту времени), а потом просит сабж разбирать - что требует куда больше усилий и времени. Ессно, всем становится влом.
Дык промолчи. Я тут мимо стольких портянок прохожу - и не сосчитать. Но все почему то не стали экономить время, а ответили. Только ответ был сплошь по лицам.
Честно? Мне самому так иногда ответить хочется. И даже иногда так и отвечаю. Но когда отвечают ВСЕ и ВСЕГДА, это не есть гуд.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru