Патриарх наступает

Экспансия РПЦ
 
1 2 3 4 5 6 7 165

AGRESSOR

литератор
★★★★★
AGRESSOR>> AidarM, а по вашему подход РПЦ сам по себе отменяет веру и Бога?
BrAB> а с верой и Богом никогда никаких проблем небыло. что-то я не помню цензуры на мысли и веру. или без бития лбом перед алтарем вам вера не мила?

Мне интересен ответ именно на вопрос в том виде, как я его задал. Тебе же скажу так: я в церковь не хожу и считаю ее для себя не нужной. Т.е. если Бог везде и всегда видит все мои грехи, значит, он услышит и мою молитву к нему. Также - везде и всегда.

Другие люди вольны считать иначе.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
AidarM> Нет. Веру в Бога отменить не сможет ИМХО ничто, да и незачем совершенно. Мне, атеисту, незачем. Не с этим ведь беда. Вера именно в Бога ИМХО даже не тормозит научный прогресс. Если это и не так, то по крайней мере, мне неочевидно.

И то хорошо.
 
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

>>В чём же тут достижение? Достижения русского народа совсем другие.
AidarM> В том, что удалось высвободить огромные массы народа из-под одуряющего оболванивания в интересах крохотной кучки. В итоге, например, образ мыслей того же Ломоносова стал в принципе доступен массово человеку хоть из бывших крепостных.

Кстати, о Ломоносове. :) У него есть примерно такое высказывание (по памяти): "математик пусть не пытается мерить Божью волю циркулем, а богослов пусть не думает, что химию можно учить по псалтырю". Т. е. наука наукой, а вера верой. Распространение образования в СССР — огромное достижение, но вот то, что при этом боролись с религией — просто лишняя трата сил. Да и лишний стресс, и не только для старших поколений.

AidarM> Разумеется, массовый ликбез тоже необходим, и по этому направлению также были достигнуты потрясающие успехи.

Да.

AidarM>Но без снятия той церковной психообработки ликбез был бы невозможен, а то и подорван попами, т.к. Школьный Учитель отнимал у них реальную власть и авторитет.

Да кому они могли помешать в 20 веке? Уже в 19 почти не мешали. Они просто постепенно отходили на второй план.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
25.04.2007 22:27, stas27: +1: Очччень правильная цитата из Ломоносова!
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★
>Кстати, о Ломоносове. :) У него есть примерно такое высказывание (по памяти): "математик пусть не пытается мерить Божью волю циркулем, а богослов пусть не думает, что химию можно учить по псалтырю".
Подпишусь. Но этот Герасим тут кое-чего недоговорил. Богослов м.быть и не думает, но зато он материально заинтересован, чтобы никто на химию и прочие дьявольские мерзости не отвлекался. И - да, если надо, будет учить химию по псалтырю, ибо нефиг тут, пАнимаишь.

>Т. е. наука наукой, а вера верой.
Вот только как быть, если религиозное мировоззрение претендует на полноту, т.е. объяснение и тех вещей, кои рассматривает наука? Для меня вывод один - менять религию в этих местах. Но если этим не решило заняться само руководство РПЦ, то с т.з. той же РПЦ это совершеннейший сатанизм. :D
Солипсизм не пройдёт! :fal:  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
AidarM>> Распространение образования в СССР — огромное достижение, но вот то, что при этом боролись с религией — просто лишняя трата сил. Да и лишний стресс, и не только для старших поколений.

ИМХО, если бы религия не была представлена столь твердолобой - в стиле Тевга - с ней бы куда меньше боролись. А то и не боролись вовсе.
Скажем, современная католическая церковь - куда адекватнее, "обезъяньии процессы" с поддержкой верхушки церкви там уже невозможны - ибо есть папская булла (или эдикт?) 60-х годов - "Теория Дарвина верно трактует происхождение человеческого тела". Всё, конфликта науки и религии - нет. В очень правильно направлении товарищи католики движутся. РПЦ бы у них поучиться, а не позориться с этой шрайберической вуйнёй.
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★
Самое главное забыл. Богослов имеет претензии на монопольное трактование воли божией. Это - суть, основа творимого им зла.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
AidarM> Самое главное забыл. Богослов имеет претензии на монопольное трактование воли божией. Это - суть, основа творимого им зла.

Где запрет на толкование? Это в исламе только мулла может трактовать Коран. В Библии же такого запрета нет. Ну, и священники рекомендуют не трактовать Писание и Святых Отцов - во избежание разночтений. Однако запрет и рекомендация - суть разные вещи.

У моего друга в Белгорода родня очень набожная. Также я разговаривал с одним очень хорошим батюшкой; очень приятный в общении человек, никоу ничего не навязывает. Никто никому не запрещает ничего трактовать. Очень даже охотно люди разговаривают на богословскую тематику.
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★
>Где запрет на толкование?
Он вбивается в церкви.

>Это в исламе только мулла может трактовать Коран.
Неверно. Религия не запрещает. Но это совершенно не мешает резать суннитам шиитов и наоборот. Т.к. запрет не религиозный, но религиозными деятелями. Они науськивают, говоря, как правильно и как неправильно надо трактовать.

>В Библии же такого запрета нет.
Но все, что противоречит, объявляется сатанизмом. Не столько Библия промывает мозги, сколько конкретный поп конкретной конторы.

>Ну, и священники рекомендуют не трактовать Писание и Святых Отцов - во избежание разночтений. Однако запрет и рекомендация - суть разные вещи.
Ага. Но почему резали друг друга за то, что якобы противники неправильно крестились?

>У моего друга в Белгорода родня очень набожная. Также я разговаривал с батюшкой. Никто никому не запрещает ничего трактовать. Очень даже охотно люди разговаривают на богословскую тематику.
Сейчас РПЦ еще не вернула себе былого могущества, но все к тому идет. А до тех пор, будет православие с почти человеческим лицом. Хотя из под маски иногда и проглядывает звериное мурло.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
>>Где запрет на толкование?
AidarM> Он вбивается в церкви.

Да-да. Вот ходил как-то в церковь, так и видел, как в головы прихожанам молотком забивают "не смейте толковать"... Ну, зачем херню-то нести, а? Вроде серьезный человек.

AidarM> Сейчас РПЦ еще не вернула себе былого могущества, но все к тому идет. А до тех пор, будет православие с почти человеческим лицом. Хотя из под маски иногда и проглядывает звериное мурло.

А вот за это можно и штраф. Не обобщайте! Есть священники, а есть Священники.
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★
>Да-да. Вот ходил как-то в церковь, так и видел, как в головы прихожанам молотком забивают "не смейте толковать"... Ну, зачем херню-то нести, а? Вроде серьезный человек.
Там действуют умнее - создают иллюзию святости и авторитетности самих сотрудников РПЦ. И работают там не молотками, там психотехники посерьезнее, веками отработаны. Общее воздействие будет на любого, а не только на верующего.

>А вот за это можно и штраф.
Можно, конечно. Но я думаю, рановато вам дали плюсомет. Слишком много на себя берете.

>Не обобщайте! Есть священники, а есть Священники.
А Священники никуда не денутся. В РПЦ иерархия и субординация не слабее армейской будут. Если Священник попрет против Генеральной Линии, он попросту останется без прихода. И отправят в дальний монастырь.

Даже в нашу прессу прорывались истории про разборки внутри РПЦ, и отлучение того или иного священника от кормушки (с протестами населения против произвола церковных властей).

Я не говорю про конкретных лиц, хотя и они есть. Я говорю о Конторе.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
AidarM> Там действуют умнее - создают иллюзию святости и авторитетности самих сотрудников РПЦ. И работают там не молотками, там психотехники посерьезнее, веками отработаны. Общее воздействие будет на любого, а не только на верующего.

Вы теорию относительности плохо знаете. Мне, кажется, психотехника оболванивания наукой - а-ля теория Дарвина, ОТО и проч. херня - куда больший плод НЛП и тому подобное.

AidarM> Можно, конечно. Но я думаю, рановато вам дали плюсомет. Слишком много на себя берете.

Вы оскорбляете мои религиозные чуЙства, обобщая. Да это просто банальная глупость - я все пытаюсь себя в этом убедить, но это оскорбительно. ;)

AidarM> А Священники никуда не денутся. В РПЦ иерархия и субординация не слабее армейской будут. Если Священник попрет против Генеральной Линии, он попросту останется без прихода. И отправят в дальний монастырь.

Наука ничуть не лучше. Шаг вправо-влево - и ты изгой.

AidarM> Даже в нашу прессу прорывались истории про разборки внутри РПЦ, и отлучение того или иного священника от кормушки (с протестами населения против произвола церковных властей).

AidarM> Я не говорю про конкретных лиц, хотя и они есть. Я говорю о Конторе.

Тогда еще раз - не обобщайте. Говорите про конкретных лиц.
 

А. Н.

аксакал

AidarM>>> Распространение образования в СССР — огромное достижение, но вот то, что при этом боролись с религией — просто лишняя трата сил. Да и лишний стресс, и не только для старших поколений.
Fakir> ИМХО, если бы религия не была представлена столь твердолобой - в стиле Тевга - с ней бы куда меньше боролись. А то и не боролись вовсе.

Да.

Fakir> Скажем, современная католическая церковь - куда адекватнее, "обезъяньии процессы" с поддержкой верхушки церкви там уже невозможны - ибо есть папская булла (или эдикт?) 60-х годов - "Теория Дарвина верно трактует происхождение человеческого тела". Всё, конфликта науки и религии - нет.

Так и сам Дарвин, насколько я помню, был человек вполне верующий. А уж обезьяньи процессы протестантские фундаменталисты в США устраивали — насколько можно понять, действительно очень твердолобая публика.

Fakir> В очень правильно направлении товарищи католики движутся. РПЦ бы у них поучиться, а не позориться с этой шрайберической вуйнёй.

По-моему, мадмуазель Шрайбер — явление очень и очень маргинальное. И растафарианка к тому же. :F
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
AGRESSOR> Вы теорию относительности плохо знаете. Мне, кажется, психотехника оболванивания наукой - а-ля теория Дарвина, ОТО и проч. херня - куда больший плод НЛП и тому подобное.

Не уподобляйся Тевгу ;)
"Как можешь ты, не зная законов языка ирокезского, делать по сему поводу суждение, которое не было бы безосновательно и глупо?" (с) К.Прутков

AGRESSOR> Наука ничуть не лучше. Шаг вправо-влево - и ты изгой.

Кхм... Ну, если докажешь свою правоту - то нередко нобелевский лауреат ;)
В науке в принципе существуют объективные критерии правоты. В том, что связано с религией - таких критериев в принципе же нет.
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★
>Вы теорию относительности плохо знаете.
Ничего, мне пока хватает. А вы это к чему её привели? :D

>Мне, кажется, психотехника оболванивания наукой - а-ля теория Дарвина, ОТО и проч. херня - куда больший плод НЛП и тому подобное.
Ну и что? Мало ли что вам еще кажется. НЛП - штука молодая, но её и ей подобные техники попам были известны и применяются давно.

AidarM> Можно, конечно. Но я думаю, рановато вам дали плюсомет. Слишком много на себя берете.
>Вы оскорбляете мои религиозные чуЙства, обобщая.
Вот и получается, что мои наезды на контору (а вовсе не на бога) вы воспринимаете в штыки именно на эмоциональном уровне. Что и есть результат грамотной обработки.

>Да это просто банальная глупость - я все пытаюсь себя в этом убедить, но это оскорбительно. ;)
Что именно оскорбительно?

>Наука ничуть не лучше. Шаг вправо-влево - и ты изгой.
Интересно, очень. Расскажите плз. :D

>Тогда еще раз - не обобщайте.
Я про конкретную контору говорю, её действия, действия её руководства. :D Просто остальные тоже не лучше.

>Говорите про конкретных лиц.
Пока нет надобности.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

>>Кстати, о Ломоносове. :) У него есть примерно такое высказывание (по памяти): "математик пусть не пытается мерить Божью волю циркулем, а богослов пусть не думает, что химию можно учить по псалтырю".
AidarM> Подпишусь. Но этот Герасим тут кое-чего недоговорил. Богослов м.быть и не думает, но зато он материально заинтересован, чтобы никто на химию и прочие дьявольские мерзости не отвлекался.

Так не давть ему административной власти. И мешать не будет.

AidarM>И - да, если надо, будет учить химию по псалтырю, ибо нефиг тут, пАнимаишь.
>>Т. е. наука наукой, а вера верой.
AidarM> Вот только как быть, если религиозное мировоззрение претендует на полноту, т.е. объяснение и тех вещей, кои рассматривает наука?

Так она претндует на полноту, но (по крайней мере, сейчас) не претендует на детализацию. Только "в общем и целом".

AidarM>Для меня вывод один - менять религию в этих местах.

А пусть сама меняется потихонечку. Придут постепенно богословы, более-менее сведущие в естественных науках (некоторые даже с естественнонаучным образованием) и поменяют.

AidarM>Но если этим не решило заняться само руководство РПЦ, то с т.з. той же РПЦ это совершеннейший сатанизм. :D
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★
>Так не давть ему административной власти. И мешать не будет.
Он будет работать с помощью несветской. ;) Понимаете, РЕАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ над людьми у него и так есть, он с ними напрямую работает.

>Так она претндует на полноту, но (по крайней мере, сейчас) не претендует на детализацию. Только "в общем и целом".
Дык любой частный контрпример отрицает общее описание. Целое разваливается. А "сейчас" - замените на "пока".

>А пусть сама меняется потихонечку.
Сам религиозный подход затрудняет изменение. Кстати, именно РПЦ чаще всего заявляет о сохранении чистоты Веры и изначальных канонов. ;) Т.е. это - ценность, которой не поступаются.

>Придут постепенно богословы, более-менее сведущие в естественных науках (некоторые даже с естественнонаучным образованием) и поменяют.
Гы, этого "более-менее" не достаточно. Тем более, что и цели у богослова иные, раз он уже богослов, а не работает по полученной специальности. ;) А если вдруг получится умничать и результаты донести до людей - убьют, как Александра Мень.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
+
-
edit
 

flogger11

втянувшийся

BrAB> а с верой и Богом никогда никаких проблем небыло. что-то я не помню цензуры на мысли и веру. или без бития лбом перед алтарем вам вера не мила?
Да ну! А вот в одной из школ Москвы легко и непринужненно выгнали одноклассницу моей жены.Выгнали за то,что она имела наглость прийти в школьную библиотеку и спросить "что-нибуть о Боге почитать.." Целый спектакль был-с пионерской линейкой и прочими атрибутами.
А что,во времена СССР можно было свободно крестить ребенка? Или когда на комиссии в военкомате снимали крестики(снимали вобще весь металл-но с крестиками,ЕМНИП,особая тема-с косыми взглядами "психиатра")?
ИМХО,некоторые жили несколько в другом СССР. :)
З.Ы: Вторая часть марлезонского балета?
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
>>Скорее всего выглядит оно примерно так:
>>Общество построенное на научном мировоззрении, т.к. Наука базируется на признании материальности мира и объективности законов природы, независимых от чьей бы то ни было воли.
>>Так?
AidarM> неплохо. :D

______________________________________
Совмещаем два тезиса «материализма»:

1) свободы в мире нет, а есть лишь «законы природы»,

2) править обществом должны те, кто познал эти законы.

И получаем довольно жесткую социальную модель – как раз ту, в которой мы жили 70 лет, и которая зовется то «реальным социализмом», то - тоталитаризмом. Дело не в недостатках и «издержках» коммунистического строительства. Как раз в случае своей полномасштабной реализации этот научно-плановый монстр дотянулся бы до каждого шага и вздоха каждого маленького человечка. Коммунизму не хватило как раз науки, а именно – компьютеров. А вот с миллионами микрочипов и уличных видеокамер, с деньгами, которые «отмерли», превратившись в электронные «баллы заслуг», с мобильными телефонами, работающими в режиме прослушек – каждое дыхание стало бы «научным». То есть таким, каким его хотели бы видеть ученые управленцы. И кричал бы Достоевский (или его «человек из подполья»): «а я хочу по своему маленькому, неправильному, но своему умишку пожить!», но ученые дяди в белых халатах и в его подполье поставили бы средства «научного контроля и управления».
В этом опасность атеистических «только».
______________________________________

:)
Рекомендую к прочтению - хотя и многабукафф: Портал диакона Андрея Кураева

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Дима, мне неохота спорить. Ты физик, а потому предвзят. Чисто психологически будешь отбрыкиваться. А ничего, кроме негатива, это не даст.

Понимаешь, можно выдумать какие-нибудь "сепульки", затем творчески развить процесс "сепуления". Пусть это все обрастет математикой, физикой. "Масса покоя сепульки - такая-то, спин такой-то, критическая масса такая-то..." Математика позволит оперировать с любыми, самыми дикими вымышленными или существующими факторами и понятиями. Все это побродит столетие в головах, пусть будут написаны тысячи книг, тысячи монографий, и пусть это все выльется в нечто! И никого уже не будет интересовать, что в основе лежит "сепулька". :)

Примерно то же самое и с вышеназванным. Это, конечно, утрировано - в жизни "сепульки" подбираются предельно правдоподобные. Результаты любых исследований можно подогнать, не проблема.

Но поскольку система сложная и выдумывалась многим людьми в течение многих лет, то неизбежно появляются нестыковки. Вот например:

1. Для дискредитации гипотезы Большого Взрыва прежде всего необходимо доказать, что не существует процесса расширения Вселенной. Теоретически существование такого процесса следует из полученного А. Фридманом нестационарного решения уравнений Общей теории относительности, описывающих динамику состояний Вселенной. Астрономы обнаружили эффект ускоренного удаления галактик, находящихся на периферии Вселенной, на расстояниях от нас, превышающих миллиард световых лет. Из этого, в частности, следует, что кроме сил гравитационного притяжения существуют силы отталкивания, в явном виде проявляющие себя только на больших расстояниях. В этих фразах уже зафиксировано противоречие. Александр Фридман получил свои нестационарные решения исходя из посыла, что сил отталкивания нет. Если хоть на миг допустить существование сил отталкивания, работа Фридмана становится неуместной, и нужно вернуться к старым представлениям конца XIX века о бесконечной и стационарной Вселенной. Именно таких взглядов придерживался и А. Эйнштейн до работы Фридмана.

2. Несколько десятилетий неудач при попытках измерить массу нейтрино показали, что масса нейтрино очень мала, возможно, равна кванту массы. В этой области параметров должны наиболее ярко проявляться удивительные особенности квантового мира. Так, при отсутствии внешних силовых полей, столкновения нейтрино с другими частицами, как правило, окажутся слишком слабыми, не достигающими квантового порога взаимодействия – постоянной Планка. Порог взаимодействия достигается только в редчайших случаях особо точного встречного соударения, когда выполняются следующие три условия:
– отклонение от строгой параллельности траекторий частиц не превышает кванта угла;
– несовпадение центров частиц в месте встречи не превышает кванта расстояния;
– отклонение фазы колебаний каждой частицы от нуля не превышает кванта времени.
Столкновения частиц с нейтрино, при которых не выполняются эти условия, как бы вообще не происходят. Особенно интересны столкновения нейтрино с фотонами. Здесь очень малая масса нейтрино, по-видимому, вызывает ещё одно неожиданное, не известное науке следствие. Если при столкновении фотона с более массивными частицами наблюдается его полное поглощение, а затем переизлучение, то при встрече с нейтрино нельзя ожидать, что квант массы сможет принять на себя при ударе более одного кванта взаимодействия. Согласно гипотезе, при исключительно редких точных соударениях фотонов с нейтрино фотон передаёт на нейтрино одну порцию энергии, как раз эту самую постоянную Планка, которая составляла порог. Тогда, для объяснения реального космологического красного смещения, квант зелёного света с длиной волны ? = 530 нм должен передавать на нейтрино один квант действия, в среднем, каждые 219 млн. км или каждые 12 минут 10 секунд полёта.
Таким образом, концепция не принимает доплеровскую природу главной составляющей космологического красного смещения, а объясняет смещение потерей энергии фотонов при особо точных соударениях с нейтрино. Соответственно, отвергается всё ускоряющееся расширение Вселенной. Характерной чертой регистрируемого красного смещения является его внутренняя согласованность – все линии спектра сдвигаются на одинаковую относительную величину. В излучениях далёкой галактики, чем длиннее волна колебания, тем, пропорционально, сильнее она удлиняется. Это касается не только световых лучей, но и радиоволн. При потере энергии фотонов на нейтрино, такая пропорциональность вытекает из того, что зависимость акта взаимодействия от совпадения нулевых фаз колебаний связывает вероятность взаимодействий с частотой фотона – чем ниже частота, тем реже синусоида проходит через ноль, создавая возможность ожидаемого события.

3. Одним из главных доводов в пользу Большого Взрыва многие космологи считают так называемое "реликтовое излучение", т.е. приходящее со всех сторон, в высокой степени равномерное (изотропное) микроволновое радиоизлучение, соответствующее излучению абсолютно чёрного тела с температурой 2,73 К. Предполагается, что это излучение возникло в момент Взрыва, а после того длительно путешествовало по Вселенной, многократно отражаясь от её краёв, и постепенно теряя энергию.
В октябре 2003 г. в Интернете появилась информация под кричащим заголовком "Наша Вселенная мыльный пузырь?.. Крах доминирующей теории о бесконечной Вселенной. Она … ограничена и довольно мала по размерам." В статье рассказывалось о результатах работы космического аппарата НАСА Wilkinson Microwave Anisotropy Probe (WMAP).
По мнению авторов публикации, "Вселенная предстаёт относительно маленькой, замкнутой зеркальной системой, вызывающей иллюзорный эффект того, будто бы пространство простирается в бесконечность ... Компьютерные обработки результатов наблюдений, которые моделировали рождение микроволнового фона, показали возможность наблюдений таких картин только в ситуации, когда наблюдались сотни отражений первичного излучения микроволнового фона от какого-то препятствия ... Сфера Вселенной имеет радиус всего в 11 миллиардов световых лет..."
Конечно, данные спутника рассматривались только с позиций гипотезы о Большом Взрыве. Оправдалась поговорка рыбаков: "какую рыбу положишь в котелок, такой и будет уха; из щуки получится только щучья уха". В этом смысле информация спутника WMAP не дала чего-то нового. И без того было ясно, что излучение, якобы возникшее при Большом Взрыве, может приходить отовсюду с такой высокой равномерностью только в немыслимом случае, если Вселенная помещена внутрь таинственной зеркальной сферы. Не ясно лишь, как исследователи пришли к „сотням отражений” внутри сферы диаметром в 22 млрд. св. лет за время, прошедшее, по их мнению, после Большого Взрыва – не более 20 млрд. лет.
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★
>Совмещаем два тезиса «материализма»:
Совмещай, совмещай. :D

>1) свободы в мире нет, а есть лишь «законы природы»,
Этот бред ты у Кураева скачал, или сам придумал? :D

>2) править обществом должны те, кто познал эти законы.
А этот?

И хочешь их приписать мне? :D А вот интересно, если это от Кураева, то кому он их приписывает?

>Рекомендую к прочтению - хотя и многабукафф: Миссионерский портал диакона Андрея Кураева

Извини, Ник, но то, что Кураев мудак и с логикой в его постах весьма напряжно, мы уже на Базе давно выяснили. :D Он годится для оболванивания тех, у кого с дисциплиной мысли напряжно, и кто в школе не справлялся с точными предметами. :D
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
AGRESSOR: П. 11.3; предупреждение (+1)
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
AidarM> Извини, Ник, но то, что Кураев мудак и с логикой в его постах весьма напряжно, мы уже на Базе давно выяснили. :D Он годится для оболванивания тех, у кого с дисциплиной мысли напряжно, и кто в школе не справлялся с точными предметами. :D

Штраф по пункту 11.3

Я предупреждал.
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★
2 AGRESSOR

Я же говорил, рановато вам плюсомет дали. :D Не доросли еще. Вон, и Кураев оказывается для вас какую-то святость представляет, как я и говорил. :lol: Эх, жалко, поиск не работает, в одном топике всю работу по явному вытаскиванию подтасовок и передергиваний из кураевского текста за меня по сути ув. Татарин выполнил.

Можете еще штафов накидать, я не переживаю. :D Текстов и цитат от Кураева наприводили много. :)
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
AidarM> Извини, Ник, но то, что Кураев мудак и с логикой в его постах весьма напряжно, мы уже на Базе давно выяснили. :D
Недавром эта статья называется "Встреча с атеистом. XXI век"

Это ты, лично для себя выяснил - ибо читать его НЕ МОЖЕШЬ ПРИНЦИПИАЛЬНО - это вызывает деформацию твоего (весьма ограниченного) наивно материалистического мировозрения. Возразить ему тебе просто НЕЧЕГО.Чаще - ты прсто приписываешь церкви несуществующие мнения и пороки - типа, "как я лично представляю себе мракобесов"
Но от бесконечного повторения слова "мед" слаще не станет.

_________________________________________
Жизнь с религиозной мотивацией представляется атеисту как «отказ от реальности, от материального мира». Тут уж приходится признать, что не то что опыт 20 столетия, а опыт вообще мировой философской мысли не оставил следа в представлениях атеиста. Это ведь и есть главный вопрос философской критики – что есть реальность.
Философия рождается именно в уходе от того наивного отождествления, которое атеист считает вершиной человеческой мысли – «Что такое материальное — более или менее ясно. Это то, что можно пощупать, увидеть или иным образом ощутить».

Отождествить реальность и ощущение – это как раз и значит зачеркнуть все столетия поиска научной методологии.
_________________________________________
_________________________________________
Теория же Дарвина не воспринимается нами как оскорбление. Просто мы хотели бы, что бы она преподносилась детям с честным сообщением о своем статусе «научной гипотезы». Считать ее абсолютно доказанной пока нет возможности. Есть другие эволюционистские теории, которые не сводят развитие мира к игре слепых случайностей. Есть серьезные возражения (например, у математика академика Блохинцева) против атеистической теории эволюции. И уж тем более неуместно в школе на основании одной научной гипотезы предлагать детям делать мировоззренческие выводы. Так что опять: Церковь желает усложнить культурный ландшафт, указать на сложность и многообразие мира даже биологии, а атеистам все уже ясно. Но именно простоту своих догм они выдают за защиту «творческого подхода».

Что же касается «религиозных догм», то, полагаю, что атеист просто с ними не знаком. Иначе не писал бы, будто «физические основы устройства мира противоречат религиозным догмам». Все наши догмы (тут не надо путать догмы и заповеди) – о Христе, о чуде соединения в Его Личности человеческого и Божественного начала. При чем тут те вопросы, которые обсуждаются у физиков на ученых советах? Мы даже психологию не советуем ориентировать на Христа – ибо Его психика, не поврежденная грехом, не слишком знакома нам. Если даже нечто во Христе выше законов физики – это уникальное исключение, никак не опровергающее сами законы.

Разве законы физики определили _самосознание_атеиста_?
Нет – но его разум, его убеждения и знания. Наличие в нем разума не опровергает законы физики. Это просто иная, не-физическая реальность. Законы психики не тождественны законам физики. Они описывают разные реальности. Тем более Божественная реальность не подвержена законам физики. Но именно потому и догмы, то есть тезисы, описывающие Бога христианской веры, физические проблемы не затрагивают.

Нет у нас догмы о создании мира в 6 суток по 24 часа. Нет у нас догмы о создании мира 7500 лет назад. Нет у нас догмы о том, что ангелы управляют физическими процессами. Нет у нас догмы о том, что Солнце вращается вокруг Земли. Нет у нас догмы о том, что земля покоится на трех китах.

Список наших догматов не является секретом – это Символ Веры. Небольшой текст, на одну страничку. Если найти его и прочесть для наших критиков составляет непосильный труд, то могу предложить Символ Веры в предельно сжатом («архивированном») виде: «Предел православия - есть чисто ведати два догмата веры: Троицу и Двоицу: Троицу неслиянную и нераздельную созерцать и ведать; Двоицу - два естества во Христе во едином Лице исповедать» (преп. Григорий Синаит) . И при чем тут темы школьных учебников? Чем они пострадают от такого соседства? Скорее наоборот, после знакомства с логикой нашей догматики понятнее станет понятие корпускулярно-волнового дуализма…
_________________________________________

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
AidarM> Я же говорил, рановато вам плюсомет дали. :D Не доросли еще. Вон, и Кураев оказывается для вас какую-то святость представляет, как я и говорил. :lol:

Вы даже не поняли, за что вам штраф поставлен... За оскорбление, а не за мои личные предпочтения. Если при мне здесь назовут Эйнштейна (или любого другого) мудаком - будет тот же самый результат - штраф.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
AidarM> Эх, жалко, поиск не работает, в одном топике всю работу по явному вытаскиванию подтасовок и передергиваний из кураевского текста за меня по сути ув. Татарин выполнил.

Все-таки в чем-то старик Альберт был прав: все в мире относительно. Для вас Кураевские тексты подтасовка, для меня научные бредни насчет ОТО.
 
1 2 3 4 5 6 7 165

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru