[image]

Братья грузины. Братья кому?

 
1 71 72 73 74 75 122

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
B.E.>> Главное это согласие Абхазского и Грузинского народов.
KILLO> Троль не понимает, что в ООН нет Абхазии и Грузии - есть Грузия и абхазские сепаратисты де-факто у власти в Абхазии. :D :D :D

как это - жопа есть а слова "жопа" нет? :) B.E. говорил о грузинском и абхазском НАРОДЕ если ты не заметил. или ты откажешь абхазскому НАРОДУ в праве быть народом? такие кончают обычно капутом :)
   

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
KILLO> Вот нагнуть до конца Грузию не получилось.

получилось, получилось :) только не нам - мы в анальном сексе увы не сильны, да... :lol:
   

KILLO

ограниченный
★★
админ. бан
Kuznets> как это - жопа есть а слова "жопа" нет? :) B.E. говорил о грузинском и абхазском НАРОДЕ если ты не заметил. или ты откажешь абхазскому НАРОДУ в праве быть народом? такие кончают обычно капутом :)

Неее. Я писал не о народе, а о стороных конфликта :P
   

KILLO

ограниченный
★★
админ. бан
Kuznets> получилось, получилось :) только не нам - мы в анальном сексе увы не сильны, да... :lol:

И ктож это такие удивительные нагибальщики? :D
   
RU KILLO #17.04.2007 13:53  @Bryansk Eagle#17.04.2007 07:47
+
-
edit
 

KILLO

ограниченный
★★
админ. бан
B.E.> Не тратьте время. У человека явные проблемы с юриспруденцией. Он просто тупо не догоняет. Считает, что, мол, сделать вышеуказанное помешали злые абхазы, а значит все по закону.

И это пишет юрист... :D :D :D
   
+
-
edit
 

KILLO

ограниченный
★★
админ. бан
riven-mage> А...это я не так понял вашу фразы про референдум об отделении от Грузии...вопрос снимается.
riven-mage> Вопрос в другом. Как Грузия могла "автоматически" вытащить за собой из СССР автономные республики ?
riven-mage> Легко увидеть - автономные республики Грузинской ССР вышли бы из СССР вместе с ней при соблюдении двух условий:
riven-mage> 1. Проведены ТРИ референдума (отдельно - автономии, отдельно - остальная часть Грузинской ССР).
riven-mage> 2. Результаты референдумов по автономиям: "большинство за выход из СССР в составе Грузии".
riven-mage> В реальности не соблюдено ни одно. В принципе, даже Грузия не вышла из состава СССР, так как явно был нарушен закон о порядке выхода :)

Ув.riven-mage, Вы уже сами приходите к выводу, что утвердить выход республик или утвердить выход Грузии(или не утвердить)в рамках законов СССР, помешал развал Союза. Но факт остается фактом - пресловутый референдум за СССР является пресловутым референдумом за СССР - ни каких юрид.последствий для Грузии( и в общем ни для кого в Союзе) не принес. Референдум о выходе из СССР, в котором не участвовала Абхазия тоже ни несет юр.последствий(о которых Вы говоритие) для Грузии, ибо референдум отдельно там проведен не был, а по закону СССР, чтоб отделится, нужно было проводить референдум, то есть мы не знаем хотела Абхазия отделиться от Грузии или нет. В любом случае - хочу напомнить Вам - Грузия как государство - была признано после распада СССР.
   
Это сообщение редактировалось 17.04.2007 в 15:31
RU Bryansk Eagle #17.04.2007 15:42  @KILLO#17.04.2007 02:38
+
-
edit
 

Bryansk Eagle

аксакал
★★
B.E.>> А что мне доказывать? Это следует из ваших слов на "овощную" тематику. Мол, Абхазия - не Косово, нечего сравнивать. Сравнивать можно все. И по правовому признаку эти два случая во многом похожи, не смотря на специфику.
KILLO> Похожесть !местами! не является основанием для того чтоб переиначивать те достижения, которые имеются на повестке дня. Еще раз для страдающих тупизмом - есть четкая схема, в которой закреплены основы решения конфликта при соблюдении непременного условия Абхазия часть Грузии. ВСЕ! В отношении Косово такой схемы нет.
И не будет. Пока США будет продолжать свою политику поддержки сепаратистов.
B.E.>> Двойные стандарты в первую очередь со стороны США.
KILLO> Теперь мы уже говорим в чью очередь. Хорошо - хоть здесь ты понял что-то.
Ну, ты блин даешь. Я перешел на ты, так как хоть ты и старше, но уровень интеллекта налагает отпечаток. Так что буду обращаться по правилам авиабазы. Двойные стандарты вещь, которая всегда есть и была. Но заходить слишком далеко, как делают США, нельзя. Просто наглость, когда даже не пытаются видимость объективности создать.
KILLO>>> По каким эта законам они имели юридическое право на самоопределение? А? Юрист. ;)
KILLO> Слушай ЮРИСТ - не мне тебе говорить, что такое буква закона и как она важна. А теперь покажи мне законы при которых во !ВРЕМЯ РАСПАДА СССР! автономии имели юридические права на самоопределение.
ЗАКОН ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ СССР «О ПОРЯДКЕ РЕШЕНИЯ ВОПРОСОВ, СВЯЗАННЫХ С ВЫХОДОМ СОЮЗНОЙ РЕСПУБЛИКИ ИЗ СССР» 3 апреля 1990 г. N 1409-I.

Статья 3. В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно правовом статусе.
ЧТО ТЕБЕ ЕЩЕ НЕ ПОНЯТНО???

B.E.>> При чем тут государственность и коренные жители?
KILLO> Ты говорил про ОНИ-АБХАЗЫ кроме абхазов там еще были-есть коренные жители.
И что? От этого Абхазы коренными жителями быть не стали. А вот албанцы – потомки приезжих. Притом еще по историческим меркам недавно их там не было. Значит они не коренные.
B.E.>> Совершенно разные вещи. И Албанцы в Косово не коренной этнос (относительно недавно там "расплодились"). Хотя это важно только с исторической и культурной стороны проблемы Косово.
KILLO> Про коренных ты заговорил - а теперь совершенно разные вещи... :D
Ты прикидываешься? Да заговорил. Но заговорил про «коренных жителей». При чем тут государственность?
B.E.>> Про государственность - доказательства в студию.
KILLO> Нет уж. Ты начал ты и неси. Я обещаю - мигом отвечу :D
Ты привел неправильный, на мой взгляд, тезис – тебе и доказывать.
B.E.>> Что-то вы сам с собой разговаривать начали... Ладно, специально для троллей еще раз повторяю. Россия не хочет оспаривать территориальную целостность Грузии. Если бы вы смогли мирно договориться с Абхазами и Грузинами, то мы бы были только рады. На данный момент Россия всеми средствами замораживает ситуацию, сохраняя нынешнее положение, спасая вас от новой войны. Все меры направлены лишь на сдерживание Грузии.
KILLO> Ты сам то веришь в свои слова???? :D АУ! Народ! Кто-нибудь верит в то что - "Россия не хочет оспаривать территориальную целостность Грузии"? Она только этим и занимается - неофициально и официально. :D :D :D
Верю. Если бы Россия хотела эти территории – взяла бы. Но при Ельцине начхать всем было на Россию, на Абхазов и т.п., а сейчас уже проблем может быть больше чем выгоды от такого присоединения.
KILLO> Пред тем как просить доказательства - подумай хорошенько и поройся на Базе. Почитай местных сепаратистов.
Смотри не на слова, а на дела. При том желания России никак не связаны с мнениями местных абхазов или осетин.
B.E.>> Но если США открыто наплюет на принцип территориальной целостности в вопросе с Косово, то почему будем должны его придерживаться?
KILLO> Все просто - в реале кто сильней тот и прав. Но даже США не хватает сил, чтоб провести Косово к независимости. Косово получит независимость ИМХО, только если сербы сами от нее откажутся.... Что и говорить о "супер-сильной" России...
Вот тут у нас с вами консенсус. Должно сохраниться нынешнее положение дел. И с Косово и с Абхазией.
B.E.>> Предвижу, что выше изложенное до вас не дойдет. Ну что тут поделаешь. Иногда оскорбленное самолюбие застилает глаза. Именно это мы видим в случае с Грузинами. Не могу понять, на кой ляд вам сдались эти республики!
KILLO> Вот оно твое незнание - так и прёт. Для Грузии Абхазия сродни Косов для сербов по части истории(например итальянские купцы Сухуми-Диаскурию называли Порто Мегрело). А по части последствий, если Абхазию уплывет - и того больше.
Ну нет. Тут сравнения слишком натянуты. Когда Абхазия вошла в состав Грузии? Вот от этой даты и отталкивайтесь. При этом учитываете, была ли тогда самостоятельная Грузия, сколько она такой оставалась, в составе кого она по сути и образовалась (как объединенная Грузия, а не отдельно Восточная и т.п.).
B.E.>> Вы же не федерация – как Россия, в которой один элемент выдерни, все посыпаться.
KILLO> Формально да. А реально нет. Грузия как раз и состоит из разных элементов.
Нет. У вас есть лишь 3 таких элемента, два из которых приносят значительно больше вреда, чем пользы. Остальная территория более мононациональна и едина на данный момент.
B.E.>> Да и Абхазы и Ю.О. к вам не лезут, терактов не устраивают, людей не воруют, наркотиков там не больше чем на остальной территории….
KILLO> Ну - это как сказать.
Так и скажите. Есть факты?
B.E.>> Территории эти не оплачены грузинской кровью, вам их просто придали «оккупанты». Так жили бы себе тихо, мирно, по-добрососедски!
KILLO> Глубочайшее заблуждение. Еще раз провидите себе ликбез по этой части истории.
Когда Грузия присоединила эти территории самостоятельно, в результате выигранной войны? Что-то я такого не припоминаю. А остальное тут в расчет не берется. Берлин вон то же русской кровью не мало поливался. Но это не значит, что это наша территория, оплаченная кровью.
B.E.>> ЧУШЬ. Доказательства в студию. Докажи, что большинство Абхазов (ну или хотя бы населения Абхазии) хотят быть в составе Грузии.
KILLO> Без проблем - 300-350 тысяч изгнанных из Абхазии людей хотят. Это большинство. Теперь опять обратимся к ООН - в резолюциях СБ ООН абхазские де-факто власти должны обеспечить возвращение всех желающих вернуться в Абхазию грузин евреев русских эстонцев армян греков и т.д.
Вы меня поражаете. Речь идет о нынешнем населении Абхазии. Эмигрантов никто и никогда особо не спрашивал. Вводу Российских войск они ни как помешать не смогут.
Кстати приведите данные опроса этих 300-350 тысяч сбежавших из Абхазии. И точные данные об их численности, если есть.
B.E.>> А теперь имеет. Так что ничего вечно нет. В том числе это касается всяких там документов Бодена...
KILLO> Аааа... Вот ты и попался - документ Бодена хотим похерить и новый документ(например Брянского Орла) задвинуть, это то и понятно было всем остальным членам СБ ООН - Россия хочет сделать по-своему. Так ктож даст :D :D :D
Этот ваш документ – бумажка, которая с реальностью ничего общего не имеет. А значит, нужен новый, более отвечающий реалиям. Правда, сначала надо прийти сторонам к консенсусу хоть какому-нибудь. Мертвый договор – не принесет ничего хорошего. Вспомните, сколько договоров в истории было. И все они рано или поздно пересматривались. Так и тут. Ну, подписали глупость, которую не удается осуществить на практике – так чего за нее цепляться?
B.E.>> Да, ничем. Де юре утверждались совершенно новые правоотношения и статусы. Де-факто его некоторые положения не выполняются и поныне. И когда он принимался, уже тогда ясно было, что они не будут выполнены
KILLO> Оооо! Чувствуется, прислушиваемся к моим советам проводишь ликбез. Ну, ни че, такими темпами, я может, и не буду так изгаляться над маленькими :D :D :D Так ...продолжим.. Время играет против сепаратистов - Грузия растет экономически, растет в военном плане, грузинское правительство идет на разнообразные меры, и в тоге понемножку выигрывает. И все в рамках этого плана. Так вот - большинство СБ ООН за Грузию и всех устраивает этот план, в том числе и Грузию, тем более она делает позитивные шаги.
Про экономический рост Грузии – посмотрим. Пока был только экстенсивный рост, за счет нормализации уже имеющейся экономики. Это то не трудно осуществить. Вот качественный устойчивый рост будет сильным аргументом, если он, конечно, будет сопровождаться ростом уровня жизни населения. Жизнь покажет. Хотелось бы. Со временем и проблема непризнанных республик сама бы отпала, если в Грузии стало бы лучше жить, а президентом стал более вменяемый человек. Лучший для России вариант.
B.E.>> Мне вас жалко, если вы в конфликте между Грузией и Абхазией и Ю.О. считаете ключевым мнение России. Пора понять, что мы живем не в СССР. Пусть Грузия учиться самостоятельности, а не становиться просто шестеркой нового боса.
KILLO> Ну..Не разочаровывай меня. Там поучился и здесь выучи. У Москвы есть рычаги давления на сепаратистов - без Москвы они давно вскинули лапки. Такие рычаги были и на Грузию (уже нет) Только совершенно далекий от темы человек будет говорить обратное.
Рычаги есть. Но заставлять силой входить кого-то в состав Грузии (или признавать факт нахождения в ней, если вам так больше нравиться) мы не собираемся. И категорически против применения силы. А в остальном разбирайтесь сами, мы будем посредничать.
B.E.>> Вы как тролль наверно не знаете о таком субъекте международного права как нации.
KILLO> Нет. Тролль - это ты. Потому что не знаешь, что право нации кончается там, где начинаются права другой нации. ;) Юрист...
И что следует из вашей туповатой фразы? Если есть другие нации, со своими правами, помимо Абхазев, то они перестали быть субъектом международного права.
KILLO> :D
B.E.>> Сотням тысяч погибших иракцев, тысячам американцев уже по фиг, что там говорят демократы. Сначала думать надо, а потом делать.
KILLO> Значит, ты согласен с тем, что в США политэлита думает по-разному не только как дядюшкак Буш :D :D
Меня волнует не мнение политэлиты, а то что у власти у такой страны стоят идиоты. Сам Буш, конечно, не самый умный человек. Но уж советчики у него во сто крат хуже, потому, что считают себя самыми хитрыми и такие дела воротят….
B.E.>> И? Не согласны демократы. И что? Что-то не заметно, что бы войска выводились.
KILLO> Извини - у них демократия, у них не Дума :D , они еще спорят - http://www.rian.ru/world/america/20070323/62543854.html
Я не вижу, что бы действительно осуществлялся немедленный вывод войск. Да и против вторжения ничего не смогли сделать. В общем, не подлежит Буш полному контролю со стороны сената. Факт. Что хочет – то сейчас и делает.
Кстати, помяните мое слово, не особо скоро амеры из этой жопы вылезут. Не в 2008.
B.E.>> Убитых кем? У нас в Брянске тоже постоянно убивают. И что? Это значит что ли, что у нас геноцид идет? Списки кстати приводить не надо. Достаточно подтвержденных данных о количестве жертв и тех, кто их убил (установленных в ходе расследования, а не по тому, что так сказал миша).
KILLO> Это случаи имеют место быть до Миши и после него. Пару примеров - http://imereti.net/pages/9.html очень похоже на страдание сербов в Косово? Неправда ли?
Нда.. Ну и источник. Антироссийская брехня в основном. Ну, еще анти абхазская. Приведите доказательства сот независимой стороны. Например, проблемы сербов в Косово не только сербы заметили.
B.E.>> И много там погибло Грузинских войск?
KILLO> Много.
А поточнее? С цифрами и источником.
B.E.>> Да при том, что помощь со стороны НАТО Албанцам несоизмеримо больше помощи России Абхазам.
KILLO> И что из этого? У России двойной стандартик, а у НАТО ДВОЙНОЙ СТАНДАРТ!!!?? :D :D :D
Во-во. Мы слегка помогаем, что бы лишь сдерживать агрессоров. А США в наглую сами провели агрессию, против суверенного государства. Есть разница, не находите.
B.E.>> Типа Абхазы начнут отстреливаться? Нда... Клиника... Они только этого и хотят.
KILLO> Введите войска в Кодори например. Или в Гальский район, например. А это почти пол Абхазии. Введите войска официально. Бугага будет. И много крови.
Я так не думаю. Что-то там кровь как вы их называете «сепаратистов» не особо льется. Так что и русская вряд ли.
B.E.>> Сам не позорься. Последствия будут минимальны.
KILLO> А чтож тогда не введут? :D :D :D :D :D
Не хотим мы этого. Нам от этого нет такой выгоды, которая бы пересилила негатив. При том негатив – не грозный ответ «мирового сообщества», или санкции… Куда более простые вещи – например репутация. Лишние затраты. И т.п. А как США вводить войска, а уже потом думать – мы не собираемся.
B.E.>> США и Израиль это наглядно доказали. А рычагов воздействия на Россию не намного больше, чем на эти страны.
KILLO> Да...Особо на стабфонд, что в америкосовских бумагах :D Малая толика ...
Ага, щас его США национализирует или заморозит. Там такие ценные бумаги, что если США начнет играть в политику, то пострадает их экономика. У нас там сверх ликвидные ценные бумаги, никто их себе забрать не посмеет, хуже же выйдет, настолько резко упадет уровень доверия. Хотя конечно глупость полнейшая так размещать часть стабфонда. Лучше бы ценные бумаги США вообще не рассматривали бы.
B.E.>>А ведь США и Израиль нападали на суверенные государства.
KILLO> Чем это кончилось для США и Израиля?
А ничем. Никаких международно-правовых или серьезных экономических последствий. Вот других да, предостаточно. Но помимо потери авторитета, другие страны и организации вовсе не поспешили на защиту «сирых и убогих» становиться.
Поймите. Я против присоединения к России Абхазии и Ю.О. на данном этапе. Но не из-за мифической «реакции мирового сообщества» или ответа США, а по куда более реальным причинам. Но все это играет роль, только пока Косово так же сохраняет нынешний статус.
B.E.>>А РФ мирно займет территории Абхазского и Осетинского народов. Тоже разница.
KILLO> Грузия суверенное государство в которых Абхазия и Ю.Осетия являются ее частью. Это для всего мира. Акромя сепаратистов и их болельщиков... :D :D :D
А акромя населения этих территорий ничье мнение нам и не важно.
B.E.>> А что тут смешного? Вы считаете, что решилась бы? Тогда вам к психиатру.
KILLO> Грузия не будет нападать на российскую территорию. Она будет защищать свою. Юрист.
Защищать атакуя? Ведь РФ в этой гипотической ситуации не полезла бы на территорию контролируемую грузинами. А первыми начать наступление на российские части не решились бы. Я уверен. А если решились – закончилось бы это быстро и очень печально для грузин. Это вам не партизанскую войну вести, как в Чечне, например.
B.E.>> [b]Что-то по вам не заметно, что вы следите за своими словами. Если человек пишет, что величие страны заключается в том-то, том-то, то подразумевается, что сюда минимум включены основные положения. То есть ваши слова подразумевали только.
KILLO> Нет дорогой, ты мне покажи - где я писал о ТОЛЬКО, не надо мне показывать, что ты там надумал-сделал выводы.
Хватит юлить. У тебя проблемы с русским языком? Если нет, то должен осознавать что подразумеваются фразой, которую произнес. Русский язык – не английский. У нас не обязательно писать слово, что бы оно было в смысле твоей фразы.
B.E.>> Пример, что бы вы поняли. Нельзя написать, например, что Тютчев был велик своими похождениями по бабам и гулянками. Да тут есть доля правды. Да тут нет "только". Но оно подразумевается. Так и в вашем случае.
KILLO> Ты про медаль с двух сторон ужЁ забыл? :P
К чему ты это?
B.E.>> Не знаю. Займитесь самоанализом. Может поймете.
KILLO> Занялся. Но так и не понял, откуда у тебя, ее столько :P
Не там ищешь. В себе копайся, твоя ведь глупость.
B.E.>> Клиника... Мнение не обязательно может чем-то подкрепляться.
KILLO> Вот тогда и пиши соответственно. Например - "Абхазия ни когда не входила в состав Грузии пока “оккупанты” ее не подарили ей.ИМХО."
Все что я пишу – ИМХО. Лень постоянно писать.
B.E.>>Это раз. Мое мнение я основываю на фактах - это два.
KILLO> Где они? Вспоминаем историю с завещанием Георгия? :D :D :D
Вспоминаем. Там я основывал свое мнение на трудах видных историков и учебниках. Ты ни на чем, кроме своего мнения. Кто был больше прав?
Кстати, уже несколько месяцев прошло, а ты так и не привел доказательств мифического участия Российских подразделений на стороне Грузин в войне с Абхазами. Понял, что свалял дурака и доказывал ахинею, или просто забыл?
B.E.>> Тут речь идет о глобальной войне Россия - США, а он про чеченские! Мы что в этих компаниях применяли наиболее мощное средство? Так чего ты сюда это приплетаешь?
KILLO> Как чего. В войне с Грузией или например с Украиной какие средства применит Россия из тех что не применяла в Чечне?
А при чем тут это. Вроде разговор шел о военном преимуществе США. А значит и войне с США, в которой одинаково хреново придется обеим странам, а не только РФ,
KILLO> :D :D :D
B.E.>>В войне Россия - США будут совсем другие средства рулить.
KILLO> Какие ЯО чтоль? :D
Ага.
B.E.>> Уровень дохода на душу населения - США не на первом месте.
B.E.>> ВВП - это да, есть такое дело. Но вон у Китая тоже он не хилый, но многие страны, которые в этом показатели ему уступают гораздо более "богато" смотрятся.
B.E.>> Расходы на вооруженные силы - в СССР то же не хилые были. Но это не значит, что очень "богатая" страна была.
KILLO> Ну плиз - не тупи. США почти везде лидер. В отличии от других - где они в пятерке лидеров по одним двум позициям.
Ну, с этим спорить не буду. Сильная, богатая страна. Но это не значит, что от этого она становиться, вправе указывать другим, как им жить. Если конечно это например не фашистские режимы, например, которые сами лезут к другим, или там фашизм поддерживается… За Афганистан никто например на США не обижался, лишь хотели бы, что бы там действительно попытались контролировать всю территорию, а не делать вид сидя по крупным городам.
B.E.>> Мы сравниваем Россию и США. А тут без ЯО не обойдется... А в бараний рог нам особо и не надо никого сворачивать. Кого надо - ту же Грузию, в крайнем случае(!), свернем, не сомневайтесь. А весь мир учить жить как СССР и США мы не собираемся, и слава богу. Главное что бы для самообороны хватало.
KILLO> Тут спорить бесполезно. Каждый останется при своем мнении. Тем более ты...хехехе :D
Хорошо.
B.E.>> Вот вы и признали мою правоту.
KILLO> Что американцы не умные, но хитрые? Уверен?
Да. Вы сами сказали, что Америка – страна эмигрантов. Именно они двигатель все отраслей, в том числе и науки.
B.E.>>Такой национальности как американцы то, по сути, и нет. Очень это расплывчатый термин. США страна, живущая за счет эмигрантов. То етсь за счет чужих мозгов. В этом ее сила. Но в политике у них рулят «коренные» амеры. А они как раз мозгами пока не блещут, судя по их действиям.
KILLO> Коренные - это кто?
Те, кто такими себя считают, а таких там хватает. У меня сестра в Белоруссии несколько недель была в лагере, где был смешанный состав, для изучения языка. Так там ей на вопрос о национальности многие (да почти все) отвечали – американец. При том еще некоторые и гордо – «коренной».
B.E.>> Зря. Это две сферы, где у нас твориться полный беспредел. Только не надо тут, про "с такими специалистами..." Не переходите на личности, не в детском саде.
KILLO> А что тут переходить. Все и так ясно. Твой экспиренс по этим наукам крайне низок.
Сказал великий знаток экономики и юриспруденции… Уж повыше чем у тебя.
   
RU Bryansk Eagle #17.04.2007 15:54  @KILLO#17.04.2007 14:05
+
-
edit
 

Bryansk Eagle

аксакал
★★
riven-mage>> А...это я не так понял вашу фразы про референдум об отделении от Грузии...вопрос снимается.
riven-mage>> Вопрос в другом. Как Грузия могла "автоматически" вытащить за собой из СССР автономные республики ?
riven-mage>> Легко увидеть - автономные республики Грузинской ССР вышли бы из СССР вместе с ней при соблюдении двух условий:
riven-mage>> 1. Проведены ТРИ референдума (отдельно - автономии, отдельно - остальная часть Грузинской ССР).
riven-mage>> 2. Результаты референдумов по автономиям: "большинство за выход из СССР в составе Грузии".
riven-mage>> В реальности не соблюдено ни одно. В принципе, даже Грузия не вышла из состава СССР, так как явно был нарушен закон о порядке выхода :)
KILLO> Ув.riven-mage, Вы уже сами приходите к выводу, что утвердить выход республик или утвердить выход Грузии(или не утвердить)в рамках законов СССР, помешал развал Союза. Но факт остается фактом - пресловутый референдум за СССР является пресловутым референдумом за СССР - ни каких юрид.последствий для Грузии( и в общем ни для кого в Союзе) не принес. Референдум о выходе из СССР, в котором не участвовала Абхазия тоже ни несет юр.последствий(о которых Вы говоритие) для Грузии, ибо референдум отдельно там проведен не был, а по закону СССР, чтоб отделится, нужно было проводить референдум, то есть мы не знаем хотела Абхазия отделиться от Грузии или нет.
17 марта 1991г. — проведен референдум
Грузинская ССР ИГНОРИРУЕТ референдум (очевидное нарушение постановления Верховного Совета СССР). Абхазская АССР и Южная Осетия ПРИНИМАЮТ участие в референдуме.
Так что мы знаем, что они не хотели выходить из состава СССР и быть в составе Грузии.

KILLO> В любом случае - хочу напомнить Вам - Грузия как государство - была признано после распада СССР.
А мы говорили вроде про право на момент распада СССР, а вы тут начали отрицать очевидное.
Цитирую:
B.E.>> Но, во-первых, она, скорее, наоборот, в пользу Абхазов. Они при распаде СССР имели юридические права на самоопределение,
KILLO> По каким эта законам они имели юридическое право на самоопределение? А? Юрист.
Фразу при распаде СССР заметили? Очки не надо? Так что признаете свой слив? Или по прежнему не верите, что во времена, предшествующие распаду СССР Абхазия и Ю.О. имели право на самоопределение?
   
RU KILLO #17.04.2007 16:25  @Bryansk Eagle#17.04.2007 15:54
+
-
edit
 

KILLO

ограниченный
★★
админ. бан
B.E.> 17 марта 1991г. — проведен референдум
B.E.> Грузинская ССР ИГНОРИРУЕТ референдум (очевидное нарушение постановления Верховного Совета СССР). Абхазская АССР и Южная Осетия ПРИНИМАЮТ участие в референдуме.

....

B.E.> Так что мы знаем, что они не хотели выходить из состава СССР

Не знаем. Ибо в референдуме стоял не вопрос о нахождении Абхазии в СССР, а о сохранении СССР в новом виде.

B.E.> и быть в составе Грузии.

Не знаем. Ибо в референдуме стоял не вопрос о выходе из Грузии, а о сохранении СССР в новом виде.

Тебе как юристу должно быть понятно - что такая вольная трактовка, написанная тобой выше, недопустима.

KILLO>> В любом случае - хочу напомнить Вам - Грузия как государство - была признано после распада СССР.
B.E.> А мы говорили вроде про право на момент распада СССР, а вы тут начали отрицать очевидное.
B.E.> Цитирую:
B.E.>>> Но, во-первых, она, скорее, наоборот, в пользу Абхазов. Они при распаде СССР имели юридические права на самоопределение,
KILLO>> По каким эта законам они имели юридическое право на самоопределение? А? Юрист.
B.E.> Фразу при распаде СССР заметили? Очки не надо? Так что признаете свой слив? Или по прежнему не верите, что во времена, предшествующие распаду СССР Абхазия и Ю.О. имели право на самоопределение?

Дорогой мой Орел. Ты до сих пор не понял, мне легко с тобой спорить, потому что ты допускаешь большое количество неточностей, в диалоге со мной. Было бы наивно с твоей стороны считать, что я не знаю о законах СССР, по части выхода Союзных Республик, и нюансах которые сопровождают этот выход. Как я говорил выше, ты допускаешь массу неточностей, вот одна из них - "при распаде СССР имели юридические права на самоопределение". В законах СССР нет формулировки о распаде СССР, нет формулировок о процедуре распада, нет самой процедуры. А если это всего нет, нет и описания юридических прав на самоопределения при распаде, ибо без первого невозможно второе - в контексте твоей формулировки. Ошибочной формулировки, которой я воспользовался. Ты меня в этом обвиняешь? Обвиняй. Но не забудь сказать спасибо - тебе на твоем юридическом поприще может быть пригодится.
   
RU Bryansk Eagle #17.04.2007 22:17  @KILLO#17.04.2007 16:25
+
-
edit
 

Bryansk Eagle

аксакал
★★
B.E.>> 17 марта 1991г. — проведен референдум
B.E.>> Грузинская ССР ИГНОРИРУЕТ референдум (очевидное нарушение постановления Верховного Совета СССР). Абхазская АССР и Южная Осетия ПРИНИМАЮТ участие в референдуме.
KILLO> ....
B.E.>> Так что мы знаем, что они не хотели выходить из состава СССР
KILLO> Не знаем. Ибо в референдуме стоял не вопрос о нахождении Абхазии в СССР, а о сохранении СССР в новом виде.
Ну да. А что тут не нравиться? Абхазы проголосовали за то, что бы СССР сохранился. Это равно желанию остаться в его составе.
Кроме того, за этим референдумом ты забыл еще одну вещь. "За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно правовом статусе". Это статья закона. По нему имели Абхазы право на самоопределение. Или ты все равно этого в упор не видишь?
B.E.>> и быть в составе Грузии.
KILLO> Не знаем. Ибо в референдуме стоял не вопрос о выходе из Грузии, а о сохранении СССР в новом виде.
Абхазия имела право решать этот вопрос самостоятельно. Что тут не понятного? Что вы лезете к результатам референдума и т.п. Это другой вопрос. Вы отказывались поверить в то, что Абхазы имели право на самоопределение. Спор о том воспользовались ли им - отдельный. Но право Абхазы имели.
KILLO> Тебе как юристу должно быть понятно - что такая вольная трактовка, написанная тобой выше, недопустима.
Как раз она допустима, более того является аутентичной.
Например, вопрос в референдуме – хоти ли вы, что бы РФ продолжала существовать, для Брянской области равен вопросу, хотите ли вы остаться в ее составе. Может вы этого не понимаете, но я вам на 100% уверено это говорю. По смыслу подумайте. Или вы думаете можно ответить – хочу, что бы СССР (РФ) продолжила существовать, но моя республика вышла из его состава? :D
KILLO> KILLO>> В любом случае - хочу напомнить Вам - Грузия как государство - была признано после распада СССР.
B.E.>> А мы говорили вроде про право на момент распада СССР, а вы тут начали отрицать очевидное.
B.E.>> Цитирую:
KILLO> B.E.>>> Но, во-первых, она, скорее, наоборот, в пользу Абхазов. Они при распаде СССР имели юридические права на самоопределение,
KILLO> KILLO>> По каким эта законам они имели юридическое право на самоопределение? А? Юрист.
B.E.>> Фразу при распаде СССР заметили? Очки не надо? Так что признаете свой слив? Или по прежнему не верите, что во времена, предшествующие распаду СССР Абхазия и Ю.О. имели право на самоопределение?
KILLO> Дорогой мой Орел. Ты до сих пор не понял, мне легко с тобой спорить, потому что ты допускаешь большое количество неточностей, в диалоге со мной.
А мне легко с тобой спорить, так как ты не только допускаешь большое количество неточностей и не понимаешь аргументов противоположной стороны, но еще и считаешь что твое непонимание это не непонимание, а ошибка противника.
KILLO> Было бы наивно с твоей стороны считать, что я не знаю о законах СССР, по части выхода Союзных Республик, и нюансах которые сопровождают этот выход. Как я говорил выше, ты допускаешь массу неточностей, вот одна из них - "при распаде СССР имели юридические права на самоопределение". В законах СССР нет формулировки о распаде СССР, нет формулировок о процедуре распада, нет самой процедуры. А если это всего нет, нет и описания юридических прав на самоопределения при распаде, ибо без первого невозможно второе - в контексте твоей формулировки. Ошибочной формулировки, которой я воспользовался. Ты меня в этом обвиняешь? Обвиняй. Но не забудь сказать спасибо - тебе на твоем юридическом поприще может быть пригодится.
Слушай. Мы что иск пишем? Я что должен общаться на юридическом языке, выверяя все формулировки? Нет. Я общаюсь в разговорном стиле. И годы непосредственно перед развалом СССР, я называю - "при развале СССР". Что тут непонятного. А в документах речь шла о выходе из его состава. По сути это и был распад, хотя конечно так его там не называли. В любом случае это не существенно. Проиграли вы спор по существу. Имели Абхазы по законам СССР право на самоопределение. Не будем обсуждать, воспользовались ли им, но имели. Так что признайте поражение.
   
RU KILLO #17.04.2007 23:41  @Bryansk Eagle#17.04.2007 22:17
+
-
edit
 

KILLO

ограниченный
★★
админ. бан
B.E.> Ну да. А что тут не нравиться? Абхазы проголосовали за то, что бы СССР сохранился. Это равно желанию остаться в его составе.

1.Не абхазы, а жители, проживающие на территории Абхазии, абхазов было не более 17% от всех жителей. 2. Желание остаться в составе СССР не равно желанию выхода из состава Грузии. Нельзя на референдуме голосовать за одно, а получить другое.

B.E.> Кроме того, за этим референдумом ты забыл еще одну вещь. "За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно правовом статусе". Это статья закона. По нему имели Абхазы право на самоопределение. Или ты все равно этого в упор не видишь?

Опять неточная формулировка, по данному отрезку статьи номер 3, видно, что право на самоопределение, имеет народ автономных республик, а не только абхазы. И хотелось бы попросить тебя привести пример, где я оспариваю право выхода автономии из Союзной Республики покидающая СССР. Если ты имеешь ввиду спор с ув.riven-mage то он касается не право выхода, а воспользовались и соответственно вышла ли Абхазия из Грузии при СССР.

B.E.> [b]Абхазия имела право решать этот вопрос самостоятельно. Что тут не понятного? Что вы лезете к результатам референдума и т.п.

А зачем ты привел результаты этого референдума выше? Ты привел - а я написал, что он ни имеет, ни какого отношения к выходу из Грузии.

B.E.> Это другой вопрос. Вы отказывались поверить в то, что Абхазы имели право на самоопределение. Спор о том воспользовались ли им - отдельный. Но право Абхазы имели.

Где я оспаривал право абхазов на самоопределение в рамках закона СССР? Покажи мне это место.

B.E.> Как раз она допустима, более того является аутентичной.
B.E.> Например, вопрос в референдуме – хоти ли вы, что бы РФ продолжала существовать, для Брянской области равен вопросу, хотите ли вы остаться в ее составе.
Может вы этого не понимаете, но я вам на 100% уверено это говорю. По смыслу подумайте. Или вы думаете можно ответить – хочу, что бы СССР (РФ) продолжила существовать, но моя республика вышла из его состава? :D

Ты о чем? О выходе Грузии из СССР или о выходе Абхазии из Грузии. Что в твоем примере Грузия, что СССР, а что Абхазия?

B.E.> А мне легко с тобой спорить,

Очень может быть. Говорят дураком легче быть, чем умным.

B.E.>так как ты не только допускаешь большое количество неточностей

Ссылки плиз.

B.E.>и не понимаешь аргументов противоположной стороны,

Я не понимаю или не принимаю аргументов противоположной стороны?

B.E.>но еще и считаешь что твое непонимание это не непонимание, а ошибка противника.

Ссылки плиз.

B.E.> Слушай. Мы что иск пишем? Я что должен общаться на юридическом языке, выверяя все формулировки?
Нет. Я общаюсь в разговорном стиле. И годы непосредственно перед развалом СССР, я называю - "при развале СССР".

То есть ты не допускаешь того, что люди могут тебя понять иначе? Даже при общении в разговорном стиле?

B.E.> Что тут непонятного. А в документах речь шла о выходе из его состава.

В каких документах?

B.E.> По сути это и был распад, хотя конечно так его там не называли. В любом случае это не существенно.

Что не существенно?

B.E.> Проиграли вы спор по существу. Имели Абхазы по законам СССР право на самоопределение. Не будем обсуждать, воспользовались ли им, но имели. Так что признайте поражение.

Покажите место, где я оспаривал право абхазов на самоопределение? Где этот спор?
   
Это сообщение редактировалось 18.04.2007 в 00:44
+
-
edit
 

riven-mage

опытный

KILLO> Ув.riven-mage, Вы уже сами приходите к выводу, что утвердить выход республик или утвердить выход Грузии (или не утвердить) в рамках законов СССР, помешал развал Союза.

Ну, если считать, что нарушив букву закона, Грузия не вышла из СССР, то тогда грузины - сепаратисты, а вовсе не автономии.

KILLO> Но факт остается фактом - пресловутый референдум за СССР является пресловутым референдумом за СССР - ни каких юридических последствий для Грузии (и в общем ни для кого в Союзе) не принес.

Принес. Референдум 17 марта 1991г. (вернее, его результаты) гарантирует, что на 17 марта 1991г. СССР еще существует. Включая в себя Грузинскую ССР.

KILLO> Референдум о выходе из СССР, в котором не участвовала Абхазия тоже ни несет юр.последствий(о которых Вы говоритие) для Грузии, ибо референдум отдельно там проведен не был, а по закону СССР, чтоб отделится, нужно было проводить референдум...

ВОООТ! Вы сами все сказали. Чтобы отделиться от СССР, автономные республики должны были провести референдум. Чтобы остаться в СССР - референдума не надо. А по вашему получается, что без референдума автономии находились в каком-то странном состоянии - от СССР не отделились, но и не остались.

Закон СССР "О порядке выхода..." - он про порядок выхода. Закона СССР "О порядке оставания..." :-) нету. Посему раз специально не вышли (через отдельный референдум; у автономий было право на самостоятельное решение этого вопроса) - значит, остались.

Так что:
1. Если грузинский референдум от 31 марта легитимен, то Грузия отделилась от СССР, "отрезав" от себя автономии.
2. Если нет - см.начало поста.

KILLO> то есть мы не знаем хотела Абхазия отделиться от Грузии или нет.

То есть как это не знаем ?! А что-ж они с Грузией воевали-то ?!

KILLO> В любом случае - хочу напомнить Вам - Грузия как государство - была признано после распада СССР.

Я собственно, зачем весь этот спор веду ? Потому что Абхазию и Южную Осетию обзывают сепаратистами и сравнивают с Чечней недавних лет. ИМХО - несправедливо. Не сепаратисты они. Ни единой минуты.

Признание Грузии в её нынешнем виде - наверное, ошибка ООН, ставшая одной из предпосылок вооружённого конфликта.

Чего хочет Грузия, скажите мне ?
   
Это сообщение редактировалось 18.04.2007 в 04:26
+
-
edit
 

KILLO

ограниченный
★★
админ. бан
riven-mage> Ну, если считать, что нарушив букву закона, Грузия не вышла из СССР, то тогда все стороны равны. Грузия - сепаратисты. Автономные республики - сепаратисты. И все проголосовали, как только им и оставалось - автоматами Калашникова.

Точно.

riven-mage> Принес. Референдум 17 марта 1991г. (вернее, его результаты) гарантирует, что на 17 марта 1991г. СССР еще существует. Включая в себя Грузинскую ССР.

Ув.riven-mage, давайте внимательно читать. Какой вопрос стоял в референдуме? Там стоял вопрос о существовании СССР? Был этот референдум или не был - ни какой разницы для Грузии.

riven-mage> ВОООТ! Вы сами все сказали. Чтобы отделиться от СССР, автономные республики должны были провести референдум. Чтобы остаться в СССР - референдума не надо. А по вашему получается, что без референдума автономии находились в каком-то странном состоянии - от СССР не отделились, но и не остались.

Нееет. Я не это говорил. Я не говорил - "чтобы отделиться от СССР, автономные республики должны" я говорил -
"чтобы отделиться от Грузии, автономные республики должны" ;)

riven-mage> Закон СССР "О порядке выхода..." - он про порядок выхода. Закона СССР "О порядке оставания..." :-) нету. Посему раз специально не вышли (через отдельный референдум; у автономий было право на самостоятельное решение этого вопроса) - значит, остались.

Точно. Раз не вышел, остался в Грузии ;) Это я к тому, что если непонятно, лучше переспросить. ВЫ меня не правильно поняли в предыдущем посту...... ииии ..... :)

riven-mage> То есть как это не знаем ?! А что-ж они с Грузией воевали-то ?!

Мы знаем только о части народа Абхазии, ведь для Вас не будет открытием - что другая часть была на стороне правительственных войск Грузии.

riven-mage> Я собственно, зачем весь этот спор веду ? Потому что Абхазию и Южную Осетию обзывают сепаратистами и сравнивают с Чечней недавних лет. ИМХО - несправедливо. Не сепаратисты они. Ни единой минуты.

Ваших доказательств не хватает, чтоб согласится с Вашим общим ИМХО. По-моему ИМХО исторически и Абхазия и ЮО была частью грузинского бытия - если так можно сказать, в этих автономиях проживали грузины, а в Абхазии их было подавляющее большинство сравнительно к любой из национальностей. Естественно, отторжение их от Грузии вызвало столько горя и крови.

riven-mage> Признание Грузии в её нынешнем виде - наверное, ошибка ООН, ставшая одной из предпосылок вооружённого конфликта.

Ошибка. Конфликт начался ДО признания ООН. Соответсвенно и делайте выводы.
   

KILLO

ограниченный
★★
админ. бан
riven-mage Чего хочет Грузия, скажите мне ?

Ну, а что Вы думаете?
   
+
-
edit
 

riven-mage

опытный

KILLO> Ув.riven-mage, давайте внимательно читать. Какой вопрос стоял в референдуме? Там стоял вопрос о существовании СССР? Был этот референдум или не был - ни какой разницы для Грузии.

Я ссылаюсь на этот референдум для того, чтобы определить состояние Грузии на 17 марта. Состояние это - Грузинская ССР и никакое другое. Просто некоторая отправная точка, чтобы отслеживать изменения состояний республик и автономий.

KILLO> Нееет. Я не это говорил. Я не говорил - "чтобы отделиться от СССР, автономные республики должны" я говорил - "чтобы отделиться от Грузии, автономные республики должны" ;)

Я именно так вас и понял :) Но считаю, что это неверно.

Итак. Автономии - это часть Грузинской ССР, с точки зрения закона СССР. Далее, жители Грузинской ССР хотят выйти из состава СССР. Это желание вполне в рамках. Жители устроили свой референдум. В автономиях этот референдум не проходил.

Ключевой вопрос: распространяется ли результат этого референдума ЗА пределы территории, на которой он проходил ? Т.е. можно ли считать, что на этом референдуме, несмотря на неучастие народа автономий, была решена их судьба ?

Смотрим в закон СССР. Видим, что для изменения статуса автономий ПО ОТНОШЕНИЮ К СССР нужно, чтобы в автономиях прошли отдельные референдумы. Их не было. Значит, статус автономий ПО ОТНОШЕНИЮ К СССР не поменялся.

Следом возникает другой интересный вопрос, а в таких условиях этот грузинский референдум вообще легитимен ? ИМХО, скорее да, чем нет.

Но главное в том, что этот референдум не мог вытащить из СССР автономии Грузинской ССР без их ЯВНОГО согласия (выраженного через отдельный референдум большинством голосов населения автономии). Которых не было.

KILLO> Точно. Раз не вышел, остался в Грузии ;) Это я к тому, что если непонятно, лучше переспросить. ВЫ меня не правильно поняли в предыдущем посту...... ииии ..... :)

Остались в СССР. См.выше.

KILLO> Ну, а что Вы думаете?

Увеличить территорию но без жителей тех территорий ?
   
RU Bryansk Eagle #18.04.2007 22:53  @KILLO#17.04.2007 23:41
+
-
edit
 

Bryansk Eagle

аксакал
★★
B.E.>> Ну да. А что тут не нравиться? Абхазы проголосовали за то, что бы СССР сохранился. Это равно желанию остаться в его составе.
KILLO> 1.Не абхазы, а жители, проживающие на территории Абхазии, абхазов было не более 17% от всех жителей. 2. Желание остаться в составе СССР не равно желанию выхода из состава Грузии. Нельзя на референдуме голосовать за одно, а получить другое.
Желание остаться в составе СССР = желанию выхода из состава Грузии, если Грузия выходит из СССР. Что тут не понятно? Желание продолжить ехать в поезде = желанию перейти в другой вагон, если тот в котором вы находитесь отцепляют и он дальше не пойдет.
B.E.>> Кроме того, за этим референдумом ты забыл еще одну вещь. "За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно правовом статусе". Это статья закона. По нему имели Абхазы право на самоопределение. Или ты все равно этого в упор не видишь?
KILLO> Опять неточная формулировка, по данному отрезку статьи номер 3, видно, что право на самоопределение, имеет народ автономных республик, а не только абхазы. И хотелось бы попросить тебя привести пример, где я оспариваю право выхода автономии из Союзной Республики покидающая СССР. Если ты имеешь ввиду спор с ув.riven-mage то он касается не право выхода, а воспользовались и соответственно вышла ли Абхазия из Грузии при СССР.
Короче. Ты признал, что Абхазы имели право на самоопределение. Ч.т.д.
B.E.>> Как раз она допустима, более того является аутентичной.
B.E.>> Например, вопрос в референдуме – хоти ли вы, что бы РФ продолжала существовать, для Брянской области равен вопросу, хотите ли вы остаться в ее составе.
KILLO> Может вы этого не понимаете, но я вам на 100% уверено это говорю. По смыслу подумайте. Или вы думаете можно ответить – хочу, что бы СССР (РФ) продолжила существовать, но моя республика вышла из его состава? :D
KILLO> Ты о чем? О выходе Грузии из СССР или о выходе Абхазии из Грузии. Что в твоем примере Грузия, что СССР, а что Абхазия?
В примере СССР - РФ. Абхазия - Бр. область.
B.E.>> Это другой вопрос. Вы отказывались поверить в то, что Абхазы имели право на самоопределение. Спор о том воспользовались ли им - отдельный. Но право Абхазы имели.
KILLO> Где я оспаривал право абхазов на самоопределение в рамках закона СССР? Покажи мне это место.
...
B.E.>> Проиграли вы спор по существу. Имели Абхазы по законам СССР право на самоопределение. Не будем обсуждать, воспользовались ли им, но имели. Так что признайте поражение.
KILLO> Покажите место, где я оспаривал право абхазов на самоопределение? Где этот спор?
Показываю. Цитата.

KILLO> B.E.>>> Но, во-первых, она, скорее, наоборот, в пользу Абхазов. Они при распаде СССР имели юридические права на самоопределение,
KILLO> KILLO>> По каким эта законам они имели юридическое право на самоопределение? А? Юрист.

Когда тебе эти документы привели - твоя реакция была неадекватной. Например, твоя фраза "Мне показали совсем другие законы." Что тут как не отрицание фактов, в которые тебя просто тыкают носом. Так что признай, что свалял дурака.
   
RU Barbarossa #20.04.2007 17:20
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
У меня креативная идея. Выдать всем абхазам российские паспорта и переселить в Брянск. Желательно подселить в квартиры сторонникам объединения и желательно трансфер сделать за их счет.
   
20.04.2007 19:43, Iltg: +1: Давно пора.
RU flogger11 #20.04.2007 19:44  @Jurgen BB#20.04.2007 17:20
+
-
edit
 

flogger11

втянувшийся

Barbarossa> У меня креативная идея. Выдать всем абхазам российские паспорта и переселить в Брянск. Желательно подселить в квартиры сторонникам объединения и желательно трансфер сделать за их счет.
А у меня еще более креативная идея.Выдать абхазам российские паспорта,создать из них N-ский погранотряд и оборудовать границу восточней нынешней. :) :) :)
   
RU Bryansk Eagle #20.04.2007 20:52  @Jurgen BB#20.04.2007 17:20
+
-
edit
 

Bryansk Eagle

аксакал
★★
Barbarossa> У меня креативная идея. Выдать всем абхазам российские паспорта и переселить в Брянск. Желательно подселить в квартиры сторонникам объединения и желательно трансфер сделать за их счет.
А ты, каких сторонников имеешь в виду? Может ты опять, ни фига не прочитал мои сообщения, а влез? Я, например уже писал ниже, что считаю присоединение на данный момент Абхазии и Ю.О. вредным для России и против него.
   
Это сообщение редактировалось 20.04.2007 в 21:20
RU Barbarossa #23.04.2007 09:26  @Bryansk Eagle#20.04.2007 20:52
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
Barbarossa>> У меня креативная идея. Выдать всем абхазам российские паспорта и переселить в Брянск. Желательно подселить в квартиры сторонникам объединения и желательно трансфер сделать за их счет.
B.E.> А ты, каких сторонников имеешь в виду? Может ты опять, ни фига не прочитал мои сообщения, а влез? Я, например уже писал ниже, что считаю присоединение на данный момент Абхазии и Ю.О. вредным для России и против него.
Ты что, я всегда читаю твои сообщения. Вот на работе настроения испортят, до стресса доведу. Я сразу Брянского орла начинаю читать. Без тебя бы мир был бы сер и скучен.
Правителшьсмтву все равно что ты считаешь. Захотят переселят абхазов в Брянск. На дньги налогоплательщиков. А это вся страна - НДС все платят.
   
RU Bryansk Eagle #23.04.2007 12:31  @Jurgen BB#23.04.2007 09:26
+
-
edit
 

Bryansk Eagle

аксакал
★★
Barbarossa> Правителшьсмтву все равно что ты считаешь. Захотят переселят абхазов в Брянск. На дньги налогоплательщиков. А это вся страна - НДС все платят.
На фига ты эту чушь написал? Может, еще напишешь - захотят чукчей в Брянск переселить - переселят. Где мысль в твоих словах? Если ты считаешь предложенный тобой вариант реальным - это к доктору, хотя боюсь в таком случае и медицина бессильна. Если не считаешь, то нафига ты это вообще написал? Выпендриться?
   

U235

старожил
★★★★★
Очередной скандальчик в Грузии. Либо там уж совсем с кадрами завал, либо Саакашвили начал чистки в армии. Все же хранение наркотиков или оружия - излюбленная статья, когда на заказ требуется "сшить дело"

Начальник штаба Сухопутных войск Грузии Заза Хавтаси был задержан по подозрению в хранении наркотиков, сообщает РИА Новости со ссылкой на министерство обороны республики.

По данным источника, при обыске у задержанного был обнаружен героин, который, как заявил Хавтаси, был нужен ему "для собственного употребления". По словам представителя военного ведомства, офицер пытался провезти наркотик на территорию штаба.

В связи с инцидентом возбуждено уголовное дело, которое расследует военная прокуратура. Если вина Хавтаси подтвердится, отмечает агентство, то ему грозит до от шести до 12 лет лишения свободы.

Статью, по которой возбуждено дело, источник не указывает. Очевидно, речь идет о статье 260 Уголовного кодекса Грузии ("незаконное изготовление, производство, приобретение, хранение, перевозка, пересылка или сбыт наркотических средств").
 




Lenta.ru: Грузия: Начальника штаба Сухопутных войск Грузии задержали с героином

Начальник штаба Сухопутных войск Грузии Заза Хавтаси был задержан по подозрению в хранении наркотиков, сообщает представитель министерства обороны республики. По данным источника, при обыске у задержанного был обнаружен героин, который, как заявил Хавтаси, был нужен ему для собственного употребления.

// lenta.ru
 

   

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
U235> Очередной скандальчик в Грузии. Либо там уж совсем с кадрами завал, либо Саакашвили начал чистки в армии. Все же хранение наркотиков или оружия - излюбленная статья, когда на заказ требуется "сшить дело"

да ну скорее всего обычный нарик. хотя может и мешался. в свете того что грузины собираются почти в два раза увеличить военные расходы - это повод.
   

KILLO

ограниченный
★★
админ. бан
"При общей международной критике российская позиция достаточно неожиданно оказалась поддержана бывшей руководительницей грузинского МИДа, не сработавшейся с харизматичным президентом Саакашвили Саломе Зурабишвили. В опубликованном в «Ведомостях» комментарии она заметила, что, хотя Москва отказываясь поддержать косоваров, чуть ли ни шантажирует международное сообщество, однако по сути российские дипломаты правы – прецедент будет опасный. По её наблюдению, главная проблема заключается в том, что независимость предоставляется не государству, когда-то суверенитетом обладавшему, а в том, что это государство создаётся заново."


ПОЛИТКОМ.RU: Кто даст Косово независимость?

ПОЛИТКОМ.RU: информационный сайт политических комментариев

// www.politcom.ru
 
   
U235> Lenta.ru: Грузия: Начальника штаба Сухопутных войск Грузии задержали с героином

Нарик наверное - задержали его на проходной в состоянии наркотического опьянения - наверное на том и погорел. Нет чтобы на выходных на дачке тихонько вмазаться.

П.С. Кстати, неужели капитан может быть начальником штаба сухопутных войск? Странно как-то.
   
1 71 72 73 74 75 122

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru