Литва написала «Стратегию по сдерживанию России»

Теги:политика
 
1 13 14 15 16 17 18 19
Немножко из истории. Все учения, которые проводил СССР в Европе, все кроме одного, были наступательными. Только одно из всех учений было чисто оборонительным. Конечно, для агитки все начиналось со злобного НАТО которое вторглось в одну из стран ВД... Стоить отметить, что некоторые учения поражали своим размахом. Наступление Северных(СССР) , оборона Южных(НАТО) с вводом резервов и контратакой, в ответ Синие забрасывают в тыл Южным десант, и т.д. Грандиозно. Например, на наступление на позиции американской части. Позиции были одна к одному копия американских. А в одном из учении, в контратаке Южных участвовало более сто танков на радиоуправлении.... По ним реально херачили из всех видов оружия.
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
minchuk> Притом, что там предлагали создать (или уже создали?) комиссию по выработки "новой идеологии России". Мы же сможет поучаствовать в «распиле» это «бабал»" если Вы уже знаете ее, эту "новую идеологию". ;)

Вперёд и с песней. :)

minchuk> Нет. Вы видимо действительно не понимаете. А я уже неоднократно говорил, что сейчас выступать в роли критика России (или СССР) самый легкий путь. Причем критикуют-то, за то, что является общепринятым.

Меня не волнует — легче всего или нет. Вот неип.т и всё. Если общепринято убивать, это не значит, что не надо об этом говорить.

minchuk> Это не "у вас негров линчуют", это — "поступай не так как я (мы) делаем, ак как я (мы) тебе говорим."

Неа. Потому что Россия сама так делает. Критикуй США, критикуй Европу. Мне пофиг. Но это не значит, что нельзя критиковать Россию.

minchuk> И, что? Искренне не понимаю как это может служить основой для критики действий России.

Так значит Россия не немножко беременна? :P А служить может так же как и для критики США.

minchuk> Нууу.... Это "совсем другой вопрос".

Мне он не интересен.

minchuk> А ее не пытаются "уничтожить" (при благоприятно скалывающейся обстановки) или, хотя бы — "поставить на место"? Нет?

Уничтожить — только в той же мере, в какой она сама делает с другими. Т.е. она не особенная.

minchuk> Я??? Я, собственно, всегда сам об этом и говорил. Меня, лишь, раздражают "двойные стандарты" проистекающие от представителей "сильной стороны", мол-де — "это совсем другое дело".

Меня они тоже раздражают. И в этой теме я вижу их со стороны защитников России.

minchuk> Я рассматриваю действия сильнейшей на данный момент стороны, Вы — слабейшей. Собственно и вся разница.

Меня не волнует сильнейшая или слабейшая — два сопага пара. Меня волнует, когда кто-то говорит это сапог, а это лифчик.

minchuk> Начтет хочет ли США уничтожит (физически) русский народ я не в курсе. Но сделать малозначимым фактором внешней политики — явно хочет. Или считаете это не так?

Так и Россия хочет. А Татарин отрицает. :P

minchuk> А Россия, на данный момент, не ставит, да и не может ставить целей на "замену мирового гегемона". Все ее "потуги" направленны на, хотяч бы, сохранения роли "регионального лидера".

Что значит не ставит? Это где видно? А то вот про план дроп-шот до сих пор судачат. А про аналогичные советские не хотят. Или может из боеголовок России выведены все цели США, Европы и Китая? А то ничего не мешает пульнуть первыми.

minchuk> Так, что принципиально неверного сказал Татарин?

Три вещи:
1. США хотят уничтожить Россию (и по контексту — только Россию).
2. США хотят уничтожить русский народ.
3. Россия вовсе не хочет бороться за господство.

minchuk> Так для того, что бы такое "право" перестало "пользоваться популярностью" его, прежде всего, должна исключить из своего "арсенала" — сильнейшая сторона.
minchuk> Но, как правило, "пеняют" — "слабейшую, т.е. Россию. От и весь "расклад"...

понял. Чтобы закон Архимеда перестал действовать, а синус мог быть 4-м — сильнейшая сторона должна это признать.
 
RU KILLO #09.06.2007 04:42  @Татарин#08.06.2007 15:50
+
-
edit
 
Татарин> И что эта рациональность изменила? Какие изменения она внесла в подготовку плана "Дропшот"?

Кхе кхе... В то время как Сталин морил с голоду своих граждан и вооружение потоком шло из заводов, на Западе сокращали вооруженные силы. На ядрену боНбу надеялись?Маде ин Америка, к тому же. Забудь о "Дропшот".

Татарин> Вот не надо этой фигни, не надо. Никто в России не планирует завоевать Штаты, установить там "правильный" порядок, сделать там людей счастливее или стереть США с лица Земли чтобы из Кремля рулить миром... тьфу! обеспечивать свое глобальное лидерство.

Вах вах вах. А потому что сия затея даже в кремлёвские головы не влезет. Кишка тонка. А вот где не тонка... Стоит оглянуться на соседей России....

Татарин> Кстати, куда делось "американское" мышление из голов американских лидеров?

Оно как раз в самом расцвете...

Татарин> Право силы. Вы же на него непрерывно ссылаетесь? И по факту.

Сила есь ума не надо? Вот это про СССР, вот это про Россию. Союзники по Варшавскому Договору ненавидели СССР,
только силой оружия, союзники оставались союзниками. Анекдот тех времен - "На переговорах в Чехословакии принимали участие т.Дубчек, т.Брежнев и Т-34".

Татарин> Поэтому был предмет торговли, затем был ДОГОВОР, в надежде на установление новых отношений, иных, не основаных на чистой силе и чистом страхе. На который амы просто насрали. По праву силы, да.

НЕ ПО ПРАВУ СИЛЫ. А ПО ПРАВУ ЖЕЛАНИЯ ГОСУДАРСТВ, КОТОРЫЕ ИЗЬЯВИЛИ ЕГО.ПОЧТИ ВСЕ В ЕВРОПЕ ХОТЯТ БЫТЬ В НАТО. Вопрос - почему?


Татарин> Именно так.

Что именно так? Что во времена СССР они не были независимыми странами, а их желания быть с Западом подавлялось танками? Ты начисто отвергаешь в существовании ИХ МНЕНИЯ. Это одна из ошибок СССР и новой России. Ну всегда готовы против шерсти гладить...
 
RU 23AG_Oves #09.06.2007 18:05  @Бяка#08.06.2007 21:28
+
-
edit
 

23AG_Oves

втянувшийся

Бяка> Вот с ОМП Вы правильно сказали. Главное, чтобы Россия, со своим ОМП их не напрягала. Пусть его имеет, но не размахивает им.
Точнее, пусть его не имеет вообще.
Дизель экономит не деньги, дизель экономит горючее. (с) неизвестный дизелевод.  
+
-
edit
 

23AG_Oves

втянувшийся

stas27> ...
Crazy>> ЗЫ. Просто так получилось что пока единственная страна рельно это [угрожать Штатам] могущая сделать - Россия.
stas27> Интересно, по каким признакам?
stas27> Какая из двух стран опаснее для роли США как единственной пока сверхдержавы:
stas27> (А)
stas27> GDP (purchasing power parity):
stas27> $1.723 trillion (2006 est.)
stas27> GDP (official exchange rate):
stas27> $733 billion (2006 est.)
stas27> GDP - real growth rate:
stas27> 6.6% (2006 est.)
stas27> GDP - per capita (PPP):
stas27> $12,100 (2006 est.)
stas27> GDP - composition by sector:
stas27> agriculture: 5.3%
stas27> industry: 36.6%
stas27> services: 58.2% (2006 est.)
stas27> Или
stas27> (Б)
stas27> GDP (purchasing power parity):
stas27> $10 trillion (2006 est.)
stas27> GDP (official exchange rate):
stas27> $2.512 trillion (2006 est.)
stas27> GDP - real growth rate:
stas27> 10.5% (official data) (2006 est.)
stas27> GDP - per capita (PPP):
stas27> $7,600 (2006 est.)
stas27> GDP - composition by sector:
stas27> agriculture: 11.9%
stas27> industry: 48.1%
stas27> services: 40%
stas27> note: industry includes construction (2006 est.)

Та страна, у которой количество вероятных мегатонн на единицу поверхности США больше.
США нужно одно - уничтожить ядерный арсенал РФ (Ну заодно прихватив 10-25 млн. человек). А дальше - то, что останется - не будет представлять никаких проблем.
Дизель экономит не деньги, дизель экономит горючее. (с) неизвестный дизелевод.  
DE Бяка #09.06.2007 22:12  @23AG_Oves#09.06.2007 18:05
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> Вот с ОМП Вы правильно сказали. Главное, чтобы Россия, со своим ОМП их не напрягала. Пусть его имеет, но не размахивает им.
23AG_Oves> Точнее, пусть его не имеет вообще.

США готовы отказаться от ЯО. А Россия не готова. Потому, что в случае его отсутствия, возникают проблемы со многими соседями. США не нужны эти проблемы. Поэтому США желают, чтобы у России был такой ядерный потенциал, который не позволял её соседям надеяться на безнаказанность, но не более того.

А США и без ядерного оружия завалит любую армию мира.
 
DE Бяка #09.06.2007 22:14  @23AG_Oves#09.06.2007 18:05
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> Вот с ОМП Вы правильно сказали. Главное, чтобы Россия, со своим ОМП их не напрягала. Пусть его имеет, но не размахивает им.
23AG_Oves> Точнее, пусть его не имеет вообще.


США не нужна Россия без ЯО. Это опаснее, чем сегодня. Россия без ЯО станет слишком уязвима для соседей, даже неядерных.
 
RU 23AG_Oves #09.06.2007 23:11
+
-
edit
 

23AG_Oves

втянувшийся

>США готовы отказаться от ЯО.
Смешнее шутки я не слышал. :gigi: :lol:

Дальше даже обсуждать нечего :) :)
Дизель экономит не деньги, дизель экономит горючее. (с) неизвестный дизелевод.  
RU 23AG_Oves #09.06.2007 23:23
+
-
edit
 

23AG_Oves

втянувшийся

Расскажите мне (сквозь смех), зачем, когда мы резали свои ракеты, американцы аккуратно демонтировали и складывали их в арсеналы? Отказывались, наверное. Да, я тоже готов отказаться от гранат Ф-1 у меня и противника, когда у меня в руках АК-47, а у противника нож :gigi: :lol:
Дизель экономит не деньги, дизель экономит горючее. (с) неизвестный дизелевод.  
RU lenivec #09.06.2007 23:34  @23AG_Oves#09.06.2007 23:11
+
-
edit
 
Мне например противны раздуваемые некоторой частью граждан параноические настроения. Дескать, нас окружают коварные враги...Они хотят военным путем разделаться с нашей идейностью,духовностью и соборностью...Давайте пустим стаб фонд. на новую гонку вооружений и милитаризацию.

Думаю, что такие настроения имеют целью подавить зародыш робкого шевеления мирных инженерно-технических мозгов РФ.
Чтобы РФ и далее преставляла из себя что-то сырьевое и неумное. Думаю, что не иначе как из Лондона такие настронения спонсируются...А многие и рады их тиражировать на разные лады, отдаваясь провокации
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
Это сообщение редактировалось 09.06.2007 в 23:41
KILLO> НЕ ПО ПРАВУ СИЛЫ. А ПО ПРАВУ ЖЕЛАНИЯ ГОСУДАРСТВ, КОТОРЫЕ ИЗЬЯВИЛИ ЕГО.ПОЧТИ ВСЕ В ЕВРОПЕ ХОТЯТ БЫТЬ В НАТО. Вопрос - почему?

:lol: Какие нехорошие! Не приемлют традиций единения, духовности и соборности нсаждаемых кремлем! Сыты ими настолько, что бросаются в объятия империалистических хишников! :lol:
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
RU 23AG_Oves #09.06.2007 23:41
+
-
edit
 

23AG_Oves

втянувшийся

Да никто не раздувает. Меня, как военного, учили быть готовым ко всему. И прятать голову в песок - типа ерунда всё это, сон, хотя факты говорят об обратном - глупо.
Анализируем факты, и предполагаем возможное развитие событий, только и всего.
Дизель экономит не деньги, дизель экономит горючее. (с) неизвестный дизелевод.  
RU lenivec #09.06.2007 23:47  @23AG_Oves#09.06.2007 23:41
+
-
edit
 
23AG_Oves> Да никто не раздувает. Меня, как военного, учили быть готовым ко всему...

Твои интересы как военного выморозить из нас штатских побольше финансирования, мат.техобеспечения и подчинённых.

А в то время, пока мы будет опять вас вооружать, гнилой запад опять придумает прогресс и опять будет продавать нам кусочки обработанные кремния и пластика или вообще программный код с идеями и наработками дороже золота и платины

То что понятие "конкуренция" есть та жа самая война, только ГОРАЗДО изощрённее и хитрее, тебя не учили. Не дело военных уметь мыслить такими категориями.
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
Это сообщение редактировалось 09.06.2007 в 23:56
DE Бяка #10.06.2007 00:03  @23AG_Oves#09.06.2007 23:11
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

>>США готовы отказаться от ЯО.
23AG_Oves> Смешнее шутки я не слышал. :gigi: :lol:
23AG_Oves> Дальше даже обсуждать нечего :) :)

Они готовы отказаться от ЯО. При некоторых условиях. Одним из таких условий является всеобщий отказ от ЯО.
А пока всеобщего отказа не наблюдается, они сокращают количество боезарядов.
 
DE Бяка #10.06.2007 00:08  @23AG_Oves#09.06.2007 23:23
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

23AG_Oves> Расскажите мне (сквозь смех), зачем, когда мы резали свои ракеты, американцы аккуратно демонтировали и складывали их в арсеналы? Отказывались, наверное.

Порядок сокрашения обусловлен договорами между Россией и США. Никто из них договор не нарушил.

Американцы разрезали столько ракет, сколько требовали договора, ни больше, ни меньше. И шахты привели в негодность, и бомбардировщики .

А боеголовки, что у них, что у нас, никто никуда не выбрасывал. Их разобрали. И сейчас все думают, куда девать плутоний.
 
DE Бяка #10.06.2007 00:09  @23AG_Oves#09.06.2007 23:41
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

23AG_Oves> Да никто не раздувает. Меня, как военного, учили быть готовым ко всему. И прятать голову в песок - типа ерунда всё это, сон, хотя факты говорят об обратном - глупо.
23AG_Oves> Анализируем факты, и предполагаем возможное развитие событий, только и всего.

"Война, это слишком серьёзное дело, чтобы доверять её военным"
 
+
-
edit
 
У меня гнусная идея :lol: Если я выйду через немецкий ай-пишник, то будет выглядеть так, что хитрые германские агрессоры заклевали защитника - российского военного
:jump:
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
RU 23AG_Oves #10.06.2007 00:46
+
-
edit
 

23AG_Oves

втянувшийся

Я достаточно давно уже не военный.
>Американцы разрезали столько ракет, сколько требовали договора, ни больше, ни меньше. И шахты привели в негодность, и бомбардировщики .
Они вообще их не резали. В отличие от наших "демократов"
И не приводили в негодность ни шахты, ни самолёты (в отличие от нас).
>А пока всеобщего отказа не наблюдается, они сокращают количество боезарядов.
Чего они там сокращают?

>Твои интересы как военного выморозить из нас штатских побольше финансирования, мат.техобеспечения и подчинённых.
мои интересы выжить, спокойно работать и растить детей в мире. Я, кстати, работал и работаю на работах с "белой" зарплатой и плачу довольно большие налоги на ту же армию.
Но, "Si vis pacem, para bellum" никто не отменял. Отказ США от СЯС - хорошая шутка, не более. Может, ещё вспомним, кто первый испытал и опробовал ЯО?
Мне ОЧЕНЬ НЕ ХОТЕЛОСЬ бы развития вышеприведённых сценариев. Но не все этого хотят.
Да, неплохая статья о ВС РФ через несколько лет. Написана ещё до опубликования планов по постройке радаров. Есть перегибы, но в целом неплохо и трезво.

...ПОСЧИТАЛИ - ПРОСЛЕЗИЛИСЬ! (окончательный вариант)

ПОСЧИТАЛИ - ПРОСЛЕЗИЛИСЬ! Объявленная программа перевооружения не сделает Россию сильнее Выступление Владимира Путина в Мюнхене вызвало переполох в мировом… // shurigin.livejournal.com
 
Дизель экономит не деньги, дизель экономит горючее. (с) неизвестный дизелевод.  

leon

опытный

Бяка> Леон. Чтобы бизнес лишней конкуренцией не портить, США надо было вдалбливать Японию Англию, Германию, и ещё много кого. Россия Америке не конкурент нигде.

Конкурент, конкурент. При этом давит на мозоли немногочисленным, но очень влиятельным компаниям. Почти все коммерческие космические запуски забрали. F/A-18 так пока никому и не экпортировали, Су-27 мешается. Отморозку Чавесу столько оружия продали, что теперь уважаемые люди даже и не знают, каким боком теперь снова к Венесуельским кранам подобраться. Да еще как-то противно давят, на ровном месте.

Бяка> Учитывая отсутствие российской нефти на американском рынке - им наплевать на то, кто сидит на российских кранах.

Дык, вон Мишка что говорит - цель США это глобальное господство. А контроль углеводородов сейчас - это очень важная часть этого господства. А российские краны сейчас как-то слишком уж суверенно крутятся...

Бяка> Вот с ОМП Вы правильно сказали. Главное, чтобы Россия, со своим ОМП их не напрягала. Пусть его имеет, но не размахивает им.

Опять цитируем американских форумчан: Литва написала «Стратегию по сдерживанию России» [Бяка#08.06.07 21:28]
на этот раз MD: "Если бы у меня так вёл себя сосед, я бы уничтожить его по этой причине не пытался, конечно. НО постарался бы быть к этому готовым - просто из осторожности, не понимая его действий, мотивов, не будучи уверенным в его адекватности и не зная, что он учудит завтра, куда его понесёт. А уж если представить, что сосед в молодости, до того как спился, служил в ВДВ в Афгане, и я точно знаю, что у него где-то Калаш прикопан и остатки умения его использовать у него сохранились..."

То есть, если уж не самого соседа, то его "Калаш" (в смысле, СЯС) надо точно уничтожить. Вот такой у них настрой. Неудивительно, что борода дыбом стоит - ситуация-то всех напрягает...
Станем жить и дадим жить другим  
Это сообщение редактировалось 10.06.2007 в 00:59
RU Bryansk Eagle #10.06.2007 02:51  @Бяка#10.06.2007 00:03
+
-
edit
 

Bryansk Eagle

аксакал
★☆
>>>США готовы отказаться от ЯО.
23AG_Oves>> Смешнее шутки я не слышал. :gigi: :lol:
23AG_Oves>> Дальше даже обсуждать нечего :) :)
Бяка> Они готовы отказаться от ЯО. При некоторых условиях. Одним из таких условий является всеобщий отказ от ЯО.
То есть никогда. Хорошая шутка. Россия то же готова отказаться от любого оружия, когда все это сделают. : D
Личный игнор лист: U235, энди, Serg Ivanov, ccsr, tramp_  
DE Бяка #10.06.2007 03:18  @23AG_Oves#10.06.2007 00:46
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

>>Американцы разрезали столько ракет, сколько требовали договора, ни больше, ни меньше. И шахты привели в негодность, и бомбардировщики .
23AG_Oves> Они вообще их не резали. В отличие от наших "демократов"
23AG_Oves> И не приводили в негодность ни шахты, ни самолёты (в отличие от нас).
>>А пока всеобщего отказа не наблюдается, они сокращают количество боезарядов.
23AG_Oves> Чего они там сокращают?


Вы официально заявляете, что США не выполняет своих обязательств по СНВ-1, или просто трепетесь?
 

MD

координатор
★★★☆
23AG_Oves> Расскажите мне (сквозь смех), зачем, когда мы резали свои ракеты, американцы аккуратно демонтировали и складывали их в арсеналы? Отказывались, наверное. Да, я тоже готов отказаться от гранат Ф-1 у меня и противника, когда у меня в руках АК-47, а у противника нож :gigi: :lol:

Ну так ведь так оно и есть: с ЯО несколько стран в мире могут теоретически причинить США серьезные проблемы. П одна из низ - догадайтесь, какая - может и вообще их уничтожить, в режиме камикадзе.

А БЕЗ ЯО в мире им НИКТО НИКАКОГО серьезного сопротивления оказать не может сегодня, и по крайней мере еще и завтра. Так что понятно, что они полностью поддержат БЕЗЬЯДЕРНЫЙ МИР. Как на диком западе - отбери у всех кольты, и побеждает тот, к кого быстрее лошать и здоровее кулаки. А с кольтами - по всякому может повернуться...
 

ZaKos

опытный

☠☠
stas27>>> ...
ZaKos>> ZaKos>> Это будет не очень нелогично. Хотя если Ж. для вас большой политик, то - сорри... Пойду его труды почитаю...
stas27> stas27>> ...
stas27> stas27>> Т.е. задача политика - писать "труды"? А задача писателя, как я понимаю, тогда управлять государством? Да/нет на оба вопроса (без поговорок, если можно).
ZaKos>> Вы перестали пить коньяк по утрам? (Да/Нет) на один вопрос.
stas27> Понятно. Сказать нечего, мужества признать, что сморозили глупость тоже нет... Неинтересный Вы человек оказались, Закос :( .

1. Вы когда так вопрос формулировали на какой ответ надеялись? Что я вам расскажу про вселенную, смысл жизни и всё такоё?

2. Нет у меня задачи казаться интересным. И доказывать в дисскусии тоже ничего не собираюсь. Я высказал своё мнение, послушал других. А то что вы по паре высказываний поставили мне диагноз, говорит о вас как о человеке недюжинного ума.

p.s. Вы на мой вопрос тоже не ответили. Хотя бы попытайтесь. Он гораздо проще вашего. Только - (да/не)...
10 из 10... Пауль не предсказывает будущее, он им управляет...  
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
minchuk>> Притом, что там предлагали создать (или уже создали?) комиссию по выработки "новой идеологии России". Мы же сможет поучаствовать в «распиле» это «бабал»" если Вы уже знаете ее, эту "новую идеологию". ;)
Mishka> Вперёд и с песней. :)
Угу… О же «нехороший человек, ридиска», знаете о идеологии России, которую она уже распространяет (о которой, кстати в самой России еще и «не ухом ни рылом») и не желаете с сотоварищем поделится за-ради благого дела «попила бабла». Жадничаете? ;) :F
minchuk>> Нет. Вы видимо действительно не понимаете. А я уже неоднократно говорил, что сейчас выступать в роли критика России (или СССР) самый легкий путь. Причем критикуют-то, за то, что является общепринятым.
Mishka> Меня не волнует — легче всего или нет. Вот неип.т и всё. Если общепринято убивать, это не значит, что не надо об этом говорить.
Говорите… Только почему эта (российская) сторона получается «в разговорах» — «самой виноватой»?
minchuk>> Это не "у вас негров линчуют", это — "поступай не так как я (мы) делаем, ак как я (мы) тебе говорим."
Mishka> Неа. Потому что Россия сама так делает. Критикуй США, критикуй Европу. Мне пофиг. Но это не значит, что нельзя критиковать Россию.
Можно, более того — нужно. НО! Когда она того заслуживает, а не — «из принципа».
minchuk>> А ее не пытаются "уничтожить" (при благоприятно скалывающейся обстановки) или, хотя бы — "поставить на место"? Нет?
Mishka> Уничтожить — только в той же мере, в какой она сама делает с другими. Т.е. она не особенная.
Ой ли?
minchuk>> Я??? Я, собственно, всегда сам об этом и говорил. Меня, лишь, раздражают "двойные стандарты" проистекающие от представителей "сильной стороны", мол-де — "это совсем другое дело".
Mishka> Меня они тоже раздражают. И в этой теме я вижу их со стороны защитников России.
А у них «позиция слабее». А я не сторонник — «ударь лежачего»…
minchuk>> Я рассматриваю действия сильнейшей на данный момент стороны, Вы — слабейшей. Собственно и вся разница.
Mishka> Меня не волнует сильнейшая или слабейшая — два сопага пара. Меня волнует, когда кто-то говорит это сапог, а это лифчик.
Кто? Впрочем несколько кандидатур могу подсказать, причем как бы — «с вашей стороны». ;)
minchuk>> Начтет хочет ли США уничтожит (физически) русский народ я не в курсе. Но сделать малозначимым фактором внешней политики — явно хочет. Или считаете это не так?
Mishka> Так и Россия хочет. А Татарин отрицает. :P
Россия — не может. Все же стоит наверное рассматривать реально складывающуюся обстановку. А США хочет, может и — делает. От и все…
minchuk>> А Россия, на данный момент, не ставит, да и не может ставить целей на "замену мирового гегемона". Все ее "потуги" направленны на, хотяч бы, сохранения роли "регионального лидера".
Mishka> Что значит не ставит? Это где видно? А то вот про план дроп-шот до сих пор судачат. А про аналогичные советские не хотят. Или может из боеголовок России выведены все цели США, Европы и Китая? А то ничего не мешает пульнуть первыми.
Ни как не ставит. Потому, что шанса «занять место лидера», пока — нет. А остальное, пардон — демагогия…
minchuk>> Так, что принципиально неверного сказал Татарин?
Mishka> 1. США хотят уничтожить Россию (и по контексту — только Россию).
«По контексту» — ИМЕННО Россию, а на остальные, и Татарину, и мне, по большому счету — начхать.
Mishka> 2. США хотят уничтожить русский народ.
Как можно «уничтожить» страну не «переломив хребет» народу?
Mishka> 3. Россия вовсе не хочет бороться за господство.
Общемировое? Нет.
minchuk>> Так для того, что бы такое "право" перестало "пользоваться популярностью" его, прежде всего, должна исключить из своего "арсенала" — сильнейшая сторона.
minchuk>> Но, как правило, "пеняют" — "слабейшую, т.е. Россию. От и весь "расклад"...
Mishka> понял. Чтобы закон Архимеда перестал действовать, а синус мог быть 4-м — сильнейшая сторона должна это признать.
Не правильно. Не стоит смешивать моральность и физику… Для того, что бы не вытирать нос рукавом, и это стало общепринятым, в отличии от закона Архимеда, достаточно, что бы это стало неприличным у «сильных мира сего».
А пока это делают «лучшие» так будут делать — все (кто сможет себе позволить БЕЗ особых последствий).
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
minchuk> Угу… О же «нехороший человек, ридиска», знаете о идеологии России, которую она уже распространяет (о которой, кстати в самой России еще и «не ухом ни рылом») и не желаете с сотоварищем поделится за-ради благого дела «попила бабла». Жадничаете? ;) :F
В думу я не верю, а к Путину не пробиться. Да у него свой план. :)

minchuk> Говорите… Только почему эта (российская) сторона получается «в разговорах» — «самой виноватой»?

Кто так говорит — вопросы к нему. Я так не говорю. :F

minchuk> Можно, более того — нужно. НО! Когда она того заслуживает, а не — «из принципа».

А я не из принципа. Точнее из принципа equal opportunity. :)

minchuk> Ой ли?

Точно. СССР показал. А Россия, если она сегодня займёт место США (вот по мановению волшебной палочки) — вести себя будет точно так же.

minchuk> А у них «позиция слабее». А я не сторонник — «ударь лежачего»…

На эту тему можешь с Сергеем подискутировать. Он считает, что слабый правее. Я так не считаю. И дочки у меня получали всегда в меру нарушения. Лежачий имеет право поднятся и отдохнуть. Но не нарушать.

minchuk> Кто? Впрочем несколько кандидатур могу подсказать, причем как бы — «с вашей стороны». ;)

С моей стороны только я. :P А я уже много раз говорил, что США борятся за место под солнцем. И лидерство.

minchuk> Россия — не может. Все же стоит наверное рассматривать реально складывающуюся обстановку. А США хочет, может и — делает. От и все…

Вопрост-то был про хочет. А не может — это да. Но победитель один, и первое место одно. Остальные хотят, но не могут.

minchuk> Ни как не ставит. Потому, что шанса «занять место лидера», пока — нет. А остальное, пардон — демагогия…

Шанс есть всегда. И за него борятся. А вот говорить, что шанса нет — это демагогия.

minchuk> «По контексту» — ИМЕННО Россию, а на остальные, и Татарину, и мне, по большому счету — начхать.

Ну, тогда мне начихать, что там Россия поёт про свою особенность. Как известно, доктор сказал в морг, значит в морг. Или nothing personal — just business.

minchuk> Как можно «уничтожить» страну не «переломив хребет» народу?

Странно, Гитлер выходит прав?

minchuk> Общемировое? Нет.

Да. Просто шансы маленькие.

minchuk> Не правильно. Не стоит смешивать моральность и физику… Для того, что бы не вытирать нос рукавом, и это стало общепринятым, в отличии от закона Архимеда, достаточно, что бы это стало неприличным у «сильных мира сего».

Законы выживания вида имеют слабое отношение к морали. Я считаю, что мораль тогда начинает нормально действовать, когда есть что-то, что её подкрепляет. Иначе это как воспитание нового человека коммунистического будущего. Призрачная химмммммеррррррра. :) И всякой гадости от такой химммерррры больше, чем полезностей.

minchuk> А пока это делают «лучшие» так будут делать — все (кто сможет себе позволить БЕЗ особых последствий).
Материя первична. :P
 
1 13 14 15 16 17 18 19

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru