ГЛОНАСС!

Теги:политика
 
1 2 3 4 5 6 7 45
RU Алдан-3 #02.07.2007 13:06  @semen#02.07.2007 12:26
+
-
edit
 
semen> У вас, кажется, были сомнения насчет условий хранения, если я прально понял вопрос про тарахтящие всю ночь машины, нет?

Да нет, я именно про функционирование спрашивал.

semen> достаточно монитора.

У меня есть опыт с КПК на морозе и ноутом.

Не воркают гораздо раньше чем -35 начинается

semen> А че, всякие подогреватели действительно не тянут?

Понятия не имею, я безлошадный, но обогревателей не видел ни разу.
Особенно его раздражало то, что его постоянно спрашивали, чем он так раздражен.  
RU semen #02.07.2007 13:19  @Алдан-3#02.07.2007 13:06
+
-
edit
 

semen

втянувшийся

Алдан-3> Да нет, я именно про функционирование спрашивал.
Малюх, если я прально понял, машины в контексте храненения упоминал.

Алдан-3> У меня есть опыт с КПК на морозе и ноутом.
Алдан-3> Не воркают гораздо раньше чем -35 начинается
Согласен.

Алдан-3> но обогревателей не видел ни разу.
Дык под капотом оне — Добро пожаловать на сайт "Вебасто"!
 
RU Владимир Малюх #02.07.2007 13:30  @semen#02.07.2007 13:19
+
-
edit
 
Алдан-3>> Да нет, я именно про функционирование спрашивал.
semen> Малюх, если я прально понял, машины в контексте храненения упоминал.

Ну, скажем так - в контексте стоянки :) Ни от кого из владельцев тойот/ниссанов/мазд/порше :F c навигаторами/телевизорами/компанми я не слышал о проблемах типа размораживания девайса насмерть. Да, у большинства машины с таймерным подогревателем. В прошлом году - было очень актуально, два с лишним месяца морозы под/за сорок даже днем. В этом - многие обогреватил просто отключили, но ночью -20- обычное дело.

Алдан-3>> но обогревателей не видел ни разу.
semen> Дык под капотом оне — Добро пожаловать на сайт "Вебасто"!

Оне самые :)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
US Mishka #03.07.2007 02:13  @Алдан-3#02.07.2007 06:52
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Алдан-3> Какое ? Тем мониторам что я вижу на картинке абзац настаёт минут за пять максимум, если они конечно не хитрей чем кажутся.

Дык, там разница одна и та же. Что там, что в другом жк.

Алдан-3> Насколько я помню военные требуют стабильную работу до -50.

Ну, дык у буржуев MIL стандарт тоже требует.

Алдан-3> Я отстал от жизни ?

Смотря от какой. :)

Алдан-3> Я выше уже говорил про "зимний" корпус под КПК.
Алдан-3> К нему не шло двух чемоданов - к нему шёл один аккумулятор размером где-то 3х5х20 см, цеплялся на пояс и вперёд.

И он обеспечивал подогрев до 30 часов непрерывной работы? Не верю! Как говорил Немирович Данченке. :F

Алдан-3> Аккумулятор этот обеспечивал работу КПК и "грелки" на несколько дней.

Непрерывной? Вот работы и подогрева? Видимо, аккум был килограммов 5. :)
 
US Mishka #03.07.2007 02:18  @Алдан-3#02.07.2007 08:53
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Алдан-3> Если корпус с "грелкой" и батарейки в нутре - пуркуа бы и нет ?

Ну так купи корпус с грелкой в магазине, да засунь туда Гармин. Прицепи на пояс аккум из того же магазина — из тех, что в Канаде и на Аляске пашут и будет тебе счастье.
 
LV TT #03.07.2007 02:26  @Владимир Малюх#02.07.2007 08:02
+
-
edit
 
TT>> Тут такое дело. Какова функционльнось бытовых агрегатов? Время холодного пуска, устойвость к помехам, способность работать в помещениях ;) Точность определения координат, способность определять скорость и корректно работать при быстром изменении положения в пространстве ;) И многое другое.
В.М.> Сами читать не умеете? Продукция компании Garmin


Ну что Вы прицепились к тому кирпичу!? Хатает альтернативных девайсов - победит более современный. Тем более пока ГЛОНАСС не работоспособен и необходим второй канал на ЖПС. Будет полностью спутниковая группировка - будут и деайсы полегче и проще.
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Чего-то тема плавно с ГЛОНАСС переезжает на автомобильную тематику.
 
RU Владимир Малюх #03.07.2007 05:21  @TT#03.07.2007 02:26
+
-
edit
 
В.М.>> Сами читать не умеете? Продукция компании Garmin
TT> Ну что Вы прицепились к тому кирпичу!?

Потому хотя бы, что это сделано за мои деньги налогоплательщика и активно проталкивается как достижение.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Fakir #03.07.2007 11:37  @Владимир Малюх#01.07.2007 06:56
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
В.М.> Нечего впещерах сидеть, когда другие оттуда уже вылезли. Нечего изобреать велоспиеды.
Balancer>> "Путь в тысячу ли начинается с одного шага".
В.М.> Только он уже сделан. Можно кончно попытаться навигатор еще и на лампах сделать.
В.М.> Зачм делать устройство, которое морально устарло уже бог знает когда? Тем более, что реальные потребители уже пользуются другими, более совершенными? Я бы понял если бы был сделан аналог. А так- отмазка, попил денег...

Владимир, вы забыли, что ГЛОНАСС - система в первейшую очередь военная, и причём не просто военная, а стратегическая? Т.е. в первую очередь не для войн с папуасами (по сути, война в Чечне именно что такая), когда можно и чужим ГПС попользоваться, а именно что на серьёзные случаи - когда вероятный противник может при желании и сигнал на данной территории загрубить, и вообще сделать так, что ГПС-приёмники начнут врать, как сивый мерин.

В.М.> Я ребенок? :) Буквально сегодня утром встретил земляка-однокашника (по "старой"школе), служит в бригаде спецназа ГРУ (у нас под боком в Бердске). Прень прошел все что только можно - Афган, Африку, Чечнею и не по одному разу. За чашкой кофе я его не поленился спросить - что будет делать с такой вот штуковиной, благо ноутбук был с собой и показать удалось? Цензурный перевод Пашиного ответа: если доведется добраться до разработчиков- засуну им это в анус и с таким компрлектом заставлю с полной выкладкой марш-бросок пройти. А по делу - положу на склад а пользоваться буду гармином, который тут же и продемонстрировал. Купленным, к слову, на свои кровные...

Спецназом армия не исчерпывается. Для спецназа этот приёмник плох, вполне может быть. А вот для артиллеристов, скажем (которых в армии в целом побольше, чем спецназа) - в самый раз. Им там плюс-минус хоть десять кило - роли не играют. Танки, мотопехота - та же байда. Далее по всему мясокомбинату.
Не говоря, скажем, об авиации. Там старые ГЛОНАСС приемники - вообще здоровенные дурынды. Ну и что? В кабине помещается, работает.

>>И уж про то, что наши реальные военные на реальной войне прямо сегодня и уже десяток лет пользутся теми самым бытовхам, и жпрямо ждут-не-дождутся этого "шедевра" как-то иговрить неловко.

На этой, слава богу, и чужих бытовых хватает. А ну как супостат из вредности аль еще почему сигнал испортит? Как раз там, где нам воевать? В какое место тогда можно будет позасовывать всю бытовуху?

В.М.> ЗЫ: на тему габаритов и их "армейского" происхождения коменнтариев, как я понимаю, не будет?

Как не быть. Армейское снаряжение данной страны всегда более громоздко, чем аналогичное гражданское оборудование этой же страны. Ну а в целом у нашей электроники сейчас уровень похуже - потому наш гражданский сравним с ихним военным.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
TT> Страница не найдена!
TT> Читаем и прекращаем нести бред. Что касается спутников, то я тоже пражаюсь, блин, неужели сложно было за время павления путиноида назапускать спутников? Денег дохера, а всё дурью маются.

Так и запускают.
Проблема в том, что назапускать клоны старых спутников со сроком активного существования 2-3 года - сейчас бессмысленное занятие. А наклепать достаточное количество новых, надёжных, со сроком 7-17 лет - не вдруг получается. Тут уже сказывается деградация промышленности...
Т.е. проблема не в том, чтоб назапускать - нет такой проблемы, были б бабки, а ракеты клепаются. Благо ничего нового там не надо. Проблема именно что в спутниках.

А по поводу состояния дел с ГЛОНАССом лучше смотреть соотв. топик на форуме НК. Там иногда интересные вести с полей проскакивают, из источников, близких к достоверным. Иногда новости хреновые, иногда наоборот.

Balancer> А "гражданский" ГЛОНАСС заявлен ещё весьма нескоро. Начинать раскрутку его сейчас - просто глупо. Репутация будет хуже некуда. Начиная от отсутствия полной орбитальной группировки, кончая неотработанными железками.

Гражданский делать уже пора. Пусть пока не носимый - а на поезда, на корабли, на самолёты, грузовики и т.п.
И гражданский, конечно, должен непременно использовать и ГПС-сигнал.
Тем более что даже носимые приёмнички ГПС/ГЛОНАСС уже есть - чё ж их не раскручивать? Очень даже.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
sabakka> И по вашим тоже я думал совершенно правильно.
sabakka> Сигнал бесплатен, владелец GPS - Минобороны США ничего не получает ни от пользователей, ни от производителей ничего за кго использование. в вашей же ссылке говорится о патентных отчислениях производителей приёмников и их комплектующих за использование уже разработанных и запатентованных кем-то раньше методов и технологий, в общем как при производстве любой другой электроники. Патентообладателями выступают такие же частные компании, имеющие наработки и патенты в этой области.


Fakir>> Конечно, доходы от производителей приёмников не покрывают всех расходов на систему. Это естественно. Она и не с той целью делалась. Как и ГЛОНАСС, кстати.
Mishka> Факир, ты путаешь роялти конторам и деньги на запуск и поддержание спутников. Так вот запуск и поддержание спутников — на деньги налогоплательщиков. А роялти — компаниям на покрытие R&D.

Хм, возможно... Надо будет уточнить.
Но у меня очень чётко засело, что ГПС как-то частично всё же окупается за счёт коммерческого использования. Возможно, не напрямую, а просто американские экономисты посчитали суммарную итоговую выгоду для госбюджета со всякими мультипликаторами?
 
+
-
edit
 
Владимир, вы забыли, что ГЛОНАСС - система в первейшую очередь военная, и причём не просто военная, а стратегическая? Т.е. в первую очередь не для войн с папуасами (по сути, война в Чечне именно что такая), когда можно и чужим ГПС попользоваться, а именно что на серьёзные случаи - когда вероятный противник может при желании и сигнал на данной территории загрубить, и вообще сделать так, что ГПС-приёмники начнут врать, как сивый мерин.
 

Если будет война с тем вероятным противником, который может нам GPS отключить, то он также будет в состоянии будет отключить и ГЛОНАСС и всё что угодно.
Там старые ГЛОНАСС приемники - вообще здоровенные дурынды. Ну и что? В кабине помещается, работает.
 

И забирает кучу объема, снижая конфортабельность для экипажа и увеличивая его утомляемость, не говоря уже о трудностях при ремонте/замене - его ж выковыривать оттуда придётся.
На этой, слава богу, и чужих бытовых хватает. А ну как супостат из вредности аль еще почему сигнал испортит? Как раз там, где нам воевать? В какое место тогда можно будет позасовывать всю бытовуху?
 

Чтобы минобороны США отключило или зашифровало (отключение C/A-дальномерного кода (?!) и переход с P-кода на Y-код (!)) нам GPS причины должны быть ооооочень серьёзными, ибо они этим сделают достаточно большое количество спутников недоступными гражданским пользователям в данном регионе мира.
Во время войны в Ираке 2003-???? США грозились отключить GPS в данном регионе из-за того, что его пользуют партизаны, но дальше угроз дело не пошло - а казалось бы причина достаточно серьёзная. Но это казалось, но видимо она оказалось не настолько серьёзной, чтоб затмить кучу негативных факторов из-за отключения.
Просто из-за вредности отключать не будут, если русские начнут опять где-нибудь мочить сепаратистов и штаты будут яростно протестовать - тоже не будут, только в случае полномасштабного вооруженного конфликта США&НАТО против Росиии, но ещё раз: против такого супостата, который может контроллировать GPS-сигнал воевать нам смысла нет, ГЛОНАСС нас не спасёт, единственное, что сожем - наказать агрессора силами РВСН.
Как не быть. Армейское снаряжение данной страны всегда более громоздко, чем аналогичное гражданское оборудование этой же страны.
 

Это не как раз таки следствие доп. требований по устойчивости к различным внешним разрушающим факторам. Речь не об этом, а о том, что армейское снаряжение кое-какой страны всегда более громоздко (можно добавить ещё кучу других негативных эпитетов), чем армейское снаряжение другой кое-какой страны.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
RU Владимир Малюх #03.07.2007 12:51  @Fakir#03.07.2007 11:37
+
-
edit
 
В.М.>> Зачм делать устройство, которое морально устарло уже бог знает когда? Тем более, что реальные потребители уже пользуются другими, более совершенными? Я бы понял если бы был сделан аналог. А так- отмазка, попил денег...
Fakir> Владимир, вы забыли, что ГЛОНАСС - система в первейшую очередь военная, и причём не просто военная, а стратегическая?


Байда с громким именем ГРОТ-М к стратегическим задачам какое отношение имеет?

Fakir> Спецназом армия не исчерпывается. Для спецназа этот приёмник плох, вполне может быть. А вот для артиллеристов, скажем (которых в армии в целом побольше, чем спецназа) - в самый раз.

Им он такой - вообще как собаке пятая нога. Им уже не просто навигатор нужен а совмещенный с баллистическим вычислителем и банком таблиц стрельб. Не надо мне баек про артиллерию-то..

То же самое и с танкистами.

Fakir> Не говоря, скажем, об авиации. Там старые ГЛОНАСС приемники - вообще здоровенные дурынды. Ну и что? В кабине помещается, работает.

Угу, килограммы - не в счет. Энергопотребление, эргонмика - нафига они в самолете? То-то и летают наши летчики на Ил-76, примотав Гарминовские навигаторы к "аккордеону" изолентой.


Fakir> На этой, слава богу, и чужих бытовых хватает. А ну как супостат из вредности аль еще почему сигнал испортит? Как раз там, где нам воевать? В какое место тогда можно будет позасовывать всю бытовуху?

Вся разница с вашим "если" в том, что боевые дейтсвия на Кавказе для нас- реальность уже 13 лет как :( И никаких "если"...

Fakir> Как не быть. Армейское снаряжение данной страны всегда более громоздко, чем аналогичное гражданское оборудование этой же страны.

А сравнить его с армейским снаряжением другой страны? Хотя бы и устаревшим?

Ну нахрена делать откровенно г... Кому от этого лучше-то станет?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Fakir #03.07.2007 13:11  @Владимир Малюх#03.07.2007 12:51
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Fakir>> Владимир, вы забыли, что ГЛОНАСС - система в первейшую очередь военная, и причём не просто военная, а стратегическая?
В.М.> Байда с громким именем ГРОТ-М к стратегическим задачам какое отношение имеет?

Ну вы для начала определитесь - речь о конкретном приёмнике, или о системе вообще?

Fakir>> Спецназом армия не исчерпывается. Для спецназа этот приёмник плох, вполне может быть. А вот для артиллеристов, скажем (которых в армии в целом побольше, чем спецназа) - в самый раз.
В.М.> Им он такой - вообще как собаке пятая нога. Им уже не просто навигатор нужен а совмещенный с баллистическим вычислителем и банком таблиц стрельб. Не надо мне баек про артиллерию-то..

Ага, понятно. Т.е. раз совмещённого нет - лучше совсем без навигатора.
Потрясающая логика. Вроде "выколю себе глаз, пусть у моей тёщи будет зять кривой".


Fakir>> Не говоря, скажем, об авиации. Там старые ГЛОНАСС приемники - вообще здоровенные дурынды. Ну и что? В кабине помещается, работает.
В.М.> Угу, килограммы - не в счет. Энергопотребление, эргонмика - нафига они в самолете? То-то и летают наши летчики на Ил-76, примотав Гарминовские навигаторы к "аккордеону" изолентой.

Т.е. если будет наша приёмная аппаратура, пусть громоздкая, но интегрированная - станет хуже? ;)

Fakir>> На этой, слава богу, и чужих бытовых хватает. А ну как супостат из вредности аль еще почему сигнал испортит? Как раз там, где нам воевать? В какое место тогда можно будет позасовывать всю бытовуху?
В.М.> Вся разница с вашим "если" в том, что боевые дейтсвия на Кавказе для нас- реальность уже 13 лет как :( И никаких "если"...

Когда и если это "если" появится - будет поздно.

Fakir>> Как не быть. Армейское снаряжение данной страны всегда более громоздко, чем аналогичное гражданское оборудование этой же страны.
В.М.> А сравнить его с армейским снаряжением другой страны? Хотя бы и устаревшим?
В.М.> Ну нахрена делать откровенно г... Кому от этого лучше-то станет?

А если не делать ничего - кому от этого лучше станет?
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
sabakka> Если будет война с тем вероятным противником, который может нам GPS отключить, то он также будет в состоянии будет отключить и ГЛОНАСС и всё что угодно.

Ага, конечно. Трижды. Есть разница в том, чтобы испортить/отключить свой сигнал, со своих спутников, и тем, чтобы посшибать чужие? Даже чисто технически, не говоря о военно-политических последствиях.

sabakka> И забирает кучу объема, снижая конфортабельность для экипажа и увеличивая его утомляемость, не говоря уже о трудностях при ремонте/замене - его ж выковыривать оттуда придётся.

Не преувеличивайте :) На фоне остального бортового оборудования тот блок погоды не делает.

Fakir> На этой, слава богу, и чужих бытовых хватает. А ну как супостат из вредности аль еще почему сигнал испортит? Как раз там, где нам воевать? В какое место тогда можно будет позасовывать всю бытовуху?
sabakka> Чтобы минобороны США отключило или зашифровало (отключение C/A-дальномерного кода (?!) и переход с P-кода на Y-код (!)) нам GPS причины должны быть ооооочень серьёзными, ибо они этим сделают достаточно большое количество спутников недоступными гражданским пользователям в данном регионе мира.

Американцы и их военные будут очень сильно переживать за гражданских пользователей на Кавказе или в Афгане - за Мишу Саакашвили, наверное :)

sabakka> Во время войны в Ираке 2003-???? США грозились отключить GPS в данном регионе из-за того, что его пользуют партизаны, но дальше угроз дело не пошло - а казалось бы причина достаточно серьёзная. Но это казалось, но видимо она оказалось не настолько серьёзной, чтоб затмить кучу негативных факторов из-за отключения.

ЕМНИП, было немало упоминаний как в прессе, так и свидетельств в т.ч. участников форума, как ГПС у них во время войны в Заливе начинал врать - кажется, кто-то из израильтян писал.

sabakka> Просто из-за вредности отключать не будут, если русские начнут опять где-нибудь мочить сепаратистов и штаты будут яростно протестовать - тоже не будут,

А это вам в Госдепе обещали?
 
RU Владимир Малюх #03.07.2007 14:28  @Fakir#03.07.2007 13:11
+
-
edit
 
Fakir>>> Владимир, вы забыли, что ГЛОНАСС - система в первейшую очередь военная, и причём не просто военная, а стратегическая?
В.М.>> Байда с громким именем ГРОТ-М к стратегическим задачам какое отношение имеет?
Fakir> Ну вы для начала определитесь - речь о конкретном приёмнике, или о системе вообще?

Я сто раз уже кажется сказал, что именно оконкртеном изделии. О систме пок агорить нечего - нету ее...

В.М.>> Им он такой - вообще как собаке пятая нога. Им уже не просто навигатор нужен а совмещенный с баллистическим вычислителем и банком таблиц стрельб. Не надо мне баек про артиллерию-то..
Fakir> Ага, понятно. Т.е. раз совмещённого нет - лучше совсем без навигатора.

Им уже луше с простым гармином, чем с неизвестно чем...

В.М.>> Угу, килограммы - не в счет. Энергопотребление, эргонмика - нафига они в самолете? То-то и летают наши летчики на Ил-76, примотав Гарминовские навигаторы к "аккордеону" изолентой.
Fakir> Т.е. если будет наша приёмная аппаратура, пусть громоздкая, но интегрированная - станет хуже? ;)

Да. Именно, что ХУЖЕ. Про ее интегрированность - это еще те сказки... Ей бы сначала появиться, хотя бы на техническом уровне 10-летней давности.


В.М.>> Вся разница с вашим "если" в том, что боевые дейтсвия на Кавказе для нас- реальность уже 13 лет как :( И никаких "если"...
Fakir> Когда и если это "если" появится - будет поздно.

Да оно уже появилось, как вы это в толк не возьмуте-то? И от него уже более десяти лет как жизнь совершенно реальных людей зависит.

В.М.>> А сравнить его с армейским снаряжением другой страны? Хотя бы и устаревшим?
В.М.>> Ну нахрена делать откровенно г... Кому от этого лучше-то станет?
Fakir> А если не делать ничего - кому от этого лучше станет?

Например закупив то самое "иноземное", только официально а не за кровные деньги самих бойцов - уж не хуже..
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

U235

старожил
★★★★★

Т.е. примотанный к штурвалу Гармин - это верх эргономики, а плата в приборном отсеке с выводом информации на приборную доску или в навигационную систему самолета - уже не эргономично?

Что же до сравнения западного и отечественного военного прибора навигации, то я бы во-первых отметил, что наш прибор - двухсистемный, в отличие от американца, а кроме того имеет крупные и удобные для работы в толстых перчатках клавиши. Вы никогда не пробовали пользоваться мобильником в мороз -30, когда на Вас толстенные перчатки, которыми можно нажать только несколько клавиш за раз, а без перчаток руки прихватывает морозом буквально за минуту? Просто непередаваемые ощущения
Демократия – в аду, на небе Царство  

semen

втянувшийся

U235> имеет крупные и удобные для работы в толстых перчатках клавиши.
Эт конечно верно, но нафига весь этот тюнинг в зоопарке Чечне?
Или нам грозит якутский сепаратизм?
 

BrAB

аксакал
★★
самое смешное что с якутским сепаратизмом туго будет - часть якутии в довольно высоких широтах - а у данной стратегической системы и на обычной то територии покрытие - дырками...
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  

BrAB

аксакал
★★
ладно. хрен с ними с военными - понятно что кто-то будет параноить, а кто-то повыкидывает эти ацкие девайсы и поступит как знакомый Владимира. интересно другое - кому и зачем может понадобится ГЛОНАСС на гражданке? какой смысл есть есть GPS не уступающий ГЛОНАССу ни по одному из параметров? при этом надеюсь понятно что гражданскому потребителю возможная "коза" со стороны американских военных пофиг - случись она ему не до координат будет.
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  

Balancer

администратор
★★★★★
BrAB> интересно другое - кому и зачем может понадобится ГЛОНАСС на гражданке? какой смысл есть есть GPS не уступающий ГЛОНАССу ни по одному из параметров?

Зачем MacOS, когда есть ни в чём не уступающий ему Windows?

Зачем Пепси, когда есть ни в чём не уступающая Кока?

Зачем Opera, когда есть ни в чём не уступающий Firefox?

Зачем ты, когда есть масса ни в чём не уступающих тебе людей? :D
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Во-первых, у ГЛОНАССа в высоких широтах как раз "покрытие" должно быть лучше, чем у ГПС - орбиты такие, так задумано, страна-то северная.
С гражданскими потребителями - вопрос таки да, сложный.
Хотя госструктуры можно перевести на ГЛОНАСС именно директивным путём - ущерба от этого точно не будет, бо на большинстве наших транспортных средств никакой сп. навигации пока нету.
Тут ориентировка должна быть не на частных юзеров, к-е прибор в кармане носят, а на ж/д, флот и пр. На рыболовецких судах вроде давно положено иметь какую-то аппаратуру спутниковую для контроля места лова - в разрешенной ли зоне.

Ну и, конечно, использование ГЛОНАССа (а также Галилео) в дополнение к ГПС любому потребителю удобно - точность выше, надежность выше. В "ущельях улиц" какого-нить Нью-Йорка больше шансов, что нужно число спутников окажется в пределах видимости.

Кстати, гражданским юзерам на козы со стороны Пентагона отнюдь не пофиг - не думаю, что израильтянам было очень приятно, когда их Гармины начинали врать.
 
+
-
edit
 
Ну и, конечно, использование ГЛОНАССа (а также Галилео) в дополнение к ГПС любому потребителю удобно - точность выше, надежность выше. В "ущельях улиц" какого-нить Нью-Йорка больше шансов, что нужно число спутников окажется в пределах видимости.
 

Все верно. Чем больше спутников, тем пользователю лучше и неважно какой они системы, важно чтоб навигатор их мог использовать.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
RU Владимир Малюх #03.07.2007 15:21  @Balancer#03.07.2007 15:05
+
-
edit
 
BrAB>> интересно другое - кому и зачем может понадобится ГЛОНАСС на гражданке? какой смысл есть есть GPS не уступающий ГЛОНАССу ни по одному из параметров?
Balancer> Зачем MacOS, когда есть ни в чём не уступающий ему Windows?

Затем, что Apple на этом делает деньги :)

Balancer> Зачем Пепси, когда есть ни в чём не уступающая Кока?

Аанлогично - для получения прибыли акционерами Пепсико.

Balancer> Зачем Opera, когда есть ни в чём не уступающий Firefox?

Для полученияразработчиками того и другого инветорских денег на спекуляции "противостояния монополии Microsoft"


Ну так зачем на гражданке ГЛОНАСС? Как на нем деньги будем зарабатывать?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
1 2 3 4 5 6 7 45

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru