Будем прирастать северным полюсом?

Теги:политика
 
1 2 3 4 5 6 7 11

au

   
★★
Всё зависит от цены вопроса.
 
DE bashmak #04.07.2007 20:14  @Bryansk Eagle#04.07.2007 19:38
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

B.E.> В целом согласен, но вот последний тезис, по меньшей мере, спорен. Вспомнить только месиво между Англией и Аргентиной... За ресурсы сейчас очень много чего начать могут. А там ресурсов хватает... Так что флот нам нужен очень неплохой, что бы такой кусок проглотить.
Как вы эти ресурсы разрабатывать собрались? Подоледные буровые платформы, подводные танкеры?
А если там все растает, то многим странам никакие ресурсы уже не понадобятся.
 
+
-
edit
 
А если там все растает, то многим странам никакие ресурсы уже не понадобятся.
 

Да и хрен с ними. Голландя и Бангладеш совсем скромные потребители, чтобы делать погоду на рынке. Беспокоить может только лишь то, что лет через 50-100 под водой может оказаться северная часть Западной Сибири с её нефтепромыслами.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

sabakka> Да и хрен с ними. Голландя и Бангладеш совсем скромные потребители,
чтобы делать погоду на рынке.
А Англия?
sabakka>Беспокоить может только лишь то, что лет через 50-100 под водой может оказаться северная часть Западной Сибири с её нефтепромыслами.
Если дырка пробурена, то нарастить трубу не проблема, так что не хай заливает.
На крайняк можно заборчик вокруг каждой дырки огородить - подъем-то ведь будет небольшим.
 
+
-
edit
 
А Англия?
 

Там если что и затопит, то не настолько сильно (разве что неольшие по площади низменные территории на юго-востоке),а эти по прогнозам почти целиком под воду уйдут.
Если дырка пробурена, то нарастить трубу не проблема, так что не хай заливает.
На крайняк можно заборчик вокруг каждой дырки огородить - подъем-то ведь будет небольшим.
 

Или платформу заранее ставить.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  

MD

координатор
★★★☆
Не прокатит - готов деньги поставить. Никто - ни Россия, ни Канада, ни кто другой - не смогут утвердить это в качестве СВОЕЙ территории. Так что будет по статусу как, скажем, какая-нибудь отмель в середине Атлантики: имеешь деньги и тех. возможности - работаешь. Что, поставят американцы буровую - бомбить ее? А какать жидко не хочется?
Впрочем, то же самое и от американцев, и от канадцев - поставит Россия вышку за 201 милю от канадского побережья - и никто ей ничего за это не сделает.
Так что экономика (как всегда) рулит, а понты и громкие заявления (как всегда) в жопе.
Во всяком случае в местной прессе комментарии об этих заявлениях из России излагаются в тоне насмешек - типа, вот гляньте на этих клоунов, объявили Луну своей.
 

au

   
★★
MD> Не прокатит - готов деньги поставить. Никто - ни Россия, ни Канада, ни кто другой - не смогут утвердить это в качестве СВОЕЙ территории. Так что будет по статусу как, скажем, какая-нибудь отмель в середине Атлантики: имеешь деньги и тех. возможности - работаешь.

Речь идёт о шельфе и эксклюзивной экономической зоне, и конкретно о признании подводного хребта частью континентального шельфа, с распространением на него статуса зоны. Морское дно — это не территория. Отмель в середине Атлантики — это ничья акватория/зона (если далеко от Исландии и разных там островов), но и нефтегаза там по идее нет. А в принципе есть другие интересы (сульфиды), которые врядли тормознёт какая-то там ноющая контора, если ни у кого нет экслюзивных прав на акваторию. Если колтан из Конго возят, то со дна вообще дело легко пойдёт в плане скандальности.

MD> Впрочем, то же самое и от американцев, и от канадцев - поставит Россия вышку за 201 милю от канадского побережья - и никто ей ничего за это не сделает.

Рыбу там ловили ещё при Союзе, так что наверное как-то так.

MD> Так что экономика (как всегда) рулит, а понты и громкие заявления (как всегда) в жопе.

Ну тут как раз всё дело в продавливании решения, а потом уже дело за погранцами и политической волей.

MD> Во всяком случае в местной прессе комментарии об этих заявлениях из России излагаются в тоне насмешек - типа, вот гляньте на этих клоунов, объявили Луну своей.

Гавкотня просто — жаба давит, аж сил нет. :)
 
DE Бяка #05.07.2007 01:30  @Bryansk Eagle#04.07.2007 19:38
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> А государства в такие споры не лезут. Потому, что войны, из за интересов отдельных хозяйственников, не развязываются.
B.E.> В целом согласен, но вот последний тезис, по меньшей мере, спорен. Вспомнить только месиво между Англией и Аргентиной... За ресурсы сейчас очень много чего начать могут.

Какие к чёрту ресурсы, кроме пастбищь для овец, на Фолклендах? Вы о чём?
Ресурсов хватает. И их не завоёвывают, а покупают у аборигенов. Дешевле это.
 
+
-
edit
 

StSgt

опытный

B.E.>> В целом согласен, но вот последний тезис, по меньшей мере, спорен. Вспомнить только месиво между Англией и Аргентиной... За ресурсы сейчас очень много чего начать могут.
Бяка> Какие к чёрту ресурсы, кроме пастбищь для овец, на Фолклендах? Вы о чём?

наивный вьюнош.. стали-бы инглизы из-за овец с гаучами срацца! там шельф континентальный, со всеми вытекающими .. запасами ;)
 

au

   
★★
Бяка, не забывайте что остров — это не только (и порой не столько) клочок земли, сколько 200 миль экономической зоны вокруг него. Там как минимум рыба — продаёшь квоты и капает денюжка.
 

StSgt

опытный

Harsky> т.е. нам ничего не мешает формально, а амам физически. здравый смысл подсказывает что буровая - очень уязвимая мишень супртив всего, даже ледокол будет поманевреннее... предлагаю сдать Иран (тем более что они Грибоедовым задолжали :), ваши предложения?

буровая платформа - здоровенное сооружение! там даже есть вертолётная площадка, т.е. мона поставить какую-нить "чёрную акулу" + комплекс С-300Ф + много-чего-ещё.. ну и ессно все нефтяники-контрактники.. ;)
 

au

   
★★
Какие ещё акулы на буровой? Это территория государства, со всеми последствиями для супостата. Там связь нужна и видеокамеры — снимать вещдоки. Ну и несколько человек охраны с правильным багажом. Кто нападёт на платформу, нападает на государство — превед медвед.
 

bashmak

аксакал

B.E.>>> В целом согласен, но вот последний тезис, по меньшей мере, спорен. Вспомнить только месиво между Англией и Аргентиной... За ресурсы сейчас очень много чего начать могут.
Бяка>> Какие к чёрту ресурсы, кроме пастбищь для овец, на Фолклендах? Вы о чём?
StSgt> наивный вьюнош.. стали-бы инглизы из-за овец с гаучами срацца! там шельф континентальный, со всеми вытекающими .. запасами ;)
Основные отрасли экономики архипелага — рыболовство, овцеводство, туризм.
 

An agreement with Argentina has set the terms for exploitation of offshore resources including large oil reserves, but climatic conditions of the southern seas mean that exploitation will be difficult task
 

Цитаты из вики.
Тоесть пока только ведут разведку, а будут ли добывать, и сколько будет стоить такая нефть - большой вопрос.
 

StSgt

опытный

au> Какие ещё акулы на буровой? Это территория государства, со всеми последствиями для супостата. Там связь нужна и видеокамеры — снимать вещдоки. Ну и несколько человек охраны с правильным багажом. Кто нападёт на платформу, нападает на государство — превед медвед.

надувная лодка с взрывчаткой, плот.. какая-нить баржа с взрывчаткой - ессно всё БЕЗ опозновательных знаков.. КОМУ вещдоки бум предъявлять потом (ежели кто уцелеет, ессно..)? ;)
 

StSgt

опытный

bashmak> Тоесть пока только ведут разведку, а будут ли добывать, и сколько будет стоить такая нефть - большой вопрос.

у нас на шельфе Сахалина условия возможно ещё круче, однако добывают! ;)

ЗЫ: приаттачил фотку, и сам удивился: ТАКУЮ дуру сковырнуть только ядрёной бомбой мона, террористы отдыхают! :D
Прикреплённые файлы:
molikpaq.jpg (скачать) [18,44 кбайт, 22 загрузки] [attach=60476]
 
 
 

bashmak

аксакал

StSgt> надувная лодка с взрывчаткой, плот.. какая-нить баржа с взрывчаткой - ессно всё БЕЗ опозновательных знаков..
Надувная лодка в Северном ледовитом океане - хорошая шутка, как собственно и подледные ""чёрную акулу" + комплекс С-300Ф"
;)
 

StSgt

опытный

StSgt>> надувная лодка с взрывчаткой, плот.. какая-нить баржа с взрывчаткой - ессно всё БЕЗ опозновательных знаков..
bashmak> Надувная лодка в Северном ледовитом океане - хорошая шутка, как собственно и подледные ""чёрную акулу" + комплекс С-300Ф"
bashmak> ;)

ыгы, согласен! см. мою мессагу-с-фоткой выше! :)
..тем не менее, настаиваю на С-300Ф
ЗЫ: "чёрная акула" - НАДлёдная нужна (которая вертолёт..) ;)
 
RU Bryansk Eagle #05.07.2007 03:47  @Бяка#05.07.2007 01:30
+
-
edit
 

Bryansk Eagle

аксакал
★☆
B.E.>> В целом согласен, но вот последний тезис, по меньшей мере, спорен. Вспомнить только месиво между Англией и Аргентиной... За ресурсы сейчас очень много чего начать могут.
Бяка> Какие к чёрту ресурсы, кроме пастбищь для овец, на Фолклендах? Вы о чём?
Бяка> Ресурсов хватает. И их не завоёвывают, а покупают у аборигенов. Дешевле это.
После чего конфликт начался? Правильно, после того как были обнаружены запасы нефти на континентальном шлейфе. И не надо грузить, что дело было только в принципе. Да и для и Аргентины и Англии уж там точно не пастбища нужны были.
Личный игнор лист: U235, энди, Serg Ivanov, ccsr, tramp_  

bashmak

аксакал

StSgt>>> надувная лодка с взрывчаткой, плот.. какая-нить баржа с взрывчаткой - ессно всё БЕЗ опозновательных знаков..
bashmak>> Надувная лодка в Северном ледовитом океане - хорошая шутка, как собственно и подледные ""чёрную акулу" + комплекс С-300Ф"
bashmak>> ;)
StSgt> ыгы, согласен! см. мою мессагу-с-фоткой выше! :)
StSgt> ..тем не менее, настаиваю на С-300Ф
StSgt> ЗЫ: "чёрная акула" - НАДлёдная нужна (которая вертолёт..) ;)
Всетаки климат на Сахалине несколько отличается от Северного полюса. Там такая байда как на фотке не пройдет, ИМХО.
Я как-то давно видел проэкты подводных/подледных буровых для этих целей с подводными же танкерами, утверждалось, что это даже безопаснее.
А для охраны таких платформ скорее не "Черная акула" нужна, а какая-нибудь "Варшавянка".
 
DE bashmak #05.07.2007 12:49  @Bryansk Eagle#05.07.2007 03:47
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

B.E.>>> В целом согласен, но вот последний тезис, по меньшей мере, спорен. Вспомнить только месиво между Англией и Аргентиной... За ресурсы сейчас очень много чего начать могут.
Бяка>> Какие к чёрту ресурсы, кроме пастбищь для овец, на Фолклендах? Вы о чём?
Бяка>> Ресурсов хватает. И их не завоёвывают, а покупают у аборигенов. Дешевле это.
B.E.> После чего конфликт начался? Правильно, после того как были обнаружены запасы нефти на континентальном шлейфе. И не надо грузить, что дело было только в принципе. Да и для и Аргентины и Англии уж там точно не пастбища нужны были.
Фареры не окупают войска, которые их охраняют.
А если учесть сколько денег уже потрачено - на войну, на усиленную охраны со времени войны по сейчас...
И нефть там до сих пор не добывают, так что она в полне может не окупить затрат.
 

Harsky

опытный

Harsky>> т.е. нам ничего не мешает формально, а амам физически. здравый смысл подсказывает что буровая - очень уязвимая мишень супртив всего, даже ледокол будет поманевреннее... предлагаю сдать Иран (тем более что они Грибоедовым задолжали :), ваши предложения?
TT> Что за глупость!? Какие нафиг сдавать? Вы в курсе что разговоры по поводу сдачи кого-то в обмен на что-то ведуться года так с 1991 с сотвествующим результатом :) . Сдача кого либо не приносит никаких дивидентов, тем более как можно сдать самостоятельного игрока на мировой арене которым является Иран? Если бы даже в Москве захотели бы сдать Иран, то в США точно бы не оценили данный шаг - США не нуждаются в чьём-то разрешении при осуществлении ими своей нешней политики, тем более страны не спосбной сделать этот шаг - Иран не её собственность. Так что касательно Арктики можно говорить лишь о ЯСНОЙ И НЕДВУСМЫСЛЕННОЙ ВОЛЕ РОССИЙСКОГО РУКОВОДСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ И ЗАЩИТЕ СОБСТЕННОЙ ТЕРРИТОРИИ В АРКТИКЕ.

не надо демонизировать штаты. если бы они не нуждались ни в чьем согласии по вопросам
внешней политики, то давно перестали бы башлять в ООН и другие организации.
под сдачей я понимаю взаимные уступки, а не вручение ключей от города-героя Тегеран ;)
да не важно, иран это будет или что-то еще. РФ не в состоянии ИМХО действовать без оглядки на других крупных игроков. впрочем, если по морскому праву эта территория может отойти к РФ - это надо делать, а если уступки по другим вопросам помогут решить вопрос менее болезненно - уступки тоже надо делать.
 

pokos

аксакал

Harsky> ...а если уступки по другим вопросам помогут решить вопрос менее болезненно - уступки тоже надо делать.
Уступки, это, конечно, хорошо. Но когда вопрос касается неосвоенного региона, трудно определить, насколько уступки приемлемы.
Для яркого примера возьмём продажу Аляски. На момент продажи это было грамотное, сбалансированное решение. А 50 лет назад? я не говорю даже о нефти и золоте. Я о другом. Помешали бы СССР внутренние воды, называемые Беринговым проливом? А ракеты средней дальности на Аляске? а ещё кусок полярного сектора?
 

NCD

опытный

pokos> Для яркого примера возьмём продажу Аляски. На момент продажи это было грамотное, сбалансированное решение. А 50 лет назад? я не говорю даже о нефти и золоте. Я о другом. Помешали бы СССР внутренние воды, называемые Беринговым проливом? А ракеты средней дальности на Аляске? а ещё кусок полярного сектора?

Не было это ни грамотным , ни сбалансированным решением, ни тогда, ни сейчас.Глупость, недальновидность и продажность - это вообще вневременные категории.
О чем УМНЫЕ люди предупреждали УЖЕ ТОГДА.

"....Возвратившиеся осенью 1861 г. из инспекционной поездки в Русскую Америку правительственные ревизоры С. А. Костливцев и П. Н. Головин высказались в конечном счете за продление существования РАК, причем представитель морского министерства капитан Головин в секретной части своего доклада великому князю Константину прямо возражал против продажи русских колоний. Головин подчеркивал, в частности, что в случае проведения необходимых преобразований предприимчивые люди «откроют и в колониях наших богатства, о существовании которых теперь и не подозревают».

Вечный российский диптих: Честный офицер, которому " за державу обидно"
и власть, не видящая дальше чвоего носа.
Очень трудно искать черного добермана в темной комнате. Особенно,если он там есть.  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

B.E.>>> В целом согласен, но вот последний тезис, по меньшей мере, спорен. Вспомнить только месиво между Англией и Аргентиной... За ресурсы сейчас очень много чего начать могут.
Бяка>> Какие к чёрту ресурсы, кроме пастбищь для овец, на Фолклендах? Вы о чём?
StSgt> наивный вьюнош.. стали-бы инглизы из-за овец с гаучами срацца! там шельф континентальный, со всеми вытекающими .. запасами ;)

Так может это англичане "За Родину" сражались? Вот такая у них Родина. Хрен знает где островишки.
 

volk959

коммофоб

StSgt> стали-бы инглизы из-за овец с гаучами срацца! там шельф континентальный, со всеми вытекающими .. запасами ;)

Точно - это креветки! Ну, и еще рыба, конечно.

Продажа лицензий на ловлю иностранным траулерам, начатая с 1987 (через пять лет после войны) приносит населению Фолклендов ежегодный доход аж в 40 мильонов долларов! Что позволяет островитянам поддерживать свои медицинскую и образовательную систему, а также систему социального вспомоществования. Тем более что островитян тех всего три тысячи.
 
1 2 3 4 5 6 7 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru