Будем прирастать северным полюсом?

Теги:политика
 
1 5 6 7 8 9 10 11
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
>Блин... Ну проблема-то в чем?
Во вранье, в подлоге.

>Первый и в последний раз встречаешь в док. фильмах, когда картинка не совсем соответствует о повествуемом сюжете?
А с чего вы взяли, что я не должен это классифицировать как вранье?

>Что было "под рукой" соответствующего, то и вставили.
ИМХО надо бить по таким рукам.

>"Криминал" был бы ели бы показали не "Мир" а другой аппарат, или события, о котором рассказывали — не состоялось. IMXO.
А как вы узнаете, что событие именно состоялось, если вам заведомую туфту показали? Сами кинетесь на полюс?
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
Нет, конечно. "Слаб человек" (ц)
Но бить надо не за "опасно близкие" действия, а за ложь.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★
да ну, не вижу повода для шума. Когда СМИ показывают репортажи очем-нибудь техническом (а уж тем более военном) то видеоряд - процентов на 75% "левый". Что, от того что показали не те кадры которые в общем-то что те, что не те - один хрен одинаковые были бы, - погружение отменилось?
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★
ЗЫ верить телевизору низя вообще никогда 1 читайте Пелевина 1111

ЗЫЫ "есть такая профессия - журноламер" (с) кто-то из форумчан, достаточно недавно

ЗЫЫЫ "что ж мне теперь - кровью блевать?" (с) Я. Гашек (понятно откуда)
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
john5r>да ну, не вижу повода для шума. Когда СМИ показывают репортажи очем-нибудь техническом (а уж тем более военном) то видеоряд - процентов на 75% "левый".
Представим себе, что СМИ действительно сообщает информацию. В этом случае видеоряд должен содержать именно ее, а не помехи, вызванные в данном случае дебилизмом/скотством журналюг.

>Что, от того что показали не те кадры которые в общем-то что те, что не те - один хрен одинаковые были бы,
Вы лично погружались, чтобы такие заявы кидать?

>...- погружение отменилось?
А с чего вы взяли, что оно состоялось? :D С того, что вам похоже показалось, или оттого, что "авторитетные" товарищи заявили? Но если срабатывает второй случай, то какого хрена еще кадры прикручивают? Вывод: потому что хотят выдать их за сабж.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
AidarM> Во вранье, в подлоге.

Я не смотрел сюжет. Поэтому как показывали, "Мир" работающий на полюсе, или работающий "Мир"?
Понимаете AidarM, не всегда "под рукой" у журналиста есть видео или фото отчет с произошедшего события. А "картинку" давать — надо.

AidarM> А с чего вы взяли, что я не должен это классифицировать как вранье?

"Вранье" в чем?

AidarM> ИМХО надо бить по таким рукам.

Угу... А редактор требует "картинку" — "вынь да полож".
А вообще, такие сюжеты нужно давать с тильдочкой "архив". Если таковая была, и про нее "благополучно "забыли", то "проблема" вообще "высосана из пальца".
Если нет, то конечно определенные вопросы к профессионализму редактора новостей возникают...

AidarM> А как вы узнаете, что событие именно состоялось, если вам заведомую туфту показали? Сами кинетесь на полюс?

Угу... Мир вообще существует до тех пор пока мы на него смотрим. "Вне сознания — вне существования?" ;)
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
>Я не смотрел сюжет. Поэтому как показывали, "Мир" работающий на полюсе, или работающий "Мир"?
Аналогично. Очевидно, работающий на полюсе Мир они не показали, раз показали кадры съемок Титаника. Титаник, ЕМНИП, не на полюсе затонул.

>Понимаете AidarM, не всегда "под рукой" у журналиста есть видео или фото отчет с произошедшего события.
Понимаю.

>А "картинку" давать — надо.
Пускай дают верную картинку по сабжу. Нет видео - пускай берут интервью у тех, кто туда ходил, пускай хоть фотографию судна с Мирами показывают. Чтобы не создавалось ощущений, будто эти кадры - с места событий.

>"Вранье" в чем?
В том, что данные кадры относятся к сабжу.

>А редактор требует "катинку" — "вынь да полож".
Так редактору и надо бить как раз. Нельзя требовать картинки, которой нет. Но именно он требует картинку, которая есть и создает ощущение отношения к сабжу. Вот за это и бить.

>А вообще, такие сюжеты нужно давать с тильдочкой "архив". Если таковая было, и про нее "благополучно "забыли", то "проблема" вообще "высосана из пальца".
М.быть. Но лучше - бегущую строку с датой и местом погружения, чтобы исключить обман.

>Угу... Мир вообще существует до тех пор пока мы на него смотрим.
Ага, с чего тогда эти мудаки не посмотрели на мир так, что никто не засек подлога, т.е. не заловил на противоречии? :D
Вот чтобы таких заморочек было как можно меньше, поставщиков инфы надо пребольно бить за вранье.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  

john5r

аксакал
★★
john5r>>да ну, не вижу повода для шума. Когда СМИ показывают репортажи очем-нибудь техническом (а уж тем более военном) то видеоряд - процентов на 75% "левый".
AidarM> Представим себе, что СМИ действительно сообщает информацию. В этом случае видеоряд должен содержать именно ее, а не помехи, вызванные в данном случае дебилизмом/скотством журналюг.

дебилизм/скотство журналюг не связано с самим событием. Да, должен видеоряд содежрать. но не содержит.

вот minchuk правильно написал - ну что ж поделать если картинку надо давать а картинки НЕТ 1

Ps нет, мы не погружались 1 я и кадры-то не видел. Что там на кадрах - аппараты "Мир" в океанских глубинах? в этом случае остаюсь при своем мнении - монопенисуально
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
>дебилизм/скотство журналюг не связано с самим событием.
В данном случае это причина инфопомех.

>Да, должен видеоряд содежрать. но не содержит.
Он содержит нечто другое, к сабжу не относящееся, т.е. помехи.

>вот minchuk правильно написал - ну что ж поделать если картинку надо давать а картинки НЕТ 1
Убиться ап стену.

>Что там на кадрах - аппараты "Мир" в океанских глубинах? в этом случае остаюсь при своем мнении - монопенисуально
Да не очень интересны Миры в контексте сабжа! Интересно, что там можно увидеть и проделать с их помощью! Интересно дно полюса, тамошняя живность, если есть. Рельеф. Координаты этого рельефа можно и потом узнать.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
AidarM> Так редактору и надо бить как раз. Нельзя требовать картинки, которой нет. Но именно он требует картинку, которая есть и создает ощущение отношения к сабжу. Вот за это и бить.

Еще раз: ЧТО было на тот момент "сабжем"? Что озвучивалось: "мы вам покажем работу аппарата "Мир" НА ПОЛЮСЕ", или "мы вам покажем РАБОТУ аппарата "Мир"?

Если второе, то: "обчем шумим"? О "личных восприятия" видеоряда? ;)
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 

ADP

опытный

Оффтоп по журналюгам.
У нас в Ижевске отметили 200 лет ижевскому оружию. На евроконструкции социальная реклама,как я понимаю. Портрет Мосина, изображение винтовки, еще кое-что. Внизу надпись: винтовка Мосина обр 1891г, винтовка однозарядная.
Каждый день прохожу мимо.
 
au: П. 11; предупреждение (+1)
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
minchuk>Еще раз: ЧТО было на тот момент "сабжем"? Что озвучивалось: "мы вам покажем работу аппарата "Мир" НА ПОЛЮСЕ", или "мы вам покажем РАБОТУ аппарата "Мир"?
Уважаемый Минчук, я уверен, что читать вы умеете не хуже меня.
Будем прирастать северным полюсом? [RUS_7777#13.08.07 15:56]

>О "личных восприятия" видеоряда? ;)
О намеренном искажении инфы совсем не личным восприятием. Иначе Рейтер не стал бы извиняться и отчитываться, откуда они кадры взяли. Но у них там журналюги еще страх не потеряли. А может, и совесть даже. Т.е. им на полном серьезе стыдно стало. Теперь ИМХО мало кто будет ссылаться на российские СМИ - западло, репутация упадет.

Вот еще лучше:
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
Это сообщение редактировалось 14.08.2007 в 17:38
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
AidarM> Уважаемый Минчук, я уверен, что читать вы умеете не хуже меня.

Читать не важно, напишут как, и что угодно. Смотреть надо.
У меня картинки отключены.
Сейчас посмотрел на сайте НТВ. Действительно пример вопиющего непрофессионализма... :(
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
Боюсь, что рост профессионализма наших журналюг будет состоять лишь в том, что вранье вскрывать будет гораздо труднее, самого же вранья как минимум меньше не станет. :(
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
Журналист, как и политик, прежде всего "обслуживает" ожидания общества.
И если общество "не ожидает" от журналиста высокопрофессионального освещения событий, не "окупается" скрупулезность, то что прикажите делать?
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
2 Минчук

В случае российских СМИ замените в своем посте слова "общество" на, скажем, "Газпром" - и все будет ОК. :D
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
Угу... Да при чем здесь "Газпром", если вопиющий непрофессионализм демонстрируют все, а журналисты "заявляющие" себя как "оппозиционные" в особенности. Один "ведущий военный эксперт" от "Новой" чего стоит. :(
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
Я имел в виду, что положили они на общество, что и видно по самим репортажам. Девушку ужинают спонсоры, соответственно, и танцуют её так, как ИМ надо. И не удивлюсь, кстати, если и "оппозицию" ужинают те же самые источники.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
+
-
edit
 

volk959

коммофоб

minchuk> Журналист, как и политик, прежде всего "обслуживает" ожидания общества.

Не надо обобщать.

Вполне можно работать журналистом (и быть при этом при хорошей зарплате, а может даже и при известности), и при этом никого не обслуживать, а наоборот - "гнуть свою личную линию".

Это просто от личных качеств журналиста зависит.
 
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

Вообще очень часто встречаются новости "из регионов" сляпанные в Москве "из того что было", вместо нормального видеоряда из данного региона. Из за этого создается устойчивое впечатление, что журналисту
а) лень оторвать жопу от стула
б) на сеть корреспондентов все положили.
Теперь они еще и новости сами начали рисовать :(
 
+
-
edit
 

volk959

коммофоб

bashmak> Вообще очень часто встречаются новости "из регионов" сляпанные в Москве "из того что было", вместо нормального видеоряда из данного региона. Из за этого создается устойчивое впечатление, что журналисту
bashmak> а) лень оторвать жопу от стула
bashmak> б) на сеть корреспондентов все положили.
bashmak> Теперь они еще и новости сами начали рисовать :(

Мне понятно твое негодование по деятельности многих российских журналистов, но...

Главное - просто не надо всерьез относиться к информационным каналам российских СМИ, которые действительно обслуживают (без кавычек) верховные власти России.

В этих каналах действительно приветствуется только сосание новостей из пальца. Типа: "Под северным полюсом соредоточены огромные запасы нефти!!!!!! Взять ее - наша задача!!! Вперед, товарищи, с песней и лопатой - все на полюс!!!"

Это все просто наследие советской идеологической машины. То есть любая дурь правителя заявляется как необходимейшая цель для строителей коммунизма, светлейшего будущего, самого справедливого обчества и т.п.
 
BY minchuk #14.08.2007 22:22  @Волк Тамбовский#14.08.2007 19:21
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
volk959> Не надо обобщать.

Я отлично знаю, что любое обобщение — лож, но в нем намек...

volk959> Вполне можно работать журналистом... "гнуть свою личную линию".

Если она будет востребована.
Причем насколько "личная линия" совпадает с действительностью — уже абсолютно не важно. "Поклонники" проглотят все и еще и "добавки" попросят.

Поэтому и происходит "халтуризация". Потому, что нет смысла, что в "про-государственных" СМИ, что в "оппозиционных" работать профессионально и отвечать за свои слова и прогнозы. Требуется, ведь, не профессионализм, а четко выраженная "своя линия" не выбивающаяся за "линию взгляда" потребителя данной продукции.

Поэтому-то, до сих пор, в России путают понятия «свободомыслия» и «единомыслия». Почему-то считая, мол-де, данный субъект высказывает мысли созвучные моим, значит он «мыслит» — свободно. ;) :F

volk959> Это просто от личных качеств журналиста зависит.

От личных качеств зависит только выбор "своей линии". И все...
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 
+
-
edit
 

volk959

коммофоб

volk959>> Вполне можно работать журналистом... "гнуть свою личную линию".
minchuk> Если она будет востребована.
minchuk> Причем насколько "личная линия" совпадает с действительностью — уже абсолютно не важно. "Поклонники" проглотят все и еще и "добавки" попросят.

Нет. Все не так. Ты уперся в "продажность", "прислужничество" и т.п.

Несомненно - такое среди журналистов, по крайней мере российских, действительно распространено.

Но вполне можно и "гнуть свою линию". И некая востребованность тут ни при чем.

Хотя я признаю, что на госканалах российского ТВ особо не забалуешь - там четко видно: раз уж ты им продался - ври, что прикажут. Даже про нефть под северным полюсом. То есть ты понимаешь, что "нефть" эта - полнейшая чушь, но врать должен. За зарплату.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU AGRESSOR #14.08.2007 22:45  @Волк Тамбовский#14.08.2007 21:50
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
volk959> Это все просто наследие советской идеологической машины. То есть любая дурь правителя заявляется как необходимейшая цель для строителей коммунизма, светлейшего будущего, самого справедливого обчества и т.п.

Почему - дурь? Вообще-то любой правитель и так решает за всех. Вообще очень странная реакция: Россия пытается ухватить себе хорошую долю - это плохо. Это заявляется как "дурь". Выходит, в "дури" надо обвинить и всех прочих, США там, Норвегию. Они почему-то тоже самодурствуют, не спрашивая население.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
1 5 6 7 8 9 10 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru