Инцидент с ракетой.

Теги:политика
 
1 23 24 25 26 27 86
RU шурави #28.08.2007 21:54  @Александр Леонов#28.08.2007 21:46
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
>> И какой он будет? Если взорвать ОФАБ 100-120 на глубине 2,5 метра в земле
А.Л.> Для такого количества взрывчатки 2,5м это практически на поверхности, на разлет осколков не влияет, только на глубину воронки :)
А.Л.> Зы. а зачем вы ее закапывали? :D


Там не воронка должна быть, а кратер. :)
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  

ZaKos

опытный


oponent>>>>> Оказывается, грузинская сторона 6 числа, для того, чтобы начать работы, с помощью тротиловой шашки массой 800 гр. - и она эту информацию не отрицает - провела подрыв верхней части ракеты. Следовательно, даже говорить о том, в каком положении находилась ракета и откуда она могла прилететь, уже становится нереальным.
shon13>> StSgt>> вот это-то и настораживает! точнее эта активность с уничтожением УЛИК ПРОСТО ПОДОЗРИТЕЛЬНА!
oponent> oponent>> ВЫ счтитаете что взрыв тротиловой шашки массой 800 гр это подозрительное уничтожение улик, а не мера предосторожности перед началом работ по извлечению
oponent> oponent>> невзорвавшегося боеприпаса?
shon13>> Это не мера предосторожности, это грубейшее нарушение всяких правил работ в взрывчатыми материалами. Еслибы там была БЧ, то для ее детонации хватило бы и 70г шашки (даже одного детонатора)(там же еще взрыватели в наличии и самоликвидатор)!!!!
oponent> Согласен, но только если 70г шашки или даже однин детонатор расположен В НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ БЛИЗОСТИ, но если более чем метр то не согласен
oponent> И если вы знакомы всякими правилами работ с взрывчатыми материалами раскажите как по правилам извлекать невзорвавшуюся ракету

Тут уже неоднократно говорили, что ракета не могла находиться в этой точке в таком виде. Либо ракета была запущена, её двигатель полностью выгорел и она упав пустым бревном не взорвалась, а значит запущена была не с 10-ти км, а ГОРАЗДО дальше. Либо ракета упала с работающим двигателем, топливо от удара раскололось, поверхность горения топлива многократно возросла и горение перешло во взрыв.
10 из 10... Пауль не предсказывает будущее, он им управляет...  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
Кстати, кто что думает: насколько реально установить дальность пуска ракеты в данном случае?
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
GE oponent #28.08.2007 22:07  @шурави#28.08.2007 20:45
+
-
edit
 

oponent

втянувшийся

шурави>>>>> Вопрос уточни.
oponent>> oponent>> Уточняю-
oponent>> oponent>> Не секрет что советская и российская техника сбивалась в Афганистане и Чечне
oponent>> oponent>> ПЗРК Стрела и Стингер, как в этом случае определялось чем сбит самолет,
oponent>> oponent>> ведь важнейшая улика- боевая часть ракеты уничтожалась?
шурави> шурави>> Определялось только в том случае, если оставались достаточные для идентификации фрагменты оружия поражения,
oponent>> Наличие боевой части обязательно или нет?
шурави> Обязательно наличие любых фрагментов, позволяющих выяснить что за оружие.
шурави> Для более точного определения (дата выпуска, куда поступало), наличие номерных фрагментов.
шурави> В даном случае, подрыв ракеты (если она была) совершенно неграмотен. Ведь даже то, под каким углом боеприпас вошёл в землю, улика.

Улика чего? Происхождения ракеты?
Уликой является фрагменты а не угол с которым боеприпас вошёл в землю
Ракета была выстрелена из пушки? И зная ее аэродинамику можно вычислить местоположение пушки?
А уликой того, что ракету российского производства сбросил российский самолет, а не азербаджанский, казахский или какой нибудь другой, являются данные объективного контроля технических средств контроля воздушного пространства грузинской стороны


шурави> Так вы скажете, какая воронка образовалась на месте подрыва БЧ ракеты?

воронку не видел
 
GE Александр Леонов #28.08.2007 22:07
+
-
edit
 
> Там не воронка должна быть, а кратер. :)
И ни одного осколка ближе 800м :D
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
GE Александр Леонов #28.08.2007 22:13
+
-
edit
 
> А уликой того, что ракету российского производства сбросил российский самолет, а не азербаджанский, казахский или какой нибудь другой, являются данные объективного контроля технических средств контроля воздушного пространства грузинской стороны

а был ли мальчик :lol:
oponent если вы все и так знаете, то что на форуме делаете?
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
RU шурави #28.08.2007 22:15  @israel#28.08.2007 22:06
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
israel> Кстати, кто что думает: насколько реально установить дальность пуска ракеты в данном случае?

Трудно установить то, чего не было.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
+
-
edit
 

shon13

опытный

shon13>> Это не мера предосторожности, это грубейшее нарушение всяких правил работ в взрывчатыми материалами. Еслибы там была БЧ, то для ее детонации хватило бы и 70г шашки (даже одного детонатора)(там же еще взрыватели в наличии и самоликвидатор)!!!!
oponent> Согласен, но только если 70г шашки или даже однин детонатор расположен В НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ БЛИЗОСТИ, но если более чем метр то не согласен
А где там метр был то? Если тот кусок, что демонстрировали, то взрывали непосредственно по БЧ. Это раз, а для гексогеновай смеси и полутора метров хватит.
oponent> И если вы знакомы всякими правилами работ с взрывчатыми материалами раскажите как по правилам извлекать невзорвавшуюся ракету
Со взведенными взрывателями- после эвакуации населения- уничтожают на месте. Любые манипуляции- риск взрыва.
Это все так, но всеже тришечкы не так.  
RU KILLO #28.08.2007 22:19  @Серокой#28.08.2007 19:46
+
-
edit
 
Сорри, начинаю с хвоста.

Серокой> Вообще в военной электронике эти TRACO Применяются. У меня есть даже фото с МАКСа с платками. Но в данной ракете, по уверениям представителя КБ "Радуга", вообще не было иностранных компонентов.
Серокой> С какого года подобные преобразователи (а именно, THD 10-2411 ) начали выпускаться фирмой TRACOPOWER, я не скажу точно, но думаю, что в середине 90-х. Даташит на него на сайте фирмы 2005 года, но это ни о чём в общем не говорит. Кстати, вот уж казалось бы - что мешает позвонить в Цюрих и спросить,какого года "модельный ряд". )

А ты не допускаешь, что он просто врёт? Вот я, например, помню, что сказал один из представителей "Сухого" в том далеком инциденте, когда российские самолеты бомбили в Панкисии. Он сказал, что у нас в России нет су-25 способных летать ночью, а в Грузии есть....!!! Кстати, эта тема где-то висит на Базе.
 
Немножко фоток.
Прикреплённые файлы:
_44043795_missile_203in.jpg (скачать) [10,01 кбайт, 52 загрузки] [attach=66560]
 
0,1020,937026,00.jpg (скачать) [66,55 кбайт, 38 загрузок] [attach=66561]
 
 
 
GE oponent #28.08.2007 22:21  @Александр Леонов#28.08.2007 21:51
+
-
edit
 

oponent

втянувшийся

>> извлекать не взорвавшуюся ракету
А.Л.> Ее не извлекают, а взрывают на месте, как есть.
А.Л.> Сколько раз это надо повторить, вы сразу определитесь :)

Ее взорвали на месте, 800 грамой шашкой, что вызвало протест российской комиссии
Потом с макимально возможными предосторожностями извлекли из земли остатки
Потом с макимально возможными предосторожностями собрали все что похоже на взрывчатку
Потом с макимально возможными предосторожностями взорвали собранное в другом месте

Что тут не правильно?
И как должно быть, что бы было правильно?
 
...
Прикреплённые файлы:
0,1020,937029,00.jpg (скачать) [95,86 кбайт, 37 загрузок] [attach=66564]
 
76001797mm8.jpg (скачать) [67,48 кбайт, 42 загрузки] [attach=66565]
 
 
 
RU шурави #28.08.2007 22:24  @oponent#28.08.2007 22:07
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
шурави>>>>>> Вопрос уточни.
oponent> oponent>> oponent>> Уточняю-
oponent> oponent>> oponent>> Не секрет что советская и российская техника сбивалась в Афганистане и Чечне
oponent> oponent>> oponent>> ПЗРК Стрела и Стингер, как в этом случае определялось чем сбит самолет,
oponent> oponent>> oponent>> ведь важнейшая улика- боевая часть ракеты уничтожалась?
шурави>> шурави>> Определялось только в том случае, если оставались достаточные для идентификации фрагменты оружия поражения,
oponent> oponent>> Наличие боевой части обязательно или нет?
шурави>> Обязательно наличие любых фрагментов, позволяющих выяснить что за оружие.
шурави>> Для более точного определения (дата выпуска, куда поступало), наличие номерных фрагментов.
шурави>> В даном случае, подрыв ракеты (если она была) совершенно неграмотен. Ведь даже то, под каким углом боеприпас вошёл в землю, улика.
oponent> Улика чего? Происхождения ракеты?
oponent> Уликой является фрагменты а не угол с которым боеприпас вошёл в землю
oponent> Ракета была выстрелена из пушки? И зная ее аэродинамику можно вычислить местоположение пушки?
oponent> А уликой того, что ракету российского производства сбросил российский самолет, а не азербаджанский, казахский или какой нибудь другой, являются данные объективного контроля технических средств контроля воздушного пространства грузинской стороны
шурави>> Так вы скажете, какая воронка образовалась на месте подрыва БЧ ракеты?
oponent> воронку не видел



1. Уликой неоспоримой является неразорвавшийся боеприпас и всё что к этому относится, включая угол и глубину входа в поверхность.

2. Фрагменты, менее весомое доказательство. Их не трудно добыть.

3. В отсутствие главной улики, данным с радаров грош цена.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
UA shon13 #28.08.2007 22:24  @шурави#28.08.2007 21:54
+
-
edit
 

shon13

опытный

>>> И какой он будет? Если взорвать ОФАБ 100-120 на глубине 2,5 метра в земле
А.Л.>> Для такого количества взрывчатки 2,5м это практически на поверхности, на разлет осколков не влияет, только на глубину воронки :)
А.Л.>> Зы. а зачем вы ее закапывали? :D
шурави> Там не воронка должна быть, а кратер. :)
Сильно заввисит от типа грунта. Если скала, то к тем 2,5 метра еще где-то около 0.5 добавится. Но все равно изячная ямка получится. Для укрытий машин (КРАЗА) в склоне балки хватало два шурфа на 2,5 МЕТРА глубиной И 50 КГ ТРОТИЛА.
Это все так, но всеже тришечкы не так.  
GE oponent #28.08.2007 22:25  @Александр Леонов#28.08.2007 22:13
+
-
edit
 

oponent

втянувшийся

>> А уликой того, что ракету российского производства сбросил российский самолет, а не азербаджанский, казахский или какой нибудь другой, являются данные объективного контроля технических средств контроля воздушного пространства грузинской стороны
А.Л.> а был ли мальчик :lol:
А.Л.> oponent если вы все и так знаете, то что на форуме делаете?
А ВЫ?
 
RU KILLO #28.08.2007 22:26  @шурави#28.08.2007 22:24
+
-
edit
 
шурави> 1. Уликой неоспоримой является неразорвавшийся боеприпас и всё что к этому относится, включая угол и глубину входа в поверхность.
шурави> 2. Фрагменты, менее весомое доказательство. Их не трудно добыть.
шурави> 3. В отсутствие главной улики, данным с радаров грош цена.

Все правильно...Кроме одного...Если бы эту операцию разрабатывали грузины думается они взляли бы ракету которую не нужно было потом взрывать ;)

...Ну, конечно, без учета вынесенного ужё приговора - грузины "чукчи" и идиоты. :)
 
GE oponent #28.08.2007 22:29  @шурави#28.08.2007 22:15
+
-
edit
 

oponent

втянувшийся

israel>> Кстати, кто что думает: насколько реально установить дальность пуска ракеты в данном случае?
шурави> Трудно установить то, чего не было.


Одна из "ангжирированных комисий" отмечает что на локаторе было видно отделиние
 
+
-
edit
 
Татарин>> Они ничего не развивала, её туда привезли. :) Но грузины заявили, что двигатель работал 3.5 сек.
iStalker> Хмм, а вот тут говорят что 3.5 секунды, хотя где-то тут в теме я видел цифру 18.
iStalker> Кстати, еще 1 вопрос: а как они вообще сумели определить эти 3.5 секунды? На радаре ракету видели? Или подсчитали как-то иначе?

Читайте начало этой темы.
 
UA shon13 #28.08.2007 22:31  @Александр Леонов#28.08.2007 22:07
+
-
edit
 

shon13

опытный

>> Там не воронка должна быть, а кратер. :)
А.Л.> И ни одного осколка ближе 800м :D
Неа, из дна воронки чего нибудь наковырять можно. Как то уничтожали с десяток разного (парочка минометных 82мм, остальные арт. 76-120 мм, а сверху две ТМ-44 в деревянных корпусах, так из любопытства порылись, где-то на полутора метрах нарыли осколки (грунт - слежавшаяся глина) (дело было в Крыму, в 86г.)
Это все так, но всеже тришечкы не так.  
GE Александр Леонов #28.08.2007 22:36
+
-
edit
 
> А ВЫ?
А мне положено :)
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
+
-
edit
 

shon13

опытный

>>> извлекать не взорвавшуюся ракету
А.Л.>> Ее не извлекают, а взрывают на месте, как есть.
А.Л.>> Сколько раз это надо повторить, вы сразу определитесь :)
oponent> Ее взорвали на месте, 800 грамой шашкой, что вызвало протест российской комиссии
oponent> Потом с макимально возможными предосторожностями извлекли из земли остатки
oponent> Потом с макимально возможными предосторожностями собрали все что похоже на взрывчатку
oponent> Потом с макимально возможными предосторожностями взорвали собранное в другом месте
oponent> Что тут не правильно?
oponent> И как должно быть, что бы было правильно?

Повторю, при подрыве 800 г. тротила ракета бы сдетонировала и осколки пришлось бы собирать в радиусе 2-х километров, и после такого подрыва, таких крупных фрагментов не останется.
Если считать, что утверждение про подрыв 800г тротила- правда, то отсюда следует, что ракета была как минимум практическая (без БЧ).
Это все так, но всеже тришечкы не так.  
GE Александр Леонов #28.08.2007 22:39
+
-
edit
 
> Неа, из дна воронки чего нибудь наковырять можно.
А я думал для чего там ведро было :)
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
Mishka> Масса большая и энергия кинетическая огромная. Но эта же энергия и саму ракету будет разрушать. В морском есть топик про бронепробиваемость ПКР — там есть объяснения. Кратко — ракета целой не остаётся. Ну и подумай, почему фугасными не стреляют по броневым целям, почему в бронебойном заряд мал — там MIKLE очень ругался на эту тему.

Mishka, ни кто не говорит что ракета останется целой. Вопрос возможно ли что -
1.Останется ли она такой, что можно будет определить что за ракета?
2.Останется ли она такой, какую мы видим на фотках грузин?

Mishka> Если не определили, то принадлежность тоже. Да и полёт не имеет отношения к фотографиям.

Полет не имеет отношения к фоткам на прямую. Лишь косвенно - 1. был самолет
2. Был обстрел. 3. Что-то пустил уронил. То есть корелирует с моней версией.

Mishka> Не, пилить себе дороже. Даже с роботом. Потому как ракету надо переворачивать. А извлечённые из земли боеприпасы всегда стараются даже перевозить в том же положении. Кроме того, я ещё не видел даже американского робота, которые сумел бы распилить. Тем более человека, которым этот робот управляется. А роботов я повидал — благо в CMU этим делом занимаются.

Ок. Тут понятно. Робот отдыхает.

Mishka> Скорее всего, она бы разрушилась именно до состояния, что там ничего не узнать бы было. Но тогда и хвоста бы не было.

Это относится к моим вопросас повыше.

Mishka> Да не думаю, что там соли много.

А влажность какую роль играет и насколько?
 

shon13

опытный

шурави>> 1. Уликой неоспоримой является неразорвавшийся боеприпас и всё что к этому относится, включая угол и глубину входа в поверхность.
шурави>> 2. Фрагменты, менее весомое доказательство. Их не трудно добыть.
шурави>> 3. В отсутствие главной улики, данным с радаров грош цена.
KILLO> Все правильно...Кроме одного...Если бы эту операцию разрабатывали грузины думается они взляли бы ракету которую не нужно было потом взрывать ;)
Как раз наоборот, ее взорвали, чтом ничего доказать нельзя было. Ракета, которую не нужно взрывать- это муляж, либо учебная, либо практическая, либо груда запчастей.
KILLO> ...Ну, конечно, без учета вынесенного ужё приговора - грузины "чукчи" и идиоты. :)
Никто такого приговора не выносил. Ты первый :) .
"Тут народ разобраться хочет!"
Это все так, но всеже тришечкы не так.  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
GE oponent #28.08.2007 22:45  @шурави#28.08.2007 22:24
+
-
edit
 

oponent

втянувшийся

шурави>>>>>>> Вопрос уточни.
oponent>> oponent>> oponent>> Уточняю-
oponent>> oponent>> oponent>> Не секрет что советская и российская техника сбивалась в Афганистане и Чечне
oponent>> oponent>> oponent>> ПЗРК Стрела и Стингер, как в этом случае определялось чем сбит самолет,
oponent>> oponent>> oponent>> ведь важнейшая улика- боевая часть ракеты уничтожалась?
шурави> шурави>> шурави>> Определялось только в том случае, если оставались достаточные для идентификации фрагменты оружия поражения,
oponent>> oponent>> Наличие боевой части обязательно или нет?
шурави> шурави>> Обязательно наличие любых фрагментов, позволяющих выяснить что за оружие.
шурави> шурави>> Для более точного определения (дата выпуска, куда поступало), наличие номерных фрагментов.
шурави> шурави>> В даном случае, подрыв ракеты (если она была) совершенно неграмотен. Ведь даже то, под каким углом боеприпас вошёл в землю, улика.
oponent>> Улика чего? Происхождения ракеты?
oponent>> Уликой является фрагменты а не угол с которым боеприпас вошёл в землю
oponent>> Ракета была выстрелена из пушки? И зная ее аэродинамику можно вычислить местоположение пушки?
oponent>> А уликой того, что ракету российского производства сбросил российский самолет, а не азербаджанский, казахский или какой нибудь другой, являются данные объективного контроля технических средств контроля воздушного пространства грузинской стороны
шурави> шурави>> Так вы скажете, какая воронка образовалась на месте подрыва БЧ ракеты?
oponent>> воронку не видел
шурави> 1. Уликой неоспоримой является неразорвавшийся боеприпас и всё что к этому относится, включая угол и глубину входа в поверхность.
шурави> 2. Фрагменты, менее весомое доказательство. Их не трудно добыть.
шурави> 3. В отсутствие главной улики, данным с радаров грош цена.


Понял

ели нет записи где генерал-лейтенант Хворов Игорь Иванович дает команду в микрофон "огнь по грузинской РЛС"

если ракета поцарапана и на ней нет отпечатков полковника Акуленок Павла Николаевича - главного инженера ВВС России по авиационному вооружению,


если данные грузинских РЛС не завизированы генерал-майором Нужиным Сергей Кузьмичом - главного штурмана ВВС России, и полковником Руденя Юрием Анатольевичем - начальником управления государственного регулирования и использования воздушного пространства Министерства обороны Российской Федерации то не только ООН но и даже Лига сексуальных меньшиств не поверит
 
1 23 24 25 26 27 86

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru