ГЛОНАСС!

Теги:политика
 
1 24 25 26 27 28 45
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Покос, при всем моем уважении - не вижу геморроя в том, что бы нарастить группировку ГЛОНАСС до полной. Правда, для этого надо применить ненормальную для России сегодня технологию - работать. Собрать в реальности и на трезвую голову все нехватающие 16 спутников и так же методично и без кромких криков и битья себя пяткой в грудь - запустить.
Я понимаю, для нас теперь это тоже самое, что ходить даже не на руках - на волосах. Но вот такой я странный человек - геморроя в этом не вижу. %)
 

pokos

аксакал

Fakir> А то, что в 50% случаев ждать ничего не надо, и вы просто имеете бонус в точности - игнорируем напрочь?
Да нахрен мне такой бонус, которого нет, когда мне надо. Я чо лотерейный билет покупаю заместо чюдеснава сдвоенного приёмника?
 
RU Владимир Малюх #13.09.2007 16:11  @Полл#13.09.2007 14:22
+
-
edit
 
Полл> Покос, при всем моем уважении - не вижу геморроя в том, что бы нарастить группировку ГЛОНАСС до полной. Правда, для этого надо применить ненормальную для России сегодня технологию - работать.

А гворишь, что не видишь пролем :F

Полл> Я понимаю, для нас теперь это тоже самое, что ходить даже не на руках - на волосах. Но вот такой я странный человек - геморроя в этом не вижу. %)

Попробуй замотивировать, да хотя бы заставить :)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Владимир Малюх #13.09.2007 16:23  @Fakir#13.09.2007 13:55
+
-
edit
 
Fakir> Тут еще такой любопытный момент: чего там будет с дифференциальным режимом. И для какой системы он будет осуществляться/будет осуществляться лучше на аэродромах в РФ.

Блин, да как вы не поймете, что проблемы лежат совсем не в технической плоскости и перспективности? Ответ на ваш вопрос простой- НИЧЕГО не будет, потому как с наибольшей вероятностью не будет этого дифференциального режиба.. вообще. Как летали по GPS так и буду летать. А про ГЛОНАССовские коробчки после выборов благополучно забудут нафик...


Fakir> Fakir>> А вы интересовались специально? Рыли информацию, с людьми беседовали?
В.М.>> Да, интерсовался, когда этот топик завязался. Потратил несколько часов - Н-И-Ч-Е-Г-О.
Fakir> Мдя... "несколько часов" - это внушает.

Вы хотите чтобы я потратил ДНИ? За это уже придется заплатить. :) ДаЮ, потратил 5-6 часов в выходные. Если я целенаправленно и вполне квалифицированно ища такую информацию и не нашел ее - вполне справделиво погаю что ее для меня НЕТУ.

В.М.>> Потому как "заказно нано" а сделано "хз знает что" - как хотя бы спросить с ответсвенных, ЧТО они делали и на ЧТО они потратили ресурсы?
Fakir> Спор получается беспредметным. Ни вы, ни я не видели тех программ, под которые выделяются/будут выделяться деньги.

Я -видел :) Не курчатника конечно а местных - квалифицируется как "дутье в уши"...

В.М.>> Порошки, упрочнение поверхностей и светодиоды не существовали до провозглашения "царским указом" нанотехнологий главным жупелом? Не смешите меня...
Fakir> Существовали. А сейчас на это денег дали.

Да вы что? Упрочнение металла существоует уже многие десятки лет, для этого уйма серийных техпроцессов на производствах. Порошковая металлургия использутеся также не 10 и не 20 и даже не 30 лет, штатно, на серийном и даже массовом производстве. А уж про светодиоды - самому не смешно? Оглянитесь вл скольких бытовых приборах они у вас уже стоят. Я вот достаю сейчас из кармана зажигалку, в кторую встрое синий(!!!) светодиод, когда-то считавшийся невозможным.

Так на ЧТО дали деньги? На повторение серийных технологий 70-80-х?

Fakir> ИМХО - это есть гут.

Сомнительно, крайне сомнительно, если не сказать жестче.

В.М.>> Раз в этом топике ГЛОНАСС обсуждаем, его и разбираем. Так вот - я продолжаю считать это пустой тратой денег, ни к чему реально путному не приведущему. Равно как и Галилело, который по сути на ладан дышит как проект.
Fakir> Ладно, зарекаюсь спорить по религиозным вопросам.

Какая религия? Вы что, новостей не читаете?
Вот вам кратенькое резюме о состоянии дел с Галилео http://www.rambler.ru/news/science/spacenews/10316866.html?print=1

Fakir> Только напомню, что по сию пору (!) древняйшая система "Транзит" (!!) имеет чуть не 100 000 (!!!) пользователей,

Абалдеть. Целых сто тысяч... Самому не смешно?

Fakir> Индусы (помимо того, что живо интересуются ГЛОНАССом) лепят свою региональную навигационную систему из семи спутников:

Ага, а китайцы летят на Луну и Марс... Из той же оперы...

Fakir> И тем не менее Галилео ни к чему путному не приведёт, китайцы тоже дураки, и вообще вся рота идёт не в ногу ;)

Китайцы - просто попугаи, они привыкли копировать (или пытаться копировать) все, что ни попадя. Только совсемне все у них получается на самом-то деле. Равно как и в нашей стране. "Чтоб було как у американцев" - устал я уже от этого лозунга...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Владимир Малюх #13.09.2007 16:26  @Fakir#13.09.2007 14:16
+
-
edit
 
pokos>> Мне вообще не надо такого добра. Думаю, что остальным тоже не интересно покурить часов 10, чтобы "улучшить".
Fakir> :apstenu:
Fakir> А то, что в 50% случаев ждать ничего не надо, и вы просто имеете бонус в точности - игнорируем напрочь?

Еще бы знать, когда именно эти 50% случаев наступают :) Прямо рулетка какая-то. Вам нужен автомобиль, кторый заводится в 50% случаев? Мне- нет...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
TR Fakir #13.09.2007 16:56  @Владимир Малюх#13.09.2007 16:26
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
pokos>>> Мне вообще не надо такого добра. Думаю, что остальным тоже не интересно покурить часов 10, чтобы "улучшить".
Fakir>> :apstenu:
Fakir>> А то, что в 50% случаев ждать ничего не надо, и вы просто имеете бонус в точности - игнорируем напрочь?
В.М.> Еще бы знать, когда именно эти 50% случаев наступают :) Прямо рулетка какая-то. Вам нужен автомобиль, кторый заводится в 50% случаев? Мне- нет...

А вы обратили внимание на тот факт, что у GPS вследствие особенностей построения созвездия регулярно падает точность для пользователей между 30 и 50 параллелями?
То, что вы точно так же, как и при повышении точности с ГЛОНАССом, знаете, когда они наступают - вас сильно напрягает?
 

pokos

аксакал

Fakir> А вы обратили внимание на тот факт, что у GPS вследствие особенностей построения созвездия регулярно падает точность для пользователей между 30 и 50 параллелями?
Ага. Падает регулярно до параметров не ниже заявленных. А так обычно выше. Улучшальщики, ёпрст. Сначала на расчётные орбиты свои спутники поставить сумейте.
 
RU Ропот #13.09.2007 17:12  @Владимир Малюх#13.09.2007 16:26
+
-
edit
 

Ропот

опытный

Fakir>> А то, что в 50% случаев ждать ничего не надо, и вы просто имеете бонус в точности - игнорируем напрочь?
В.М.> Еще бы знать, когда именно эти 50% случаев наступают :) Прямо рулетка какая-то. Вам нужен автомобиль, кторый заводится в 50% случаев? Мне- нет..
Очередной раз мимо...

Своевременно знать когда эти 50% начинаются и наоборот - нет совершенно никаких проблем; несложно понять почему...
 
TR Fakir #13.09.2007 17:15  @Владимир Малюх#13.09.2007 16:23
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Fakir>> Мдя... "несколько часов" - это внушает.
В.М.> Вы хотите чтобы я потратил ДНИ? За это уже придется заплатить. :)

Да я вообще ничего не хочу, это сугубо ваша проблема :) - а вы еще хотите, чтобы вам за это кто-то заплатил? Это точно буду не я, увольте :)

В.М.> ДаЮ, потратил 5-6 часов в выходные. Если я целенаправленно и вполне квалифицированно ища такую информацию и не нашел ее - вполне справделиво погаю что ее для меня НЕТУ.

Если я не видел Австралии - её нету. Понятно.
К слову, поскольку вы явно не являетесь заказчиком работ - для вас она быть и не обязана ;)
Вследствие упоминавшейся уже ситуации с открытостью у нас в стране - это совершенно не удивительно.


Fakir>> Существовали. А сейчас на это денег дали.
В.М.> Да вы что? Упрочнение металла существоует уже многие десятки лет, для этого уйма серийных техпроцессов на производствах. Порошковая металлургия использутеся также не 10 и не 20 и даже не 30 лет, штатно, на серийном и даже массовом производстве. А уж про светодиоды - самому не смешно? Оглянитесь вл скольких бытовых приборах они у вас уже стоят. Я вот достаю сейчас из кармана зажигалку, в кторую встрое синий(!!!) светодиод, когда-то считавшийся невозможным.

Начнём с того, что упрочнений поверхности - десятки способов. Некоторые действительно совсем свежие.

И если вы перечитаете внимательно - я отнюдь не спорю с тем, что всё это было.
Но сейчас _у_ нас дали денег - в _том_ числе и на развитие этих, вполне уже существующих технологий. А также, возможно, и нечто новое появится.

В.М.> Так на ЧТО дали деньги? На повторение серийных технологий 70-80-х?

На развитие существующих и создание новых.
Впрочем, в N-й раз уже прошу: давайте с "нано-" в другом месте :)

На крайний случай - здесь:
Про нано-танки и гига-бабки.

В.М.> Какая религия? Вы что, новостей не читаете?
В.М.> Вот вам кратенькое резюме о состоянии дел с Галилео http://www.rambler.ru/news/science/spacenews/10316866.html?print=1

Ну и что доказывает ваша ссылка? Да, есть у них трудности. Но пока незаметно, чтобы они собрались сворачивать программу.

Fakir>> Только напомню, что по сию пору (!) древняйшая система "Транзит" (!!) имеет чуть не 100 000 (!!!) пользователей,
В.М.> Абалдеть. Целых сто тысяч... Самому не смешно?

А сколько там в мире пользователей GPS?
А если сравнить качество и древность "Транзита" - вас всё еще не впечатляет число пользователей?

Fakir>> Индусы (помимо того, что живо интересуются ГЛОНАССом) лепят свою региональную навигационную систему из семи спутников:
В.М.> Ага, а китайцы летят на Луну и Марс... Из той же оперы...

Китайцы, между прочим, свой "Чанъ Э" к Луне запускают. И индийский "Чандра" тоже, по всему, улетит - в то время как наш "Луна-Глоб", увы, под большим вопросом.
И расходы на космом больше, чем в РФ, не то что у китайцев, но у тех же индусов (что неудивительно, учитывая то, что их президент - "космонавт"). В водородных технологиях для РБ они в результате уже дальше нас продвинулись на практике...
И я на 99% уверен, что уж что-что, а навигационную систему они сделают - потому что у них есть такой заклятый друг, как Пакистан, и в случае конфликта с ним очень не факт, что можно будет надеяться на GPS (уроки из последней войны в Заливе они наверняка извлекли, в отличие от некоторых ;) ).
 
+
-
edit
 

Ропот

опытный

Fakir> И расходы на космом больше, чем в РФ, не то что у китайцев, но у тех же индусов (что неудивительно, учитывая то, что их президент - "космонавт"). В водородных технологиях для РБ они в результате уже дальше нас продвинулись на практике...
На практике да. Если эта "практика" заключается - всё в техже запусках РН GSLV c хруничевским 12КРБ...
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Так индусы уже свой водородник практически доделали и собираются отказываться от 12КРБ
 
RU Владимир Малюх #14.09.2007 06:09  @Fakir#13.09.2007 16:56
+
-
edit
 
В.М.>> Еще бы знать, когда именно эти 50% случаев наступают :) Прямо рулетка какая-то. Вам нужен автомобиль, кторый заводится в 50% случаев? Мне- нет...
Fakir> А вы обратили внимание на тот факт, что у GPS вследствие особенностей построения созвездия регулярно падает точность для пользователей между 30 и 50 параллелями?

Она хотя бы известно по какому закону падает. Предсказуемость есть. Ключевое слово тут - РЕГУЛЯРНО.

Fakir> То, что вы точно так же, как и при повышении точности с ГЛОНАССом, знаете, когда они наступают - вас сильно напрягает?

Да, напрягает. Просто не вижу для себя и остальных потенциальных пользователей нспутниковой навигации пользоваться ГЛОНАССом вообще. И, самое неприятное, не вижу целесообразности пользоваться им для больгшинства военных приложений. Ну что например делать артиллерийскому дивизиону, если "не работатет" - поговрить с "духами" по рации, мол подождите, щас спутник прилетит и мы долбанем по вам? Да то же самое и с МБР и ПЛАРБ. Ненадежная, труднопредсказуемая система навигации - все равно что никакой системы...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Владимир Малюх #14.09.2007 06:11  @Ропот#13.09.2007 17:12
+
-
edit
 
Ропот> Своевременно знать когда эти 50% начинаются и наоборот - нет совершенно никаких проблем; несложно понять почему...

Именно, что непредсказуем коглда именно спутник сбойнет или "выйдет на обслуживание". Практика такова. И не видно почему и как это изменится.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Владимир Малюх #14.09.2007 07:03  @Fakir#13.09.2007 17:15
+
-
edit
 
В.М.>> ДаЮ, потратил 5-6 часов в выходные. Если я целенаправленно и вполне квалифицированно ища такую информацию и не нашел ее - вполне справделиво погаю что ее для меня НЕТУ.
Fakir> Если я не видел Австралии - её нету. Понятно.

Не включайте дурачка-то. Увидеть Австралию я могу, хотя бы по телевиденью, получить уйму информации об Австралии - тоже, уйма очевидцев видевших ее "невооруженным глазом". Но.. это не про программы и бизнес-планы ГЛОНАСС.. Их не видел похоже НИКТО.

Fakir> К слову, поскольку вы явно не являетесь заказчиком работ - для вас она быть и не обязана ;)

Хорошо, я лично не являюсь и не собираюсь (хотя деньги тратятся в том числе и мои), но мои коллеги, знакомые, клиенты в конце концов - являются по сути закзачиком, точнее им навязывают быть им - автотранспортные предприятия, авиакомпании, даже Ж/д, в последнем случае это уже просто абсурд.

Fakir> Вследствие упоминавшейся уже ситуации с открытостью у нас в стране - это совершенно не удивительно.

Вас устраиват? Меня - нет. Я - против.

В.М.>> Да вы что? Упрочнение металла существует уже многие десятки лет, для этого уйма серийных техпроцессов на производствах.
....

Fakir> Начнём с того, что упрочнений поверхности - десятки способов. Некоторые действительно совсем свежие.

Ага до национальной "нанопрограммы" они были несвежими :)

Fakir> И если вы перечитаете внимательно - я отнюдь не спорю с тем, что всё это было.

Тогда при чем тут Лужков? (с)

Fakir> Но сейчас _у_ нас дали денег - в _том_ числе и на развитие этих, вполне уже существующих технологий. А также, возможно, и нечто новое появится.

Снова пытаетсь тупить. Дают деньги на штаны а вы шьете на эти деньги пиджаки - вот что происходит. Пусть даже и неплохие пиджаки.

В.М.>> Так на ЧТО дали деньги? На повторение серийных технологий 70-80-х?
Fakir> На развитие существующих и создание новых.
Fakir> Впрочем, в N-й раз уже прошу: давайте с "нано-" в другом месте :)

Дело не столько именно в "нано..", бог с ним. Дело в том, что под лозунгами делается совсем не то, что на этих лозунгах написано. И с ГЛОНАСС - ровно то же.

Да, спутниковая навигация целесообразана, эффективна и полезна. Что требуется СЕЙЧАС (а вернее вчера) отчественному потребителю, чтобы ею пользоваться? В первую очередь - доступная, легальная и достоверная картографическая информация, все остальное у него уже и так есть. Что пытается дать соответсвующая нац.программа? Карты? Фиг там - она собирается "освоить" кучу бабла на труднопредсказуемую в техническом плане систему, сожрать эти деньги предприятиями росавиакосмоса. Да, замечательно в смысле лозунгов. А в смысле реальной работы и пользы миллионам потребителей?

В.М.>> Какая религия? Вы что, новостей не читаете?
В.М.>> Вот вам кратенькое резюме о состоянии дел с Галилео http://www.rambler.ru/news/science/spacenews/10316866.html?print=1
Fakir> Ну и что доказывает ваша ссылка? Да, есть у них трудности. Но пока незаметно, чтобы они собрались сворачивать программу.

Именно, что заметно. Ситуация ровно такая же как с ГЛОНАСС - целесообразность альтернативной навигационной системы вызывает огромное соменние. Примерно как целесообразность альтернативного интернета или телефонной сети. Вас ведь не пугает, что Интернет - детище DARPA? А ведь пользуемся и активно пользуемся в реальном бизнесе, производстве, быту наконец. А создание ГЛОНАСС - примерно и есть "альтернативный интрент" мо масштабности проекта.

Fakir> Fakir>> Только напомню, что по сию пору (!) древняйшая система "Транзит" (!!) имеет чуть не 100 000 (!!!) пользователей,
В.М.>> Абалдеть. Целых сто тысяч... Самому не смешно?
Fakir> А сколько там в мире пользователей GPS?

Сотни.. только миллионов. :)

Fakir> А если сравнить качество и древность "Транзита" - вас всё еще не впечатляет число пользователей?

Нет, совершенно. Для меня это примерно аналог мобильной связи стандарта NMT - ну есть либо упертые либо совершенно вынужденные пользователи, но.. отмирает и безусловно отомрет.

В.М.>> Ага, а китайцы летят на Луну и Марс... Из той же оперы...
Fakir> Китайцы, между прочим, свой "Чанъ Э" к Луне запускают. И индийский "Чандра" тоже, по всему, улетит - в то время как наш "Луна-Глоб", увы, под большим вопросом.

И слава богу - пока что нашиа исследовательская космонавтика мо что может сказать зачем это ей. Правда это "пока" уже сорок лет тянется... А китайцы и инджийцы - решают ту же задачу, что и СССР и США в 60-е, поднимают т.н. "престиж", правда детскими методами...

Fakir> И расходы на космом больше, чем в РФ, не то что у китайцев, но у тех же индусов (что неудивительно, учитывая то, что их президент - "космонавт").

"Понты дороже денег" (с). РФ (каки СССР в свое время) стоит больше думать уже об отдаче от космических программ - нельзя 50 лет в игрушки играть. Вас не удивляет например, что совсем "не космический лидер" Италия - ключевой поставщик спутников связи на международномрынке? Не РФ а Италия?

Fakir> И я на 99% уверен, что уж что-что, а навигационную систему они сделают

Веруйте, кто же вам запретит-то :)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Ропот #14.09.2007 12:41
+
-
edit
 

Ропот

опытный

Ропот>> Своевременно знать когда эти 50% начинаются и наоборот - нет совершенно никаких проблем; несложно понять почему...
В.М.> Именно, что непредсказуем коглда именно спутник сбойнет или "выйдет на обслуживание". Практика такова. И не видно почему и как это изменится.
Сейчас вы подняли совершенно другой вопрос...
Я мало представляю себе, как часто спутники системы Глонасс дают сбои, их характер и как это может отражаться на качестве предоставляемых услуг.
Если "сбои" случайны, то это будет исключительно вероятностная характеристика и, ИМХО, относительно нашего случая (краткосрочных измерений/наблюдения формаций спутниковых созвездий) данная вероятность непринципиальна, ибо мала...
Опятьже, имхо, полное выведение спутника из активного состояния в ОГ ("выход на обслуживание") носит более предсказуемый и стабильный характер... Поэтому и в данном случае всё вполне предсказуемо, а учитывая относительную редкость таких событий, как вывод/ввод КА "на обслуживание", опятьже, для рассматриваемого нами случая, вовсе этим стоит пренебречь...

В остальном же, движение КА по орбите достатоно стабильно (часы можно сверять), и не составляет труда просчитать, когда, где и на какой период сформируется необходимое созвездие, предоставляещее качественное улучшение измерений пространственных координат... Т.е. это то с чего начинался данный вопрос и неболее...
 
RU Ропот #14.09.2007 13:38  @Владимир Малюх#14.09.2007 07:03
+
-
edit
 

Ропот

опытный

Fakir>> К слову, поскольку вы явно не являетесь заказчиком работ - для вас она быть и не обязана ;)
В.М.> Хорошо, я лично не являюсь и не собираюсь (хотя деньги тратятся в том числе и мои), но мои коллеги, знакомые, клиенты в конце концов - являются по сути закзачиком, точнее им навязывают быть им - автотранспортные предприятия, авиакомпании, даже Ж/д, в последнем случае это уже просто абсурд.
Это не криминально.. это логично и здраво...
Государство имеет возможность устанавливать стандарты и правила...
Ведь миримся же мы с таким злом, как налоговое бремя? А соблюдение санитарных и противопожарных норм на производстве? Навязвнные нам государством правила дорожного движения и обязательная регистрация транспортных средств в ГАИ? а паспортизация? и т.д. и т.п....
А для ж/д это ещё более необходимо (ж/д это стратегический обьект), имхо, оптимизация работы диспечерских служб повышение безопасности и американонезависимости для этого вида транспорта, ведь цена вопроса, порой, - человеческие жизни... столкновение поездов никому ненужно...

В.М.> Да, спутниковая навигация целесообразана, эффективна и полезна. Что требуется СЕЙЧАС (а вернее вчера) отчественному потребителю, чтобы ею пользоваться? В первую очередь - доступная, легальная и достоверная картографическая информация, все остальное у него уже и так есть. Что пытается дать соответсвующая нац.программа? Карты? Фиг там - она собирается "освоить" кучу бабла на труднопредсказуемую в техническом плане систему, сожрать эти деньги предприятиями росавиакосмоса. Да, замечательно в смысле лозунгов. А в смысле реальной работы и пользы миллионам потребителей?
Военным и иным госструктурам - замечательно? Это уже миллионы...

Fakir>> Ну и что доказывает ваша ссылка? Да, есть у них трудности. Но пока незаметно, чтобы они собрались сворачивать программу.
В.М.> Именно, что заметно. Ситуация ровно такая же как с ГЛОНАСС - целесообразность альтернативной навигационной системы вызывает огромное соменние.
Только при однобоком рассмотрении.
С точки зрения безопасности, независимости доступа к информации (и прежде всего для военных) - никаких сомнений...

и что дальше у вас на очереди? - похерить системы спутниковой связи "Гонец" (по масштабам и значимости неуступающие действующему ГЛОНАССУ, если не превосходящие) и "Молнии" - правда зачем нам свои независимые, и того хуже, совершенно необходимые для обороноспособности государства (темболее такого недостойного, как РФ) спутниковые системы... Когда есть хорошие американские, ну хотябы "Иридиум" или аналоги, всего то делов на него полностью только перевести все государственные и военные структуры...

В.М.> Примерно как целесообразность альтернативного интернета или телефонной сети. Вас ведь не пугает, что Интернет - детище DARPA? А ведь пользуемся и активно пользуемся в реальном бизнесе, производстве, быту наконец. А создание ГЛОНАСС - примерно и есть "альтернативный интрент" мо масштабности проекта.
В приведённых примерах мало общего, равно как и степень амэриканозависимости разная..
 
+
-
edit
 

Ропот

опытный

Fakir> Так индусы уже свой водородник практически доделали и собираются отказываться от 12КРБ

Ну так я против индусов, чтоли? Нет. Пусть делают...

Но раз речь шла о практике, то это скорее подразумевает именно практическое использование водородников в сфере запусков КА.
Вот я и говорю на практике, в настоящее время, они нас обходят с сухим счётом, ведь запускают свои телекомуникационные спутники на водородном РБ 12КРБ, пусть и российского производства... :)

А так, "в принцыпе" у нас и КВРБ всё время доделывают, и много куда его пранируют устанавливать... Тоже почти.. почти...
 
RU Владимир Малюх #14.09.2007 15:30  @Ропот#14.09.2007 13:38
+
-
edit
 
Fakir>>> К слову, поскольку вы явно не являетесь заказчиком работ - для вас она быть и не обязана ;)
В.М.>> Хорошо, я лично не являюсь и не собираюсь (хотя деньги тратятся в том числе и мои), но мои коллеги, знакомые, клиенты в конце концов - являются по сути закзачиком, точнее им навязывают быть им - автотранспортные предприятия, авиакомпании, даже Ж/д, в последнем случае это уже просто абсурд.
Ропот> Это не криминально.. это логично и здраво...
Ропот> Государство имеет возможность устанавливать стандарты и правила...

Не имеет оно такой возможности. Врнее издать бумагу - да, может. Сделать функционирующую систему -увы, нет. Грубо говоря- кишка тонка...

Ропот> А для ж/д это ещё более необходимо (ж/д это стратегический обьект), имхо, оптимизация

Нах оно им не нужно. Они знают где их поезда и безо вских GPS/ГЛОНАСС и прочих Галилеев. Им это прото технически не требуется.

В.М.>> Да, спутниковая навигация целесообразана, эффективна и полезна. Что требуется СЕЙЧАС (а вернее вчера) отчественному потребителю, чтобы ею пользоваться? В первую очередь - доступная, легальная и достоверная картографическая информация, все остальное у него уже и так есть. Что пытается дать соответсвующая нац.программа? Карты? Фиг там - она собирается "освоить" кучу бабла на труднопредсказуемую в техническом плане систему, сожрать эти деньги предприятиями росавиакосмоса. Да, замечательно в смысле лозунгов. А в смысле реальной работы и пользы миллионам потребителей?

Ропот> Военным и иным госструктурам - замечательно? Это уже миллионы...

Какие нафик миллионы? У нас вся чичленност ВС - один миллион человек. И те, кому остро нужно - плевали на посулы государства, пользуются де-факто тем, что реально работатет. Сейчас и вчера.

В.М.>> Именно, что заметно. Ситуация ровно такая же как с ГЛОНАСС - целесообразность альтернативной навигационной системы вызывает огромное соменние.
Ропот> Только при однобоком рассмотрении.

А вы бы почитали официальные пресс-релизы все-таки.
http://useu.usmission.gov/Dossiers/.../Jul2607_Civil_Signal_Accord.asp

Ропот> С точки зрения безопасности, независимости доступа к информации (и прежде всего для военных) - никаких сомнений...

См. выше- вон она вся ваша "независмость". Совместная работа с GPS и все дела.

Ропот> и что дальше у вас на очереди? - похерить системы спутниковой связи "Гонец" (по масштабам и значимости неуступающие действующему ГЛОНАССУ, если не превосходящие) и "Молнии" - правда зачем нам свои независимые, и того хуже, совершенно необходимые для обороноспособности государства (темболее такого недостойного, как РФ) спутниковые системы...

Достойные - да всегда пожалуйста. Но не те "воздушные замки", что нам рисуют из Кремля сейчас...

В.М.>> Примерно как целесообразность альтернативного интернета или телефонной сети. Вас ведь не пугает, что Интернет - детище DARPA? А ведь пользуемся и активно пользуемся в реальном бизнесе, производстве, быту наконец. А создание ГЛОНАСС - примерно и есть "альтернативный интрент" мо масштабности проекта.
Ропот> В приведённых примерах мало общего, равно как и степень амэриканозависимости разная..

Ой ли? Вам привести еще десяток ключевых технологий, от которых зависит оборонный потенциал сейчас и ктороые порой чуть ли не 100% американизированные? От чипов процессоров до используемого в промышленном прозводстве софтвера? Делать вид (а никак иначе это трактовать нельзя) что вот мы сейчас сделаме ситему Г.. или Д.. и будем ни от кого не завсеть - ВРАНЬЕ. В лучшем случае - глубокое заблуждение...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
TR Fakir #14.09.2007 16:12  @Владимир Малюх#14.09.2007 06:09
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
В.М.> Да, напрягает. Просто не вижу для себя и остальных потенциальных пользователей нспутниковой навигации пользоваться ГЛОНАССом вообще. И, самое неприятное, не вижу целесообразности пользоваться им для больгшинства военных приложений. Ну что например делать артиллерийскому дивизиону, если "не работатет" - поговрить с "духами" по рации, мол подождите, щас спутник прилетит и мы долбанем по вам? Да то же самое и с МБР и ПЛАРБ. Ненадежная, труднопредсказуемая система навигации - все равно что никакой системы...

Ну это уже какое-то тупление нарочитое...
Во-первых, перманентно забываете о СОВМЕЩЕННЫХ приёмниках.
Во-вторых, напрочь игнорируете тот факт, что нынешнее неполное состояние группировки - не навсегда. И уж покрытие, обеспечивающее круглосуточную навигацию в той же Чечне будет максимум через год-два.
 

pokos

аксакал

Насчёт намеренного тупления.
"Правительство Российской Федерации постановляет:
1. В целях повышения эффективности управления движением на
воздушном, водном и наземном транспорте, уровня безопасности перевозок
пассажиров, специальных и опасных грузов, а также совершенствования
геодезических и кадастровых работ оснащению аппаратурой спутниковой
навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат:
....
г) автомобильные, железнодорожные транспортные средства,
используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов,
виды которых определяются федеральными органами исполнительной власти
в пределах своей сферы деятельности;"

Я, конечно, могу понять, зачем ГЛОНАСС пароходу. Но вот зачем он маршрутке трамваю и троллейбусу, я не догоняю. И уж совсем туплю нащёт ГЛОНАССа в метро.
 
TR Fakir #14.09.2007 16:20  @Владимир Малюх#14.09.2007 07:03
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Fakir>> К слову, поскольку вы явно не являетесь заказчиком работ - для вас она быть и не обязана ;)
В.М.> Хорошо, я лично не являюсь и не собираюсь (хотя деньги тратятся в том числе и мои), но мои коллеги, знакомые, клиенты в конце концов - являются по сути закзачиком, точнее им навязывают быть им - автотранспортные предприятия, авиакомпании, даже Ж/д, в последнем случае это уже просто абсурд.

Вообще-то я тогда говорил о "нано-"...
А с ГЛОНАССом - сами же говорите: ПОКА по факту не навязывают.

Fakir>> Вследствие упоминавшейся уже ситуации с открытостью у нас в стране - это совершенно не удивительно.
В.М.> Вас устраиват? Меня - нет. Я - против.

Мы можем быть против сколько угодно, но это ничего не меняет.
Конструктивные идеи есть?

В.М.> Снова пытаетсь тупить. Дают деньги на штаны а вы шьете на эти деньги пиджаки - вот что происходит. Пусть даже и неплохие пиджаки.

А я уже битую неделю пытаюсь вам объяснить, что в нашей стране и в настоящее время - это совсем неплохой вариант. Потому что иначе портным придётся переквалифицироваться в управдомы. И не будет ни пиджаков, ни штанов, ни портных.

В.М.> Дело не столько именно в "нано..", бог с ним. Дело в том, что под лозунгами делается совсем не то, что на этих лозунгах написано.

Тоже мне беда :)
Или это какой-то идеализм борца за дистиллированную правду? :)


В.М.> Да, спутниковая навигация целесообразана, эффективна и полезна. Что требуется СЕЙЧАС (а вернее вчера) отчественному потребителю, чтобы ею пользоваться? В первую очередь - доступная, легальная и достоверная картографическая информация, все остальное у него уже и так есть. Что пытается дать соответсвующая нац.программа? Карты? Фиг там

А вы что, топик принципиально не читаете? Цитировал же несколькими страницами ранее заявление как раз по картам.


В.М.> Вас ведь не пугает, что Интернет - детище DARPA? А ведь пользуемся и активно пользуемся в реальном бизнесе, производстве, быту наконец. А создание ГЛОНАСС - примерно и есть "альтернативный интрент" мо масштабности проекта.

Да ну, а что, Интернет сейчас подконтролен ДАРПА?! ДАРПА может взять и отключить его по своему желанию?

Fakir>> А сколько там в мире пользователей GPS?
В.М.> Сотни.. только миллионов. :)

Уверены? Я просто не в курсе точно.
Если не секрет - откуда данные?

В.М.> И слава богу - пока что нашиа исследовательская космонавтика мо что может сказать зачем это ей. Правда это "пока" уже сорок лет тянется... А китайцы и инджийцы - решают ту же задачу, что и СССР и США в 60-е, поднимают т.н. "престиж", правда детскими методами...

Простите, я совсем забыл, что наука, не имеющая явного прикладного выхода, для вас не существует.
И как только астрофизиков всяких еще в мире люди терпят?

В.М.> "Понты дороже денег" (с). РФ (каки СССР в свое время) стоит больше думать уже об отдаче от космических программ

Полагаете, не думают? Сильно заблуждаетесь.


Fakir>> И я на 99% уверен, что уж что-что, а навигационную систему они сделают
В.М.> Веруйте, кто же вам запретит-то :)

Тут иногда спорить предлагают :rolleyes: ...
 

pokos

аксакал

Fakir> Тут иногда спорить предлагают :rolleyes: ...
Не надо клеветы! Да, я верую в Деда Мороза. Но никому свою веру не навязываю, в отличие от некоторых...
 
+
-
edit
 

Kernel3

аксакал

http://www.rirt.ru/product/m-103.htm
Среднеквадратические погрешности навигационно-временных определений

Координат, м, не более:
по системе ГЛОНАСС 30
по системе GPS в условиях режима
ограниченного доступа (SA) 50
по системам ГЛОНАСС/GPS 25

Как интересно :) Я один не вижу обещанного увеличения точности? %)
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
pokos> Я, конечно, могу понять, зачем ГЛОНАСС пароходу. Но вот зачем он маршрутке трамваю и троллейбусу, я не догоняю.

Да, я вот тоже никак не пойму - и зачем людям автомобильные навигаторы, о нехватке карт к которым так плачется ув. В.Малюх?

pokos> И уж совсем туплю нащёт ГЛОНАССа в метро.

Это верно. Тупите. Так что кончайте передёргивать во избежание штрафов за тупизм.
 
1 24 25 26 27 28 45

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru