Инцидент с ракетой.

Теги:политика
 
1 44 45 46 47 48 86
+
-
edit
 

oponent

втянувшийся

AidarM> Так шурави, как я понял, сообщил результат экспертов, выяснявших, с какого собс-но хрена та конкретная С-5 взорвалась и сожгла вертолет. А теоретически почему бы самой БЧ не взорваться от глюка взрывателя? Много чего насочинять можно.

Извиняюсь.Подвело плохое знание грамматики русского
Наверно если было бы сказанно в последовательнести что конкретная С-5 взорвалась и сожгла вертолет и эксперты выяснили, то я по другому среагировал

Изучить всю партию откуда та конкретная С-5 и установить что у большенства ракет трещины- кропотливо но вполне реально
 
GE Александр Леонов #02.09.2007 16:28
+
-
edit
 
> Бч которая бы в свою очередь стерла всю округу в месте с РЛС :)
можт про цитируете кто сказал такую фразу?
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  

hcube

старожил
★☆
Да, Оппонент, тут все вроде технически вменяемые, знают чем БЧ от спец-БЧ отличается ;-). Разговор был о том, что в случае взрыва шашки двигателя ИЛИ БЧ, каковой взрыв был бы даже если уронить НЕРАБОТАЮЩУЮ боевую ракету, привел бы к фрагментации корпуса. Т.е. совершенно целой средней части просто не было бы. С другой стороны, если ракета пробивает в грунте такой колодец (само пробитие, опять же, возможно, но, ХО, с боевой частью ракета так глубоко не вошла бы - максимум полметра), то у нее точно взырвается БЧ и с вероятностью процентов 80 - НЕРАБОТАЮЩИЙ двигатель. Если двигатель работающий, причем на первых секундах полета - то он взрывается с 95% вероятностью при таком столкновении. В обоих случаях, ракета разрушается в мелкие обломки. Правда, разрушается по разному - 'с головы' или 'с хвоста'.

Таким образом, единственный вариант получить такую картинку какая есть - это сброс на небольшой скорости с высоты порядка 15 км МАКЕТА ПРР с небольшим парашутиком сзади для построения ориентации. И то не факт, что оно сможет именно так войти в грунт с именно такими деформациями. БОЕВАЯ ракета ни при каких обстоятельствах не даст такого разрушения ракеты, какое имело место.

Это если абстрагироваться от варианта, когда колодец выкапывают, а ракету собирают на месте из кусочков, который я лично полагаю истинным ;-).
Убей в себе зомби!  

U235

старожил
★★★☆
Сейчас практически на всех серьезных военных ракетах, в том числе и на Х-58, - двигатели осевого горения. А теперь представь, что пусть даже трещина будет и в глубине, - на нее из канала давит более сотни атмосфер, а топливо особой прочностью не отличается. Трещина моментально разовьется до поверхности канала, ну а дальше туда попадет форс огня и шашку разорвет
Демократия – в аду, на небе Царство  

U235

старожил
★★★☆
Да не с 95, а с 1000 процентной вероятностью работающий двигатель взорвется при столкновении. Он не может по-другому. Равно как надутый воздушный шарик не может тихо сдуться, если его проткнуть иголкой, ну или баллон с воздухом высокого давления не может тихо стравить газ, если он вдруг треснет
Демократия – в аду, на небе Царство  

U235

старожил
★★★☆
AidarM> Так шурави, как я понял, сообщил результат экспертов, выяснявших, с какого собс-но хрена та конкретная С-5 взорвалась и сожгла вертолет. А теоретически почему бы самой БЧ не взорваться от глюка взрывателя? Много чего насочинять можно.

Настоящие эксперты, которые действительно секут в физике взрыва и конструкционных материалов, изучив найденные обломки ракеты вполне могут установить характер взрыва, который их разбросал. Взрыв твердотопливного взрыва по сути не отличается от взрыва парового котла или бочки с парами бензина. Взрыв же ВВ - детонационный, там имеет место сверхзвуковое горение. Характер разрушения ракеты будет немного иным, бризантным. Таким же макаром, кстати, различают, что взорвалось в жилых домах: газ или взрывчатка
Демократия – в аду, на небе Царство  
GE oponent #02.09.2007 17:28  @Александр Леонов#02.09.2007 16:28
+
-
edit
 

oponent

втянувшийся

>> Бч которая бы в свою очередь стерла всю округу в месте с РЛС :)
А.Л.> можт про цитируете кто сказал такую фразу?

Разве Смайлик не означает что ответ, что ответ немного утрирован
Не хочется тратить время на перичитывание всей ветки, но по крайне мере перичитайте посты 851 871

А что касается всего остального, то мое мнение что эта ракета была сброшенна с российского самолета аварийно при выполнении противозенитного(ракетного) манерва ни на грам не изменилась
 
RU шурави #02.09.2007 17:39  @oponent#02.09.2007 17:28
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
>>> Бч которая бы в свою очередь стерла всю округу в месте с РЛС :)
А.Л.>> можт про цитируете кто сказал такую фразу?
oponent> Разве Смайлик не означает что ответ, что ответ немного утрирован
oponent> Не хочется тратить время на перичитывание всей ветки, но по крайне мере перичитайте посты 851 871
oponent> А что касается всего остального, то мое мнение что эта ракета была сброшенна с российского самолета аварийно при выполнении противозенитного(ракетного) манерва ни на грам не изменилась

Тогда потрудись прояснить, как ракета имея с момент отделения скорость носителя, вертикально упасть.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  

hcube

старожил
★☆
... и не взорваться. Вертикально-то упасть ладно, допустим она могла бы стабилизироваться в потоке и с нейтральными рулями действительно начать падать вертикально. Правда для этого высота сброса должна быть километров 15. А вот как боевая ракета не взорвалась при падении со скоростью 300 м/c (минимум 300!) в твердый грунт - вот это вопрос.
Убей в себе зомби!  
+
-
edit
 

Neytrino

втянувшийся

Ну как же, происки кровавой гебни, никак не иначе. Нахимичили с законами физики под угрозом расстрела. вот и все дела. :)
 

U235

старожил
★★★☆
А на кой хрен Су-24 при противозенитном маневре Х-58 сбрасывать? Я в ИБАшном форуме уже спрашивал заходящих туда экс-пилотов Су-24 насчет этого. Они говорят, что на этом самолете две таких ракеты не ощущаются совершенно и маневренность никак не ограничивают. Можно любой разрешенный для самолета пилотаж с ними крутить
Демократия – в аду, на небе Царство  
RU шурави #02.09.2007 17:50  @U235#02.09.2007 17:45
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
U235> А на кой хрен Су-24 при противозенитном маневре Х-58 сбрасывать? Я в ИБАшном форуме уже спрашивал заходящих туда экс-пилотов Су-24 насчет этого. Они говорят, что на этом самолете две таких ракеты не ощущаются совершенно и маневренность никак не ограничивают. Можно любой разрешенный для самолета пилотаж с ними крутить

Ага, ещё и время для этого при выполнения маневра найти надо.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
Все правильно. Скинули ракету аварийно во время противозенитного маневра, да так, что двигатель проработал 3.5 секунды; промахнувшись, ракета сделала горку и вертикально, но по прежнему аварийно упала, воткнувшись в грунт и не взорвавшись даже после взрыва 800г тротиловой шашки, уничтожившей ее часть.

Чего удивляться-то?! Когда за дело берется Дева Мария... :D
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
+
-
edit
 

shon13

опытный

oponent> А что касается всего остального, то мое мнение что эта ракета была сброшенна с российского самолета аварийно при выполнении противозенитного(ракетного) манерва ни на грам не изменилась
Тогда у нас разговор немого с глухим, да и слепым тоже.
Нет ни одного факта подтверждающего твое мнение, кроме эмоциональных.
Это все так, но всеже тришечкы не так.  
Это сообщение редактировалось 02.09.2007 в 18:10
+
-
edit
 

oponent

втянувшийся

Немного повторюсь покоректней

На мою версию, которая была больше похожа на вопрос,где прозвучало что двигатель мог сработать после падения я получил ответ(ы),в которых сказанно что это сопроводится довольно мощным взрывом.(У ближайших селений вылетают окна)
Также на этой ветке было сказанно что взрыв 800гр шашки расположенной у повехности должен был вызвать детанацию БЧ которая находится в земле на растоянии наверно неменьше метра и если это не произошло то ракету подкинули грузины

Ладно, думаю я.Взрыв 800гр шашки У ближайших селений невыбъет окна,но счем можно его сравнить.
Вспомнилась Эксосет. По моим грубым прикидкам там должно быть не меньше 15-20кг
на момент поражения Шефилда. Должен был взрыв "не хилый" в непосредственной близости от БЧ и детонация не происходит.
Я начинаю сомневатся что 800гр шашка обязательно вызовет детаноцию и ее применение вполне логично
 
GE oponent #02.09.2007 18:18  @шурави#02.09.2007 17:39
+
-
edit
 

oponent

втянувшийся

>>>> Бч которая бы в свою очередь стерла всю округу в месте с РЛС :)
шурави> А.Л.>> можт про цитируете кто сказал такую фразу?
oponent>> Разве Смайлик не означает что ответ, что ответ немного утрирован
oponent>> Не хочется тратить время на перичитывание всей ветки, но по крайне мере перичитайте посты 851 871
oponent>> А что касается всего остального, то мое мнение что эта ракета была сброшенна с российского самолета аварийно при выполнении противозенитного(ракетного) манерва ни на грам не изменилась
шурави> Тогда потрудись прояснить, как ракета имея с момент отделения скорость носителя, вертикально упасть.

Констуктор уже обьяснял. У нее рули выставлены на пикирование.
 
+
-
edit
 

shon13

опытный

oponent> Немного повторюсь покоректней
oponent> Ладно, думаю я.Взрыв 800гр шашки У ближайших селений невыбъет окна,но счем можно его сравнить.
oponent> Вспомнилась Эксосет. По моим грубым прикидкам там должно быть не меньше 15-20кг
oponent> на момент поражения Шефилда. Должен был взрыв "не хилый" в непосредственной близости от БЧ и детонация не происходит.
Повторюсь тоже. БЧ на Экс. специально сконструирована для того, чтобы на скорости около 1000 км/час пробить стальной борт корабля. Поэтому взрыв движка не привел к ее детонации. Энергию удара можешь посчитать.

oponent> Я начинаю сомневатся что 800гр шашка обязательно вызовет детаноцию и ее применение вполне логично
Оставь свои сомнения. Для этого хватило бы и 100гр. :). Добывлю еще, что существуют шашки 70г (пресованные, цилиндрические), 200г и 400г.
А применеие ВВ при разминировании логично только в одном случае - уничтожении взрывоопасного предмета на месте.
Это все так, но всеже тришечкы не так.  
GE Александр Леонов #02.09.2007 18:47
+
-
edit
 
> при выполнении противозенитного(ракетного) манерва ни на грам не изменилась
Какой маневр не назовете? может кобра Пугачева?
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
+
-
edit
 

oponent

втянувшийся

oponent>> А что касается всего остального, то мое мнение что эта ракета была сброшенна с российского самолета аварийно при выполнении противозенитного(ракетного) манерва ни на грам не изменилась
shon13> Тогда у нас разговор немого с глухим, да и слепым тоже.
shon13> Нет ни одного факта подтверждающего твое мнение, кроме эмоциональных.

Есть факт нарушения границы, есть факт сброса ракеты, есть факт раборы ЗРК,
есть факт наличия на борту самолета оборудования определяящую эту работу.
Остальное мое мнение. На ветке длиной 46 страниц я не увидел не одного факта,
кроме эмоциональных утвержений, которые опровергают существующие факты и мое мнение.
Ладно, меня можно определьть как заинтересованное лицо не желающее видеть и понинать приводимые вами факты но были на форуме участники (почему то самоустранились) которые позицировали свое мнение как "не ангажированное".
Спросите их Убедительны ли ваши ФАКТЫ
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
>Есть факт нарушения границы, есть факт сброса ракеты
Где эти факты, точнее, объективные свидетельства этих фактов?
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
GE Александр Леонов #02.09.2007 18:51
+
-
edit
 
oponent нет ни одного факта кроме того, что в Грузии что-то нашли а потом взорвали.
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
+
-
edit
 

shon13

опытный

oponent>>> А что касается всего остального, то мое мнение что эта ракета была сброшенна с российского самолета аварийно при выполнении противозенитного(ракетного) манерва ни на грам не изменилась
shon13>> Тогда у нас разговор немого с глухим, да и слепым тоже.
shon13>> Нет ни одного факта подтверждающего твое мнение, кроме эмоциональных.
oponent> Есть факт нарушения границы, есть факт сброса ракеты, есть факт раборы ЗРК,
oponent> есть факт наличия на борту самолета оборудования определяящую эту работу.
Ни один из перечисленных не является доказанным фактом. А из наличия в России таких ракет и самолетов могущих применять отнюдь не следует, что ини применили.
oponent> Остальное мое мнение. На ветке длиной 46 страниц я не увидел не одного факта,
oponent> кроме эмоциональных утвержений, которые опровергают существующие факты и мое мнение.
oponent> Ладно, меня можно определьть как заинтересованное лицо не желающее видеть и понинать приводимые вами факты но были на форуме участники (почему то самоустранились) которые позицировали свое мнение как "не ангажированное".
oponent> Спросите их Убедительны ли ваши ФАКТЫ
Ну тут спорить вооще нечего, если ни состояние ракеты, ни заявления грузинской стороны, противоречащие наблюдаемым фактам, ни наличие маркировок, объявленых опять же груз. стороной, ставящих под сомнение грузинскую версию для любого технически грамотного человека - не факт, тогда что для тебя является фактом?
Если следовать твоей линии, то тогда я не признал бы такой инцендент даже при наличии обломков Су-24 и пилота(стоевого пилота ВВС России) на территории Грузии.
Это все так, но всеже тришечкы не так.  

hcube

старожил
★☆
Пока что мы можем - с натяжкой - поверить фотосессии ракеты. По которой есть много вопросов, начиная от ямы и заканчивая рулями. Неответы на которые ставят под сомнение то, что то что на снимках вообще является боевой ракетой.

Свидетельства ГРУЗИНСКОЙ РЛС, не могут быть приняты как доказательство, в силу легкости их фальсификации. Кроме того, вполне возможен вариант, когда ГРУЗИНСКИЙ самолет делает разворот у российской границы, и снимается уже его трак. Показания ГРУЗИНСКИХ же свидетелей... ну, вы же понимаете отлично, что они могут из соображений личной безопасности сказать все что угодно.

Итого на выходе мы имеем неумело сделанный муляж, сфальсифицированный трак и ложные показания. Все это вместе называется провокацией. Повторюсь, я бы сделал так - долбанул бы в ответ настоящей Х-58 эту РЛС еще из-за границы, и заявил, что был проведен следственный эксперимент.
Убей в себе зомби!  
GE oponent #02.09.2007 19:06  @Александр Леонов#02.09.2007 18:47
+
-
edit
 

oponent

втянувшийся

>> при выполнении противозенитного(ракетного) манерва ни на грам не изменилась
А.Л.> Какой маневр не назовете? может кобра Пугачева?
вполне достато разворота на обратный курс за минимально возможное время
 
GE Александр Леонов #02.09.2007 19:13
+
-
edit
 
> вполне достато разворота на обратный курс за минимально возможное время
Достаточно для чего?
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
1 44 45 46 47 48 86

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru