Инцидент с ракетой.

Теги:политика
 
1 48 49 50 51 52 86
RU Старый #03.09.2007 12:45  @Александр Леонов#28.08.2007 22:07
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
>> Там не воронка должна быть, а кратер. :)
А.Л.> И ни одного осколка ближе 800м :D

Ну почему? Скорость осколков вопрос статистический. Некоторые будут и ближе. :)
Старый Ламер  
RU Старый #03.09.2007 12:50  @oponent#28.08.2007 22:21
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
oponent> Ее взорвали на месте, 800 грамой шашкой, что вызвало протест российской комиссии

Откуда же эта дыра в земле внутри которой виден какойто фрагмент? Вы хотите нас убедить что в этой дыре взорввалось 150 кило гексогена или хотя бы тринитротолуола? Где тут смайлик с вытаращеными в шоке глазами?


oponent> Потом с макимально возможными предосторожностями извлекли из земли остатки
oponent> Потом с макимально возможными предосторожностями собрали все что похоже на взрывчатку
oponent> Потом с макимально возможными предосторожностями взорвали собранное в другом месте
oponent> Что тут не правильно?

Тут всё неправильно.

oponent> И как должно быть, что бы было правильно?

Правильно по человечески оставить ракету как есть и не трогать пока не приедут специалисты.

Правильно по грузински - вытащили ракету из дыры, отпилили боевую часть, отвезли в сторону и взорвали. Или я чтото путаю?
Старый Ламер  
RU Старый #03.09.2007 12:53  @KILLO#28.08.2007 22:26
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
KILLO> Все правильно...Кроме одного...Если бы эту операцию разрабатывали грузины думается они взляли бы ракету которую не нужно было потом взрывать ;)

Где ж они её возьмут? Купят у прапоров со склада в СКВО?
Старый Ламер  
RU Старый #03.09.2007 13:00  @Mishka#28.08.2007 23:10
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
Mishka> Пуска ракеты не было. Ракета была небоевая.

По крайней мере с заведомо отключёнными взрывателями.
Старый Ламер  
RU Sanslav #03.09.2007 13:04  @Старый#03.09.2007 11:20
+
-
edit
 
Старый>>> Шурави, вы уверены что имеете отношение к авиации?
Старый> Старый>> У оккупантов служил? ;)
Mishka>> Старый, снизь обороты, здесь не форум опрвергателей. Иначе буду крестить.
Старый> Форум политический. Политика Эстонии тут обсуждается. В эстонии всех кто служил в советской армии считают оккупантами. Генерал эстонских ВВС летал на Су-24, а где он мог это сделать кроме Советской Армии? Так что вопрос вполне правомерен - почему его не считают колаборационистом?

Полковник Вэлло Лоэмма в конце 80-х был командиром 168-го апиб, базировавшегося в Больших Шираках, Грузия
 
RU Старый #03.09.2007 13:05  @KILLO#28.08.2007 23:21
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
KILLO> Так я не об этом. Я о том, что зачем грузинам, если допустить, что это они разыграли комедию, взрывать ракету?

Чтоб убрать номера, естественно. Или чтоб скрыть что БЧ была небоевая.

KILLO> Ногами ухи не чешут - можно было устроить такого рода шоу, методами, которые не будут задавать, в следствии, столько вопросов.

Если взять настоящую ракету то она взорвётся и потом ничего не докажешь.

KILLO> Еще раз спрашиваю - является ли взрыв БЧ ракеты 100% гарантией что Тип ракеты не узнают.

Тип то узнАют. Но это не будет ни для кого убедительно. Торчащая из земли ракета - куда нагляднее чем какието бесформенные осколки.
Старый Ламер  
RU Александр Леонов #03.09.2007 13:06
+
-
edit
 
> Полковник Вэлло Лоэмма в конце 80-х был командиром 168-го апиб, базировавшегося в Больших Шираках, Грузия
тогда он дважды оккупант :lol:
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
RU Старый #03.09.2007 13:07  @israel#28.08.2007 23:25
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
israel> Как вариант: на учениях какой то летун не туда залетел "в зону пуска"/засандалил не туда учебной ракетой (учения то в то время как раз были). учитывая дальность полета - ракета далеко улететь могла. На следующий день одна сторона заявляет "на нас напали", другая упорно не хочет сознаваться, что никакого нападения не было, просто один летун мазанул случайно.
israel> Возможно?

Возможно. Но зачем тогда грузины её взорвали?
Старый Ламер  
RU Старый #03.09.2007 13:10  @KILLO#28.08.2007 23:39
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
KILLO> Тогда вопрос - зачем грузинам нужно было оставлять ракету в таком целом виде изначально? А потом еще и подрывать? Не проще было бы взорвать ее изначально - а потом кричать - держи вора!

А с чем кричать то? Что предъявлять международному сообществу?
Старый Ламер  
RU Старый #03.09.2007 13:16  @KILLO#28.08.2007 23:45
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
KILLO> Тогда я могу оставить и такие коментарии - пьяный персонал вместо боевой подвесил учебную, а летчики по неопытности ни че не заметили.

А грузины с перепугу её подорвали. И она взорвалась.

KILLO>Однозначно "чукчи" и идиоты.
Старый Ламер  
RU Старый #03.09.2007 13:21  @stas27#28.08.2007 23:57
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
stas27> Вопрос всем: кстати, а история со вторым сбитым самолётом так и померла?

Это, кстати, самый интересный вопрос.
Старый Ламер  
RU Конструктор #03.09.2007 13:33  @Старый#03.09.2007 12:17
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
Старый> Сказано - сделано. Находят ракету, выжигают двигатель, отключают взрыватели и сбрасывают с вертолёта. Просто так руками, через грузолюк. Ракета падает рыбкой и втыкается вертикально в грунт. Все довольны.

А зачем его выжигать? ЦЕЛУЮ ракету (в смысле все отсеки целиком) никто ж не видел. И на фотках ее нет. Нашли на свалке подходящие куски и смонтировали инциндент

Старый> Просто так руками, через грузолюк. Ракета падает рыбкой и втыкается вертикально в грунт. Все довольны.

слишком сложно, да яму надо копать. Вообщем, такой труд -не для грузин. Поэтому поступили так: вместо вертолета-КАМАЗ, не сбросили, а воткнули. А шоб с ямой не заморачивать-воткнули в заброшенный колодец (она ж типа стоять должна, так эстетичнее.. потом в мануале написано-делает горку, значит надо поставить..)

Старый> Тут с той стороны границы раздаются голоса о номерах. Блин, номера! Часть содержащую номера отпиливают и взрывают. А в осколки подбрасывают деталь от другой ракеты с другими
номерами. Вот и всё.

Да, скорее так. Потому как кроме как уничтожением неудобных улик взрыв оправдать сложно. Но так топорно все оформить..

Старый> Какие будут возражения?

Да вообщем-то все согласны, кроме КИЛЛО с оппонентом, но у них в возражнениях только теологические аргументы.
 
03.09.2007 18:15, Bryansk Eagle: +1: "Да вообщем-то все согласны, кроме КИЛЛО с оппонентом, но у них в возражнениях только теологические аргументы."
В точку! :)

RU Старый #03.09.2007 13:39  @KILLO#29.08.2007 02:36
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
KILLO> Но в чем я крайне сомневаюсь, что они - во-первых, идиоты,

Надеюсь вы не считаете что русские ещё тупее? ;)

KILLO> во-вторых, идиоты их союзники(амер), и в третьих что такая опер.не была бы согласованна с USA.

Явно это была доморощеная акция без согласования с США. Если б там участвовали США то всё было бюы сделано гораздо изощрённее, по крайней мере не так топорно.
Старый Ламер  
RU шурави #03.09.2007 13:44
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Ихмо недурственно было бы министерству обороны РФ прессконференцию организовать. С показом документальных фильмов про Х-58, с ком. моделированием, подробным разбором "доказательств". И обязательно пригласить иностранных журналистов. ;)
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
UA shon13 #03.09.2007 13:48  @Старый#03.09.2007 11:24
+
-
edit
 

shon13

опытный

shon13>> Один из случаев - в блокадном Ленинграде. Немцы тогда сбрасывали на город бомбы с часовыми взрывателями, установленными на различные сроки (до 2-х недель). И один сапер в течении нескольких суток, предварительно разогнав оцепление подальше, по 1 витку выворачивал такой взрыватель.
Старый> Вы уверены что этот случай реальный? И какое он имеет отношение к данному случаю? Взрыватель с замедлением на противорадиолокационной ракете?
Отношение имеет техника безопасности работы с взрывоопасными предметами. А случай реальный.
shon13>> Учти, тогда была война и люди сознательно шли на риск.( Этот сапер никого из начальства в известность не ставил)
Старый> И начальство не поинтересовалось что там делает оцепление в течение нескольких суток и кто его (оцепление) разгоняет подальше?
А выставлял оцепление сам исполнитель(как старший начальник, в чине капитана), поэтому никто не контролировал это раз. А оцепление- круглосуточное, на весь срок лежания боеприпаса.
Это все так, но всеже тришечкы не так.  
LT Bredonosec #03.09.2007 14:13
+
-
edit
 
>Ихмо недурственно было бы министерству обороны РФ прессконференцию организовать. С показом документальных фильмов про Х-58, с ком. моделированием, подробным разбором "доказательств". И обязательно пригласить иностранных журналистов. ;)
Думаю, среди них окажется пару грузинских, а еще через месяц будет проведена работа над ошибками и произведен ишшо адын сброс - по всем правилам, наскольо возможно со скорпиона сие выполнить и не дай бог не повредить собсно станцию =)))))
 
RU шурави #03.09.2007 14:19  @Bredonosec#03.09.2007 14:13
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
>>Ихмо недурственно было бы министерству обороны РФ прессконференцию организовать. С показом документальных фильмов про Х-58, с ком. моделированием, подробным разбором "доказательств". И обязательно пригласить иностранных журналистов. ;)
Bredonosec> Думаю, среди них окажется пару грузинских, а еще через месяц будет проведена работа над ошибками и произведен ишшо адын сброс - по всем правилам, наскольо возможно со скорпиона сие выполнить и не дай бог не повредить собсно станцию =)))))


Работа над ошибками, всегда работа на ошибками. Не прокатит.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  

lau

опытный

iStalker>> Х-58? Или я чего-то не понимаю?
KILLO> Отвлились крылья - и их стало двое :)


KILLO! Тебе что?Cамому уже смешно стало?Раз смайлик улыбающийся поставил?

Брось ты уже доказывать этот бред ,не позорь настоящих грузин,а то люди подумают ,что все грузины такие тупые как ты и Саакашвили.
Макиавелли "Цель оправдывает средства"Потому что"cильный государь" - залог процветания государства.  
Mishka: Переход на личности.; предупреждение (+1)
RU Старый #03.09.2007 14:57  @шурави#29.08.2007 18:53
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
шурави> Вообще, чтобы ракета летела по инерции, её нужно пускать за всемы мыслимыми предела ми дальностей пуска.
Точно? И С-5, С-24 тоже? ;) Вы не в курсе, но у всех управляемых авиационных ракет активный участок не составляет всей траектории. Значительный участок ракета выполняет по инерции. Управление осуществляется естественно аэродинамическими рулями.

шурави> И к примеру, если вертолётная "Штурм" теряет наведение, она уходит вверх под углом 45* к горизонту на самоликвидацию. Не думаю, что у Х-58, подобной опции нет.

Если Х-58 теряет наведение то система управления ведёт её в том направлении откуда крайний раз принимался сигнал.
Старый Ламер  
RU Старый #03.09.2007 15:03  @israel#29.08.2007 19:00
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
israel> По моей версии - это учебная ракета. Не думаю, что учебные имеют самоликвидатор.

А также и заряд. Что же тогда подорвали грузины? ;)

israel> ИМХО она приблизительно равна скорости РСЗО. Даже если разница в 2-3 раза, она просто сильнее помнется. Но не превратится в абсолютную труху.

Весь снаряд РСЗО состоит из двигателя который должен быть прочным. У Х-58 всё что вперёд от БЧ (половина ракеты) это тонкостенная лёгкая конструкция содержащая электрику и электронику. При ударе о землю с хорошей скоростью всё это превратится в лепёшку. Всё равно что ударить в грунтовый обрыв автомобилем. Глубоко он зароется?
Старый Ламер  
LT Bredonosec #03.09.2007 15:03
+
-
edit
 
>Работа над ошибками, всегда работа на ошибками. Не прокатит.
Ну, если кто-то считает, что енто прокатило (а судя по упорствующим неким гражданам, такие есть), то что может быть хуже? =))))
 
RU шурави #03.09.2007 15:06  @Старый#03.09.2007 14:57
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
шурави>> Вообще, чтобы ракета летела по инерции, её нужно пускать за всемы мыслимыми предела ми дальностей пуска.
Старый> Точно? И С-5, С-24 тоже? ;) Вы не в курсе, но у всех управляемых авиационных ракет активный участок не составляет всей траектории. Значительный участок ракета выполняет по инерции. Управление осуществляется естественно аэродинамическими рулями.

Во первых, С-5 и С-24, не управляемые ракеты, а во вторых, там речь шла о том, что дескать ракета долго летела по инерции и потеряла скорость.

шурави>> И к примеру, если вертолётная "Штурм" теряет наведение, она уходит вверх под углом 45* к горизонту на самоликвидацию. Не думаю, что у Х-58, подобной опции нет.
Старый> Если Х-58 теряет наведение то система управления ведёт её в том направлении откуда крайний раз принимался сигнал.

Ну это понятно, вопрос в том, есть ли у Х-58 режим самоликвидации.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
RU Старый #03.09.2007 15:07  @шурави#29.08.2007 20:50
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
шурави>>> 2. Смятый корпус так ровно отрезным кругом не порезать, тем более в полевых условиях.
KILLO>> Вот это место(отмеченно на фото) считаете отрезаным кругом?
шурави> Газовый резак оставил бы явные следы. Разделочная гильотина сминает сильно (характерно) корпус.

А разъединить по технологическому стыку?
Старый Ламер  
RU шурави #03.09.2007 15:07  @Bredonosec#03.09.2007 15:03
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
>>Работа над ошибками, всегда работа на ошибками. Не прокатит.
Bredonosec> Ну, если кто-то считает, что енто прокатило (а судя по упорствующим неким гражданам, такие есть), то что может быть хуже? =))))


Потому и прессконференция нужна.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
+
-
edit
 
>>Работа над ошибками, всегда работа на ошибками. Не прокатит.
Bredonosec> Ну, если кто-то считает, что енто прокатило (а судя по упорствующим неким гражданам, такие есть), то что может быть хуже? =))))

Хуже? Хуже можыт быть то что самолет был из России как и х-58. ;)
 
1 48 49 50 51 52 86

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru