Инцидент с ракетой.

Теги:политика
 
1 55 56 57 58 59 86
shon13> Спроси у парашутистов, с какой скоростью они падают до открытия парашюта.
shon13> А сдесь - тело имеющее скорость носителя, высота около 1 км - посчитай скорость встречи с землей. (Задачка из курса физики школы 8 кл.)

Спросил потому чот не знаю как отделяется х-58 от носителя во время аварийного сброса - может ее чем то ускоряют.

shon13> Эксосет тут вообще не в тему. Разные типы ракет, тем-более ловля блох по этому вопросу с целью уязвить или поставить под сомнение уверждение противника в споре по другому вопросу - это не только не спортивно.

ЭТО ПОЧЕМУ?! Неспортивно глумиться - а когда глумишься ошибочно нужно ставить на место. Тем более сей факт ставит под сомнение утверждение что ракета обязательно взорвется. Конструктор говоря о запуске с 46 км говорил что в ракете топливо на момент попадания в корабль почти не было - а оказывается было. Вот теперь и думай.

shon13> Далее, Конструктор очередной раз указал, что при аварийном сбросе ракета неминуемо взорвется при падении (в его примере вертикальная скорость шашки была не более 10м/с (Точно сам можешь посчитать, размеры имеются в топике), даже без взрывателей.

Читай выше с примером "экзосета"

shon13> Так что версия с аварийным сбросом любого типа ракет(учебная, боевая) не катит ни под каким соусом.

Почему это?

shon13> Ты в жизни не раз видел последствия автоаварий. А там скорости намного меньше.

Видел. И видел такие аварии при которых шансы остаться в живых нет. А люди остовались целыми. Я вижу опять таки фоты с РСЗО - они есть выше. Выглядят целее х-58.
 
GE Александр Леонов #04.09.2007 15:07
+
-
edit
 
Я не придираюсь, а говорю о том, что во всех советских самолетах на которых я летал, кнопка аварийно сброса закрыта колпачком, а колпачек законтрен медной контровкой, плюс ко всему аварийный сброс должен был производиться в режиме прямолинейного горизонтального полета без кренов и скольжений.
ИМХО на Су-24 тоже должно быть так же. Поэтому либо мы уходим от ракеты либо бросаем аварийно подвески, вместе не получится безболезненно.
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
RU KILLO #04.09.2007 15:09  @Александр Леонов#04.09.2007 15:07
+
-
edit
 
А.Л.> Я не придираюсь,

Извини. Я думал придирлся. Ошибся.

А.Л.>а говорю о том, что во всех советских самолетах на которых я летал, кнопка аварийно сброса закрыта колпачком, а колпачек законтрен медной контровкой, плюс ко всему аварийный сброс должен был производиться в режиме прямолинейного горизонтального полета без кренов и скольжений.

А почему так?

А.Л.> ИМХО на Су-24 тоже должно быть так же. Поэтому либо мы уходим от ракеты либо бросаем аварийно подвески, вместе не получится безболезненно.

Правда что у су-24 очень низкие показатели по скороподьемности? Или меня память подводит?
 

shon13

опытный

KILLO> Спросил потому чот не знаю как отделяется х-58 от носителя во время аварийного сброса - может ее чем то ускоряют.
А посчитать без ускорения? Если скорость получиться офигительной, то ускорение при запуске можно не учитывать. Элементарный принцип при решении задач.

KILLO> ЭТО ПОЧЕМУ?! Неспортивно глумиться - а когда глумишься ошибочно нужно ставить на место. Тем более сей факт ставит под сомнение утверждение что ракета обязательно взорвется. Конструктор говоря о запуске с 46 км говорил что в ракете топливо на момент попадания в корабль почти не было - а оказывается было. Вот теперь и думай.
Тут думать нечего, трусить надо. :) В разговоре про Эксосет, в основном упор делался, что взрыв топлива не привел к подрыву БЧ, это раз. И наличие топлива в упомянутой картине никак не вяжется с отсутствием топлива у Х-58.
shon13>> Далее, Конструктор очередной раз указал, что при аварийном сбросе ракета неминуемо взорвется при падении (в его примере вертикальная скорость шашки была не более 10м/с (Точно сам можешь посчитать, размеры имеются в топике), даже без взрывателей.
KILLO> Читай выше с примером "экзосета"
В примере указано, что двигло упомянутой ракеты разорвало нафиг, чем был вызван пожар на объекте.(Даже с остатками топлива)
Замечу, на предприятиях по изготовлению и снаряжению боеприпасов вообще драконовские мероприятия по обеспечению отсутствия искрения, механических воздействий на ВВ, но несмотря на это подрывы случаються регулярно. А тут шваркают ракетой со всего маху.
shon13>> Так что версия с аварийным сбросом любого типа ракет(учебная, боевая) не катит ни под каким соусом.
KILLO> Почему это?
Перечислялось не единожды и не только мной. Не поленюсь очередной раз
Состояние корпуса ракеты (фактически целая). Чего не будет никогда ни при какой скорости ракеты.
Падение неминуемо бы привело к взрыву РДТТ и БЧ для данного типа ракеты.
KILLO> Видел. И видел такие аварии при которых шансы остаться в живых нет. А люди остовались целыми. Я вижу опять таки фоты с РСЗО - они есть выше. Выглядят целее х-58.
А хоть одно целое авто, столкнувшееся на скорости более 60км/ч со столбом или стеной видел?
Про РСЗО- конструкция абсолютно другая. Они стабилизируються в полете вращением, Х-58 разнесло бы нафиг центробежной силой. Это тоже писалось.
Это все так, но всеже тришечкы не так.  
GE Александр Леонов #04.09.2007 15:24
+
-
edit
 
> А почему так?
что так? почему кнопка законтрена? или почему бросать без кренов?

> Правда что у су-24 очень низкие показатели по скороподьемности? Или меня память подводит?
Это тебе надо спросить у тех кто на нем летал, но ИМХО на взлете с полной боевой нагрузкой вполне возможно, а в полетной конфигурации да на приличной скорости, думаю что не хуже МиГ-23м будет.
Ты лучше скажи, нафига он туда залетел по твоему мнению?
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
GE Александр Леонов #04.09.2007 15:34
+
-
edit
 
Вот кстати фрагмент из РЛЭ МИГ-23УБ конечно не про ХА-58 но аналогию никто не отменял, как я понял из спора про Экзосет :)
Прикреплённые файлы:
23УБ244.jpg (скачать) [62,54 кбайт, 47 загрузок] [attach=67403]
 
 
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
shon13> А посчитать без ускорения? Если скорость получиться офигительной, то ускорение при запуске можно не учитывать. Элементарный принцип при решении задач.


Офигенная какая? Какая скорость возможно была у су-24?

shon13> Тут думать нечего, трусить надо. :) В разговоре про Эксосет, в основном упор делался, что взрыв топлива не привел к подрыву БЧ, это раз.

А был ли взрыв топлива у "экзосета"?

shon13>И наличие топлива в упомянутой картине никак не вяжется с отсутствием топлива у Х-58.

Как определилось что его там не было?

shon13> В примере указано, что двигло упомянутой ракеты разорвало нафиг, чем был вызван пожар на объекте.(Даже с остатками топлива)

Я не уверен в том что сей инцендент закончился бы со 100% вероятностью врзрыва.

shon13> Перечислялось не единожды и не только мной. Не поленюсь очередной раз
shon13> Состояние корпуса ракеты (фактически целая). Чего не будет никогда ни при какой скорости ракеты.

Какая она нахрен целая? Целый РСЗО "смерч" в моей фотке. А х-58 в хлам. Не забывай что она диаметром небольшая.

shon13> А хоть одно целое авто, столкнувшееся на скорости более 60км/ч со столбом или стеной видел?

За уши притянутое сравнение. Х-58 не целая - вдребезги разбитая.

shon13> Про РСЗО- конструкция абсолютно другая.

А у автомобился такая же как у х-58....

shon13> Они стабилизируються в полете вращением, Х-58 разнесло бы нафиг центробежной силой. Это тоже писалось.

И как это скажется на втыкание в землю?
 
RU KILLO #04.09.2007 15:44  @Александр Леонов#04.09.2007 15:24
+
-
edit
 
А.Л.> что так? почему кнопка законтрена? или почему бросать без кренов?

Про кнопку.

А.Л.> Ты лучше скажи, нафига он туда залетел по твоему мнению?

А почему ВВС РФ летает в воздушном пространстве Грузии?
 
+
-
edit
 

lau

опытный

lau>> люди подумают ,что все грузины такие тупые как ты и Саакашвили.
Старый> А слово "тупые" здесь тоже можно употреблять? ;)

Чем тебе это слово не понравилось?Вполне литературное слово,не мат,не ругательство,а в контексте лучше и лояльней просто нет,не подобрал я другого слова ,чтобы выразить свою мысль!
Фотография воткнутой ракеты была,Шурави давал,где то за пять страниц до этой страницы,там не четыре оперения ,а два.
Макиавелли "Цель оправдывает средства"Потому что"cильный государь" - залог процветания государства.  
RU шурави #04.09.2007 15:46  @KILLO#04.09.2007 14:32
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
шурави>> Всё от высоты зависит. Но всяко скорости носителя достаточно, чтобы ракета имела несколько иной вид, чем на фото.
KILLO> Почему это? Я вот вижу фотки остнков РСЗО - выглядят после падения и не взрыва - куда лучше.


А вы конструкцию СНАРЯДА РСЗО и РАКЕТЫ Х-58 знаете?
Вам же объясняли. Что за идиотская манера по несколько раз повторять что уже разжовано?
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  

ILPetr

новичок

KILLO> Х-58 не целая - вдребезги разбитая.

58-ую можно было уверенно опознать после "утыкания в колодец". А я иногда вижу легковые автомобили после ДТП когда марку, не говоря уж о модели, можно было "опознать" только запросив регистрационную информацию.
Подпись  
GE Александр Леонов #04.09.2007 15:51
+
-
edit
 
> Про кнопку.
Потому что если ее нажать то независимо чего там включено (задействуются совсем другие цепи), а чего не включено на щитке управления вооружением, все подвески уйдут нах.Поэтому чтобы случайно не нажали стоит металлический колпачек, а что бы он случайно не откинулся, его контрят медной контровкой.
> А почему ВВС РФ летает в воздушном пространстве Грузии?
Ты не уходи от вопроса :)
А ответь, зачем от там мог оказаться, если ты считаешь что он там был?
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
ILPetr> 58-ую можно было уверенно опознать после "утыкания в колодец".

Естественно.

ILPetr>А я иногда вижу легковые автомобили после ДТП когда марку, не говоря уж о модели, можно было "опознать" только запросив регистрационную информацию.

Вы сотрудник ГАИ? Я например на улице встречаю и целые авто, таки ездющие по дорогам - и не то чтобы модель - марку не знаю. ;)
 
RU KILLO #04.09.2007 15:55  @шурави#04.09.2007 15:46
+
-
edit
 
шурави> А вы конструкцию СНАРЯДА РСЗО и РАКЕТЫ Х-58 знаете?

А ты знаешь? Я не знаю - догадываюсь.

шурави> Вам же объясняли. Что за идиотская манера по несколько раз повторять что уже разжовано?

В каком месте? Укажите номера постов.
 
RU KILLO #04.09.2007 15:57  @Александр Леонов#04.09.2007 15:51
+
-
edit
 
А.Л.> Ты не уходи от вопроса :)
А.Л.> А ответь, зачем от там мог оказаться, если ты считаешь что он там был?

Я не ухожу от вопроса. Я естественно не знаю почему он там мог быть. Как и не знаю почему ВВС РФ залетают в Грузию. А вот предположить могу.
 
RU шурави #04.09.2007 16:00  @KILLO#04.09.2007 15:55
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
шурави>> А вы конструкцию СНАРЯДА РСЗО и РАКЕТЫ Х-58 знаете?
KILLO> А ты знаешь? Я не знаю - догадываюсь.
шурави>> Вам же объясняли. Что за идиотская манера по несколько раз повторять что уже разжовано?
KILLO> В каком месте? Укажите номера постов.


Читай ветку сначала, там всё есть.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  

lau

опытный

Старый>>
lau>>> люди подумают ,что все грузины такие тупые как ты и Саакашвили.
Старый>> А слово "тупые" здесь тоже можно употреблять? ;)
lau> Чем тебе это слово не понравилось?Вполне литературное слово,не мат,не ругательство,а в контексте лучше и лояльней просто нет,не подобрал я другого слова ,чтобы выразить свою мысль!
lau> Фотография воткнутой ракеты была,Шурави давал,где то за пять страниц до этой страницы,там не четыре оперения ,а два.

P.S.Старый?Если бы ты не акцентрировал внимание на слове "тупой",то никто бы не заметил.А так мне Мишка из за тебя .......,здесь мат,штраф выставил!Даже Килло культурно сделал вид ,что не заметил,несмотря на то что было сказано в его сторону.Мне тут говорили раз двадцать ,что я шизик и никого не штрафовали.А слово тупой по сравнению с шизиком это вообще не ругательство.
Смотрел американский фильм "Тупой ,еще тупее"?
И что люди ходят и смеются,удовольствие получают и ничего.
Старый,ты мне напоминаешь депутата Госдумы,который создал законы о терроризме в СМИ и о недавнем законе об интернете,где нельзя переходить на личности.Это значит Что можно с народом России поступать как угодно,устраивать Беслан,убийства разные и никто в ответ не сможет возмутиться! А когда человек возмущается ,то в контексте ласковые слова трудно подобрать.
Макиавелли "Цель оправдывает средства"Потому что"cильный государь" - залог процветания государства.  
Это сообщение редактировалось 04.09.2007 в 16:06
RU Barbarossa #04.09.2007 16:04
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
Лау точно модель поведения Швейка использует... Суперски.
 
Конструктор> Cлив защитан

Кто бы говорил. :)

Конструктор> Килло, чего-то ты совсем нюх потерял. Совсем не внимаешь своему кумиру-батоно Мишо сказал, что дева Мария помогла, а не я.

А кто-то про слив верещает. :)

Конструктор> Продолаем троллить?
Конструктор> РАЗНЫЕ цифры в одном посту оппонента не замечаем, он же за грузин вписывается?

ТАм только Гоги не увидят, что речь шла не о дальности пуска, а о высоте, читай внимательней:

Конструктор - При пуске с 1000м. При пуске с малых высот- меньше


опонент - Значит российские сайты врут. Там где я читал было 300м. А запущена была с 40м



А какого хрена ты инфу про дальность судя приплюсовал - тебе только известно. То ли поглумиться захотел, то ли невнимательность твоя.

И еще. Схавал ты чтоль свой косяк про пуск с 46 км?
 
GE Александр Леонов #04.09.2007 16:07
+
-
edit
 
> А вот предположить могу.
Ну и...
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  

shon13

опытный

KILLO> Офигенная какая? Какая скорость возможно была у су-24?
Парашутисты при свободном падении плашмя легко набирают скорость 70м/с, а сдесь имеем весьма обтекаемый объект.
shon13>> Тут думать нечего, трусить надо. :) В разговоре про Эксосет, в основном упор делался, что взрыв топлива не привел к подрыву БЧ, это раз.
KILLO> А был ли взрыв топлива у "экзосета"?
На Шыффилде, читал, что пожар был вызван в том числе разлетевшимся топливом.
shon13>>И наличие топлива в упомянутой картине никак не вяжется с отсутствием топлива у Х-58.
KILLO> Как определилось что его там не было?
По фото части ракеты. Да и грузины в своих "отчетах" не упоминают об его наличии.
shon13>> В примере указано, что двигло упомянутой ракеты разорвало нафиг, чем был вызван пожар на объекте.(Даже с остатками топлива)
KILLO> Я не уверен в том что сей инцендент закончился бы со 100% вероятностью врзрыва.
В отличии от тебя, я в этом уверен. Малость имел дело с несанкционированными воспламенениями и подрывами.
shon13>> Перечислялось не единожды и не только мной. Не поленюсь очередной раз
shon13>> Состояние корпуса ракеты (фактически целая). Чего не будет никогда ни при какой скорости ракеты.
KILLO> Какая она нахрен целая? Целый РСЗО "смерч" в моей фотке. А х-58 в хлам. Не забывай что она диаметром небольшая.
Диаметром слегка поболее чем Смерч. А на фотке х-55 фактически целая.
shon13>> А хоть одно целое авто, столкнувшееся на скорости более 60км/ч со столбом или стеной видел?
KILLO> За уши притянутое сравнение. Х-58 не целая - вдребезги разбитая.
Дребезгов не видел ни на одном фото. Там должна быть гармошка сплошная.
shon13>> Про РСЗО- конструкция абсолютно другая.
KILLO> А у автомобился такая же как у х-58....
Фактически да. Рама (тонкостенный профиль) обшитая тонким листом.Или вообще без рамы. Конструктор подробней расскажет (Если захочет).
shon13>> Они стабилизируються в полете вращением, Х-58 разнесло бы нафиг центробежной силой. Это тоже писалось.
KILLO> И как это скажется на втыкание в землю?
Делай выводы сам. Или перечитай топик.
Это все так, но всеже тришечкы не так.  
RU шурави #04.09.2007 16:12  @KILLO#04.09.2007 15:53
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
KILLO> Вы сотрудник ГАИ? Я например на улице встречаю и целые авто, таки ездющие по дорогам - и не то чтобы модель - марку не знаю. ;)

Ни разу ДТП не видел? Ну-ну. :)
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
Конструктор> Я сейчас штрафы начну выписывать-за ТУПИЗМ И ТРОЛЛИЗМ.

ООО! Так я и знал. Последний аргумент Юпитера :D

Конструктор> Откуда топливо в АМ39 будет-то? Оно и на 25 км уже кончится! Читай выше примеры, очки одень, если не видишь. РДТТ "Экзосета" тоже работает короткое время. Ракета дальше 25 км летит на качестве, физика на Земле одна, не грузинская.

Да ладно. Здесь же читал что у Экзосета топляк горит на всем протяжении пути - иначе бы в воду грохнулся.Ни кто это не опроверг. Да и почему это ты только что вспомнил, а не когда отвергал предположения опонента - так бы ему сразу и сказал - а не гнал бы пургу про 46 км. ИМХО врешь ты где-то. ;) Да...И как это карелирует с тем что Шеффилд загорелся от остатков топлива- ведь оно давно уже кончилось...

Конструктор> Это не глумление, просто ты нихрена в упор не желаешь читать очевидные вещи-если они работают против твоего мнения. Приходится тыкать мордочкой.

Мородчкой твоей эхидной тебя только что тыкнули. Пуск бы с 37 км - а не с 46. :)

Конструктор> Что читать-то? Там топлива не было! Блин, я ж советовал найти видео работы РДТТ в- хотя бы те кадры, когда амеры свои "Перши" на стенде палили. И посмотреть, когда тяга кончается, и что потом происходит-в течении нескольких секунд (даже 10..15).
KILLO>> Почему это?
Конструктор> Дева Мария, я ж говорю. Иначе нникак.

Та-та-та :)
 

U235

старожил
★★★☆
Корпус РСЗО делается из соображений максимальной технологичности и минимальной цены. Это же артиллерийский боеприпас, коих нужно сотнями и тысячами по врагу выпускать. Поэтому представляет он из себя толстую цельнотянутую дюралевую или стальную трубу, в которую пихают и БЧ и двигатель, а спереди приваривают обтекатель со взрывателем. Такая конструкция имеет избыточную массу, т.к. всей ракете нафиг прочность нужная для ТТРД не нужна, но с этим мирятся ради технологичности и цены. Что же до авиационной ПРР, то это изделие менее массовое, но там предъявляются более жесткие требования к весу, поэтому там все, что не относится к двигателю, имеет обшивку из тонкого дюраля а под ней силовой каркас, расчитанный только на то, чтобы ракета не переломилась в полете под воздействием аэродинамических сил. Такая конструкция заметно дороже, чем набитая топливом и взрывчаткой труба с приваренными обтекателем и соплом, но зато легче и с этим опять же мирятся, т.к. приоритеты несколько иные. И самое главное - "Смерч" все же основную часть траектории летит по инерции с гораздо меньшей, чем максимальная, скорость, и в землю он втыкался с выгоревшим двигателем. По версии же грузинской стороны Х-58 воткнулась в землю с работающим двигателем на 3.5 секунде полета, когда ее скорость как раз достигает максимального значения под 3М, а в двигателе еще полно горящего топлива.
Демократия – в аду, на небе Царство  
Конструктор> Килло, отвечай-было топливо в "Экзосете" или нет?
Конструктор> Не юли. Быстро и четко. Да-нет, это не сложно.

А может тебе еще румбу станцевать - быстро и четко? :)
Буду писать медленно и вальяжно. Исходя из разного рода источников(и если мне не изменяет память и из твоих слов) на момент попадания в Шеффилд на Экзосете было достаточно топлива чтоб вызвать пожар.

П.С. Что там про "Гиви с цифрами"?
П.С.2. Что там про 46 км?


И еще прокомментируй это:

"Что же до количества топлива, то в Экзосете оно при столкновении по-любому было: это низколетящая дозвуковая ракета и у нее другой профиль шашки: двигатель работает на малой тяге, но все время полета, чтобы тащить ракету на высоте 3-10 метров над водой. Дальность ракеты при таком профиле полета определяется исключительно временем работы двигателя. Как только он выгорит, ракета сразу плюхнется в воду, т.к. запаса высоты и скорости у нее почти никакого."
 
1 55 56 57 58 59 86

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru