Инцидент с ракетой.

Mishka>> Я прочитал. Он чётко указал типы ракет и реактивных снарядов, про которые знает. А про другие сказал, что говорить не будет, т.к. опыта работы с ними нет. Я тебе уже раз говорил, что он Варбан высказывается очень профессионально. Не надо притягивать за уши того, чего он не говорил.
oponent> Мне кажется,судя по высказываниям Варбана,надо обсудить не вопрос сдетенирует или нет на конкретной скорости заряд БЧ, а может ли взрыватель поставленный на невзрыв или неисправый сработать на этой скорости.
Ну а посчитать никак не хочешь вероятность подрыва и бч и взрывателя?
По взрыватель скажу, что он сработает (точнее вероятность взрыва близка к 1) при любой деформации части взрывателя, содержащей инициируещее ВВ.

Mishka>>> Я прочитал. Он чётко указал типы ракет и реактивныхshon13> Ну а посчитать никак не хочешь вероятность подрыва и бч и взрывателя?
shon13> По взрыватель скажу, что он сработает (точнее вероятность взрыва близка к 1) при любой деформации части взрывателя, содержащей инициируещее ВВ.

Раз он не сработал то это значит что вероятность его срабатывания в этом случае равно нулю!
Вы посчитали и вас другие цифры?

shon13> По взрыватель скажу, что он сработает (точнее вероятность взрыва близка к 1) при любой деформации части взрывателя, содержащей инициируещее ВВ.


...У нас в полку был случай, работали парами на полигоне Пойли, это под Тбилиси, с горизонта, бомбы ОФАБ 100-120. Летчик не переставил высотомер с учетом превышение полигона, на РВ не смотрел, должен был атаковать со 100м., а реально шел 25-30, так когда они сбросили бомбы они скакали за самолетами как мячики, т.е. было несколько рикошетов, подлетали выше самолетов в два раза, но ни одна не взорвалась. Потом мы их нашли, оказалось взрыватели в всмятку, т.е. из за малой высоте они возвестить не успели, а при первом рикошете разрушились и же не могли сработать...

Это всеми уважаемый А. Леонов

Татарин>> ? Так двигатель-то - не работал?
KILLO> Нет. Не работал.
Татарин>> Или ты, хочешь сказать, что при столкновении оно почему-то тихо загорелось, (в штатном режиме!) отработало, но не взорвалось?
KILLO> Нет. Я такое не хочу и не говорю.
Ну так и куда топливо делось? Хвостовая часть на месте, а ликвидировать путём запуска двигателя - процедура не наколеночная. Какой-никакой, а стенд нужен.

Татарин>> То есть, БЧ с ТГ-50 брякнулась на землю, не взорвалась, а после этого грузинские "сапёры" обращались с ней так, как обращались? Ты, вроде, просил не считать грузин за клинических идиотов? Так я и не считаю.
KILLO> Варбан написал - если взрыватель не встал на боевой взвод то вызрыва не будет и привел примеры.
Он не о тех машинах писал. Но суть не в этом. Если ракета падала медленно - как мусор (а не как грузины заявили), то могла и не взорваться. Суть, повторю, не в этом, а в том, КАК грузины обращались с ракетой. Тебе и варбан, и я (от своего отца), и шон - все, кто имел дело с реальными изделиями, сказали, что так не делают.
Потому что это чистое безумие.

Но оно - было.
Это говорит о том, что либо грузины безумны, либо - знали, что никакой взрывчатки там нет и быть не может.

Татарин>> А по твоей версии, они чуть ли не все, кто с ракетой возились, - дебилы с суицидальными склонностями. И с каких это пор на такие объекты в Грузии не сапёров, а дебилов вызывают? Или все сапёры в Грузии закончились?
KILLO> Эт не по моей версии, это сугубо твои измышления.
Это мои измышления, которые прямо следуют из твоей версии. Не нравлюсь я - спроси варбана.
Только ты не спросишь.
Ты уже скопировал на форум "Новой газеты" комментарии к посту какого-то тамошнего дурачка про воронку и ракету? Нет. Хотя обещал. И я знаю, почему. Для тебя это - инфовойна. Пусть и чушь, но зато это "прогрузинская" чушь... и ты отметаешь всё, что может тебя самого усомнить в святости слов Саакашвили. Всё, тебя переклинило.

Татарин>> Прости, уже факт. То, что ты игнорируешь неудобные тебе вещи - твои проблемы.
KILLO> Прости, далеко не факт. То, что ты преувеличиваешь удобные тебе вещи - твои проблемы. Доказательств выпуска деталей ты не привел.
Цитирую ответ официальных дистрибьюторов TRACO из Германии: "...не производились". Желаешь - напиши сам. Гугл у тебя есть, почта открыта. Дел - на пять минут.
Я тебе больше ничего "доказывать" не буду - ты не желаешь видеть.

Татарин>> ...запчасти от Х-25,
KILLO> Где они? Кто сказал?
В третий раз: на грузинских фото, сказал - Конструктор.

Татарин>> воронка, которой быть не может,
KILLO> Ага. Эт почему? Татарин сказал? Он много че говорит..)
Ну да. И всё по делу. Потому что по делу против этого тебе сказать нечего.

Татарин>> заявления грузин о запуске, которого не было... да зачем тебе это? Ты сначала на первые вопросы ответь.
KILLO> На какие? На то что по твоему факт? А для меня это далеко не факт. Ни х-25 ни якобы невозможность такой ямы.
Вопрос исчерпан.

Татарин>> С российской все логично: это не наша ракета. А что там у вас произошло, откуда вы этот хлам выгребли и что с ним сделали - сами и разбирайтесь.
KILLO> Ну да, логично. И запчастей у нас иностранных не бывает и радары не стоят
Ну да.

Татарин>> С нашей - это со стороны просто вменяемых людей.
KILLO> Может быть и вменяемы, но 100% предвзяты - а предвзятым веры нет, как и комиссиям всяким - западным, российским и т.д.
А непредвзят - только тот дурачок с форума "Новой газеты"? Потому что несет чушь, но зато чушь по нраву... противно...

Татарин>> Того, чего быть не можеть - быть не могло даже в Грузии.
KILLO> Именно. А чего быть не может?
Падения ракеты в том виде, в котором грузины его сфальсифицировали.

Татарин>> А грузин зачем предупредили?
На это тебе ответить нечего.

Татарин>> Российская комиссия изначально знала, что это не русская ракета, а уж после того, как было показано то, что показано...
KILLO> Ну эт твоя версия. Не логичная и предвзятая.
Конечно.

Ладно, это действительно был мой последний пост тут... думайте что хотите.
И ты говорил, что не русофоб? Тьфу.

Татарин> Ты уже скопировал на форум "Новой газеты" комментарии к посту какого-то тамошнего дурачка про воронку и ракету?

Я скопировал... Правда толку.

Кстати...

По поводу радаров есть и такое мнение:


Цитата
jiang

...поэтому средства вторичной локации всегда работают в связке с первичной. В Европе, по крайней мере, в Австралии вроде нет, в Америке до 9/11 тоже так было.

Данные же первичной локации есть вещь секретная - рубежи обзора и все такое прочее. Нельзя их давать просто по первому требованию. Турки же не дают, а они должны были видеть. Да и русские из армянской базы в Гюмри видели (или не видели, если не было) тоже. Габала может видела, не знаю смотрит ли она туда.

Это ведь не важно. Если русские не отметили воздушного судна на своей территории, они так и сказали. Про Грузию они ничего не должны говорить, не обязаны.

 

Цитата
jiang

Потому что в случае со строевой машиной вторичная локация должна работать хотя бы для режима "разрешение/запрет пуска". Не смог бы он ракету запулить. А там вроде как топливо выгорело. А если выгорело, значит пуск состоялся штатно. Тросик пусковой к катапульте был подсоединен и все такое прочее.

Т.е. если пуск был, то транспондер работал. Если он работал, то вторичная локация его фиксировала. Если она его отслеживала, то все локаторы имели вторую засечку на экране - у кого-то свой, у кого-то чужой. Т.е. показания русской (и грузинской, если они есть) вторичной локации абсолютно валидны. Если ракета была пущена. А если эти показания отсутствуют, то пуска ракеты не было.

 

На, что ответом было — "халва" и все... Что ж...

oponent> Так что вполне вероятно,что ракета некоторое время не производилась, а когда понадбилось дешевле оказался шведский

Ракета была сделана в 92 году. На отечественных деталях. Если затем зачем-то задумали переделку, то одна была явно не единичная, как ваши часы.

shon13>> По взрыватель скажу, что он сработает (точнее вероятность взрыва близка к 1) при любой деформации части взрывателя, содержащей инициируещее ВВ.
oponent> ...У нас в полку был случай, работали парами на полигоне Пойли, это под Тбилиси, с горизонта, бомбы ОФАБ 100-120. Летчик не переставил высотомер с учетом превышение полигона, на РВ не смотрел, должен был атаковать со 100м., а реально шел 25-30, так когда они сбросили бомбы они скакали за самолетами как мячики, т.е. было несколько рикошетов, подлетали выше самолетов в два раза, но ни одна не взорвалась. Потом мы их нашли, оказалось взрыватели в всмятку, т.е. из за малой высоте они возвестить не успели, а при первом рикошете разрушились и же не могли сработать...
oponent> Это всеми уважаемый А. Леонов

Малость замечу, что авиабомба и снаряд слегка отличаются от авиаракет. Тут только Эксосет катит. Т.е. пример совсем не в тему. И не взрыватель был всмятку, а только его часть, находившаяся вне прочного корпуса. Для примера, возьмите любой капсюль для охотничьих патронов и ударьте молотком. Какова вероятность, что капсюль не сработает?
На прямое утверждение, где конкретно говорится про деформацию детонатора в части содержащей ВВ получаю в огороде бузина...

oponent> Раз он не сработал то это значит что вероятность его срабатывания в этом случае равно нулю!
Сдесь прямая аналогия с вопросом про вероятность встретить живого динозавра.
Кое кто отвечает, что 1/2. Либо встретит либо нет.

Татарин> Ну так и куда топливо делось? Хвостовая часть на месте, а ликвидировать путём запуска двигателя - процедура не наколеночная. Какой-никакой, а стенд нужен.

Взорвалось топливо. Возможно.

Татарин> Он не о тех машинах писал. Но суть не в этом. Если ракета падала медленно - как мусор (а не как грузины заявили), то могла и не взорваться. Суть, повторю, не в этом, а в том, КАК грузины обращались с ракетой. Тебе и варбан, и я (от своего отца), и шон - все, кто имел дело с реальными изделиями, сказали, что так не делают.

А как обрщались грузины с ракетой?

Татарин> Это мои измышления, которые прямо следуют из твоей версии. Не нравлюсь я - спроси варбана.

Ни чего подобного. Ты ошибся.

Татарин> Только ты не спросишь.
Татарин> Ты уже скопировал на форум "Новой газеты" комментарии к посту какого-то тамошнего дурачка про воронку и ракету? Нет. Хотя обещал. И я знаю, почему. Для тебя это - инфовойна. Пусть и чушь, но зато это "прогрузинская" чушь... и ты отметаешь всё, что может тебя самого усомнить в святости слов Саакашвили. Всё, тебя переклинило.

Хехехе Ну во-первых, менят там не зарегили, во-вторых, если я отметаю все что против слов Саакашвили, то я б до сих пор говорил о запуске ракеты по радару.
Чето мне кажется эт тебя на меня клинит...Вот ты и городишь.

Татарин> Цитирую ответ официальных дистрибьюторов TRACO из Германии: "...не производились". Желаешь - напиши сам. Гугл у тебя есть, почта открыта. Дел - на пять минут.

Во-первых, тебе я не верю. Во-вторых, даже если так, то деталь могла появится в ракете позже.

Татарин> Ну да. И всё по делу. Потому что по делу против этого тебе сказать нечего.

Да ладно, все по делу. Еслиб мы с опонентом здесь не писали, не пытались бы разобраться, то не всплыло бы столько интересных моментов. А эти моменты играют против твоей версии.

Татарин> Ну да.

Ага. А вот получается что - ну нет.

Татарин> А непредвзят - только тот дурачок с форума "Новой газеты"? Потому что несет чушь, но зато чушь по нраву... противно...

Где я такое утверждал? Я привел версию обоснованную с научной точки зрения с другой стороны. Оказалось - если тебе верить, она далеко от науки...И это...Зарегься там и обзывайся. Модер.противно...

Татарин> Падения ракеты в том виде, в котором грузины его сфальсифицировали.

ИМХО - хотел ты сказати ))))

Татарин> На это тебе ответить нечего.

Я ответил. Станно что ты не увидил....

Татарин> И ты говорил, что не русофоб? Тьфу.

Тьфу - в твою сторону. За вранье и гонилово.

Полл> Килло - тебя клинит. Остынь малость.

Я холодный как лед в в новом советском холодельнике.

Татарин>> Цитирую ответ официальных дистрибьюторов TRACO из Германии: "...не производились". Желаешь - напиши сам. Гугл у тебя есть, почта открыта. Дел - на пять минут.
KILLO> Во-первых, тебе я не верю. Во-вторых, даже если так, то деталь могла появится в ракете позже.
Врёшь, КИЛЛО.
Дело ведь не в том, что ты не веришь, дело в том, что ты боишься спросить (ты можешь/мог/мог бы легко сделать это сам, но не будешь, ибо ты прекрасно знаешь ответ). Немало времени прошло, не так ли?

Так вот, посмотри: мне, предвзятому, не пугливо извлечь факты. А ты - беспристрастный - фактов боишься. Но, КИЛЛО, хреново жить с головой в тумбочке...

KILLO> Да ладно, все по делу. Еслиб мы с опонентом здесь не писали, не пытались бы разобраться, то не всплыло бы столько интересных моментов. А эти моменты играют против твоей версии.
Пока никто здесь их так и не услышал... :\

Татарин> Врёшь, КИЛЛО.

Иногда бывает. Но не здесь

Татарин> Дело ведь не в том, что ты не веришь, дело в том, что ты боишься спросить (ты можешь/мог/мог бы легко сделать это сам, но не будешь, ибо ты прекрасно знаешь ответ). Немало времени прошло, не так ли?

Тебе так кажется. В самом деле. Можешь думать что хоч, но сам факт того что этот спор далеко не главное в моей жизни говорит о том что мне ни че не страшно по данной теме... Тебя и впрям на меня клинит ? ТОлько честно?
?
Татарин> Так вот, посмотри: мне, предвзятому, не пугливо извлечь факты. А ты - беспристрастный - фактов боишься. Но, КИЛЛО, хреново жить с головой в тумбочке...

Ессно Татарин, а с диваном и шкафом, еще хреновей.

Татарин> Пока никто здесь их так и не услышал... :\

Ты за всех говоришь? Ну давай, вперед.

Полл> Сходи - почитай, развейся:
Полл> Доказательство несуществования шаттла! Раскрыта грандиознейшая афёра НАСА!
Полл>
Полл> Да, в свою репутацию заглядывал? А, вижу - заглядывал.
Полл> Ну что же, признаю - мы, русские, в 90гг повели себя как последние бараны - потеряв собранную и сохраненную нашими прадедами, дедами и отцами страну.

Ни хрена ты не понял... Ваша страна, она у вас, но боюсь, вы ее и вправду просрете...

Татарин>> Дело ведь не в том, что ты не веришь, дело в том, что ты боишься спросить (ты можешь/мог/мог бы легко сделать это сам, но не будешь, ибо ты прекрасно знаешь ответ). Немало времени прошло, не так ли?
KILLO> Тебе так кажется. В самом деле. Можешь думать что хоч, но сам факт того что этот спор далеко не главное в моей жизни говорит о том что мне ни че не страшно по данной теме...
Если посмотреть на количество сообщений - то ты здесь впереди всей базы.
И ты хошь сказать, что накатать кучу туфты, перерыть другие форумы - много проще, чем за пять минут найти адрес и накатать мыло? Ты просто запихнул голову в тумбочку.

KILLO> Тебя и впрям на меня клинит ? ТОлько честно?
KILLO> ?
Ы?
Я на твоём примере отрабатываю(-ал) способы, как достучаться до недостукиваемых.
Я примерно так же вечные двигатели с их аффтарами разбираю. Но и тут случай удобный: и клин надёжный, и вещи вполне очевидные.
Но, как сказал, - тут я уже сдался. У меня нет новых идей, а гулять в пятый раз по кругу - увольте-с.

Татарин>> Пока никто здесь их так и не услышал... :\
KILLO> Ты за всех говоришь? Ну давай, вперед.
Ну да. Обратного тут никто не высказал, так что могу констатировать.

Татарин> Если посмотреть на количество сообщений - то ты здесь впереди всей базы.

По данной теме? И что тут такого? Как это относится к моей трусости-храбрости?

Татарин> И ты хошь сказать, что накатать кучу туфты, перерыть другие форумы - много проще, чем за пять минут найти адрес и накатать мыло? Ты просто запихнул голову в тумбочку.

Во-первых, туфту гонишь ты, во-вторых, я не перерывал другие форумы, всего лишь сходил по ссылке Шурави, в третьих мне не сложно куда то там сделать запрос, в четвертых, теперь это для меня не так важно. В процессе обсуждения я для себя выяснил что девайс мог попасть туда гораздо позже 1992 года.

Татарин> Ы?
Татарин> Я на твоём примере отрабатываю(-ал) способы, как достучаться до недостукиваемых.

Значит все таки клинит Бедный ты...

Татарин> Я примерно так же вечные двигатели с их аффтарами разбираю. Но и тут случай удобный: и клин надёжный, и вещи вполне очевидные.

Хороший пример. Только он действует и в обратную сторону - ты думаешь что ты разбираешь - а разбирают тебя

Татарин> Но, как сказал, - тут я уже сдался. У меня нет новых идей, а гулять в пятый раз по кругу - увольте-с.

Ты это сказал еще этак пару недель назад(если не ошибаюсь). А все еще тут...Однако разберись ты или уходишь или меня разбераешь или еще че делаешь

Татарин> Ну да. Обратного тут никто не высказал, так что могу констатировать.

Ага. Того что я не видел - того и нету. просто как посать с утра О чем речь...

Полл>> Ну что же, признаю - мы, русские, в 90гг повели себя как последние бараны - потеряв собранную и сохраненную нашими прадедами, дедами и отцами страну.
KILLO> Ни хрена ты не понял... Ваша страна, она у вас, но боюсь, вы ее и вправду просрете...

угу, вы свою - УЖЕ, потому как она уже давно НЕ ВАША !

..ладно, не бум флудить, что там с "готовыми поражающими элементами"? прочесали уже Грузию в поисках-шариков-со-стерженьками? или трудолюбивые грузинские крестьяне уже всё на металлолом собрали?

ЗЫ: кстати (или НЕ кстати!) вот - очередной "касам" "приземлился":


..обратите внимание на закопчённую "задницу" - это к вопросу о работающих движках, приведи грузины такую фотку - и вопросов было-бы намного меньше!

oponent> Раз он не сработал то это значит что вероятность его срабатывания в этом случае равно нулю!
Ы?

oponent>> Раз он не сработал то это значит что вероятность его срабатывания в этом случае равно нулю!
Mishka> Ы?

..Видишь суслика?
— Нет.
— И я не вижу. А он — есть!

 

(с) ДМБ

StSgt> NEWSru.co.il :: Документ не найден
StSgt> ..обратите внимание на закопчённую "задницу" - это к вопросу о работающих движках, приведи грузины такую фотку - и вопросов было-бы намного меньше!

кажется сопловая часть

StSgt> ..обратите внимание на закопчённую "задницу" - это к вопросу о работающих движках, приведи грузины такую фотку - и вопросов было-бы намного меньше!
Крепится к этой

StSgt>> ..обратите внимание на закопчённую "задницу" - это к вопросу о работающих движках, приведи грузины такую фотку - и вопросов было-бы намного меньше!
oponent> Крепится к этой

а ЧЕМ крепицца, фотошопом?
..нехорошо, товарисч, я вам "целенькое" изделие показал (ну или почти целенькое..), а вы мне - хлам-со-свалки!

oponent>> Крепится к этой
StSgt> а ЧЕМ крепицца, фотошопом?
StSgt> ..нехорошо, товарисч, я вам "целенькое" изделие показал (ну или почти целенькое..), а вы мне - хлам-со-свалки!
читайте с первой станицы

oponent> я писал что за пуск ракеты могли принять дымный след двигателей самолета при резком изменения режима работы

У самолёта не возникает дымного следа при изменении режима работы двигателя.