Fakir> Fakir>> Было всего этого правда не то чтоб сильно много, но и не сказать чтоб радикально меньше, чем на том берегу.В.М.>> Хы, вы в чем меряете - в кол-ве собственно спутников или в количестве услуги? Бываете же за рубежом? Вспомните количество спутниковых тарелок в жилых районах. Это не то, что радикально, это принципиально по другому, как в количестве, так и в качестве.Fakir> Я в результате меряю.
Вот я и говрю о результате. Конец 80-х - бум спутниковых индивдуальных примеников. На западе..
Fakir>А в 60-е, например, те же Молнии вам, новосибирцам, ТВ передавали уже Чистая тебе услуга.
А дальше? С 65-го года вообще-то более сорока лет прошло... Да и с 75-го, времен внедрения "Радуги" - уже тридцать. Может у нас завелась спутниковая телефония? Публичный доступ к космическим снимкам тоже наша страна всему белому свету предоставила?
В.М.>> Во-во, а задумайтесь, почему это "лидеру мировой космонавтики" заказывают мало?Fakir> Масса причин. И качество (хотя частично оно компенсируется ценой), и политические, и глупость маркетинга часто - я уже поминал про@банный контракт в Азии.
Ну вот, впрос "кто виноват" станвится буквально риторическим...
В.М.>> Для этого нужно работать так, чтобы продукт и услуга были привлекательны заказчику.Fakir> Разве ж я спорю? Да, улучшать очень много нужно.
Увы, во многих местах уже с приставкой "было нужно"..
В.М.>> Да нету уже внешних и внутренних, весь рынок уже здесь, у нас дома. Спутниковое ТВ, навигация, картография. Все это уже в руках наших российских граждан. Fakir> Да есть и внешние и внутренние Fakir> Внутренние потребности, ИМХО, надо в первую очередь удовлетворять - даже не ради окупаемости, а как довольно здраво пишут "в целях безопасности и устойчивого развития".
Вы снова про военных что ли? Это - не рынок. Это вообще собственные нужды госмеханизма. За которые он еще и платить намерен по низшей возможной ставке...
В.М.>> Чтобы развивать - не соблаговолят ли "развиватели" описать финансовые и производственные перспективы лет на 5-10 вперед. Каков спрос, сколько на этом заработается, какие ресурсы производственные, пусковые, кадровые имеются и сколько придется вложить?Fakir> Это к ним вопросы. Копать надо, если интересно.
Ах, еще и копать... Но деньги-то уже сейчас нужны? В том числе и регулярные, а не эпизодические от 1-2 туристических полетов в год?
В.М.>> Бешеные деньги... Три истребителя продать или три авиалайнера.. Fakir> Дайте больше. НЕ ДАМ. Безо всяких шуток. Сумма доходов в сотню миллионов на такой дорогостоящей отрасли лишь демонстрирует низки уровень перспективности рынка в финансовом плане. Что автоматически означает низчайшую заинтерсованность инвесторов, как крупных так и мелких, типа "меня лично".
Fakir>Вы же на КАД-системах, поди, меньшие обороты имеете - однако почему-то бросать это дело не собираетесь, не так ли?
Мы имеем и меньшие расходы
Вся САПР-индустрия вместе взятая расходует навреное меньше чем космопром.
>>Вообще - может ли индустрия космического туризма быть самоокупаемой, расчеты где? Не просто обеспечить окупаемость полета, а жизнь и работу предприятий, комосдрома,центра подготовки итп итд, всей инфраструтуры?Fakir> Пилотируемая космонавтика - существует, это реальность.
Да много чего существовало и существует, кто же спорит? И альпинизм и воздухопоавание например
Fakir>Она так или иначе есть и будет. Даже если не будет развиваться, то всё равно будет существовать.
Да на здоровье, если ей так хочется. Найдет деньги - пусть себе существует..
Fakir>Если она станет не то что прибыльной или хотя бы самоокупаемой, а хотя бы менее затратной - это уже достижение.
"Менее затратной" - это после 40-лет? нафик такой бизнес...
Fakir> Хотя есть мнение, что уже сейчас один турист в экипаже "Союза" (который из трёх человек, напомню, состоит) ПОЛНОСТЬЮ ОКУПАЕТ весь полёт. То есть и РН, и корабль.
Замечательно, а остальные полеты и обеспечение работы МКС, предприятий итп итд кто оплачивать будет?
Fakir> Вон, GPS тоже нифига не прибыльна сама по себе. Однако живёт. И убивать её никто и не заикается.
Она в отличие от пилотируемых полетов (сейчас вам моя "крамола" очень не понравится) принсит
непосредственную пользу налогоплательщику, за счет кторого ее эксплуатация оплачивается.
Fakir> Fakir>> Каких - ТАКИХ? В.М.>> Как это каких? А сорок лет что СССР делал? Разве не инвестировал в комическую отрасль?Fakir> СКОЛЬКО потратили? А теперь сравните с расходами США?Fakir> И сравните результаты.
Угу, с ними как раз и сравниваю, с результатами...
В.М.>> Не в штуках, а на рынке Военные пуски - вычеркните..Fakir> Это именно на рынке КОММЕРЧЕСКИХ пусковых услуг.
Тогда цифра выглядит.. мнэээ... сомнительной.
В.М.>> Есть госмонополия на это? Вот государство, как собственник и должно думать. И менеджеры предприятий - тоже. Не могут думать, фсе.. спускайте воду..Fakir> Ограничивает не наше гос-во, а то, что на том берегу.
Помилуйте, чем ограничивает оно Японию, ФРГ, Финляндию, Индию и Буркина-Фасо? Предоставлением лучших услуг? Это -не ограничение...
Fakir> Fakir>> Рынок пусковых услуг - нифига не свободный рынок. Что для покупателей, что для продавцов.В.М.>> Ай-ай-ай, а конкуретны-то оказывается работают, вот незадача... Вот открытите так открытие...Fakir> Нет, просто у США свои интересы и законы.
На орбите - исключительно российские и американские спутники? Вроде давно уже нет...
Fakir> Вы опять забыли про ограничения на экспорт компонент?
Откуда - ИЗ России? При чем тут это ограничение?
В.М.>> А ЧТО входит? Объясните же наконец...Fakir> Исследования разного профиля и "держание флага".
Я это слышу с детства как заклинание:) Хочу уже много лет хотя бы знать, что за исследования, что они реально дали - так даже этого вразумительно нет. В чьих интересах исследования?
Fakir> Учитывая еще, что из-за неполного экипажа (2 человека против проектных 6) полноценно работать она не может...
Только в минус целесообразности проекта.
В.М.>> А это оно и есть "туманное обещание светлого будущего на пустом месте".Fakir> Владимир, скажите, а в студенческие годы вашей любимой песней была случайно неFakir> [i]Колумб Америку открыл,Fakir> Страну далёкую, чужую.
Нет, совершенно нет, даже не знаю о какой это вы песне речь ведете
Но если любопытно - любимым были песни Led Zeppelin. За то, что эти музыканты умели очень хорошо играть, петь, писать музыку, в отличие от подавляющего большинства наших рокеров... Еще любил Аквариум, тогда - больше за тесты, нынче и за музыку тоже (наконец научились играть в 90-е
).