Чубайс продал немецкой E.On 70% акций компании ОГК-4 (самая мощная тепловая электростанция мира: СУРГУТСКАЯ ГРЭС-2. А также Березовская ГРЭС, Шатурская ГРЭС, Смоленская ГРЭС, Яйвинская ГРЭС.)

 
1 2 3 4 5 6

TT

паникёр
★★★
☠☠☠
Сегодня по новостям что-то там показываои, типа ЕОН 7 млрд. чего-то там собрался инвестировать. Рыжий что-то там подписал в Германии. Я вот чего подумал, если себестоимость 1Квт.Ч. в Росии дешевле, то немцам может быть выгодно, если они расчитывают на экспорт. Возможно даже и России, хотя не очень верится.

bashmak

аксакал
★★★
TT> Сегодня по новостям что-то там показываои, типа ЕОН 7 млрд. чего-то там собрался инвестировать. Рыжий что-то там подписал в Германии. Я вот чего подумал, если себестоимость 1Квт.Ч. в Росии дешевле, то немцам может быть выгодно, если они расчитывают на экспорт. Возможно даже и России, хотя не очень верится.
Германия до 30% энергии покупает на французских атомных станциях по бросовым ценам, а продает населению по совсем другим. Врятли они захотят покупать еще и в России.
Я не думаю что мы сможем обеспечить энергию по ценам существенно ниже французских АЭС.
 

TT

паникёр
★★★
☠☠☠
Странно короче. Или надеются сорвать куш на российском рынке?
 
+
-
edit
 

marata

Вахтер форумный
★★★☆
Может не хотят повторить китайский вариант? Они настроят здесь заводов, а возможности обеспечить всем необходимым не будет.
 
+
-
edit
 

Jerard

аксакал
★★★
>Потому что государство - самый хреновый собственник и управленец.

Чушь (С) РАИсмаилов.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  
+
-
edit
 

bashmak

аксакал
★★★
>>Потому что государство - самый хреновый собственник и управленец.
Jerard> Чушь (С) РАИсмаилов.
Ну и конечно же у вас есть куча примеров, где государство управляло лучше чем часный капитал хотя бы на сроках 5-10 лет, неговоря уж про 10-20?
Примеров когда оно управляло хуже - воз и маленькая тележка.
 
+
-
edit
 

Jerard

аксакал
★★★
>Ну и конечно же у вас есть куча примеров, где государство управляло лучше чем часный капитал хотя бы на сроках 5-10 лет,

Римская почта. Римские дороги.
СССР 1927-1953.


P.S. Я уж пока молчу про критерии лучшести, эффективности... :) А то боюсь у оппонентов ступор либерастический образуется.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  
RU Владимир Малюх #18.10.2007 15:05
+
-
edit
 
Хы, чем что была лучше Римская почта? Ее и сравнивать-то не с чем..

А уж про СССР- даже не смешно... Накормить население как следует - и то не получалось.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
Угу либерасты накормили.

Дистрофия призывников, анемия женщин. Средний рост призывников за время либерастии снизился на 7 см.
 
энергосистема СССР - пример успешного управления.
План ГОЭЛРО.
 
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★★☆
когда его разрабатывать-то начали? ГОЭЛРО ентот... Волховскую ГЭС проект когда сделали?
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
RU Ведмедь #18.10.2007 16:35
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★★★☆
Да вроде б еще при царе-батюшке начали?
 
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★★☆
дык! (с) из Митьковского
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  

GOGI

координатор
★★★★
Хоть при Иване Грозном. ЕЭС как она есть, образовалась при СССР и при помощи СССР. И это действительно одна из немногих вещей, что в СССР получилась очень хорошо.
1  
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★★☆
ок, признаю, это меня в оффтоп занесло чутка.
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
+
-
edit
 

bashmak

аксакал
★★★
>>Ну и конечно же у вас есть куча примеров, где государство управляло лучше чем часный капитал хотя бы на сроках 5-10 лет,
Jerard> Римская почта. Римские дороги.
Римские дороги - не коммерческий проект. Прямого дохода государству они не приносят.
Для сравнения эффективности почты - посмотрите DHL, UPS... сравните с госконторами.
Jerard> СССР 1927-1953.
Это пять. Голод 30-х 8млн погибших, голод 46-47 - еще пара, причем голод - исключительно по вине государства(неудачное пререраспределение ресурсов) и вы еще будете приводить это как пример эффективного управления? Мдя...
Jerard> P.S. Я уж пока молчу про критерии лучшести, эффективности... :) А то боюсь у оппонентов ступор либерастический образуется.
Я по вашим примера чуствую, что у вас ступор уже случился.
GOGI> Хоть при Иване Грозном. ЕЭС как она есть, образовалась при СССР и при помощи СССР
Обсуждается не результат, а колличество ресурсов потраченных для достижения схожих результатов.
То, что государство в принципе может сделать хорошие вещи - никто отрицать не будет. НО я не знаю примеров где бы государство выигрывало у частника.
Грубо говоря частный завод, а рядом такой же но государственный - результат соревнования известен в 99 случаях из ста.
Это сообщение редактировалось 18.10.2007 в 19:29

GOGI

координатор
★★★★
GOGI>> Обсуждается не результат, а колличество ресурсов потраченных для достижения схожих результатов.
Башмак, это ты меня откуда сцитировал, я чего-то найти не могу :-)
1  

bashmak

аксакал
★★★
GOGI>>> Обсуждается не результат, а колличество ресурсов потраченных для достижения схожих результатов.
GOGI> Башмак, это ты меня откуда сцитировал, я чего-то найти не могу :-)
Звиняй, ошибочка вышла - поправил.

Кстати один из лучших примеров неповоротливости государства - освоение новых земель - что америки, что сибири...
Даже у нас, не смотря на жесткий контроль государство по поводу сибири даже не чухнулось, пока ее на захватили аферисты, а потом пришло и обложило всех налогом.
Похожие вещи практически с любыми открытиями. Например компьютеры - изначально разрабатывались государствами. Ну и где теперь те гос конторы - ушли в небытие, вчистую проиграв бизнесу.
 
Это сообщение редактировалось 18.10.2007 в 20:00
+
-
edit
 

Jerard

аксакал
★★★
>Для сравнения эффективности почты - посмотрите DHL, UPS... сравните с госконторами.

Ну Вы сами напросились :D

1. Критерии эффективности в студию!

>Это пять. Голод 30-х 8млн погибших, голод 46-47 - еще пара, причем голод - исключительно по вине государства(неудачное пререраспределение ресурсов) и вы еще будете приводить это как пример эффективного управления? Мдя...

2. Доказательства что критерии эффективности в СССР были те же что и у Вас.
3. Доказательства что толкование (понимание) критериев эффективности в СССР 30-х было таким же как у Вас.

>НО я не знаю примеров где бы государство выигрывало у частника.

В чем именно частник выигрывает у государства?
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  
>Грубо говоря частный завод, а рядом такой же но государственный - результат соревнования известен в 99 случаях из ста.

И такое заявляется не в СССР 80-х, когда любая хрень прокатывала, а после 15 лет либерастии, где эффективности частных заводов мы нахлебались по уши и еще больше.
Как говориться ссы в глаза, а башмаку всё божья роса.

Пример наша электростанция, была государственной - давала 22-23 млрд. кВт*часов в год, стала частной дает 7-8 млрд.
>В чем именно частник выигрывает у государства?

Частник выигрывает у гос-ва в мелких производствах, где хозяин способен лично вникать в ньюансы производства и подбор кадров. Как только по мере роста масштабов хозяин вынужден передоверять личное управление манагерам, так всё преимущество сходит на ноль. Манагер работает одинаково что его частник нанял, что гос-во. В обоих случаях он работает либо за зарплату, либо за процент и его мотивация одинакова.

Гос-во выигрывает у частника, самое главное в том, что имеет и другие критерии эффективности, кроме прибыли. Без этого в значительной степени не развивалась бы наука и техпрогресс вообще, не было бы атома и космоса и много другого. Да и любой долгосрочный проект непривлекателен для частника. Вроде строительства жел. дорог.
Еще важным преимуществом гос-ва является возможность привлечь крупные ресурсы что наглядно продемонстрировал СССР 30-40-х.
>Например компьютеры - изначально разрабатывались государствами. Ну и где теперь те гос конторы - ушли в небытие

А частники бы вообще взялись за это мутное дело без гос. наработок?
Что-то не очень-то они сейчас в России жаждут создавать новое.
 
RU Владимир Малюх #19.10.2007 09:10  @bashmak#18.10.2007 19:14
+
-
edit
 
bashmak> Грубо говоря частный завод, а рядом такой же но государственный - результат соревнования известен в 99 случаях из ста.

Увы.. каждый день с этим приходится сталкиваться и вдеть в деталях :( Именно про заводы...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

bashmak

аксакал
★★★
>>Для сравнения эффективности почты - посмотрите DHL, UPS... сравните с госконторами.
Jerard> Ну Вы сами напросились :D
Jerard> 1. Критерии эффективности в студию!
Если вас в яндексе забанили, то я конечно могу привести определение:
"Эффективность - в макроэкономическом анализе - показатель выпуска товаров и услуг в расчете:
- на единицу затрат; или
- на единицу затраченного капитала; или
- на единицу совокупных затрат всех производственных ресурсов"

>>Это пять. Голод 30-х 8млн погибших, голод 46-47 - еще пара, причем голод - исключительно по вине государства(неудачное пререраспределение ресурсов) и вы еще будете приводить это как пример эффективного управления? Мдя...
Jerard> 2. Доказательства что критерии эффективности в СССР были те же что и у Вас.
Jerard> 3. Доказательства что толкование (понимание) критериев эффективности в СССР 30-х было таким же как у Вас.
Что значит критерии эффективности? Эффективность определена вполне строго. Если вам совок глаза затмевает - посмотрите опрежеление КПД.
При таком перераспределении ресурсов, какое было в совке, любое предприятие разорилось бы в лет. Я уж не говорю про такой интересный параметр, как производительность труда.
>>НО я не знаю примеров где бы государство выигрывало у частника.
Jerard> В чем именно частник выигрывает у государства?
Во всем - мобильность, производительность труда, личная заинтересованность.
Частные предприятия живут по эволюционным законам - чуть зазевался и все - тебя съели. Это очень способствует эффективному отбору.
Государству строго говоря конкурировать не с кем. Следствия этого вполне понятны.
 

bashmak

аксакал
★★★
>>Грубо говоря частный завод, а рядом такой же но государственный - результат соревнования известен в 99 случаях из ста.
TEvg> И такое заявляется не в СССР 80-х, когда любая хрень прокатывала, а после 15 лет либерастии, где эффективности частных заводов мы нахлебались по уши и еще больше.
TEvg> Как говориться ссы в глаза, а башмаку всё божья роса.
Чуствуется себе в глаза вы уже нассали.
Смотрим такой пример как надой: СССР за период с середины 60-х до своей смерти смог поднять этот параметр с 2100 до 2400 и это при всех приписках и охрененных вложений в животноводство.
За послдние 10 лет этот параметр изменился с 2500 до 5500 и это при всех теперешних недописках и полном пофигизме государства в отношении с/х.
TEvg> Пример наша электростанция, была государственной - давала 22-23 млрд. кВт*часов в год, стала частной дает 7-8 млрд.
Я не знаю как в казахстане, но у нас энергетический рынок довольно закрыт - результат дятлы живут и разорить их невозможно.
Во-вторых и это скорее всего так и есть: у вас просто нет потребителей на все эти 22 млрд. кВт*часов. Так что и производят ровно столько сколько могут продать по подходящим ценам.
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru