То, о чем я предупреждал

Теги:политика
 

U235

старожил
★★★★★

Демократический тупик, или выборное единодержавие ("Preco?", Словакия)
Сергей Хелемендик, 26 сентября 2007

Часть 1. Демократический тупик

Эпиграф: 'Европа вступила в полосу потрясений, которые европейские народы могут не пережить. Вместо суперфедерации под названием Евросоюз на горизонте вырисовываются контуры развала европейской цивилизации под ударами внешних врагов - Америки, азиатских держав, Китая. Развал может наступить и в результате паломничества в либеральную Европу бедных всего мира. . .'

'Новая тенденция европейской политики может выглядеть так: Европа будет удаляться от Америки и искать новые пути. Европа будет сближаться с Россией. Простое перечисление объективных предпосылок для такого сближения потребует новой книги. Стоит российской элите смягчить свою унизительно проамериканскую ориентацию - шаги в этом направлении происходят, - и нас с нашими европейскими братьями водой не разольешь. Потому что одни мы друг у друга остались, мало нас уже и будет еще меньше. . .' (Из книги 'МЫ . . . их!')

Партнеры



__________________________________________

Двуединая демократическая риторика в России

Не исключено, что я не одинок в своей усталости от бесконечных слухов и шумов разной громкости на тему преемника Путина. Позволю себе поэтому несколько незлых тихих слов на эту не в меру злободневную тему.

Споры о смене власти в Кремле и преемнике феноменально успешного и популярного президента Путина существуют в двух вариантах - для внутреннего употребления и на экспорт.

Этот привычный для русской цивилизации дуализм легко доступен самим русским, зато недосягаем для понимания иностранцев, наивно принимающих за чистую монету то одну, то другую сторону двуединого и хорошо продуманного информационного процесса.

На экспорт мировой прогрессивной общественности предъявляются демократические выборы, волеизъявление граждан и т. д. Об этих выборах, как, впрочем, о любых российских выборах, прогрессивная мировая общественность обязательно будет говорить много плохого и несправедливого опухшими от усталости языками. Такая традиция сложилась. Выборы в России нравились Западу только тогда, когда вели к развалу государства, смуте или гражданской войне.

Для внутреннего пользования русскому обществу показывается сильный президент Путин, за поддержку и симпатии которого обязаны бороться и борются претенденты на место в Кремле. Вся внешне простодушная интрига будущих выборов поэтому заключается в том, кого и когда Путин поддержит. Но 'кандидатов в преемники' почему-то делается с каждой неделей все больше. Когда-то по Красной площади шли толпы с плакатами 'Все в космос!'. Кажется, скоро снова пойдут под лозунгами 'Все в Кремль!'.

При этом застенчиво помалкивают о том, что если бы гражданам государства российского действительно позволили свободно волеизъявиться, то президентом бы выбрали Путина с огромным перевесом.

- Нельзя, однако! Конституция! - неискренне вздыхают по этому поводу в России.

Не хочет нарушать конституцию и сам Путин. Между тем конституция, как любой закон, существует отчасти для исполнения, в большой мере для ученых споров, но прежде всего для того, чтобы ее менять. Почему бы тогда не изменить и не порадовать народные массы?

Почему Путин не может быть президентом и дальше, если граждане России его признали, ему верят и у него получается? Неужели все дело в конституции?

Потому что они там на Западе не согласны. Потому что мы европейская страна, разделяем демократические ценности и не можем продолжать со всей этой назарбаевщиной. Как европейская страна мы стремимся соблюсти европейскую демократическую процедуру. И соблюдем.

Уже почти все в России знают или чувствуют, как именно соблюдем. Так, что им там на диком Западе мало не покажется. Чтобы у них там при виде русской демократической процедуры в зобу дыханье сперло. То ли от радости, то ли от зависти. . .

Прежде чем рассуждать о том, насколько для России важно западное мнение о русской демократической процедуре приведения к власти нового президента, заглянем краем глаза в процедурный кабинет западной демократии.

Ключевые экономические игроки - КЭИ

В России почему-то мало изучается вопрос о том, что такое парламентская демократия в Европе в ее сегодняшнем исполнении. Доминируют застарелые клише ельциновской эпохи, представляющие европейскую демократию как недосягаемый эталон и образец для подражания. И клише эти раздражают все больше и больше.

Попробую исправить этот недостаток. Демократия в Европе сегодня это большой и более или менее хаотический театр военных действий ключевых экономических игроков - КЭИ - за возможность добраться до денег, которые европейские государства по многовековой традиции умеют отбирать у своих граждан через налоги. Военные действия это, конечно, метафора. Но театр - строгий научный термин.

Стандартный европейский политик это актер и лоббист, представляющий интересы бойцов за деньги - КЭИ. Иногда политик сам является одновременно еще и ключевым экономическим игроком - пример Берлускони. Тогда он сам лоббирует свое заветное. И в такой стране, как Италия, может это делать очень долго.

Но в принципе в Европе такое совместительство не принято. Котлеты отделены от мух. КЭИ обычно в тени - политики на арене. Шумят, играют, монологи разные, пантонимы. Станиславский, глядя на них, испытывал бы радость за свою школу и кричал бы: 'Верю!'

Здесь нужно еще раз подчеркнуть - борьба разворачивается за государственные деньги и их раздел в пользу КЭИ, ибо деньги эти все еще огромны, а главное доступны для КЭИ с помощью демократической процедуры.

Деньги и мультикультурализм

В реальной европейской политике доминирует таким образом борьба не за власть, не за веру, не за будущее, не за выживание, не за культурную самобытность, не за независимость или самосознание. Банально борются за банальные денежные знаки.

Если какой-нибудь мультикультурализм приносит больше денег, чем узколобая национальная ограниченность - да здравствует мультикультурализм. Если сомалийцы и пакистанцы в три раза дешевле английских рабочих - привезем сомалийцев и пакистанцев. И все вместе на этом дружно заработаем.

Если появился народ, самая активная, развитая и предприимчивая часть которого поняла, наконец, свое историческое предназначение в том, чтобы творчески и с огоньком копаться в унитазах - пусть приедут и копаются. Ибо унитазы стали такие сложные и навороченные, что у нас, европейцев, руки опускаются перед небывалой остротой канализационных проблем.

Полгода назад на заседании комитета Совета Европы по делам эмигрантов и беженцев в Манчестере я услышал жалобы английского парламентария от консервативной партии. Он сказал следующее: 'В нашем городке (недалеко от Лондона) еще недавно было всего две тысячи польских эмигрантов. А за год их стало четыре тысячи. Жители нашего городка проявляют озабоченность'.

Эту озабоченность можно понять - до появления польских 'инсталатеров' в городке монотонно жили шесть тысяч англичан. Тосковали, может быть, даже выли от скуки. И вдруг благодаря полякам население выросло почти в два раза - и жить стало веселей. И на подходе молдаване с румынскими цыганами и трудовой десант из далекой Эритреи. Другой стал городок, мультикультурный.

Все на борьбу за бюджет

Европейская демократия в сегодняшнем ее исполнении это на девяносто пять процентов борьба за государственный бюджет, государственные заказы, фонды и гарантии, в которой принимают участие все от мала до велика. От транснациональных корпораций до кружков эсперанто. Все на борьбу за бюджет - таков главный слоган Европы наших дней.

На оставшиеся пять процентов приходится все остальное, включая внешнюю политику. Где-то в этих пяти процентах и закопан вопрос европейцев: а демократичны ли выборы президента в России?

Этим Европа отличается от Америки, где удельный вес внешней политики в разы больше и выборами в России заняты более серьезно и вдумчиво. Может быть, так происходит потому, что последние десятилетия именно внешняя политика приносит Америке главные деньги. Но в конечном итоге американцы тоже борются почти исключительно за деньги - правда, не столько свои, сколько деньги других народов. Борются успешно - где бы была сегодня Америка без европейских, русских, китайских или японских денег?

Демократический тупик

Можно спросить, что же тупикового в такой вот европейской честной и открытой борьбе за деньги собственных налогоплательщиков, публично идущей в европейских парламентах?

Тупиковость в том, что борьба эта усиливает и обогащает не государства и их граждан, а КЭИ - ключевых экономических игроков. Для оправдания этого процесса создана специальная идеология, почти новая религия под названием глобализм.

Конечно, если верить в глобализм как конечное благо цивилизации, то все выглядит розово. А вот если верить в то, что наш мир останется миром народов и цивилизаций, то поведение какого-нибудь энергетического концерна типа ENRON окажется менее разумным и предсказуемым, чем, скажем, поведение китайского политбюро, американского конгресса или русского президента. Потому что государственные органы великих держав оперируют другими категориями и ставят себе другие цели, чем КЭИ. Они помнят прошлое, смотрят в будущее.

Суть демократического тупика, который поразил Запад, в абсолютизации денег как конечной цели, конечного продукта. Еще раз подчеркнем, этот продукт в результате демократического тупика оказывается в чужих отнюдь не демократических руках, и руки эти действуют отнюдь не в интересах граждан демократических государств, у которых деньги собраны. КЭИ никто не выбирал, о них, как правило, никто ничего толком не знает, но вот конечный продукт демократического процесса - бюджет - оказывается почему-то в их руках. Важно глубоко продумать и прочувствовать, что у глобализирующихся КЭИ и у налогоплательщиков Европы интересы очень разные.

Свежий пример: Европе и всему миру позарез нужны чистые водородные двигатели для машин - чтобы не задохнуться. А вот КЭИ на мировом рынке нефти эти двигатели не нужны совсем. Куда потом девать все это нажитое нефтебензиновое?

И чистых машин поэтому не будет еще очень-очень долго. И все будут спрашивать, почему, и слушать в ответ - потому что невыгодно, у нас свобода, рынок, предпринимателя не заставишь, он волен, как птица. И зачем вообще мы строим в Ираке гражданское общество и победоносно вешаем Саддама? Неужели для того, чтобы, добравшись до иракской нефти, перейти на водород?

Демократический тупик особенно живописно просматривается в так называемых посткоммунистических странах. Если кто-то сомневается в этом и хочет спорить, пусть даст себе труд проследить результаты посткоммунистической приватизации в странах Центральной и Восточной Европы. В чьих руках оказались в конечном итоге еще недавно государственные предприятия, созданные трудом поколений? Правильно, в руках КЭИ.

Так вот демократически и вполне справедливо решил рынок, что государственное словацкое газовое предприятие СПП - аналог российского Газпрома - приобрел не крестьянин из словацкой деревни, а консорциум немецкого Рургаза и французского Газ де Франс. КЭИ на европейском рынке газа.

Ловушка социального государства

Другая постоянно обостряющаяся проблема западной демократии заключается в так называемом социальном государстве, то есть в гарантиях со стороны государства заботиться о своем гражданине. Проблема не в самих гарантиях, а в том, что они все менее обеспечены реальными возможностями.

При этом социальные запросы граждан европейских государств растут в ногу со временем, запросы поддерживаются идеологически, а реальные возможности европейских государств пропорционально этому росту уменьшаются. Демография все косит под корень.

Работать на жирные пенсии европейцев некому уже сегодня. А раз некому, значит нужны арабы, турки, русские, украинцы, чехи, словаки, молдаване, поляки. Но и они помогут лишь какое-то время. Что потом, не знает никто. Есть только гипотезы, о которых спорят специалисты.

Между тем КЭИ европейского финансового рынка, тоже не знающие, что потом, ведут себя вполне осмысленно и целеустремленно и в дискуссии не вступают. КЭИ заняты тем, чтобы как можно быстрее и эффективнее перекачать в свои карманы то, что пока еще остается в социальных фондах.

Еще труднее с медициной, которая делается все дороже и дороже. Оплачивать эту все дорожающую медицину для все дольше живущих пенсионеров многим социальным государствам Европы сегодня удается уже исключительно за счет внутреннего долга. И эвтаназия не помогает - желающих эвтаназироваться пока еще совсем немного.

Где взять ценностей на всех

Демократический тупик в крупных категориях проявляется в неприятии и даже отрицании Силы, Власти, Веры, Идеи. Все это должны заменить всемогущий Рынок и Единая Европа, разделяющая общие ценности. Новое светлое будущее, так похожее на пролетарский интернационализм из учебников советской эпохи.

Если в готовность что-то разделить еще верится, то вот ценностей становится все меньше и меньше. Место, где ценностей пока еще много в прямом и переносном смысле, это Россия.

Сегодняшнее социальное устройство в Европе исподволь готовит революционные перемены, которые пробует задрапировать официальная евроидеология - так же успешно могла бы выглядеть попытка прикрыть наготу пятиевровой купюрой.

Югославская война 1999 года продемонстрировала неспособность европейских демократий решать вопросы Войны и Мира, вопросы Власти и Веры в категориях геополитики. Кто сказал, что эта война закончилась, что не будет других войн, что не разморозятся этнические конфликты, не возникнут новые цивилизационные? Кто посмел хотя бы тихо пропищать себе в кулачок, что границы в Европе пришли в движение? Кто сказал, что по Европе не ударит война извне? Югославская ударила. Иракская тоже ударила. Иранская и новая балканская войны на подходе.

Готова ли ко всему этому европейская демократия? Вопрос риторический. Не готова, не готовится и не будет готовиться. Социально-рыночная Европа сегодняшнего дня это общественное устройство для сонной, сытой, мирной, благополучной жизни. Как долго такая жизнь будет продолжаться? И что будет, когда она закончится, когда выяснится, что ни одна из проблем Европы не имеет решения в рамках демократической процедуры? Неужели финансовые или нефтегазовые транснациональные монстры будут решать проблемы исламской экспансии во Франции или Англии?

Кто будет защищать Европу

Особенно тупиково выглядит европейская демократия в категориях войны и мира. Европа десятки лет назад отдала себя под так называемый 'американский зонтик безопасности', Европа воспитала уже несколько поколений пацифистов, Европа отвергла войну как форму международных отношений и официально уверила в вечный мир.

Вроде все красиво и благородно, но есть вопросы. А что все остальные - США, Россия, Китай, арабы, азиатские державы, Израиль - тоже войну отвергли? Если отвергли, то почему вооружаются и воюют? А если не отвергли, не будут ли самые сильные из них делать с богатой, но безоружной Европой все, что им захочется? Может быть, уже делают, просто это не очень еще бросается в глаза.

Исходя из сказанного, вполне логичен прогноз - Европа будет вынуждена принимать и копировать ту модель демократии, которую будет насаждать тот, кто Европу защищает. Пока насаждается американская модель, потому что пока считается, что Америка защищает и защитит Европу. Хотя сегодня это уже неправда. Америке самой бы защититься.

А если вдруг Европа решит защищаться сама? Как, собственно, всегда и было. Для этого у Европы пока еще имеются возможности. Одна только французская армия есть сила, которую пока невозможно игнорировать. Именно потому, что у французов такая сила есть, им удается пока оставаться в стороне от американских авантюр на Балканах и Ближнем Востоке.

А что, если появятся новые защитники, новые геополитические блоки, что, по сути, происходит постоянно у всех на глазах? Появятся ли тогда и новые демократические ценности? Обязательно появятся!

Подводя итог теме демократического тупика, не могу не заметить - авторы европейской демократической мифологии обленились и фатально отстают от развития событий. Сначала судачат о том, как расцвела демократия в Турции, потом дружно сходятся на том, что в Турции власть, оказывается, традиционно опирается на армию, и для Турции это правильно. Затем вдруг обещают Турции вступление в ЕС. Если не завтра, то послезавтра. Чтобы европейцы могли окончательно разделить с турками их ценности.

Подобные метания безошибочный сигнал того, что европейская демократия будет меняться, и произойдет это скоро. Что все это значит для России?

Демократический тупик. Часть 2. Операция 'Преемник' - уровень риска

Эпиграф: 'Русская вера в царя есть вера в идею власти как таковой, вера в то, что есть человеческое существо, которому мы, другие человеческие существа, готовы подчиниться. . .' (Из книги 'Наша империя добра')

______________________________________________

Мемуары Ивана Сусанина

Вспомнились почему-то встречи Горбачева с Рейганом в Рейкьявике, где тогда еще коммунистический царь в расцвете сил, еще 'дорогой Михаил Сергеевич', еще отнюдь не Горби, грозил Рейгану ассиметричным ответом, кажется, по поводу 'звездных войн', оказавшихся на поверку голливудской фантазией.

'Ассиметричный ответ' Горбачева американскому империализму потом поразил всех, включая самого горе-реформатора - генсек оказался тем самым услужливым дураком, который опаснее врага, и за считанные годы развалил великую державу. Не без посторонней помощи, конечно. Но в основном сам.

Я видел его своими глазами на московской книжной ярмарке в 2003 году. Тяжелое зрелище. Горби появился в плотном кольце охранников и минут десять что-то говорил о своей презентуемой книге, которую сегодня никто не вспомнит. Запомнилось другое - аудиторией Горби были исключительно иностранные журналисты, человек двадцать с фотоаппаратами, да еще одинокий профи-провокатор, похоже, от КПРФ, на которого бывший генсек смотрел как солдат на вошь и привычно покрикивал: 'Вы мне это перестаньте!'

Но особенно запомнилась реакция двух молодых ребят, носивших пачки с книгами. Один из них покосился на Горби и, узнав его, сказал другому: 'Иван Сусанин, б . . !'

Горби до сих пор где-то бродит, то пиццу рекламирует, то новые книги пишет в том же духе мемуаров Ивана Сусанина, то ли сдуру, то ли спьяну заманившего в болото своих. На радость ляхам и всем прочим.

Продолжение сусанинского развития планировалось для России ее доброжелателями и опекунами на закате ельциновской эпохи. Адекватно оценивать сегодняшнюю путинскую эпоху поэтому нельзя без учета того, с какой мертвой и почти безнадежной точки начинал Путин свое восхождение. Но несмотря ни на что взошел.

Ситуация в России сегодня заметно отличается от конца девяностых, но страна снова на перекрестке и 'ищет ответы на новые вызовы'. И готовит новый ассиметричный ответ - уверен, он будет лучше горбачевского.

Держиместо

Весной этого года я наслушался разговоров в Совете Европы о преемниках Путина, в которых прозвучало церковное слово 'местоблюститель'. Так характеризовали будущего преемника, который придет на время поблюсти место и заодно демократию, чтобы на Западе не обижались. А потом, проблюв или, точнее, проблюдя место некоторое время, уступит его самому главному, настоящему - то есть действующему президенту. Версии озвучивались самые экзотические и невероятные - например, что местоблюстительшей может стать женщина, которая потом уйдет куда-нибудь по женской слабости или по здоровью. Например, в декретный отпуск.

Через некоторое время я оказался в Москве по издательским делам и, бродя по книжным магазинам, придумал вдруг новое слово для 'временно исполняющего обязанности преемника' - 'держиместо'. Когда, довольный находкой, я поделился ею со своими собеседниками в Москве, все сначала смеялись, а потом пугались собственного смеха.

Читая сегодня о существовании в Кремле таинственной, но влиятельной партии тех, кто не хочет ухода Путина с поста президента, хочу воспользоваться тем, что меня нельзя всерьез подозревать в принадлежности к какой-либо кремлевской группировке. И свою удаленность от кремлевских интриг попробую использовать во благо России, Европы и всего остального, не одержимого больным эгоцентризмом человечества.

Попробую просто и спокойно рассмотреть все плюсы и минусы разворачивающейся у нас на глазах операции 'Преемник', пока больше похожей на маневры потешного войска, чем на реальную баталию.

Чтобы все по демократическим понятиям

Вопрос витает в воздухе уже давно и до сих пор без ответа. Любые аналогии с преемником Ельцина неправильны. Ельцину действительно нужен был реальный преемник, Ельцин был на излете, и его на нужно было заменить. Нужно позарез буквально всем, включая заокеанских тьюторов-наставников.

Путин не на излете, а на взлете. Кому нужно менять Путина? Ответ напрашивается сам собой. Больше всего преемник Путина интересует администрацию США, взявшуюся уже очень давно следить за тем, чтобы все в мире было по демократическим понятиям.

США в принципе следует многовековым традициям английской политики, которая, как на редкость трезво заметил недавно Жириновский, всегда была направлена на раздувание смуты и раскола в России. Но не только в России. Это высказывание можно смело глобализировать - английская политика традиционно состояла в виртуозном умении натравливать друг на друга всех и вся, с интересом и даже удовольствием наблюдать результаты этого натравливания со своих туманных островов, а потом собирать жирные урожаи с чужих кровавых смут.

Ничего другого, в сущности, не делают и США, у которых та же английская стратегия лежит в основе наиболее успешных эпизодов внешней политики. И наоборот, когда США сами ввязываются в реальную войну, то обычно проигрывают - примеры общеизвестны. А вот поддержать 'реформы', смуту, раскол, революцию, гражданскую войну - здесь янки до сих пор виртуозы, это до сих пор сфера, в которой никто с ними не умеет конкурировать. Россия учится. Но медленно.

Идеологические, духовные и даже генетические наследники британской империи, янки проще и откровенней. И почти не скрывают основу своей государственной доктрины - США принципиально не устраивает любая сильная власть в любом уголке мира. Любого сильного и популярного лидера США принципиально рассматривают как угрозу для собственной безопасности. Есть только одно исключение - Израиль. США любят всех израильских лидеров и особенно сильно любят лидеров сильных и успешных.

А вот в Европе и тем более на просторах бывшего СССР никаких исключений нет и быть не может. Судьба героя немецкого народа Гельмута Коля - ярчайшая тому иллюстрация. Не угодил, стал слишком сильным - убрали. Не щадят даже мать-Великобританию. Железная лэди Тэтчер, вытащившая Горби однажды из тумана безвестности, слишком расправила крылья, возомнила о себе - крылья подрезали. Такой вот простой американский стандарт.

Мировая и русская печать бесконечно пережевывают жвачку о якобы разных западных стандартах, спорят, почему Назарбаев устраивает США, а вот Лукашенко никак нет. Хотя оба деспоты. Но спорить не о чем - никаких разных стандартов нет, как не было их у британской империи. Просто Назарбаев пока выгоден для янки как некая доминанта в крайне сложном регионе. А вот Лукашенко, упрямо отказывающийся приватизировать Белоруссию, невыгоден.

Современники вспоминают, что, когда умер царь Петр Первый, вся Европа несколько дней пила от радости, и особенно пили англичане. Петр был первый русский монарх, неожиданно грубо и эффективно вмешавшийся в европейскую политику, сломавший хребет затравившему всю Европу шведскому королю Карлу. После смерти Петра в Европе воцарилось радостное предвкушение, что в России сразу же начнутся смута, стрелецкие бунты, упадок и развал. Но через какое-то время праздновать в Лондоне перестали - царь умер, а смута не началась.

Зачем Вашингтону нужен преемник Путина? Неужели чтобы не пострадали демократические понятия? Конечно, нет. Преемник президента России представляет для США некую сумму новых возможностей изменить ситуацию в Россию в свою пользу, ослабить государство российское, препятствовать его консолидации, не допустить нового собирания земель. В худшем варианте посеять новую смуту и пожать новый упадок России.

Понимают ли это президент Путин и его окружение? Было бы странно и дико, если бы не понимали. Почему же выглядит все так, как будто в Кремле идут на поводу у мировых сеятелей смут?

Плюсы операции 'Преемник'

Очень короткая глава. Плюсом может выглядеть радость мировой демократии - главным образом США - по поводу 'демократического развития в России'. Но только в том случае, если преемник будет правильный и 'настоящий демократ'. Например, Каспаров или, на худой конец, Касьянов. А раз таких преемников не видно даже на горизонте, значит, и радости ожидать не приходится. И выборы снова будут нечестные, и преемника сразу же назовут скорумпированным и зависимым.

На Украине США уже несколько лет с переменным успехом тренируют и отрабатывают спецмодель демократии для развивающихся, но еще недоразвитых. Модель такая - выборы будут до тех пор, пока не выберете Ющенко, о котором весь мир знает, какой он демократ. А под шумок украинских электоральных оргий ключевые экономические игроки - КЭИ из-за океана подбирают ключи к украинской приватизации.

Как сомнительный плюс операции 'Преемник' может пониматься и то, что уровень вербальных атак на Путина в том случае, если он 'конституционно и демократически' уступит место в Кремле, будет ниже.

Зато уровень реальных угроз для России повысится в разы. Свято место пусто не бывает, преемник будет воспринят миром как некая полупустота, и пустую половину будут стараться заполнить все кому не лень.

Риски операции 'Преемник'

Они столь значительны, что у меня до сих пор нет уверенности, серьезно ли это все на самом деле - или просто новая сложная информационная игра. Конституция конституцией, но даже слабоумный царевич Иван, брат Петра Первого, годами сидел с ним рядом на двойном троне, пока наконец не пришла спасительная для России того времени эпоха единодержавия. То есть, хотя и слабоумный, но все же царевич Иван держался за власть до последнего, как держалась и царевна Софья. И если бы юный царь Петр не был решителен и беспощаден, а главное, еще будучи ребенком, не создал свою 'потешную' армию, порвали бы его на куски стрелецкие бердыши. Удержит ли власть Владимир Путин, выпустив из рук державу и скипетр?

Главный риск - потеря Путиным власти. Как бы все ни было подстраховано, схвачено и проконтролировано, в России еще есть Власть, которая не только номинально, но реально будет в руках преемника. Сколько власти будет в этих руках, никто пока не знает, но она будет.

Это значит, что супостаты соберут все силы в кулак для того, чтобы использовать преемника, каким бы белым и пушистым он не выглядел поначалу, против Путина и так расколоть едва только консолидировавшуюся верхушку русского общества.

Под угрозой оказывается и главное политическое достижение - выражаясь политологически, это позитивный образ Владимира Путина, который создавался годами и есть уникальное русское ноу-хау.

Ни у одного из лидеров так называемого демократического мира нет и близко такого качественного и добротного позитивного образа, ни один не пользуется такой популярностью. Операция 'Преемник' закладывает под положительный образ Путина мину замедленного действия.

'Мы в тебя поверили - а ты уходишь! Да, уходишь вроде бы не далеко, да, мы понимаем, так положено: конечно, демократия и все прибамбасы при ней. Но а если вдруг что-то, если завтра война, голод, мор, дефолт очередной или если кто-то снова перестройку затеет - отвечать будет кто? Решения кто будет принимать? Командовать кто будет? Преемник? А почему он, если мы верим в тебя? Прикажешь в преемника верить? Приказать верить нельзя. А с нами всеми что будет?!'

Такой вот поток сознания не чужд многим русским сегодня. Путин персонифицировал огромные ожидания русского общества - он взял на себя ответственность и тем самым приобрел огромное доверие. Сказал 'а', сказал 'б', и от него ожидают следующих по алфавиту букв. Перекладывая ответственность за судьбу России на другого - по какой угодно причине, даже если бы это были проблемы семьи или здоровья, - лидер одной шестой части мира рискует главным - доверием.

Как в России построили новое единодержавие

Вот взяли и построили. Незаметно, исподволь. И получилось - потому что русская цивилизация пока еще генерирует единодержавие сама из себя. Рефлекторно, генетически - этим рефлексам тайно завидуют супостаты и их приспешники.

Один из вождей наших либеральных совков вещал недавно: в России построили государственный, олигархический капитализм. Как будто не сами либеральные совки о таком капитализме десятилетиями стонали. А теперь вот - построили, но снова недовольны. Не самим капитализмом, а тем, что капиталистами стали не они, а кто-то другой.

Насчет капитализма пока не будем рассуждать. В России под руководством Путина, под его именем и под его ответственность была построена вертикаль власти, она же единодержавие по-новому. Главная суть этой вертикали почему-то остается незамеченной или, скажем мягче, затененной. Власть в России - у Своих. Пока еще. И, даст Бог, останется у Своих. И среди этих Своих Владимир Владимирович Путин - сегодня главный Свой. Завтра - почему-то под вопросом.

Мировую демократию не устраивает в России именно это - там у власти Свои, между тем как во многих других, в том числе сильных и могущественных государствах, у власти не свои, и даже не чужие, а безликие непонятно кто. И управлять такими государствами легко, удобно и приятно. А Россией управлять все как-то не получается.

'Единодержавие' - устаревшая форма слова 'самодержавие', оба слова синонимы слову 'монархия'. Попробуем переосмыслить это слово и дать ему новую жизнь. Под единодержавием я предлагаю понимать систему власти, при которой существует единственный субъект принятия решений. Как всегда было и будет там, где есть Власть. Этот субъект не может не быть персонифицирован. Кто-то должен в нашем мире принять на себя решение. Даже если оно неправильное.

В дни и часы Карибского кризиса друг против друга стояли потертый, битый Сталиным и жизнью вообще 'колхозник' Никита Хрущев и красавец-супермен Джон Кеннеди. Стояли и решали, давить на кнопки или нет. И решили. Конечно, вокруг кипели и суетились тысячи и миллионы других, но решали-то эти двое. Одного из них потом пристрелили, другого отправили доживать на пенсию.

Выборное единодержавие по-китайски

Другой пример единодержавия в действии. Сначала строгая хроника 1989 года:

'5 апреля: умирает лидер-реформатор Ху Яобан.

22 апреля: страна поминает Ху Яобана. Тысячи призывают к более быстрым реформам.

13 мая: студенты начинают голодовку, а компартию охватывает борьба за власть.

15 мая: Китай посещает советский лидер Михаил Горбачев.

19 мая: Чжао просит студентов покинуть площадь Тяньаньмынь.

20 мая: в Пекине введено военное положение.

3-4 июня: службы безопасности очищают площадь, убивая сотни демонстрантов.'

Наш пострел Горби-Сусанин тогда поспел даже в Китае подгадить - весьма по-крупному. К нему и 'успехам' его перестройки апеллировали сторонники реформ в Китае.

Что произошло бы, если бы в Китае не нашелся центр власти, который отдал приказ уничтожить бунтовщиков, размахивавших, между прочим, американскими флагами на площади Тяньаньмынь? Кто это был конкретно, знают сегодня уже только специалисты по Китаю. И то не точно. Но важно ли сегодня, кто остановил кровавый хаос, изменивший бы весь мир?

'Как и каким образом было принято решение пустить армию в ход, неизвестно до сих пор. По ряду сообщений, это произошло по настоянию 'старой гвардии'. Если так, то эти 70-80-летние ветераны КПК, несколько десятков стариков, фактически спасли Китай. Эти старцы очень хорошо помнили, что сделали со страной такие же бешеные юнцы меньше чем два десятилетия назад. И что бы ждало КНР, если бы не эта праведная жестокость - жестокость во спасение, видно из случившегося потом.'

'В центре Пекина - отметим, по свидетельству иностранцев, а не данным китайского официоза, - вспыхнуло настоящее сражение. Свидетели сообщали о стрельбе по военным из сотен автоматов и гранатометов, о множестве убитых солдат и полицейских, чьи тела носили следы жестоких истязаний, об улицах, буквально забитых горящей бронетехникой. Выстрелы в разных частях города, включая и артиллерийский огонь, слышались еще несколько дней. Согласитесь, все это не очень напоминает мирное движение гражданского неповиновения и подавление безоружных студентов! Напротив, очевидно, что имело место хорошо организованное, подготовленное и яростное сопротивление. И вполне возможно, все планировалось задолго до начала событий. . .'

(Цитаты из статьи Владимира Лещенко в "Советской России" от 25 сентября 2004 г.)

Что было бы с Китаем и китайцами, если бы 'старая гвардия' решила по-другому, 'демократически'? Да, на площади негуманно убили несколько тысяч людей. А ввергнуть атомную державу Китай в гражданскую войну, столь типичную и даже привычную для исторической памяти китайцев - это было бы гуманнее? Десятки миллионов бы погибли сразу и неизвестно сколько потом.

Неясно даже, что было бы со всем миром и с нами конкретно, если бы в Китае единодержавие не сыграло свою историческую роль. Кто сегодня производил бы все то, что производят наши желтые братья, без чего мир уже не может жить? Кто собрал бы такую убедительную коллекцию миллиардов американских долларов, что Америка против Китая не может даже пикнуть?

Сегодняшний Китай пример выборного единодержавия в самом полном виде. Мы не знаем, как именно принимаются в Китае решения, но мы думаем и, вероятно, обоснованно, что лидером этой страны является Генеральный секретарь ЦК КПК, председатель КНР и председатель Центрального военного совета Китая Ху Цзиньтао. Для профилактики Таньаньмыней совместивший все ключевые посты.

Монарх ли он? Конечно нет, он больше, чем монарх. Он единодержец, и его выбрали. И здесь мировой демократии просто нечем крыть. Уже четвертое поколение партийной элиты в Китае приходит к власти выборным, то есть по сути своей демократическим путем. Конечно, китайским партийным выборам до киевского Майдана далеко. Но есть сухой факт - только председатель Мао пришел в Китае к власти с оружием в руках. Всех остальных выбирали. Они не резали друг другу горла в подворотнях, не травили друг друга, не гноили в тюрьмах - они просто, культурно, цивилизованно карабкались вверх по лестнице партийной иерархии.

Важно подчеркнуть, вопрос, как именно выбирали, кто выбирал, правильные ли были выборы, для единодержавия имеет иной смысл, нежели для либеральной демократии европейского образца. Выборы в случае единодержавия не самоцель, выборы - средство для достижения эффективной системы власти.

Интересно, кто из телеэскпонированных либеральных совков захочет спорить о том, где эффективней власть - в Китае, в России или в разрываемой на части Бельгии, сердце Евросоюза, между прочим, где уже чуть ли не год не могут сформировать правительство? Если захочет, я к их услугам.

Выборное единодержавие есть инстинктивный ответ либерально-глобалистской сказке для наивных или неразвитых об упразднении Власти на нашей планете. Сказка эта для экспортного употребления. Как, впрочем, весь этот либерализм, который мне однажды удалось назвать подрывной идеологией на
Демократия – в аду, на небе Царство  
RU Ведмедь #06.10.2007 17:09
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★★
U235! Рекомендую как можно скорее ознакомиться - Даёшь содержательные заголовки топиков!!! (наболело) - и исправить заголовок. Иначе - не обижайся :D
 

U235

старожил
★★★★★

А теперь объясню заголовок и к чему я эту статью привел. Помнится я предупреждал год-другой назад, что став на путь "гуманитарных" интервенций по своему разумению и цветных революций США рубят сук, на котором сидят, дискредитируя сами идеи демократии и прав человека. Все больше людей воспринимает их не как непреложные ценности человеческой цивилизации, а всего лишь как политический инструмент власти американцев над миром, что может привести к очень серьезным последствиям в мире и кризису демократической идеи. Как видите, люди с такими взглядами уже избираются в парламент и не где-нибудь в дремучей России, а в странах не так давно победившей демократии, что весьма симптоматично.
Демократия – в аду, на небе Царство  
RU Владимир Малюх #06.10.2007 18:45
+
-
edit
 
Блин да ясно же с "демокартией" от США вс и давно уже ясно, тож мне - бином Ньютона :)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

BrAB

аксакал
★★
А можно сначала заслушать позицию начальнега транспортного цеха по поводу кровавой украинской гебни, не пускающей граждан РФ на ридную Украину?
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  
Balancer: Офтопик.; предупреждение (+1)

U235

старожил
★★★★★

Можно, если попросишь вежливо и в соответствующей ветке.
Демократия – в аду, на небе Царство  
RU U235 #06.10.2007 19:05  @Владимир Малюх#06.10.2007 18:45
+
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★

В.М.> Блин да ясно же с "демокартией" от США вс и давно уже ясно, тож мне - бином Ньютона :)

С этим да, ясно. Грустней другое: при таком падении реноме демократии 21ый скорее всего станет веком диктаторов.
Демократия – в аду, на небе Царство  
RU Владимир Малюх #06.10.2007 19:18  @U235#06.10.2007 19:05
+
-
edit
 
В.М.>> Блин да ясно же с "демокартией" от США вс и давно уже ясно, тож мне - бином Ньютона :)
U235> С этим да, ясно. Грустней другое: при таком падении реноме демократии 21ый скорее всего станет веком диктаторов.

Не, не станет. Просто русской (ладно - российской, постсоветской, как е н назови) интеллигенции пора наконец понять, что есть современная демократия в действительности, со всеми ее плюсами и минусами, со всй грязью и и нобходимости. Снять наконец розовые очки теоретиков с кухни (чуть н написал - пикейных жилетов :) но так плохо я не думаю). Сэр уинстон был таки прав...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

BrAB

аксакал
★★
U235> Можно, если попросишь вежливо и в соответствующей ветке.

Тебя в той ветке просили неоднократно. И не только высказаться - но и извиниться за то что ты наговорил
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  
RU Бердыш #08.10.2007 15:48  @U235#06.10.2007 19:05
+
-
edit
 
U235> С этим да, ясно. Грустней другое: при таком падении реноме демократии 21ый скорее всего станет веком диктаторов.

Кто бы сомневался..Век диктаторов и будет..в Африке,Азии ...
 
+
-
edit
 

Cannon

опытный

2 U235

Статья написана С.Хелемендриком. Поищите другие статьи этого аффтара - ужос на марше... А что в парламент избирается - у нас тоже Жириновский в парламенте сидит. Вы его серьезно воспринимаете?

А амеры да - чегой-то они в последнее время работают все грубее... Но вряд ли это приведет к засилью диктатуры, как мы ее нынче понимаем - то есть разгоны демонстраций, ГУЛАГ, неэффективная экономика, следственно голод и т.п. - а все просто потому, что нынче нации конкурируют прежде всего экономически и диктатура в этом смысле бесперспективна. Вряд ли властная элита в целом допустит утрату влияния в долгосрочной перспективе ради властолюбия одного выскочки.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Диктатура принципиально бесперспективна в экономическом плане? Ну расскажите об этом этом южнокорейской военной хунте :)

Вообще интересное такое место эта Южная Корея - замечательно опровергает ряд расхожих стереотипов :)
 
RU Бердыш #08.10.2007 18:23  @Fakir#08.10.2007 16:04
+
-
edit
 
Fakir> Диктатура принципиально бесперспективна в экономическом плане? Ну расскажите об этом этом южнокорейской военной хунте :)
Fakir> Вообще интересное такое место эта Южная Корея - замечательно опровергает ряд расхожих стереотипов :)

Гениально!!!И что южно корейская хунта?? С кем сравнивать ??С ФРГ может с Японией?? Сравнение в пользу Ю.Кореи только при сравнении с Угандой ,Индонезией и т.д.
Я не стал говорить и о бесперспективности рабства- вон Клизей и пирамиды до сих пор стоят
 
08.10.2007 18:25, Бердыш: -1: Малыш моя аська всегда была на форуме.Разуй зенки сявка .И не выкабенивайся раз обосрался..
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★

Хм... А двадцатый век разве не был веком диктаторов? Грубо говоря, ничего и не изменится.
 
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

Радиации станет больше.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Радиации не станет больше. Её может стать только меньше. :F Все распадается. :P
 
RU Алдан-3 #09.10.2007 05:40
+
-
edit
 
А чего это он на Израиль напраслину возводил ?

Какие такие сильные руководители Израиля, когда такое крайний раз было ?!

Вон от сильномогучести руководителей Израиля чуть не все граждане этой страны волками на форуме воют уже.
Особенно его раздражало то, что его постоянно спрашивали, чем он так раздражен.  
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

>Радиации не станет больше. Её может стать только меньше. Все распадается.

За полчаса. :(
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  

Cannon

опытный

Fakir> Диктатура принципиально бесперспективна в экономическом плане? Ну расскажите об этом этом южнокорейской военной хунте :)
Fakir> Вообще интересное такое место эта Южная Корея - замечательно опровергает ряд расхожих стереотипов :)

Ну что ты. Отец демократии на каждом шагу про диктатуру в Ю.Корее не кричит - значит намана там все...
Хунта - оно, понимаешь, коллегиальное понятие. то есть как бы немножко демкоратическое :lol:
А серьезнее - что там будет в долгосрочном плане, непонятно. То ли хунта демократизируется, то ли проявится таки один диктатор и начнет власть укреплять всем известными методами - рассовывая на все властные посты недалеких, но верных. Что будет с эффективностью экономики, сами додумаете?
 
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
PS Южная Корея действительно интересное место - рекомендую слетать 1
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
TR Fakir #10.10.2007 14:27  @Бердыш#08.10.2007 18:23
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Ну сейчас в ЮК диктатуры как таковой нет, хотя особо свободно-демократической и либерально-рыночной её не назовёшь.
Но в период "южнокорейского экономического чуда" как раз был вполне себе такой авторитарный режимец.
А дальше мягчало всё...


Fakir>> Диктатура принципиально бесперспективна в экономическом плане? Ну расскажите об этом этом южнокорейской военной хунте :)
Fakir>> Вообще интересное такое место эта Южная Корея - замечательно опровергает ряд расхожих стереотипов :)
Бердыш> Гениально!!!И что южно корейская хунта?? С кем сравнивать ??С ФРГ может с Японией?? Сравнение в пользу Ю.Кореи только при сравнении с Угандой ,Индонезией и т.д.

Да, плохо с грамотностью у части населения... впору систему ликбеза возрождать, а то даже такие простые буковски с трудом разбирают...
Южная Корея - она того, на юге, как ни странно. Там теппло, там яблоки столица Сеул, музей "Варяга", корпорация Самсунг и прочие чеболи.
И про "южнокорейское экономическое чудо" можно прочитать в любой книжке по макроэкономике, по-моему.
ФРГ и Япония о таких показателях роста, как во время того "чуда" в самых эротических снах не мечтали.
Правда, корейцы как вкалывали, так и вкалывают не по-детски - но тем не менее хунты им не мешали, а лишь помогали. А до того - чуда не было, и была жопа такая, что уровень жизнь на Севере был выше, чем на юге.
 
RU Бердыш #10.10.2007 15:48  @Fakir#10.10.2007 14:27
+
-
edit
 
, плохо с грамотностью у части населения... впору систему ликбеза возрождать, а то даже такие простые буковски с трудом разбирают...

Согласен,вот с себя и начинайте...

Fakir> Южная Корея - она того, на юге, как ни странно. Там теппло, там яблоки столица Сеул, музей "Варяга", корпорация Самсунг и прочие чеболи.
Fakir> И про "южнокорейское экономическое чудо" можно прочитать в любой книжке по макроэкономике, по-моему.

А в тех же книжках написано про экономическое чудо в Германии или Японии???Или это секретные молдавские учебники ГДЕ ТОКА ПРО КОРЕЮ??

Fakir> ФРГ и Япония о таких показателях роста, как во время того "чуда" в самых эротических снах не мечтали.

У них это чудо прошло лет на 25-30 раньше и без всякой хунты...Учите матчасть
 
IT Fakir #10.10.2007 16:02  @Бердыш#10.10.2007 15:48
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Fakir>> И про "южнокорейское экономическое чудо" можно прочитать в любой книжке по макроэкономике, по-моему.
Бердыш> А в тех же книжках написано про экономическое чудо в Германии или Японии???Или это секретные молдавские учебники ГДЕ ТОКА ПРО КОРЕЮ??

Во всех толковых книжках написано, что темпы роста в ЮК во время пресловутого чуда - просто рекордные, мировой потолок.

Fakir>> ФРГ и Япония о таких показателях роста, как во время того "чуда" в самых эротических снах не мечтали.
Бердыш> У них это чудо прошло лет на 25-30 раньше и без всякой хунты...Учите матчасть

Безнадёжен... На 25-30 лет раньше, чем в ЮК - это прямо в разгар войны получается, что ли?

" - Плетнёв, ты б хоть книжку какую почитал!
- Зачем, ваше превосходительство?!
- Оно верно, тебе пожалуй что и ни к чему..."
(с) х/ф "О бедном гусаре замолвите слово"
 

volk959

коммофоб

Fakir> Да, плохо с грамотностью у части населения... впору систему ликбеза возрождать, а то даже такие простые буковски с трудом разбирают...

Вообще-то с грамотностью в Юж.Корее ненамного хуже, чем в Молдове.

Ю.Корея:
все население: 97.9%
муж.: 99.2%
жен: 96.6% (2002)

Молдова:
все нас.: 99.1%
муж.: 99.7%
жен.: 98.6% (2005)
 

U235

старожил
★★★★★

Про экономическую неконкурентноспособность диктатуры расскажите арабским шейхам или китайским товарищам. Что же до "века диктаторов", то как раз и печалит, что из-за грубых действий США и падения престижа демократии откатимся до уровня 30ых годов прошлого века. Так недолго и нового Гитлера взрастить.
Демократия – в аду, на небе Царство  

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru