Про интеллектуальную собственность...

Теги:политика
 
1 2 3 4 5

Dio69

аксакал

Тут про Айфоны разгорелась дискуссия на соседней ветке, вплоть до того, что типа купил ты софт, а он тебе не принадлежит. И даже мент из урюпинска может арестовать звездолёт, в котором есть чип к которому нет лицензии. И свято должен русский медведь в своём урюпинске соблюдать нормы островного (и проч.) права. Может даже Биллу Гейтсу звонить.
А вот как в странах ВТО-НАТО-ЕС-Шенген выполнят святое:


Польша отказалась платить за имитацию российского оружия

Польша отказалась платить за имитацию российского оружия. Польша отказала России в выплате пошлин за производство вооружения, имитирующего российское. Такое решение приняла специальная комиссия, ...

// top.rbc.ru
 

 
Это сообщение редактировалось 08.03.2008 в 13:12
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★
А что эта тема делает в "Общевоенном", Дио? %)
 
US Спокойный_Тип #20.02.2008 09:50
+
-
edit
 
ситуация удивляет - устроили бы Польше сложности а-ля "НОГА"
или же реально претензии необоснованные
всё что можно изменить - можно улучшить  
+
-
edit
 

Dio69

аксакал

Полл> А что эта тема делает в "Общевоенном", Дио? %)
А где должны быть военные технологии?
 
RU Dio69 #20.02.2008 10:08  @спокойный тип#20.02.2008 09:50
+
-
edit
 

Dio69

аксакал

Спокойный_Тип> ситуация удивляет - устроили бы Польше сложности а-ля "НОГА"
Спокойный_Тип> или же реально претензии необоснованные

Авторское право - вещь надуманная. Например Американцы не платят Китаю за изобретение пороха, хотя стреляют по всем странам ежедневно.
 
CZ D.Vinitski #20.02.2008 10:12
+
-
edit
 

Dio69

аксакал

Нет, Дмитрий, это только половина. Вторая ещё хуже.
 
CZ D.Vinitski #20.02.2008 10:39
+
-
edit
 
US Спокойный_Тип #20.02.2008 12:17
+
-
edit
 
просто одни могут свои интересы отстоять а другие - нет
авторское право - что дышло
слабо было эту тему увязать с мясом? варианты они всегда есть
всё что можно изменить - можно улучшить  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★

По моему модераторскому беспределу... тьфу, мнению, считаю, что теме место скорее в "Политике". Поэтому тема туда плавненько и переезжает.
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Интеллектуальная собственность - вещь абсолютно надуманная. Причём, придумана она не так уж и давно. Как только появились поддельные деньги. Но поначалу это была защита от мошенничества с деньгами.
Возьмём, например, Льва Толстого. Вернее, любое его произведение, переведённое, литературно, на на другой язык. Это уже не произведение уважаемого мэтра. Коллективным трудом это не назовёшь, но это уже чуточку подправленное и видоизменённое произведение. Или, Винду или Ексель на русском . Их не Майкрософт первым русифицировал. Это видоизменённая программа.
Подделка - это товар. Вполне справедливо защищаться от подделок. Но доллары, напечатанные на кирилице - это не подделка. Имитация - это не подделка.
 
+
-
edit
 

энди

двумерный
★★☆
☠☠☠☠
во во моему приятелю в Китае точно так же говорили)))
 

Lin

опытный


Ракетомодельный фестиваль - http://raketoff.ru  
Это сообщение редактировалось 21.02.2008 в 12:36
+
-
edit
 

Harsky

опытный

"интеллектуальная собственность" - это сон разума. чем больше я размышляю об этом явлении, тем меньше нахожу ему оправданий. совершенно аморальное явление
 

hcube

старожил
★★
... особенно когда это не твоя собственность ;-).
Убей в себе зомби!  
+
-
edit
 

Harsky

опытный

а держите свою собственность при себе и будет вам счастье и никто не обкрадет
 
+
-
edit
 

digger

аксакал

Есть длиннaя и нуднaя книгa некoегo aмерикaнскoгo журнaлистa, пoтерял.
Суть в тoм, чтo есть 2 пoдxoдa. Кoнтинентaльный - чтo прoизведение пoлнoстью принaдлежит aвтoру нa вечные временa. Бритaнскo-aмерикaнский - чтo инфoрмaция дoлжнa принaдлежaть нaрoду, a aвтoр дoлжен пoлучить спрaведливoе вoзнaгрaждение , чтoбы стимулирoвaть твoрчествo. Пoгуглите Шекспирa и стaтут кoрoлевы Aнны. Aвтoрские прaвa ни в кoей мере не дoлжны тoрмoзить прoгресс, будь тo в фoрме зaпретa нa пoдрaжaния, зaстoлбления метoдa и тaким oбрaзoм препятствoвaния егo испoльзoвaния, недoступнoсти стaрыx мaтериaлoв итд. Тo,чтo сейчaс - пoлнoе дикoе средневекoвье и ни в кaкие вoрoтa не лезет. Aвтoрские прaвa дoлжны быть стрoгo oгрaничены вo времени и в oблaсти действия. Aмерикaнские зaкoнoдaтели прoдaлись бизнесу и изменили принципaм прoгрессa.
 

Dio69

аксакал

По чУдности это уже может спорить с частной собственностью на землю.
Всё-таки коммунизьм явно более прогрессивная модель.
 

hcube

старожил
★★
В коммунизме нет обратной связи. Если 'каждому по потребностям' - это значит, что каждый хапает столько, сколько влезет. НЕКОТОРЫЕ работают, да. Но они опять же работают не так как НАДО, а так как ИНТЕРЕСНО, а это не одно и то же. В общем, стадо кошек - не бывает (с).

Авторское право на оригинальную идею - несомненно и неоспоримо. Но право автора на вето по использованию идеи должно быть ограничено. В зависимости от 'глубины' идеи, т.е. реализуемого ей принципа - на величину от 2 до 15 лет от момента публикации. Суть запрета состоит в том, чтобы автор получил от технической реализации опубликованной идеи прибыль, которая стимулирует других авторов на творчество. А прибыль получается как рента с тех компаний, которые взялись реализовать идею - т.е. купили патент грубо говоря. Но поскольку как правило все идеи 'носятся в воздухе', то блокировка вообще-в-принципе неприемлема - при данном развитии науки такое открытие было бы повторено. Вот этот срок до повторного открытия, который 'сэкономил' автор, и является его 'капиталом' для обоснования права вето.
Убей в себе зомби!  

Dio69

аксакал

hcube> В коммунизме нет обратной связи. Если 'каждому по потребностям' - это значит, что каждый хапает столько, сколько влезет. НЕКОТОРЫЕ работают, да. Но они опять же работают не так как НАДО, а так как ИНТЕРЕСНО, а это не одно и то же. В общем, стадо кошек - не бывает (с).
Ну это в институте проходили про обратную связь. Те, кто хапает больше - сидят на Колыме. За дело между прочим.

hcube> Авторское право на оригинальную идею - несомненно и неоспоримо.

А вот это ооочень спорно... сомненно и оспоримо... :)))
К тому же развитие основано на конкуренции, а авторское право препятствует конкуренции.
 

Harsky

опытный

hcube> Вот этот срок до повторного открытия, который 'сэкономил' автор, и является его 'капиталом' для обоснования права вето.

все верно. блокировка недопустима. достаточно форы по времени, которую получает автор идеи. если идея носится в воздухе - значит фора будет мала, что справедливо. если же идея непроста в понимании и реализации, то у автора будет масса времени на ее реализацию
 

hcube

старожил
★★
А сторожей кто сторожит? Если какое-то ограничение есть - это уже не коммунизм. Это скажем шведский социализм. Ограничение должно идти изнутри, причем такое, чтобы система была устойчивой. Я например только один вариант такого ограничения вижу - религиозное. А оно де-факто плохо сочетается с научным путем развития.

Чтобы была конкуренция, должен быть стимул. Чтобы был стимул, должно быть право вето на идею. Я изложил собственно соображения относительно того, как ОЦЕНИТЬ стоимость идеи. Т.е. идея экономит сколько-то денег на производстве. Берем эти деньги и умножаем на время, за которое открытие было бы повторено - это может быть пара недель в случае какого-то рацпредложения, а может быть лет 20 в случае E=MC2 или скажем ядерного синтеза. Это - справедливая цена за идею, разовая выплата которой окупает право на нее. Но при этом право все равно ограничено во времени - т.е. корпорация, даже купив эксклюзив на производство карманных АЭС, может это делать только определенное время, после чего технология открывается всем желающим - это обратная сторона эксклюзива. Причем время - 'реальное', грубо говоря оно примерно равно времени разработки, или даже меньше, поскольку научный инструментарий совершенствуется.
Убей в себе зомби!  

bashmak

аксакал

hcube> Вот этот срок до повторного открытия, который 'сэкономил' автор, и является его 'капиталом' для обоснования права вето.
Дело за малым - написать алгоритм производящий такую оценку.
 

hcube

старожил
★★
Ну, на самом деле, порядок величины известен - это время исследования проблемы самим автором. Поскольку человечество большое, то топ-уровень интеллекта примерно постоянный, т.е. затраты времени на разработку этой же проблемы ДРУГИМ автором примерно те же.
Убей в себе зомби!  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

digger

аксакал

Неoспoримo, чтo нaдo oтбить деньги, пoтрaченные нa рaзрaбoтку, инaче или рaзрaбoтoк не будет, или бoльше пoтрaтят нa oxрaну секретoв и устaнoвку мин нa устрoйствa, чтoбы иx не вскрывaли.Oxрaнa секретoв xoть вечнo зaкoннa,нo зaкoннa и oxoтa зa ними, если oнa не сoпрoвoждaется угoлoвщинoй врoде пoдкупa или крaжи.Если ктo-тo xoчет эксклюзивные прaвa нa будущую рaзрaбoтку, пусть oбрaщaется личнo к кoрoлеве или пaрлaменту в виде исключения.
В искусстве всё еще урoдливее, пo мoему мнению прибыль дoлжнa пoлучaться с сoздaния прoизведений нa зaкaз , личныx кoнцертoв и прoцентoв с кoммерческoй деятельнoсти врoде печaтaния книг.Некoммерческoе рaспрoстрaнение прoизведений искусствa дoлжнo быть пoлнoстью зaкoннo, a aссoциaции звукoзaписывaтелей и книгoпечaтникoв дoлжны сoсaть кoе-чтo.
 
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru